Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до відповідачки, яким просить стягнути із неї заборгованість за кредитним договором, мотивуючи тим, що 28.11.2011 р. фізичною особа - підприємець [PERSON] приєдналась до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Интернет на сайті http://a-bank.com.ua, які разом складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 28.11.2011 та взяла на себе зобов'язання виконувати умови Договору, відповідно до якого Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER], в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг", згідно яких при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 18000,00 грн. Проте, відповідачка порушила зобов'язання за Договором обслуговування кредитних лімітів, за поточним рахунком станом на 03.06.2015 року вона має заборгованість - 40642.20 грн., яка складається з наступного: 18000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 11468.85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8907.68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2265.67 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, відповідачка не сплатила необхідних коштів для погашення заборгованості, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] (ІНН [NUMBER], адреса 78355, [ADDRESS], ) на користь ПАТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вуя. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ; 14360080) заборгованість за Договором № Б/Н від 28.11.2011 р., в розмірі 40642.20 грн. (18000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 11468.85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8907.68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2265.67 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом) та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки, а справу просив розглядати без участі представника банку. Відповідачка у судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи судом. А тому, суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи, а саме: Заяву [PERSON] на відкриття банківського рахунку; Умови та Правила надання банківських послуг, додаткових угод (за наявності), розрахункових документів, які повністю доводять підставність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ "Акцент-Банк", суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу статей 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. На підставі вищенаведеного суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 40642.20 грн. за кредитним договором № Б/Н від 28.11.2011 року. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути 406,42 грн. судового збору в користь ПАТ "Акцент-Банк". На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved