Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Комунальне підприємство "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини Виноградівщини" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівської районної ради про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 55394,66 грн., а також витрат на оплату судового збору у розмірі 553,96 грн. В ході судового розгляду справи, а саме: 29.01.2015 року, позивач подав в суд заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 23178,02 грн. Ухвалою суду від 09.09.2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено Виноградівську районну державну адміністрацію. Позов мотивовано тим, що 27.06.2014 року комунальне підприємство "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини Виноградівщини" отримало лист-вимогу Хустської об'єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Закарпатській області за № 27-12/1034 від 19.06.2014 р. "Про усунення порушень, виявлених ревізією в КП "РРВК "Новини Виноградівщини" за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2014 р., складену на підставі акту ревізії від 20.05.2014 р. № 27-07/163-р. За результатами ревізії встановлено, що відповідач, який займав посаду керівника (редактора) КП "РРВК "Новини Виноградівщини", отримав 55394,66 грн. виплат без належної правової підстави. Так, в період строку дії контракту з відповідачем, як керівником підприємства, зокрема, з 01.01.2010 р. по 20.01.2013 р. в порушення приписів та вимог ч.2 п.4 "Порядку оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 р. № 377, п.6.8 Статуту комунального підприємства та п. 3 підпункту 15 (г) контрактів з керівником комунального підприємства районної ради при відсутності рішення співзасновників (районна рада, райдержадміністрація) та всупереч затвердженому штатному розпису редакції йому було безпідставно нараховано та виплачено надбавку за інтенсивність праці (50%) в сумі 40364,15 грн. Крім того, в період 2010-2013 роки в порушення вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 р. № 377 "Про реалізацію статей 14 і 16 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди", п. 6.8 Статуту КП РРВК "Новини Виноградівщини", п. 3 підпункту 15 (б) контрактів з керівником комунального підприємства районної ради при відсутності рішень голів Виноградівської РДА та районної ради (у формі спільного розпорядження) та всупереч затвердженому штатному розпису редакції відповідачеві безпідставно нараховувались та виплачувались премії на загальну суму 6720,00 грн. Після закінчення терміну дії контракту відповідач відповідно до табелів виходу на роботу продовжував працювати редактором та йому проводились нарахування заробітної плати. В цей час в порушення вимог ч.2 п.4 "Порядку оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 р. № 377 та незважаючи на припинення дії контракту, яким у тому числі визначались умови оплати праці, без відповідного рішення співзасновників йому, відповідачеві, також було нараховано та виплачено надбавку за інтенсивність (50%) праці в сумі 16733,27 грн. та премії в сумі 400 грн. Крім того, в порушення п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, за період, в який відповідач безпідставно отримував надбавку за інтенсивність та премії, йому безпідставно виплачено відпускні на загальну суму 5186,40 грн. Загальна сума коштів, отриманих відповідачем без належної правової підстави (без врахування утримань) становить 55394,66 грн. 08.12.2014 р з листа Виноградівської районної ради позивачу стало відомо, що 26.11.2014 року слідчим відділенням Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області відповідачеві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, у привласненні чужого майна - грошових коштів підприємства у розмірі 40364,15 грн., нарахованих відповідачеві у період з 01.07.2010 р. по 20.01.2013 р., шляхом зловживання службовим становищем. На дану суму ним, позивачем, подано цивільний позов у кримінальному провадженні та в.о. редактора залучено до кримінального провадження в якості цивільного позивача. У зв'язку із тим, що неправомірність отримання відповідачем цієї суми досліджувалась слідчим та буде вирішуватись судом у кримінальному провадженні, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 23178,02 грн. згідно розрахунку від 28.01.2015 р. Позивач стверджує, що зазначені порушення фінансової дисципліни, що призвели до фінансових збитків підприємства допущені з вини відповідача, який відповідав за кадрову роботу та не забезпечив видання відповідних розпорядчих документів, не звертався до співзасновників з клопотаннями щодо прийняття ними відповідних рішень. Приймаючи протиправні накази про преміювання, встановлення інтенсивності, та отримуючи відповідні виплати відповідач діяв недобросовісно, оскільки, перебуваючи на керівній посаді, відповідаючи за кадрову частину роботи на підприємстві, не забезпечив правову (документальну) підставу для отримання ним надбавки за інтенсивность, премії. Зокрема ним, не було забезпечено подання до засновників відповідного жодного клопотання, яке б було підставою прийняття відповідного рішення. Листом за № 53 від 01.07.2014 р. відповідачеві пропонувалось у 10-денний строк добровільно відшкодувати безпідставно виплачені кошти, проте кошти не повернуто, письмова відповідь не надходила. З огляду на такі факти він, позивач, вимушений звернутись до суду. Представник позивача - адвокат [PERSON], який діє на підставі договору № 110 про надання правової допомоги від 02.09.2014 року (а.с. 88-90), в судовому засіданні позов підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог від 29.01.2015 року (а.с.229-230 т.1) Просить позов задовольнити. Крім цього зазначив, що відповідач з відповідними клопотаннями про надання згоди на власне преміювання, встановлення доплат за інтенсивність не звертався, що прямим порушенням. Крім цього, згідно вимог контракту відповідачу премія встановлена у нульовому розмірі. Відтак, щоб її отримати, він зобов'язаний був звернутися із відповідним запитом до засновників і відповідно отримати згоду на це. Проте у порушення вимог статуту, контракту та законодавства відповідач цього не робив, а самовільно призначав собі відповідні надбавки, що було виявлено у результаті ревізії підприємства. Оскільки відповідач діяв недобросовісно, о він зобов'язаний вказані кошти повернути. Щодо доводів відповідача та його представника про безпідставність вимог позову, то на думку представника позивача, такі не заслуговують на увагу, позаяк наведених позивачем доказів не спростовують. Крім цього представник просив вирішити питання про відшкодування витрат на правову допомогу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що діяв добросовісно, оскільки у підприємства склалася така практика. Спочатку штатні розклади бухгалтер носила на затвердження в Виноградівську районну раду на затвердження, у яких відображалися премії і інші виплати працівникам підприємства, і йому зокрема. Виноградівська районна рада була обізнана, що виплачуються премії, він звітував на сесії про порядок та обсяги використання коштів, проте жодних запитань не виникало. Крім цього, підприємство і до цього часу перевіряло КРУ, проте за наслідками попередньої перевірки, жодних порушень виявлено не було, хоча за той період йому та іншим працівникам також виплачувалися премії і інші доплати. Вважає, що діяв добросовісно, жодних порушень не вчиняв, відтак у задоволенні позову просив відмовити. Представник відповідача [PERSON], який діє згідно довіреності від 21.03.2013 року (а.с. 96), в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву від 08.09.2014 року (а.с. 98-100). Просить у позові відмовити повністю. Крім цього підтримав доводи довірителя [PERSON] та додатково пояснив отримані виплати відповідачем передбачені законом, такі він отримав добросовісно, на підставі мовчазної згоди Виноградівської районної ради. Крім цього зазначив, що згідно рішення Виноградівського районного суду від 22.08.2014 року, яке ухвалою апеляційного суду від 24.11.2014 року залишено у силі, підтверджено правомірність нарахування премії та інтенсивності. Приймаючи наявність даного рішення та встановленого ним приюдиційного факту у позові просив відмовити. Крім цього наголосив, що відповідач був керівником і головним редактором газети в одній особі. Якщо керівник можливо і не мав права встановлювати надбавки одноосібно, то керівник головний редактор має право на такі надбавки в силу закону. Представник третьої особи - Виноградівської районної ради Антал Я.В., який діє на підставі довіреності від 01.09.2014 року (а.с. 97 т.1), в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на викладене у письмовому поясненні від 29.09.2014 року № 287/01-6 (а.с. 144-147 т.1). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник третьої особи - Виноградівської районної державної адміністрації Кіш О.М, в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у письмовому поясненні від 20.11.2014 року № 01-10/3034 (а.с. 206-207) та просить задовольнити в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними та допустимими доказами достовірно встановлено, що комунальне підприємство "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини Виноградівщини" (далі - КП "РРВК "Новини Виноградівщини") - позивач у справі є засобом масової інформації інформаційно-поліграфічного профілю, має статус юридичної особи, діє на підставі статуту, затвердженого рішенням зборів уповноважених представників засновників від 24.10.2008 року (а.с. 60-70 т.1). Засновниками даного комунального підприємства є Виноградівська районна рада та Виноградівська районна державна адміністрація. З 19.01.2009 року до 20.01.2013 року [PERSON] - відповідач у справі обіймав посаду керівника (редактора) КП "РРВК "Новини Виноградівщини" на підставі контрактів від 19.01.2009 року (на період із 19.01.2009 року по 19.01.2010 року) та від 20.01.2010 року (на період із 20.01.2010 року по 20.01.2013 року), укладених між ним та Виноградівською районною радою в особі голови районної ради (а.с. 72, 73 т.1). 21.01.2013 року головою Виноградівської районної ради було видано розпорядження за № 3К про звільнення відповідача з посади у зв'язку з закінченням строку трудового договору (терміну дії контракту). Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2013 року, що набрало законної сили (ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.02.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2014 року дане рішення залишено без змін), згадане розпорядження визнано недійсним та скасовано, [PERSON] поновлено на попередній роботі керівника (редактора) КП "РРВК "Новини Виноградівщини" У відповідності до пунктів 1.1, 1.4, 1.5 Посадової інструкції - Редактор редакційно-видавничого комплексу, яка затверджена редактором [PERSON] 04.03.2013 року, посада "Редактор редакційно-видавничого комплексу" відноситься до категорії "Керівники", редактор призначається на посаду та звільняється з посади згідно статуту, підпорядковується безпосередньо засновникам підприємства (а.с. 57-59 т.1). Згідно п. 9.5 Статуту КП РРВК "Новини Виноградівщини" умови оплати праці та матеріального забезпечення редактора підприємства (заробітна плата, одноразові виплати, винагороди та інші умови) визначаються контрактом (а.с. 69 т.1). Відповідно до підпунктів б) та г) ст. 15 Розділу 3 Умови матеріального забезпечення керівника контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010 року, укладеного між Виноградівською районною радою в особі голови районної ради та відповідачем (а.с. 72, 73 т.1), за виконання обов"язків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених керівнику: премії в розмірі "0" відсотків нарахованої заробітної плати за посадовим окладом (п.п. б)), надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 0 відсотків посадового оскладу (п.п. г)). У ст. 16 даного контракту встановлено, що керівникові в межах чинного законодавства можуть виплачуватися виплати, передбачені п.п. б), г) ст. 15 цього контракту згідно положень колективного договору підприємства (а.с. 72 т.1). У період 2010-2014 р.р. між адміністрацією та профкомом КП "РРВК "Новини Виноградівщини" було укладено такі колективні договори: колективний договір, який зареєстрований Виноградівською районною державною адміністрацією за № 24 від 06.04.2009 року та за № 30 від 05.06.2012 року. За рішенням загальних зборів трудового колективу КП "РРВК "Новини Виноградівщини" від 10.12.2013 року (протокол № 2) до колективного договору підприємства на 2012-2015 роки було внесено доповнення, які зареєстровано Виноградівською районною державною адміністрацією за № 69 від 30.12.2013 року. Зокрема, колективний договір доповнено п. 4.2.3, у якому вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 р. № 377 "Про реалізацію статей 14 і 16 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" у межах затвердженого фонду оплати праці передбачати виплату надбавок в розмірі до 50 % посадового окладу редактору та журналістам за інтенсивність праці, високі (творчі) досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, за складність, напруженість у роботі (а.с. 122-125, т.1). 02.01.2013 року відповідачем було видано наказ № 2 "Про встановлення рівня інтенсивності оплати праці на 2013 рік", у якому передбачено встановити рівень інтенсивності оплати праці КП РРВК "Новини Виноградівщини" на 2013 рік редактору (в числі інших працівників) у розмірі 50 % (а.с. 139 т.1). 10.12.2013 року відповідач звернувся з листом за № 89 до голови Виноградівської районної ради та голови Виноградівської районної державної адміністрації щодо надання дозволу на нарахування додаткових виплат до заробітної плати редактору КП РРВК "Новини Виноградівщини" у розмірі до 50 % посадового окладу (а.с. 175 т.1). 13.12.2013 року листом № 01-6.11/3814 голова Виноградівської районної державної адміністрації повідомив відповідача про те, що райдержадміністрація, як один із співзасновників, не заперечує у нарахуванні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50 % посадового окладу в межах наявної економії фонду заробітної плати (а.с. 141 т.1). 02.01.2014 року відповідачем видано наказ № 3 "Про встановлення рівня інтенсивності оплати праці редактору на 2014 рік", яким йому встановлено надбавку за інтенсивність праці в розмірі 50 % (а.с. 140 т.1). З 06.03.2014 року до 12.05.2014 року Хустська об'єднана державна фінансова інспекція ДФІ в Закарпатській області проводила ревізію фінансово-господарської діяльності КП "РРВК "Новини Виноградівщини" за період з 01.01.2010 року по 28.02.2014 року, за результатами якої складено акт від 20.05.2014 р. № 27-07/163-р (а.с. 6-54 т.1). Акт ревізії підписано відповідачем із запереченням. У акті ревізії фінансово-господарської діяльності КП "РРВК "Новини Виноградівщини" вказано на виявлені при проведенні перевірки порушення. Зокрема, зазначено, що ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомог, премій, інших заохочувальних, компенсаційних виплат встановлено, що за період 2010-2013 роки розпорядження голів Виноградівської районної ради та Виноградівської районної державної адміністрації щодо нарахування премії головному редактору відсутні, штатними розписами на 2010-2013 роки премії не передбачено. Разом з тим, в порушення вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 р. № 377 "Про реалізацію статей 14 і 16 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди", п. 6.8 Статуту КП РРВК "Новини Виноградівщини", п. 3 підпункту 15 (б) контрактів з керівником комунального підприємства районної ради при відсутності рішень голів Виноградівської районної ради та держадміністрації та всупереч затвердженому штатному розпису редакції з 01.01.2010 року по 21.01.2013 року відповідачеві безпідставно нараховувались та виплачувались премії на загальну суму 6720 грн. Також згідно акту після закінчення терміну дії контракту, у період з 21.01.2013 року по 28.02.2014 року, відповідно до табелів виходу на роботу відповідач продовжував працювати редактором та йому відповідно проводилось нарахування заробітної плати. У даний період в порушення вимог ч. 2 п. 4 "Порядку оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 р. № 377, без рішення голів Виноградівської районної ради та райдержадміністрації відповідачеві було безпідставно нараховано та виплачено надбавку за інтенсивність в сумі 16733,27 грн. та в порушення вимог ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди" - премії на суму 400 грн. Крім того, в акті вказано, що ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та здійсненні виплат заробітної плати працівникам за час відпустки встановлено, що в порушення п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (із змінами), протягом ревізійного періоду відповідачеві в розрахунок заробітної плати за час відпустки включались інтенсивність та премії, які були нараховані та виплачені за відсутності рішення голів Виноградівської районної ради та Виноградівської районної державної адміністрації, що призвело до переплат заробітної плати за час відпусток на загальну суму 5186,40 грн. На підставі даного акту Хустською об'єднаною державною фінансовою інспекцією ДФІ в Закарпатській області направлено керівникові КП "РРВК "Новини Виноградівщини" - в.о. редактора Станко М.А. лист "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в КП РРВК "Новини Виноградівщини" за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2014 р." від 19.06.2014 року № 27-12/1034 (а.с. 55, 56), яку адресат отримав 26.06.2014 року вх. № 22. У зазначеному листі фінансова інспекція,

Outcome: approved