Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Прокурор м. Краматорська Донецької області звернувся до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом, який під час розгляду справи було уточнено, до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення за рахунок коштів державного бюджету 1264,00 грн. невиплаченої стипендії за період з жовтня по грудень 2014 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] з 25.09.2014 року і по теперішній час навчається в Донбаській державній машинобудівній академії та щомісячно отримує стипендію у розмірі 730,00 грн. На день вступу до академії батько [PERSON] мав стаж підземних робіт 20 років 3 місяці, що підтверджується довідкою з відокремленого підрозділу шахти "Північної" ДП "Дзержинськвугілля" №07/1583 від 19.06.2014 року. Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що особам, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або II групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1218 грн.. Відповідно до порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 р. N 882 "Питання стипендіального забезпечення", соціальні стипендії поширюються на осіб, які навчаються у навчальних закладах та наукових установах за рахунок коштів загального фонду державного бюджету у навчальних закладах, що перебувають у власності автономною Республіки Крим та комунальних навчальних закладах за рахунок коштів відповідних бюджетів. Таким чином, [PERSON], відповідно до Законів України "Про вищу освіту", "Про підвищення престижності шахтарської праці" має право на отримання соціальної стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб і за період навчання з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року недоотримала стипендію у розмірі 1264,00 грн.. В судовому засіданні прокурор підтримав позов, а представник відповідача заперечував проти його задоволення з підстав того, що призначення, нарахування та виплата стипендії [PERSON] здійснювалось на підставі діючого законодавства України. Постановами КМУ не передбачено виплату стипендії дітям шахтарів у розмірі прожиткового мінімуму, хоча Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" встановлені такі пільги. ДДМА є бюджетною установою і не в змозі порушувати напрями використання бюджетних призначень визначених Паспортом бюджетної програми, в якому не згадано Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці". При призначенні стипендії навчальний заклад керується Постановою КМУ від 12.07.2004 року за № 882 "Порядок призначення і виплати стипендій" і академія не має права на виплату вказаної у позові стипендії за рахунок загального і спеціального фондів, оскільки джерела для її виплати відсутні. Третя особа Державна казначейська служба України про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила, заяви про розгляд справи у її відсутності або відкладення слухання справи суду не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Суд, вислухав пояснення представників сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 45 ЦПК України представництво прокуратурою інтересів громадянина та держави у суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави або громадянина у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. Підставою звернення прокурора до суду з цією заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON] є не спроможність останньої через недосягнення повноліття самостійно захистити право на отримання стипендії, яке передбачено Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці". В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є студентом Донбаської державної машинобудівної академії ІV рівня акредитації, яку наказом ректора інституту № 04-513 від 25.09.2014 року зараховано до складу студентів першого курсу денного відділення за спеціальністю АВП-14-1 з безоплатним навчанням відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", як дитину шахтаря. Відповідно до п. 7 ст. 3 Закону України "Про вищу освіту" формування і реалізація державної політики у сфері вищої освіти забезпечується шляхом надання особам, які навчаються у вищому навчальному закладі, пільг і соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством. Статтею 54 Закону України "Про вищу освіту" студентам вищих навчальних закладів надано право на отримання стипендій відповідно до законодавства. Згідно з ч.2 ст. 62 цього Закону особи, які навчаються у вищому навчальному закладі за денною формою навчання, за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку. Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що особам, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули в наслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або II групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Разом з тим, чинним Порядком призначення і виплати стипендії "Питання стипендіального забезпечення", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004 року, окремо не передбачена виплата соціальних чи академічних стипендій особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. До цього нормативного акту неодноразово вносились зміни та доповнення, однак у відповідність до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" він не приведений. Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" зупинялася дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, у той же час Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялася і Кабінету Міністрів України не делегувалося право визначати розміри передбачених ним видатків. Відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для невиплати зазначених коштів. Положення "Порядку призначення виплати стипендій", затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів. У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1218 грн.. Згідно довідки з відокремленого підрозділу шахти "Північної" ДП "Дзержинськвугілля" №07/1583 від 19.06.2014 року на час вступу [PERSON] до Донбаської державної машинобудівної академії її батько [PERSON] мав підземний стаж з повним робочим днем тривалістю більше 20 років. Таким чином, [PERSON], відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст.10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" має право на отримання соціальної стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Адміністрацією Донбаської державної машинобудівної академії, усупереч вимогам законодавства, з жовтня по грудень 2014 року [PERSON] стипендія нараховувалася у розмірі 730,00 грн., упродовж січня-лютого 2015 року стипендія взагалі не нараховувалась у зв'язку з низьким балом успішності, що підтверджується Довідкою про доходи №50, яка видана 25.02.2015 року. Зазначені дії призвели до утворення заборгованості по виплаті стипендії [PERSON] за період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року у сумі 1264,00 грн.. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що відповідають діючому законодавству України, тобто ч.1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" якою передбачено, що особам, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули в наслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або II групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Суд не погоджується з доводами представника відповідача, що ні Законом "Про вищу освіту" ні Постановою КМУ за №882 не передбачено нарахування указаної в позові соціальної стипендії [PERSON] та відсутністю бюджетних асигнувань на виплату студентам стипендій у розмірі прожиткового мінімуму згідно зі ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", оскільки вказаною нормою виплата зазначених стипендій не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, в якому навчається студент та обмежень для дії цієї норми у 2014 році не встановлювалось. Також, посилання представника відповідача, що відсутність бюджетного фінансування позбавляє можливості виплачувати вказану соціальну стипендію суперечить практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі "Кечко проти України", згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved