Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовано тим, що вона є орендарем земельної ділянки на підставі договору від 14 листопада 2013 року укладеного між нею та [PERSON] управлінням Держземагенства у Черкаській області (орендодавець) Даний договір оренди землі зареєстрований реєстраційною службою Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області від 15 січня 2014 року за № 4265982, договір укладено на 15 років та діє до 14 листопада 2028 року. У відповідності до вимог чинного законодавства позивачем було проведено нормативно-грошову оцінку орендованої земельної ділянки, технічна документація якої, була затверджена відповідним рішенням Звенигородської районної ради від 20 жовтня 2017 року № 18-22. У звязку з цим позивач направив відповідачеві проект додаткової угоди до договору оренди стосовно змін до пунктів договору, які містять положення щодо нормативної оцінки земельної ділянки. Відповідачем не було розглянуто проект даної додаткової угоди та, відповідно, не підписано її. У звязку з цим позивач звернувся до суду та просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.11.2013 року в поданій редакції. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Через канцелярію суду за вх.№3303 16.05.2018 року надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задоволити, в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у Черкаській області, який в установленому законом порядку повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та 280 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. 14 листопада 2013 року Головне управління Держземагенства у Черкаській області (орендодавець) і громадянка України [PERSON] (орендар, позивач) уклали договір оренди землі, який зареєстрований реєстраційною службою Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області від 15 січня 2014 року за № 4265982, договір укладено на 15 років та діє до 14 листопада 2028 року (далі - договір оренди землі) (а.с. 11-14). У відповідності до умов даного договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,3448 га, у тому числі сільськогосподарські угіддя рілля, яка розташована за межами населеного пункту, в адміністративних межах Водяницької сільської ради Звенигородського району, Черкаської області для ведення фермерського господарства. (п.1,2 Договору). Відповідно до п. 8 Договору договір укладено на 15 років після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до п.9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5 327,42 грн. на рік, що становить 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Частиною 4 ст.124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 Цивільного кодексу України). За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства -Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі". Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об'єктом оренди є земельна ділянка. Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245-VI від 06.09.2012 року, з 01.01.2013 року повноваження по розпорядженню земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності відносяться до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи. Сторони договору оренди земельної ділянки є рівноправними суб'єктами, кожен з яких може бути ініціатором внесення змін до цього договору в будь-який час. Згідно рішення від 20 жовтня 2017 року № 18-22 (а.с.23) Звенигородської районної ради Черкаської області "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 50, 1770 га в адмінмежах Водяницької сільської ради за межами населеного пункту" було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,1770 га ріллі, в т.ч. земельна ділянка загальною площею 4,3448 га перелогів (кадастровий номер 7121281600:02:001:0317 у сумі 105242,85 грн., що перебуває в оренді [PERSON] Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 15.09.2017 № 1988-17, технічна документація відповідає вимогам земельного законодавства та діючих нормативно-методичних документів з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, встановленим нормам і правилам та оцінюється позитивно, зауважень не має (а.с.24). 17.11.2017 року позивач направив відповідачу лист про укладення додаткової угоди з проектом додаткової угоди про внесення змін до пункту 5 розділу 2 «Об»єкт оренди» Договору оренди щодо розміру орендної плати. У встановлений законом строк відповідач не розглянув проект даної додаткової угоди. Тобто, необхідне позивачу питання не вирішено, з чого і виник спір. Згідно ч.3 ст.201 ЗК України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначається у договорі. З огляду на умови п. 5 Договору оренди землі від 14.11.2013 року, приписи ст.627, ч. 1 ст.632 Цивільного кодексу України, ст.13 Закону України "Про оцінку земель", ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст.288 Податкового кодексу України, з метою недопущення порушень законодавства у ході виконання договору оренди земельної ділянки, позивач правомірно направив відповідачу проект додаткової угоди про внесення змін до пункту договору оренди земельної ділянки, яким визначена нормативна грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки. При цьому нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена відповідно до технічної документації, затвердженої вищенаведеним рішенням №18-22 від 20.10.2017 року Звенигородської районної ради Черкаської області. Доказів про скасування цього рішення суду не подано. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач має право на внесення змін до п. 5 договору оренди землі від 14.11.2013 року за рішенням суду в зв'язку із проведенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як істотної умови вказаногодоговору та визначенням розміру орендної плати. Відповідач безпідставно не приймає запропоновані зміни до договору. Отже відповідно до ст.ст.3,11 Цивільного кодексу України, ст. ст.152,154 Земельного кодексу України порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Умови запропонованої позивачем додаткової угоди відповідають приписам діючого законодавства та зводяться виключно до приведення істотних умов договору оренди землі від 14.11.2013 року у відповідність до вимог земельного та податкового законодавства згідно зі змінами нормативної грошової оцінки земельної ділянки, від чого залежить і обрахунок орендної плати. На підставі викладеного, вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14.11.2013 року, у запропонованій позивачем редакції є такою, що підлягає до повного задоволення. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп., тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved