Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, в якому зазначив, що 16.02.2015 року між ПрАТ Страхова група "ТАС ( старховик ) та [PERSON] ( страхувальник ) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3533255, за умовами якого позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу "ВАЗ 21063", номерний знак [NUMBER]. 10.06.2015 року о 14 годині 55 хвилин на автошляху сполученням Первомайськ-Новоукраїнка , з вини [PERSON], який керував застрахованим транспортними засобом, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження . Вказана подія визнана страховим випадком . Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля [NUMBER] - [PERSON], в розмірі 49490 гривень. З ухвали апеляційного суду Миколаївської області, встановлено, що [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у станні алкогольного сп'яніння. За таких обставин, позивач вважає, що відповідно до вимог п.38.1.1.(а) ст.38 зазначеного вище Закону та ст. 993 ЦК України він має право вимагати відшкодування відповідачем заподіяної шкоди . З огляду на ті обставини, що [PERSON] ухиляється від вирішення зазначеного спору в позасудовому порядку, позивач вимушений захищати свої права в суді . Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю . За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] 10.06.2015 року, близько 14 години 55 хвилин ,перебуваючи в станні алкогольного сп'яніння , керуючи технічно несправним атомобілем ВАЗ -2106 д/н [NUMBER], рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги сполученням "Первомайськ- Новоукраїнка", виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався назустріч автомобілю ВАЗ . В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ -2106- [PERSON] та пасажир автомобіля Geely FE 2- [PERSON] - отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вказані обставини справи встановлені вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.07.2016 року по справі № 11-кп/784/586/16, а тому відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню . Із договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.02.2015 року № АІ/3533255, встановлено, що на момент вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ -21063, номерний знак [NUMBER] , була застрахована у приватному акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС" (а.с.6). Із страхового акту № 15450В/11/2016 від 04.10.2016 року, складеного ПрАТ "СГ " ТАС", встановлено, що сума страхового відшкодування по зазначеному вище страховому випадку становить 49490 гривень 00 копійок ( а.с. 20 ). З платіжного доручення № 106816 від 18.10.2016 року, встановлено, що ПрАТ СГ "ТАС" виплатило [PERSON] ідентифікаційний код [NUMBER] страхове відшкодування згідно полісу АІ/3533255 від 16.02.2015 року в сумі 49490 гривень 00 копійок (а.с.21 ). Відповідно до п.п. "а" п. 38.1.1 статті 38 Закону України Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки . За таких обставин, на переконання суду, в ПрАТ "Страхова група "ТАС" виникло право на предявлення в порядку регресу вимоги до [PERSON] про відшкодування спричиненої з його вини шкоди в межах фактичних витрат, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного, п.п. а п.38.1.1 ст. 38 Закону України Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіввід 01.07.2004 року № 1961-ІV із змінами та доповненнями, ст. 993 ЦК України,

Outcome: approved