Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" (надалі «КП «Міськтепловоденергія») звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідачі отримують від підприємства послуги з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та техобслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення, холодної та гарячої води. Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно та в повному обсязі не проводять, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.12 р. по 31.01.14 р. в розмірі 5394 грн. 24 коп., в т.ч.: заборгованість за опалення та технічне обслуговування - 2809,11 грн., за холодну воду та технічне обслуговування - 372,08 грн., за гарячу воду та технічне обслуговування - 1719,64 грн., за водовідведення - 493,41 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 5394 грн. 24 коп. та судові витрати по справі. В суді представник позивача позовні вимоги двічі змінював, остаточно в заяві про уточнення позовних вимог від 18.08.2015 р. представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 5394,24 грн. за період з 01.02.2012 р. по 31.01.2015 р., в т.ч.: за опалення - 2548,38 грн., за технічне обслуговування систем опалення - 260,13 коп., за гарячу воду - 1593,05 грн., за технічне обслуговування систем гарячої води - 126,59 грн., за холодну воду - 147,91 грн., за технічне обслуговування - 208,82 грн., за комунальну послугу холодної води - 15,35 грн., за водовідведення - 458,00, за комунальну послугу водовідведення - 35,01 грн., а також судові витрати по справі. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду представник позивача пояснив, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі здійснюють оплату за надані їм комунальні послуги, нарахування здійснювалось відповідача по тарифам, що затверджувались міською радою, міськвиконкомом та національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, в грудні 2014 р.- січні 2015 р. нарахування за опалення проводилось по встановленим нормам в зв'язку із перебуванням домового теплолічильника в ремонті. Відповідачка [PERSON] в суді позов визнала частково, а саме заборгованість за опалення в сумі 1744,38 грн., заборгованість за гарячу воду в сумі 1065,05 грн., заборгованість за холодну воду в сумі 147,91 грн., заборгованість за стоки в сумі 458,40 грн. В решті позовні вимоги не визнала, просить відмовити в їх задоволенні. Відповідачка вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за технічне обслуговування є неправомірними оскільки не передбачені діючим законодавством, позивачем неправильно нараховувалась плата за спожиті послуги з опалення за період з грудня 2014 р. по січень 2015 р., плату за воду проводять згідно показів лічильника, позивачем не враховані суми коштів сплачені згідно попередніх рішень суду, вимоги є також неправомірними оскільки у них не має укладеної з позивачем угоди. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, вважає вимоги позивача безпідставними, вказує, що оплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно лічильника. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачку [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідачі проживають в [ADDRESS]. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання та склад сім'ї від 03.03.2014 року виданої ЖЕО ТСЖББ. За вказаною адресою комунальне підприємство «Міськтепловодоенергія» надає їм житлово-комунальні послуги, відповідачі є споживачами послуг які надаються їм позивачем. На думку суду відсутність між сторонами відповідного договору на надання послуг з теплопостачання не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог оскільки обов'язок споживача теплової енергії укласти договір із теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії передбачено ч. 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання". Відсутність відповідного договору не є підставою для не стягнення заборгованості з теплопостачання та інших послуг які надавались позивачем відповідачам оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем. Згідно рішення № 4 від 05.02.2010 р. сесії Кам'янець-Подільської міської ради КП «Міськтепловоденергія» визнано виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва та постачання теплової енергії, виробництва та постачання гарячої води, обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, водопостачання та водовідведення і т.і. Тарифи на комунальні послуги, які надає позивач споживачам, встановлюються рішеннями сесій Кам'янець-Подільської міської ради народних депутатів, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, а з 2014 р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Ці рішення сесій Кам'янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, є обов'язковими для виконання позивачем. Підприємством надаються відповідачам послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної та гарячої води, водовідведення, а також надавались комунальні послугу з постачання холодної води та з водовідведення. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. П. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (із змінами і доповненнями) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідачі за період з 01.02.12 р. по 31.01.15 р. не вносили плату за надані позивачем послуги, їх заборгованість за цей період складає 5394,24 грн., в т.ч.: за опалення - 2548,38 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення - 260,73 грн., за гарячу воду - 1593,05 грн., за технічне обслуговування систем гарячої води - 126,59 грн., за холодну воду - 147,91 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води - 208,82 грн., за комунальну послугу холодної води - 15,35 грн., за водовідведення - 458,40 грн., за комунальну послугу з водовідведення - 35,01 грн. Зазначені обставини підтверджуються приєднаною до матеріалів справи випискою з особового рахунку відповідачів(а.с.5-6). Нарахування за отримані комунальні послуги позивачем проводилось з врахуванням пільг які має відповідачка [PERSON] як дитина війни. За вказаний період відповідачами було сплачено 135,32 грн. 29.05.2014 р. за повірку лічильників. Суд критично оцінює твердження відповідачки [PERSON], що позивачем неправомірно нараховано значну плату за опалення за грудень 2014 р. та січень 2015 р. При цьому суд враховує, що будинок, в якому проживають відповідачі обладнаний лічильником обліку теплової енергії. Зазначені обставини сторони в суді визнали. Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630(із змінами і доповненнями): «у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.» Відповідно до абз.3 п.15 вказаних Правил у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Як встановлено судом, дійсно тепловий лічильник на будинку [ADDRESS] в грудні 2014 р. був в несправному стані, що підтверджується актом обстеження теплового лічильника від 03.12.2014 р.(а.с.108). Після ремонту лічильник був встановлений на будинку 16.01.2015 р., що підтверджується актом прийомки вузла обліку теплової енергії від 16.01.2015 р.(а.с.93), копією листа КП «Міськтепловоденергія» міському голові від 12.01.2015 р.(а.с.92). В зв'язку з перебуванням теплового лічильника в ремонті відповідачам нарахування за опалення за цей період проводилось позивачем на підставі тарифів встановлених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 664 від 13.06.2014 р. в розмірі 12,43 грн. за 1 кв.м.(а.с.88 на звороті). Відповідачкою [PERSON] в суді визнано заборгованість за опалення в сумі 1744,38 грн., доказів підтверджуючих що позивачем за цей період неправомірно було нараховано додатково 804 грн. суду не надала, не встановлено їх і судом. Як вбачається з копії особового рахунку за спірний період нарахування позивачем за опалення здійснювалось згідно встановлених тарифів, а тому вимоги позивача стягнути з відповідачів заборгованість за опалення в сумі 2548,38 грн. підлягає до задоволення. Відповідачкою [PERSON] в суді визнано вимоги позивача щодо заборгованості по воді в сумі 147,91 грн., а тому ці вимоги позивача підлягають до задоволення. Критично суд оцінює твердження відповідачки [PERSON], що позивачем неправомірно нараховано значну плату за гаряче водопостачання за лютий-травень 2014 р. При цьому суд враховує, що відповідно до п.15 Правил «засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.» Враховуючи, що відповідачі в жовтні 2013 р. - січні 2014 р. не надавали відомості про показники лічильників, а тому позивачем нарахування за гарячу та холодну воду в лютому 2014 р. не проводилось взагалі, а нарахування за березень-травень 2014 р. за вказані послуги проводилось на підставі норм споживання встановлених рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 959 від 21.07.2011 р.(а.с.98-99) згідно тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 219 від 14.02.2012 р.(а.с.85-86). Часткове визнання відповідачкою [PERSON] вимог позивача в частині стягнення заборгованості за гарячу воду суд оцінює критично, відповідачкою не надано суду належних доказівпідтверджуючих що позивачем за цей період неправомірно було нараховано додатково 528,00 грн., а тому вимоги позивача стягнути з відповідачів 1593,05 грн. заборгованості за гаряче водопостачання підлягають до задоволення в повному обсязі оскільки з копії особового рахунку вбачається, що за спірний період нарахування позивачем за гаряче водопостачання здійснювалось згідно встановлених тарифів. Відповідачкою [PERSON] в суді визнано вимоги позивача щодо заборгованості по водовідведення в сумі 458,40 грн., а тому вимоги позивача стягнути з відповідачів борг за водовідведення в сумі 458,00 грн. підлягають до задоволення. Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 318 від 21.03.2013 р. «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення для населення по КП «Міськтепловоденергія» було встановлено тарифи за комунальні послуги з водопостачання в розмірі 0,53 грн./куб.м з ПДВ, та за водовідведення в розмірі 0,53 грн./куб.м з ПДВ(а.с.90). З копії особового рахунку, наданої представником позивача, вбачається, що за вказану послуги відповідачі взагалі не сплачували позивачу кошти. Враховуючи, що рішення виконкому міської ради є обов'язковим для виконання позивачем, зазначений тариф був встановлений згідно діючого законодавства, а тому вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів заборгованості за комунальну послугу холодної води - 15,35 грн. та за комунальну послугу з водовідведення - 35,01 грн. підлягають до задоволення. Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 770 від 26.04.2012 р. «Про затвердження тарифів на обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових інженерних мереж теплопостачання, водопостачання та водовідведення» було затверджено тарифи(з приладами обліку) на обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових інженерних мереж теплопостачання в сумі 0,1584 грн. з ПДВ на 1 кв.м площі в місяць, за обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових інженерних мереж гарячого водопостачання в сумі 0,0899 грн. за 1 кв.м та на обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових інженерних мереж холодного водопостачання та водовідведення в сумі 0,1517 грн. з ПДВ на 1 кв.м площі в місяць(а.с.87). Зазначені тарифи протягом 2012-2014 років не змінювались. Відповідачі жодних проплат в рахунок погашення заборгованості по вказаних послугам не сплачували, що підтверджується з копії особового рахунку. Суд критично оцінює твердження відповідача, що зазначені тарифи повинні входити у вартість послуг з тепло- та водопостачання, такі види послуг не передбачені законодавством оскільки вищевказане рішення міськвиконкому не скасоване, надання послуг з технічного обслуговування і ремонт інженерного обладнання передбачено діючим законодавством, а саме «Правилами утримання жилих будинків та при будинкових територій» затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630(із змінами і доповненнями), а тому є обов'язковими як для позивача так і для споживачів, в т.ч. і для відповідачів. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення в сумі 260,73 грн., за технічне обслуговування систем гарячої води в сумі 126,59 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води в сумі 208,82 грн., підлягають до задоволення також. Крім цього відповідачі не довели, що КП «Міськтепловоденергія» надавало їм послуги неналежної якості та/або не в повному об'ємі. З врахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, пп.5 ч.3 ст. 20 закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.7, 10, 17, 18, 20, 28, 29«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»(із змінами і доповненнями) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630,

Outcome: approved