Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

В грудні 20015р. Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8688 грн. 35 коп., вказавши в заяві, що з 01.01.2009р. забезпечував подачу відповідачу централізованого опалення та гарячої води в квартиру [ADDRESS], оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009р. є виконавцем зазначених послуг. Ніяких претензій з боку користувача на неналежну якість вказаних послуг за вказаний період не надходило. На підставі п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення…", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, плата за дані послуги вноситься щомісячно. Відповідач користувалась зазначеними послугами, однак належним чином не оплачувала надані їй послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в належну їй квартиру, в результаті чого за період з жовтня 2010р. по липень 2015р. у неї утворилась заборгованість в сумі 8688 грн. 35 коп. Станом на 01.08.2015р. зазначена заборгованість не погашена. В серпні 2015р. вони зверталися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані їй послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8688 грн. 35 коп., однак в прийнятті заяви було відмовлено, оскільки із заяви та поданих документів вбачався спір про право. Просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2010р. по липень 2015р. в сумі 8688 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та мешкає в квартирі [ADDRESS], що підтверджено довідкою ЦОЕ № 8 від 24.10.2014р. № 362. З січня 2009р. позивач забезпечував подачу централізованого опалення та гарячої води в зазначену квартиру, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009р. є виконавцем зазначених послуг. На підставі п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення…» відповідач зобовязаний здійснювати оплату за надані послуги щомісячно. З жовтня 2010р. користувач послуг не в повному обсязі сплачувала надані їй послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, хоча отримувала їх від позивача. Відповідно до вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. В серпні 2015р. позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно відповідача. В прийнятті заяви було відмовлено, оскільки із заяви та поданих документів вбачався спір про право. За період з жовтня 2010р. по липень 2015р. по зазначеній квартирі утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 8688 грн. 35 коп., що підтверджено розрахунком суми заборгованості, який відповідач не спростувала. Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування затверджують тарифи на послуги. Вказане підтверджено рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради № 192 від 28.04.2010р. "Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і підігріву води для населення" - № 1 від 05.01.2011р., № 39 від 31.01.2011р., № 465 від 14.12.2012р. та додатками до них. Позивач проводив нарахування за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води відповідно до вказаних рішень. Користувач не звертався до позивача з приводу неналежного нарахування оплати за надані послуги та свого розрахунку суду не надав. Нарахування за спожиті послуги відповідачу проведені на підставі затверджених тарифів. З підстав, передбачених ст.11 ЦК України між сторонами виникли забов`язання, в якому одна сторона надає послуги з теплопостачання, а інша забов`язана сплатити їх. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином та відповідно до умов договору чи закону. Згідно ст.599 ЦК України забов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Відповідач своїх заперечень на позов не надав. Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання своїх зобов'язань по оплаті за надані послуги, то з нього підлягає стягненню заборгованість за надані позивачем послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2010р. по липень 2015р. в сумі 8688 грн. 35 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved