Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

1. Виклад позиції позивача. 1. 30 серпня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі -відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 58519,10 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн. 2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 квітня 2016 року відповідач подав до ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» (далі - Первісний кредитор чи ТОВ "ФК" ЦФР") Заяву № 3751131462 від 25 квітня 2016 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК" ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК" ЦФР" та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР", умови разом із заявою на отримання кредиту становлять Кредитний догові № 3751131462 від 25 квітня 2016 року. 05 жовтня 2015 року відповідач подав до ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР та заяву № 370882105 від 05 жовтня 2015 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК" ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК" ЦФР" та відповідачем. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР", умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять Кредитний договір № 370882105 від 05 жовтня 2015 року. 30.07.2018 між ТОВ "ФК "ЦФР" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" зі плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками, в тому числі по Кредитним договорам № 3751131462 від 25 квітня 2016 року та № 370882105 від 05 жовтня 2015 року. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.07.2018 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором №3751131462 від 25 квітня2016 року у розмірі 33094,98 та заборгованість за кредитним договором №370882105 від 05.10.2015 року у розмірі 25424,12 грн. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року справа була передана судді Галич О.П. 6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.09.2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 8. Відповідач [PERSON] в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України), та в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року відповідач звернувся до ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» із заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР та заявою № 370882105 від 05 жовтня 2015 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК" ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК" ЦФР" та відповідачем (а.с.18,19). 12. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР", умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять Кредитний договір № 370882105 від 05 жовтня 2015 року. 13. 25 квітня 2016 року відповідач звернувся до ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» із заявою № 3751131462 від 25 квітня 2016 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК" ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК" ЦФР" та відповідачем (а.с.6). 14. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР", умови разом із заявою на отримання кредиту становлять Кредитний договір № 3751131462 від 25 квітня 2016 року. 15. 30.07.2018 року між первісним кредитором ТОВ "ФК "ЦФР" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками, в тому числі по Кредитним договорам № 3751131462 від 25 квітня 2016 року та № 370882105 від 05 жовтня 2015 року (а.с.32-34). 16. Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. 17. Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. 18.Згідно п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, підписанням цього договору Кредитор гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. 19. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової до відповідача за кредитними договорами № 3751131462 від 25 квітня 2016 року та № 370882105 від 05 жовтня 2015 року (а.с.35). 20. На виконання п. 6.6. Договору відступлення прав вимоги № 20180730 на адресу відповідача, від імені ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 3751131462 від 25 квітня 2016 року та № 370882105 від 05 жовтня 2015 року (а.с. 16-17, 30-31). 21. Проте відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит відповідно до договорів № 3751131462 від 25 квітня 2016 року та № 370882105 від 05 жовтня 2015 року . 22. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 370882105 від 05 жовтня 2015 року у розмірі 25424,12 грн., з них: 7617,77 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12057,74 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5747,1 грн. - сума заборгованості за пенею, а також заборгованість за кредитним договором № 3751131462 від 25 квітня 2016 року у розмірі 33094,98 грн., з них: 12261,43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,45 грн. - сума заборгованості за відсотками; 14312,21 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6519 грн. - сума заборгованості за пенею, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 15, 29) та вказаний розрахунок не спростовано відповідачем. V. Оцінка Суду. 23. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 24. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 25. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). 26. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 27. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми, не повернув. 28. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 29. Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. 30. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 31. Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. 32. За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 33. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. 34. У відповідності з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 35. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 36. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 37. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 38. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо несвоєчасної сплати кредитного боргу у строк, передбачений кредитними договорами № 3751131462 від 25 квітня 2016 року та № 370882105 від 05 жовтня 2015 року, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження. 39. Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 3751131462 від 25 квітня 2016 року в сумі 18782,88 грн., з яких: 12261,43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,45 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6519 грн. - сума заборгованості за пенею, а також за кредитним договором № 370882105 від 05 жовтня 2015 року у сумі 13366,38 грн., з яких: 7617,77 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5747,1 грн. - сума заборгованості за пенею. 40. Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача витрат за управління кредитом згідно договору № 3751131462 від 25 квітня 2016 року в розмірі 14312,1 грн., та відповідно договору № 370882105 від 05 жовтня 2015 року в розмірі 12057,74 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та [PERSON] таких зобов`язань при укладанні договору суду не надано. 41. Як вбачається із заяв № 3751131462 від 25 квітня 2016 року та № 370882105 від 05 жовтня 2015 року на отримання кредиту, Умов отримання кредиту та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР", довідок ТОВ "ФК "ЦФР", плата за управління кредитом вказаними документами не передбачена. 42. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 43. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. 44. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. 45. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 46. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення № 287 від 20 вересня 2019 року (а.с.5) позивачем було сплачено 1921 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved