Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, зазначав, що 02 травня 2005 року він за договором купівлі-продажу, який був укладений у простій письмовій формі, придбав у [PERSON] автомобіль марки "SUZUKI Baleno", 1996 року випуску, шасі (кузов) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Броварським МРЕВ 08 жовтня 2004 року, за ціною 6500 доларів США. Цього ж дня під час укладання договору [PERSON] видав на його ім'я довіреність серії [NUMBER] на право володіти, користуватися і розпоряджатися вказаним автомобілем та передав йому ключі від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З 02 травня 2005 року він, [PERSON], відкрито і безперервно користувався автомобілем марки "SUZUKI Baleno", 1996 року випуску, шасі (кузов) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 01 травня 2013 року о 20.45 год. інспектором ДПС 3-го взводу м. Києва Кротенком О.О. даний автомобіль на підставі розшуку за виконавчим провадженням № 34320533 Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, у нього було вилучено, оскільки відповідач [PERSON] є боржником. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на транспортні засоби набувається за рішенням суду. Придбавши спірний автомобіль у відповідача [PERSON], сплативши йому грошову суму еквівалентну 6500 доларів США, отримавши від нього автомобіль, правовстановлюючі документи, ключі від автомобіля і нотаріально посвідчену довіреність на право експлуатувати та відчужувати автомобіль, він законно, відкрито, добросовісно, володів і користувався автомобілем з 02 травня 2005 року. За весь час знаходження у його фактичному володінні спірного автомобіля, жодних претензій з цього приводу до нього не було. Він вважав автомобіль своєю власністю. У ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Просив визнати за ним право власності на автомобіль марки "SUZUKI Baleno", 1996 року випуску, шасі (кузов) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], та зняти арешт з даного транспортного засобу. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі та участі позивача [PERSON], позов підтримують. Відповідач [PERSON] у суд теж не з'явився, подав до суду заяву, у якій зазначає, що позов [PERSON] визнає у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явилося, направило до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника за наявним у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 08 жовтня 2004 року Броварським МРЕВ ДАІ, власником автомобіля марки "SUZUKI Baleno", 1996 року випуску, колір зелений, шасі (кузов) № [NUMBER], тип легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], є відповідач [PERSON] З довіреності від 02 травня 2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої за № 1252, видно, що [PERSON] на підставі усного договору уповноважив позивача [PERSON] експлуатувати та відчужувати (продавати, міняти) вказаний вище належний відповідачу автомобіль. Судом встановлено, що 02 травня 2005 року [PERSON], добросовісно заволодівши чужим майном - належним відповідачу транспортним засобом, відкрито та безперервно ним володіє протягом більше восьми років. Будь-яких претензій з приводу автомобіля [PERSON] до [PERSON] немає, що підтверджується відповідною розпискою, оскільки останній сплатив відповідачу за автомобіль 6500 доларів США. У ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є зокрема визнання права. За змістом ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Виходячи з наведеного, враховуючи той факт, що позивач [PERSON] добросовісно заволодів чужим майном - автомобілем марки "SUZUKI Baleno", 1996 року випуску, шасі (кузов) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], та продовжує відкрито і безперервно володіти цим рухомим майном протягом більше п'яти років, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Із постанови про арешт транспортного засобу боржника та оголошення заборони його відчуження від 16 січня 2013 року вбачається, що державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Мельник С.С. наклав арешт на два транспортні засоби: марки "SUZUKI Baleno", 1999 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер [NUMBER], і марки "SUZUKI Baleno", 1996 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер [NUMBER], що належать боржнику [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що суд дійшов висновку про визнання за [PERSON] за набувальною давністю права власності на автомобіль марки "SUZUKI Baleno", 1996 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], тому позовні вимоги про зняття арешту з даного автомобіля теж підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved