Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 07.07.2006 року уклали кредитний договір №mkblSE00000234 . Згідно умов Договору, банк надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень, терміном до 06.07.2009 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 20.10.2016 року має заборгованість в сумі - 142 643, 54 грн., яка складається з наступного: 4451,86 грн. - заборгованість за кредитом; 39 001, 04 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 534,35 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 97 656,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. З цієї суми, віднімається сума заборгованості в розмірі 79 940, 86 грн., яка була задоволена рішенням Рахівського районного суду від 28.10.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк". Отже, загальна заборгованість відповідача перед банком, на даний час становить 62 702, 68 грн. Тому, просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак представник за дорученням, [PERSON] у позові просить справу розглянути без представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], у жодне із судових засідань не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав. Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. \~ В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 07.07.2006 року уклали кредитний договір №mkblSE00000234 . Згідно умов Договору, банк надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень, терміном до 06.07.2009 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON] Адамвоич, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 20.10.2016 року має заборгованість в сумі - 142 643, 54 грн., яка складається з наступного: 4451,86 грн. - заборгованість за кредитом; 39 001, 04 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 534,35 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 97 656,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Однак, заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2008 року та рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 02.12.2013 року, з [PERSON] вже стягнуто заборгованість за даним вредитним договором в сумі 79 940, 86 грн. Тому, заборгованість до стягнення становить 62 702,68 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобовязання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, враховуючи\~\~ положення ст. ст.\~79,\~80 ЦПК України\~та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved