Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач до суду з позовом до відповідачів з вимогами: визнати недійсним договір оренди землі від 21.01.2019 року, кадастровий номер 3523685600:02:000:0485 площею 3,433 га, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладений між [PERSON] та ФГ "Кам`янече" Петрова Леоніда Юрійовича, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2019 року; визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року, кадастровий номер 3523685600:02:000:0485 площею 3,433 га, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладеного між ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» та [PERSON] , який зареєстровано Новоархангельським відділом Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 грудня 2008 року за № 040837600387; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05 червня 2008 року про поновлення договору. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2020 року провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.01.2019 року, кадастровий номер 3523685600:02:000:0485 площею 3,433 га, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладений між [PERSON] та ФГ "Кам`янече" Петрова Леоніда Юрійовича, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2019 року, закрито. В частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року, який був укладений між [PERSON] та ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05 червня 2008 року про поновлення договору було продовжено судовий розгляд. Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наступними обставинами. З метою використання свого переважного права на поновлення договору оренди на новий строк, позивач 02 листопада 2018 року направив відповідачу лист-повідомлення № 280 з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки, додавши проект додаткової угоди. Відповідач отримав лист 09.11.2018 року. Протягом місяця позивач не отримував від відповідача відповіді на пропозицію щодо поновлення договору оренди на новий строк чи умов за яких відповідач розгляне пропозицію позивача про поновлення договору оренди на новий строк. Однак, в подальшому, перевіряючи інформацію, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо даної земельної ділянки, позивачу стало відомо, що 21 січня 2019 року відповідач [PERSON] уклав інший договір оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ "Кам`янече" Петрова Леоніда Юрійовича, а державний реєстратор Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момот Михайло Вікторович на підставі цього договору провів його державну реєстрацію 01.02.2019 року за індексним номером 45324441. Позивач вважає, що такі дії відповідачів є незаконними та такими, що грубо порушують право позивача на поновлення на новий строк договору оренди, закріплене ст. 33 ЗУ "Про оренду землі". Представник відповідача Франчука І. В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач звертався до позивача задовго до закінчення строку дії договору із заявою про небажання продовжувати з ним договірні відносини. Таким чином, виходячи із принципу свободи договору, та у зв`язку з тим, що сторони не дійшли згоди щодо продовження договору оренди землі, відповідач вважає, що переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилось зі спливом строку дії договору. Крім того, відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву. Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року зустрічну позовну\~ заяву [PERSON] до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Імені Юрія\~Гагаріна» про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним прийнято до розгляду та об`єднано з первісним позовом. Свої зустрічні позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що за обставин, коли позивач ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» ставить питання про зобов`язання укладення додаткової угоди, належним способом захисту є саме позов про визнання Договору оренди земельної ділянки віл 05 червня 2008 року неукладеним. Неукладеність договору оренди землі обумовлює неможливість укладення будь-яких додаткових угод до неукладеного договору. Зустрічний відповідач подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог, оскільки сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується підписами сторін у договорі оренди землі, актом приймання-передачі земельної ділянки, який підтверджує факт передачі орендодавцем у користування орендареві земельної ділянки та отриманням орендодавцем орендної плати за весь час перебування земельної ділянки у оренді у позивача та повністю спростовує твердження, викладені у зустрічному позові. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, також заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог. Представник відповідача Франчука І. В. в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також підтримав зустрічні позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. \\ Представник відповідача Фермерського господарства "Кам`янече" Петрова Леоніда Юрійовича та державний реєстратор Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момот М.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, у власності [PERSON] перебувала земельна ділянка площею 3,43 га, кадастровий номер 3523685600:02:000:0485 на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що підтверджено відповідним Державним актом. 05 червня 2008 року між ПОП ім. Гагаріна та [PERSON] було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки терміном на 10 років, який зареєстрований у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК 10 грудня 2008 року за № 040837600387. Відповідно до Статуту ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» утворене шляхом виділення з ПОП ім. Гагаріна та є правонаступником прав та зобов`язань останнього в обсязі відповідно до розподільчого балансу від 09.01.2013 року, в якому зазначено про правонаступництво позивача по укладеному договору оренди. Згідно Інформаційної довідки № 165214228 від 30.04.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним нотаріусом внесено запис про право власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину № 606 від 20.09.2016 року. 15 березня 2018 року відповідачем [PERSON] направлено лист-повідомлення орендарю про небажання продовжувати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3523685600:02:000:0485 так як має намір обробляти земельну ділянку самостійно. Вказаний лист отримано позивачем 16 березня 2018 року, про що свідчить вхідний номер на повідомленні. 02 листопада 2018 року позивач направив, а 09 листопада 2018 року відповідач [PERSON] отримав лист-повідомлення з пропозицією поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом підписання додаткової угоди та долучив її проект. Частиною четвертою\~статті 124 ЗК України\~передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.\~\~\~ Спеціальним законом, що регулює орендні відносини щодо земельних ділянок є\~\~Закон України «Про оренду землі». Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. За\~статті 13 Закону України «Про оренду землі»\~під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Частинами першою-п`ятою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~ передбачено, що за закінченням строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У частині першій\~статті 777 ЦК України\~законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Для застосування частини першої\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою\~статті 33 цього Закону\~необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Частиною шостою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~ у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Такий спосіб поновлення договору оренди може мати місце лише тоді, коли сторони до закінчення строку дії договору не вчиняли будь-яких значимих юридичних дій, передбачених частинами першою-п`ятою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі». Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме правові висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року ( справа № 379/338/16-ц) та у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 року ( справа № 401/4572/15-ц), що відповідає вимогам ч.4 ст. 263 ЦПК України. Як встановлено при дослідженні матеріалів справи, 15 березня 2018 року [PERSON] у письмовій формі виявив власну волю не продовжувати з позивачем строк договору оренди, про його волевиявлення свідчить направлене позивачу повідомлення про припинення договірних відносин, що підтверджується відміткою та вхідним номером на повідомленні. Крім того, судом встановлено, що позивачем разом із пропозицією поновлення договору оренди земельної ділянки орендодавцю було направлено проект Додаткової угоди, в якому були змінені істотні умови договору термін його дії збільшено з 10 до 20 років, орендна плата з 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінена до 10 %. За змістом частини третьої\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо істотних умов договору, орендодавець заперечив проти поновлення договору оренди, що випливає з повідомлення [PERSON] , тому ТОВ "Імені Юрія Гагаріна" втратило своє право на поновлення договору оренди земельної ділянки. Дослідивши доводи зустрічного позивача та заперечення зустрічного відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову. Так,\~відповідно до частини 1\~статті 638\~ЦК України\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 15 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції станом на момент укладення договору оренди) передбачено істотні умови договору оренди землі, якими є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачу земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки оренодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Зустрічний позивач не зазначає яка саме з істотних умов договору не була дотримана при його укладенні, лише вважає визнання договору оренди землі неукладеним належним способом захисту інтересів відповідача по первісному позову. Дослідивши договір оренди земельної ділянки від 05 червня 2008 року, суд дійшов висновку, що сторонами дійсно було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується підписами сторін у договорі оренди землі, актом приймання-передачі земельної ділянки, який підтверджує факт передачі орендодавцем у користування орендареві земельної ділянки та отриманням орендодавцем орендної плати. Дані обставини повністю спростовують доводи зустрічного позивача щодо неукладеності договору оренди землі. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до роз`яснень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п`ятої ЦК. Тому, з урахуванням вищевикладеного, правові підстави для задоволення позовних вимог та зустрічних позовних вимог відсутні. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed