Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12423,22 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.09.2013 року сторонами укладено договір банківського обслуговування, згідно якого ФОП [PERSON] отримано кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 5000 грн. ФОП [PERSON] зобовязалася у строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просять стягнути з [PERSON], оскільки ФОП [PERSON] виключено з реєстру. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01.03.2013 року роз"яснено, що оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як субєкта господарювання відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року, спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі повязані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Судом встановлено, що 16.09.2013 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ФОП [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого ФОП [PERSON] отримано кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних у випадку непогашення кредиту до 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, а починаючи з 91 дня у розмірі 56 % на рік від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, а ФОП [PERSON] зобовязалася у строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту. Крім цього, ФОП [PERSON] ознайомлено із Умовами та правилами надання банківських послуг, які разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг (а.с.6-42). ФОП [PERSON] зобовязання не виконано належним чином, а тому станом на 27.05.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 12423,22 грн., яка складається із заборгованості: по кредиту 5000 грн., по відсоткам 3650,64 грн., пеня 3010,85 грн., комісія 761,73 грн., що підтверджується наданим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунком (а.с.43-44). Згідно довідки Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" номер запису 24290060003001777 від 16.07.2014 року діяльність ФОП [PERSON] припинено (а.с.76-77). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню заборгованість та судові витрати.

Outcome: approved