Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

15.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] та розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рідному батькові сторін [PERSON] , який помер [INFO] , на праві власності належав вищевказаний житловий будинок, однак, право власності на останній в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, оригінал правовстановлюючого документу втрачений. Позивач зазначає, що він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який має право та одночасно претендує на зазначене спадкове майно, так як дружина спадкодавця (мати сторін) померла [INFO] , рідний син спадкодавця (рідний брат сторін) [PERSON] , помер [INFO] , а рідний син спадкодавця [PERSON] (відповідач по справі) на зазначену спадщину не претендує, так як вони між собою домовилися про розподіл спадщини і відповідачу перейшло у власність інше спадкове майно житловий будинок [ADDRESS] . Позивач вказує на неможливість отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючого документу на будинок та пропуск шестимісячного строку, встановленого законом для подачі спадкоємцями заяв до нотаріуса, позивач і відповідач не можуть у нотаріуса скористатися правом відмови відповідача від зазначеної спадщини на користь позивача, тому останній звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. від 19.11.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання (а.с.38). 28.11.2018 до суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] , копію якого одночасно надіслав сторонам по справі (квитанції ПАТ «УКРПОШТА» від 26.11.2018), у якому зазначив, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від \~21.04.2017 за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON] . Нерозподіленим залишився житловий будинок з будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] , що належав батьку [PERSON] на підставі договір купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 03.09.1999 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2-612. Позивач та відповідач [PERSON] домовились між собою, що вказаний спадковий житловий будинок має перейти у власність позивача, а решта майна [PERSON] . Позивач є фактичним власником спірної нерухомості, титульним власником якої формально залишається відповідач. Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити [PERSON] з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області [PERSON] Д.Ю., відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено [PERSON] .. Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 01.07.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання (а.с.72). Ухвалою від 23.09.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.151). Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С.. Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. від 13.01.2020 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання (а.с.72). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог відповідача, пояснив суду, що не претендує на спадковий будинок. Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.166,189). Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частини 2\~статті 43 ЦПК України,\~учасники справи зобов'язані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки встановленні законом або судом та не приховувати докази. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29.10.1974, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.18). Як вбачається з копій Свідоцтв про народження, [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , їх батьками зазначені: батько [PERSON] , [PERSON] (а.с.19,20,21). 03.09.1999 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Ліпііном М.О. було посвідчено договір купівлі-продажу жилого будинку, який зареєстровано в реєстрі за № 2-612, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив цілий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , останній має загальну площу 69,6 кв.м, житлова площа 27,9 кв.м, інвентаризаційна вартість будинку 60628,00 грн. (а.с.12-14). [PERSON] , [INFO] , є головою двору за адресою: [ADDRESS] . на підставі особового рахунку № [NUMBER] , стор. 26 (а.с.22). Відповідно до копії довідки виданої 27.09.2018 Великорацьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, згідно погосподарського обліку за господарським номером 01-0197-1 рахується земельна ділянка площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.23). Згідно довідки виданої 15.08.2017 Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] ., до 2016 року ніхто не був зареєстрований (а.с.24). Як вбачається з копії Свідоцтва про смерть від 14.10.2014 серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] у віці 64 років у с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області (а.с.15). Згідно Довідки від 07.08.2017 № 374/02-21, виданої виконавчим комітетом Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований в будинку за адресою: [ADDRESS] . На день смерті та протягом 6-ти місяців з дня смерті разом із [PERSON] в зазначеному будинку постійно проживали та були зареєстровані: син [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] (а.с.26). З відповіді завідувача Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області на запит суду вбачається, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась (а.с.84). Крім того, як вбачається з листа приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. від 03.10.2019 № 626/01-16, [PERSON] станом на 28.10.2014 також була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.160). [PERSON] померла [INFO] у віці 73 років у с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 30.10.2014 серії [NUMBER] (а.с.16). Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за заявами [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки, виданої Великорацькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області від 20.01.2015 № 14 на момент смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою разом із [PERSON] були зареєстровані: син [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] (а.с.160). [INFO] у віці 38 років у с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 27.04.2015 серії [NUMBER] (а.с.17). Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за заявами [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки, виданої Великорацькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області від 11.06.2015 № 564/02-15 на момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою разом із [PERSON] були зареєстровані: брат [PERSON] , брат [PERSON] (а.с.160). Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2017 у справі № 289/393/17, за [PERSON] , [INFO] , визнано право власності на спадкове майно, яке складається з: - права на майновий пай члена КДПНВ с.ц. «Росія» с. Велика Рача, Радомишльського району Житомирської області, де частка визначена в розмірі 5240,42 гривень, або 0,048 відсотки, що належало покійному [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 230749 від 06.03.2007 року; -\~земельної ділянки площею 1,1397 га (кадастровий номер 1825080900:04:000:1800) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Великорацька сільська рада, що належала покійному [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 094895 від 13.08.2004 року, що виданий на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА № 113 від 07.06.2004 року; - земельної ділянки площею 2,0858 га (кадастровий номер 1825080900:04:000:2023) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Великорацька сільська рада, що належала покійному [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 094895 від 13.08.2004 року, що виданий на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА № 113 від 07.06.2004 року; -\~цілого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] - вул [ADDRESS] ), загальною вартістю 161309 грн., право власності на який за даними КП «Житомирське ОМБТІ» не зареєстроване; -\~права на майновий пай члена КДПНВ с.ц. «Росія» с. Велика Рача, Радомишльського району Житомирської області, де частка визначена в розмірі 19738 гривень, або 0,182 відсотки, що належало покійній [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 230738 від 06.03.2007 року; -\~земельної ділянки площею 1,3369 га (кадастровий номер 1825080900:04:000:1840) цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Великорацька сільська рада, що належала покійній [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 094898 від 13.08.2004 року, виданий на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА № 113 від 07.06.2004 року; -\~земельної ділянки площею 1,9521 га (кадастровий номер 1825080900:04:000:2029) цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Великорацька сільська рада, що належала покійній [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 094898 від 13.08.2004 року, виданий на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА № 113 від 07.06.2004 року; -\~права на майновий пай члена КДПНВ с.ц. «Росія» с. Велика Рача, Радомишльського району Житомирської області, де частка визначена в розмірі 3648 гривень, або 0,034 відсотки, що належало покійному [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 230377 від 06.03.2007 року; - земельної ділянки площею 1,1343 га (кадастровий номер 1825080900:04:000:1802) цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Великорацька сільська рада, що належала покійному [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 094896 від 13.08.2004 року, виданий на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА № 113 від 07.06.2004 року; -\~земельної ділянки\~площею 1,9935\~га (кадастровий\~номер 1825080900:04:000:2026)\~цільовим призначенням\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~яка розташована\~за адресою:\~Житомирська область,\~Радомишльський район,\~Великорацька сільська\~рада,\~що належала\~покійному [PERSON] \~на підставі\~Державного акта\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЖТ\~№ 094895\~від 13.08.2004\~року,\~виданий на\~підставі розпорядження\~голови Радомишльської\~РДА №\~113\~від 07.06.2004 (а.с.28-31). Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. 3 ст. 1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Прийняття спадщини може бути здійснено двома способами: шляхом подачі заяви до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (ч. 1\~ст. 1269 ЦК України) та шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3\~ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1297 ЦК України,\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у\~постанові від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»,\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Главою 86\~ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема,\~Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7\~"Про судову практику в справах про спадкування", згідно якого, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Статтею 49 Закону України "Про нотаріат"\~передбачено випадки відмови нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії, у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування нерухомого майна, позивач не врахував, що указана функція перебуває в компетенції нотаріальних органів, а суд, в силу своїх повноважень може розглядати такий спір у разі відмови нотаріальних органів щодо видачі спадкоємцю свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування. Твердження позивача, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва по причині втрати правовстановлюючого документа спростовуються дослідженими матеріалами справи. Так, згідно інформації наданої державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області від 26.07.2019 № 703/02-14, спадкоємці [PERSON] , який помер [INFO] , із заявами про прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців або заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися. Спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області не заведена. Спадкові справи до майна померлих [PERSON] та [PERSON] заведені [PERSON] приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області (а.с.84). Із листаприватного\~нотаріуса Мельниченко\~Н.М.,\~адресованого [PERSON] ,\~що наданий\~позивачем суду\~в якості\~доказу,\~вбачається,\~що позивач звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини за законом після смерті батька усно, що суперечить ч. 1\~ст. 1297 ЦК України. Також заявнику роз`яснено, що так як [PERSON] та [PERSON] проживали та були зареєстровані за однією адресою з спадкодавцем вони вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом шестимісячного строку не подали заяв про відмову від спадщини. Отже, прийняти заяву від [PERSON] про його відмову від спадщини (в тому числі на користь [PERSON] ) з порушенням вимог ст. 1270 ЦК України та видати свідоцтво про право на спадщину на увесь житловий будинок з будівлями по [ADDRESS] немає законних підстав (а.с.177). Зазначений роз`яснювальний лист нотаріуса не можна вважати відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, оскільки за діючим законодавством нотаріус в разі відмови у вчиненні нотаріальної дії видає постанову. Таким чином, зверненню до суду з указаним позовом мало передувати вирішення питання про видачу [PERSON] нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, чого фактично не відбувалося. Не мають\~преюдиційного значення\~для вирішення\~даної справи обставини\~встановленні рішенням\~Радомишльського районного\~суду Житомирської\~області від\~21.04.2017у справі № 289/393/17, оскільки в межах розгляду останньої вирішувалось питання визнання права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , земельні ділянки та прав на майнові паї, що належали його померлим батькам та брату. При цьому, суд зважає на положення ч. 7 ст. 82 ЦПК України, згідно якої правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Відповідно до ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідач право позивача на спадкове майно не оспорює, визнає. Твердження позивача про втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно суд не приймає з огляду на те, що представником позивача до суду разом із позовною заявою надано відскановані копії документів із позначкою «Відповідає оригіналу» та завірено підписом з зазначенням дати «15.11.2018»,\~тобто, на день подання позову до суду надані копії звірялися з оригіналом, докази втрати оригіналу вказаного документу суду не надані. Посилання представника позивача як на підставу неможливості нотаріально оформити спадщину на те, що право власності на будинок за [ADDRESS] не було зареєстроване за спадкодавцем також спростовується матеріалами справи, а саме довідкою від 25.09.2017 КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та Інформацією з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 174740482 від 23.07.2019, з яких вбачається, що право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ., зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.09.1999 Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстровим № 2-612 (а.с.11, 82). Судом в судовому засіданні не було встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про невизнання або порушення відповідачем права позивача на спадкування, що вказує на відсутність спору щодо спадщини, яка залишилася після смерті батька сторін, отже, право позивача ніким не оспорюється, а тому не потребує захисту судом. Вказавши відповідачем у своїй позовній заяві [PERSON] позивач в позові не зазначив, яким чином відповідач порушує його право на спадщину, не визнає або оспорює його право на спадкове майно, не надав доказів, які підтверджують ці обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутній спір про право цивільне, так як [PERSON] не порушує, не оспорює, і немає даних, що не визнає право позивача на спадщину. Суд також враховує те, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої\~статті 3 ЦК України), і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю. Згідно з частиною третьою\~статті 13 ЦК України\~не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Звернення до суду з позовом не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення відповідної визначеної правовими нормами процедури оформлення права власності. Під час розгляду справи судом не було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що порушені права позивача, нотаріус не відмовляв у видачі Свідоцтва про права на спадщину, а тому суд приходить до висновку, що позов фактично спрямований на визнання права власності на спадкове майно без додержання встановленої законом процедури. Суд звертає увагу позивача, що наявні в матеріалах справи документи в своїй сукупності свідчать про те, що після смерті [PERSON] спадщину прийняли: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (тобто по 1/4 частині кожен), після смерті [PERSON] спадщину прийняли: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (тобто по 1/3 частині кожен), а після смерті [PERSON] спадщину прийняли: [PERSON] , [PERSON] (тобто по 1/2 частині кожен), враховуючи, що строк на відмову від прийняття спадщини, визначений ст. 1273 ЦК України, пропущено, позивачу слід звернутись до органів нотаріату з метою оформлення своїх спадкових прав на частку у спадковому майні після смерті кожного із спадкодавців, а у разі отримання відмови у вчиненні нотаріальної дії із відповідною позовною заявою до суду, тому позов [PERSON] на даний час є передчасним. Аналіз наведених норм права та встановлених в судовому засіданні обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що заявлені позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно являються безпідставними і не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed