Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що він у період з березня 2010 року по квітень 2013 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 5502,11 гривень, боржник здійснив оплату за надані послуги у розмірі 101,09 грн., проте загальна сума боргу станом на 01.05.2013 рік складає 5401,02 грн.. За позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в зазначеному розмірі та судові витрати. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого було невідоме суду, викликався в суд через оголошення у пресі. Вимогами вказаної норми Закону визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач у період з березня 2010 року по квітень 2013 року, надав відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у приміщення позивача, розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 5502,11 гривень. У зв'язку із тим, що відповідач частково погасив борг у сумі 101,09 грн., станом на 01.05.2013 року загальна сума заборгованості складає 5401,02 гривень. Вищевикладене підтверджується довідкою про розрахунок наданих послуг з централізованого опалення, підігріву питної води для населення, таблицею нарахувань за надані послуги з централізованого опалення з будинковим засобом обліку теплової енергії за період з березня 2010 року по квітень 2013 року, інформаційною довідкою Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.11.2013 року. П.1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн "МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну "МТМ". П.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Ст.64 ЖК України визначає, що члени сім"ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму житлового приміщення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Концерну "МТМ" законними та обґрунтованими. Ст.256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст.257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача існує заборгованість за послуги, надані ще у березні 2010 року, а позивач з позовом у цій справі звернувся у липні 2013 року. Натомість, з таблиці утворення заборгованості за надані послуги вбачається, що у лютому 2011 року борг частково було сплачено. За ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Таким чином після переривання перебіг позовної давності починався заново, отже, він не був порушений позивачем при зверненні до суду із позовом у цій справі. В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь Концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя підлягає стягненню з відповідача відповідний судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved