Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

20.11.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий берег" в особі директора Гетманенко Сергія Валерійовича до [PERSON] про розірвання договору суборенди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до Договору оренди землі укладеного 29.12.2016 між ТОВ "Тріада" та Лиманською міською радою, зареєстрованого ВДР виконавчого комітету Лиманської міської ради 04.01.2017 за № 18511951, товариство користується для розташування та обслуговування літніх будиночків для відпочинку та розважального центру земельною ділянкою, кадастровий номер 1413300000:07:000:2541, загальною площею 23,2 га, що розташована на території Лиманської міської ради Донецької області. 03.07.2017 ТОВ "Тріада" передало [PERSON] в суборенду частину орендованої земельної ділянки, площею 0,14 га, кадастровий номер 1413300000:07:000:2541, про що свідчить Договір суборенди землі, укладений 03.07.2017 та зареєстрований 07.07.2017 у ВДР виконавчого комітету Лиманської міської ради за № 21343780. Пунктами 9, 11, 12 вказаного договору зазначено, що плата за суборенду вноситься відповідачем у розмірі (станом на 03.07.2017 )4733,37 грн. щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, а розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. В листопаді 2018 року ТОВ «Тріада» було придбано Гетманенко С.В. ТОВ «Тріада» було перейменовано на ТОВ «Лісовий берег», у зв`язку з чим відносно орендованої земельної ділянки з Лиманською міською радою було складено додаткову угоду до договору № 25 від 29.12.2016. Починаючи з 01.01.2019 відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасного розрахунку за користування земельною ділянкою, та станом на 10.11.2019 заборгованість по виплаті суборенди складає 3944,47 грн., а також пеня за несвоєчасне внесення суборендної плати, інфляційні витрати та 3% річних від простроченої суми, а всього на загальну суму 4185,92 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить розірвати договір суборенди землі укладений 03.07.2017 між ТОВ "Тріада"(після перереєстрації ТОВ "Лісовий берег") та [PERSON] , та зареєстрований 07.07.2017 ВДР виконавчого комітету Лиманської міської ради за № 21343780; стягнути з відповідача заборгованість по виплаті суборендної плати в розмірі 3944,47 грн., пеню за несвоєчасне внесення суборендної плати в розмірі 3,28 грн., інфляційні витрати в сумі 139,62 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 98,55 грн.; зобов`язати відповідача негайно передати ТОВ "Лісовий берег" земельну ділянку в стані придатному для цільових використань; судові витрати покласти на відповідача(а.с.4-9). 28.11.2019 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху(а.с.33-35), у встановлений законом строк, вказані в ухвалі недоліки були усунені(а.с.37). Ухвалою судді від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за загальними правилами позовного провадження(а.с.52). Ухвалою суду від 10.01.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Лиманську міську раду Донецької області(а.с.58-59). 04.03.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду(а.с.89). Позивач, в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий берег" - Гетманенко С.В., в судових засіданнях заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю та розірвати договір суборенди землі від 03.07.2017, укладений між ТОВ "Тріада"(після перереєстрації ТОВ "Лісовий берег") та [PERSON] внаслідок несплати орендної плати за землю за період часу з 01.01.2019 по 10.11.2019, стягнути заборгованість з суборендної плати з відповідача у розмірі 3944,47 грн., пеню за несвоєчасне внесення суборендної плати в розмірі 3,28 грн., інфляційні витрати в сумі 139,62 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 98,55 грн.; зобов`язати відповідача негайно передати ТОВ "Лісовий берег" земельну ділянку в стані придатному для цільових використань; судові витрати покласти на відповідача. 15.06.2020 надав заяву про розгляд справи за його відсутності(а.с.109). Відповідач [PERSON] , відзив на позовну заяву до суду не надав, в судових засіданнях позовні вимоги не визнав, 15.06.2020 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю(а.с.108). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Лиманська міська рада, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив ухвалити на розсуд суду (а.с.106-107). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. За змістом ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно з положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, зазначає наступне. 29.12.2016 між Лиманською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тріада» (код ЄДРПОУ 34778067)(орендар) укладений договір оренди землі (а.с.11-13). Згідно з п.1 вказаного договору Лиманська міська рада надала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тріада» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для розташування та обслуговування літніх будиночків для відпочинку та розважального центру, що знаходиться на території м. Лиман(район «Голубих озер») (а.с.11). В оренду передано земельну ділянку кадастровий номер 1413300000:07:000:2541, загальною площею 23,2000 га (п.2) строком на 49 років (п.8), орендна плата визначена в розмірі 758486,90 грн. на рік (п.9), що вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частина річної орендної плати (п.11). Згідно п. 29договору орендар має право передавати земельну ділянку в суборенду на умовах, визначених цим договором (а.с.12). Вказаний договір зареєстрований Відділом державної реєстрації Лиманської міської ради 04.01.2017 за № 18511951 (а.с.13). 03.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тріада» в особі директора Беззапонного О.П. (діючого на підставі Статуту, код ЄДРПОУ 34778067) та [PERSON] (суборендар) уклали Договір суборенди землі (а.с.15-17). Відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.07.2017 був зареєстрований договір суборенди землі відносно спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1413300000:07:000:2541, за яким орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тріада»», суборендар [PERSON] . Строк дії речового права до 04.01.2066(а.с.25). Згідно з п.1 вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тріада» надало, а [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розташування та обслуговування літніх будиночків для відпочинку та розважального центру, що знаходиться на території м. Лиман(район «Голубих озер») (а.с. 15). В суборенду передано земельну ділянку загальною площею 0,1400 га (п.2) строком до 04.01.2066 (п.8), орендна плата визначена в розмірі 4733,37 грн. на рік (п.9), що вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частина річної орендної плати (п.11), розмір орендної плати переглядається один раз на рік (п.12). Сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (п.36). Крім того розірвання договору суборенди землі в односторонньому порядку допускається у разі в тому числі за несплату суборендної плати протягом більш ніж трьох місяців(п.38). Відповідно до п.39 вказаного Договору: перехід права власності на суборендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для розірвання договору(а.с.16 зворот). Вказаний договір зареєстрований Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради 07.07.2017 за № 21343780(а.с.17). 21.11.2018 між учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тріада» Беззапонним О . П.(продавець) та Гетманенко С.В. (покупець), було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Виробниче об`єднання «Тріада», відповідно до якого продавець передає у власність покупця частку, яка становить 100% від загального розміру статутного капіталу ТОВ «Виробниче об`єднання «Тріада» (код ЄДРПОУ 34778067)(а.с.26-29). Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тріада» (код ЄДРПОУ 34778067) було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовий берег» (код ЄДРПОУ 34778067), у зв`язку з чим відносно орендованої земельної ділянки з Лиманською міською радою було складено додаткову угоду до договору № 25 від 29.12.2016(а.с.13а). Відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2019 був зареєстрований договір оренди землі відносно спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1413300000:07:000:2541, за яким орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовий берег», орендодавцем Лиманська об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області. Строк дії речового права 49 років(а.с.40). У відповідності до ч. 1 ст. 124 ЗК України (в редакції, що діяла на час укладання договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 8 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладання договору) орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Суд вважає, що договір суборенди землі від 03.07.2017 відповідає вимогам закону, є діючим. Рішенням № 1 учасника ТОВ «ВО «Тріада» (код ЄДРПОУ 34778067) від 23.11.2018 відбулася зміна назви з ТОВ «Тріада» на ТОВ «Лісовий берег». Ідентифікаційний код юридичної особи залишився без змін-34778067(а.с.28-29). Відповідно до ч.2 ст.603 ЦК України, у разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред`явлення вимоги. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент пред`явлення боржникові вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Тобто зміна назви з ТОВ «Тріада» на ТОВ «Лісовий берег» не є підставою для не виконання зобов`язань за договором суборенди, та відповідно до вимог ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно зі ст. ст. 32, 35 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. За правилами ст. 651 ЦК України умовою розірвання договору в односторонньому порядку є істотне порушення умов договору та інші випадки, встановлені договором та законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі №6-146цс12, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №527/570/17-ц та від 14 листопада 2018 року у справі №484/301/18. Вказана позиція підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 27 січня 2020 року в рамках справи №469/908/15-ц, провадження №61-34891св18. Слід вказати, що систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість і навіть факт, що орендар сплачує всю суму заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди. Згідно з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем, загальна заборгованість [PERSON] за весь термін дії договору суборенди землі (станом на 10.11.2019 ) складає 3944,47 грн. (а.с. 10). З виписки про рух коштів з банківського рахунку ТОВ «Лісовий берег» за період з 01.01.2019 по 04.12.2019 вбачається, що згідно отриманих відомостей суми виплачених доходів від надання в оренду земельної ділянки [PERSON] на користь ТОВ «Лісовий берег» не відображені(а.с.41-51). При цьому, суд звертає увагу на те, що після укладеного 21.11.2018 між учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тріада» [PERSON] (продавець) та Гетманенко С.В. (покупець), договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Виробниче об`єднання «Тріада», код ЄДРПОУ 34778067 не змінювався. Аналіз наведених обставин, в їх сукупності, свідчить про істотне порушення [PERSON] умов договору суборенди землі від 03.07.2017 в частині орендної плати за користання земельною ділянкою загальною площею 0,1400 га, що полягає у систематичній несплаті протягом тривалого часу, передбаченої договором. У зв`язку з викладеним, позовні вимоги в частині розірвання договору суборенди землі від 03.07.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тріада»(після перереєстрації ТОВ "Лісовий берег") та [PERSON] внаслідок несплати орендної плати за землю за період часу з 01.01.2019 по 10.11.2019, підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості по виплаті суборендної плати за землю, суд враховує наступне. Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості зі сплати орендної плати у заявленому розмірі, чим порушено вимоги статей 525,526 ЦК України щодо виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення заборгованості по виплаті суборендної плати за період з 01.01.2019 по 10.11.2019 у розмірі 3944,47 грн. Крім того, згідно з п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1,3, ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою певні правові наслідки, які полягають у можливості застосування до боржника відповідальності, встановленої договором або законом. Крім того, згідно п.13 договору оренди землі, укладеного між сторонами, у разі невнесення орендної плати в строки, визначені договором, справляється пеня(а.с.11зворот). Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені, нарахованої за період прострочення сплати суборендної плати з 01.01.2019 по 10.11.2019 в сумі 3,28 грн. Суд вважає вимогу позивача про стягнення пені за порушення зобов`язання такою, що заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 01.10.2014 по справі № 113цс14. При наявності умов договору, які сторони добровільно погодили, про визначення остаточного розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції, такий розмір має визначатись із застосуванням визначеного індексу інфляції. Згідно п.10 умов договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації. Дослідивши розрахунки позивача, а саме: розрахунок стягнення трьох процентів річних та розрахунок стягнення втрат від інфляції за весь час прострочення, суд погоджується із зазначеними розрахунками, крім того суд враховує, що зазначені розрахунки не оспорювалися відповідачем. Таким чином, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з орендної плати з відповідача слід стягнути три проценти річних в сумі 98,55 грн. та втрати від інфляції в сумі 139,62 грн. Враховуючи вищевикладене, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті суборендної плати в розмірі 3944,47 грн., пеня за несвоєчасне внесення суборендної плати в розмірі 3,28 грн., інфляційні витрати в сумі 139,62 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 98,55 грн., а всього 4185,92грн. Статтею 430 ЦПК України визначені підстави негайного виконання судових рішень. Крім того, відповідно до п.4.ч.2 ст.16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: відновлення становища яке існувало до порушення. Таким чином, заявлені позовні вимоги в частини зобов`язальних дій щодо негайного передання відповідачем земельної ділянки в стані придатному для цільових використань, задоволенню не підлягають, оскільки це не передбачено зазначеними нормами ЦПК та самім договором суборенди. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір, включено до складу судових витрат. Згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивачем при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 5 763грн.(за дві вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру), що підтверджено наданим позивачем платіжними дорученнями № 48 від19.11.2019(а.с.3), № 55 від 04.12.2019(а.с.38), №57 від 09.12.2019(а.с.39). Позивачем заявлені вимоги: про розірвання договору суборенди землі; стягнення заборгованості по виплаті суборендної плати та похідних від неї пені, інфляційні витрати, 3% річних від простроченої суми; зобов`язання відповідача негайно передати земельну ділянку в стані придатному для цільових використань. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково, а саме в частині зобов`язальних дій відмовлено, а порушене право позивача знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842,00грн.(1921,00 грн.Х2). Враховуючи викладене та

Outcome: partial