Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. 20 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з названим позовом [PERSON], що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення нею 23-річного віку. В обґрунтування своїх вимог позивачка [PERSON] вказувала на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі та мають 2 дітей: малолітню дитину [PERSON], [INFO] та повнолітню дитину [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Вказує, шо на малолітню доньку аліменти стягуються за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.09.2012 р., а повнолітня дитина [PERSON], [INFO] на даний час навчається на ІІ курсі факультету "Менеджмент, логістика та туризм" за спеціальністю "Туризм" денної форми навчання, на контрактній основі в Національному транспортному університеті, термін навчання до 30.06.2021 р.. В той же час, відповідач аліменти на повнолітню дитину не сплачує за час навчання у вказаному ВНЗ, хоча має таку можливість.. Вказує, що вже припинено стягнення аліментів на повнолітню дитину за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.05.2017 р., у зв'язку з закінченням навчання в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування 30.06.2017 р.. В судовому засіданні, яке відбулось 29.01.2019 р., позивачка [PERSON], до початку розгляду справи по суті, не висловила своєї позиції щодо спору, а в поданій заяві від 29.01.2019 р. просила розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги, вказала, що відповіді на відзив подавати не буде. В судових засіданнях відповідач [PERSON] позов визнав частково, подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що має можливість сплачувати аліменти на повнолітню доньку, але не в розмірі 1/6 частини заробітку, а в розмірі 1/10 частини заробітку, так як він працює в ПП "МПП-ТРЕЙД" отримує заробітну плату ближче до мінімального розміру, з якої стягуються аліменти на меншу дитину близько 1 000 грн.. Додатково зазначає, що в м.Чернігові він орендує житло та, що сплачує кошти на утримання біологічної дитини. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]: -перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 7 квітня 2004 року; - являються матір'ю та батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження ([NUMBER]) та (Серія [NUMBER]). Судом встановлено, що за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 р., яке набрало законної сили 08.10.2012 р., стягувались аліменти з [PERSON] на користь [PERSON]: - на її утримання в розмірі 150 грн., починаючи з 28.02.2012 р. і до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття; - на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] досягла повноліття 24 січня 2017 року та з 1 вересня 2016 р. по 30 червня 2017 р. навчалась в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування. Судом встановлено, що за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 р., яке набрало законної сили 30 травня 2017 р., стягувались аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.04.2017 р. по 30.06.2017 р., або до закінчення навчання останньою, однак не більше ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років. Виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення закінчено, згідно постанови державного виконавця (ВП № 54161115) від 05.07.2017 р.. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] навчається на ІІ курсі факультету "Менеджмент, логістика та туризм" за спеціальністю "Туризм" денної форми навчання, на контрактній основі в Національному транспортному університеті, термін навчання: з 01.09.2017 р. по 30.06.2021 р., що стверджується довідкою НТУ № 1334 від 5 вересня 2018 р.. Судом встановлено, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження останнього (Серія [NUMBER]). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають на утриманні позивачки [PERSON], що стверджується довідкою виконавчого комітету Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 24.10.2018 р. № 03-20/293. Слід зауважити, що позивачка [PERSON] не надала доказів про своє матеріальне становище (отримання різних видів соціальних допомог), про стан здоров'я її, та її дітей. В той же час, відповідач [PERSON] працює механіком в ПП "МПП-ТРЕЙД" та з 1 липня по 31 грудня 2018 р. йому нараховано 23 608 грн. 27 коп. заробітної плати, з якої утримано 4 249 грн. 49 коп. податку з доходів фізичних осіб та сплачено 5 873 грн. 50 коп. аліментів, що стверджується довідкою про доходи від 28.01.2019 р.. Також відповідач [PERSON] не надав доказів про стан здоров'я її, про понесення витрат на найм житла. Слід зауважити, що перерахування коштів з однієї картки на іншу не підтверджує факт участі відповідача в утриманні біологічного сина [PERSON], [INFO], при тому, що юридично батьківство не оформлено. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст.ст. 198,199 СК України, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Системний аналіз ст.ст. 3, 199 СК України дає підстави прийти до висновку, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка та син, які продовжують навчання. Згідно положень ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, з урахуванням змін внесених згідно із Законами від 17 травня 2017 року № 2037-VIII та від 3 липня 2018 р. № 2475-VІІІ, враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; - доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, слушним є твердження відповідача щодо того, що до спірних правовідносин не застосовуються положення Законів України про Державні бюджети на відповідні роки, з огляду на ст. 199 СК України, яка не містить прив'язки щодо того, що розмір аліментів не повинен бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінка суду. Вказані вище норми свідчать про обов'язок [PERSON] сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. За змістом зазначених статей позивачка [PERSON] має право звернутися з позовом. Однак, такий позов міг бути поданий в інтересах повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка повинна бути позивачем у даній справі, а з врахуванням того, що остання є дієздатною, то аліменти мають бути стягнуті на її, а не інших осіб, користь. Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та з [PERSON] слід стягнути аліменти на користь саме повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], на її утримання, у зв'язку з навчанням, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 20 грудня 2018 року і до 30 червня 2021 року - дати закінчення навчання, враховуючи наведене та приймаючи до уваги: - відсутність доказів про майнове становище позивачки [PERSON]; - відсутність доказів про стан здоров'я позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], їх спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дитини позивачки [PERSON], [INFO]; - відсутність у відповідача [PERSON] інших утриманців; - наявність на утриманні позивачки [PERSON] малолітнього [PERSON], [INFO]; - наявність доказів про майнове становище відповідача [PERSON], зокрема про сплату з заробітної плати відповідача [PERSON] аліментів в розмірі по 972 грн. з липня по листопад 2018 р. та в грудні 2018 р. - 1 013 грн. 50 коп.; - відсутність доказів про наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; - не доведеність стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Розподіл судових витрат, допущення рішення до негайного виконання. Згідно ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] в дохід держави 528 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial