Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та просила справу слухати в її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №1618 на суму 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США, що складає 404000 грн. (чотириста чотири тисячі гривень) по курсу НБУ на 02.10.2007 року 5 грн. (пять гривень) 5 коп. (п'ять) за 1 долар США, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02 жовтня 2037 року. Для забезпечення виконання зобов'язань по договору про іпотечний кредит №1618 від 02 жовтня 2007 року укладений договір поруки з [PERSON]. В забезпечення виконання зобов'язань по договору про іпотечний кредит банком 02.10.2007 року укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 67,70 кв.м., в тому числі житловою площею 39,60 кв.м. та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений 02.10.2007 року Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області, за реєстровим №2-5797, зареєстрований в КП «Теплодарське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» м.Теплодар 02.10.2007 року, реєстраційний номер 13815437, номер запису 2, стор. 87 в книзі 1. Згідно п.1.1 умов укладеного договору про іпотечний кредит №1618 банк зобов'язався надати позичальнику кредит, банк належним чином виконав зобов'язання по кредитному договору та здійснив видачу кредиту готівкою у розмірі 80000 долар США. Відповідно до п.4.3.2 умов укладеного договору про іпотечний кредит №1618 позичальник зобов'язався точно в строки, обумовлені цим договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим договором. Згідно п.4.3.2 умов укладеного договору про іпотечний кредит №1618 у разі порушення вимог цього договору та/або договору поруки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України, сторони домовились , що розмір збитків визначається банком самостійно. Відповідно до п.4.3.2 умов укладеного договору про іпотечний кредит №1618 боржник зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Згідно п.1.1 умов укладеного договору про іпотечний кредит №1618 поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №1618 від 02.10.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.2.1 умов договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку передбаченому кредитним договором. Відповідно до п.3.1 умов договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до п.3.2 умов договору поруки, солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконанні в повному обсязі. Рішенням Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ "Ощадбанк" до [PERSON], [PERSON], з відповідачів солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором на суму 93209,08 доларів США. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.06.2012 року апеляційна скарга [PERSON] на вищевказане рішення суду відхилена. Оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитним договором, то з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком станом на 12.08.2014 рік становить 48713,26 доларів США. Яка складається з: - 28865,62 доларів США - прострочені проценти за користування кредитом; - 8315,57 доларів США - пеня за прострочений основний борг по кредиту; - 11532,05 доларів США - пеня за прострочені проценти за користування кредитом. Відповідно до п.4.2.2 умов укладеного договору про іпотечний кредит №1618 при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Згідно до п.5.2 умов договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню 5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Суд приходить до висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved