Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" 20.03.2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки суми 4960 грн. 50 коп., посилаючись на те, що 21.12.2010 року на бульварі Дружби народів, 23 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля "Фольксваген" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник ТОВ «Чистотехніка») та автомобіля "Пежо", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить страхувальнику [PERSON] (відповідачці). Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року [PERSON] (відповідачку) було визнано винною у скоєнні ДТП та на неї накладено адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/7705712 від 24.11.2010 року (термін дії полісу - з 24.11.2010 року до 23.11.2011 року) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого позивачем по факту ДТП від 21.12.2010 року було виплачено страхове відшкодування ТОВ «Чистотехніка» (власнику автомобіля "Фольксваген" номерний знак [NUMBER]) у розмірі 4960 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення №2634 від 22.03.2011 року. Оскільки ДТП сталася з вини відповідачки [PERSON], яка фактично відмовилась відшкодувати на рахунок позивача завданий позивачу збиток в сумі 4960 грн. 50 коп., тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Оскільки відповідачкою було порушено вимоги п.1.4 ст.33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - не було повідомлено Позивача на протязі трьох робочих днів про настання страхового випадку, відповідачка фактично ухилилась від добровільного відшкодування позивачеві понесених останнім з вини відповідачки витрат, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою - клопотанням від 04.02.2014 року Позивач в особі представника Ровного Ю.В. (довіреність №0113-351 від 27.12.2013 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с.5, 33); відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно; про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від неї не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні встановлено: 21.12.2010 року на бульварі Дружби народів, 23 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля "Фольксваген" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник ТОВ «Чистотехніка») та автомобіля "Пежо", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить страхувальнику [PERSON] (відповідачці) - а.с.11. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року [PERSON] (відповідачку) було визнано винною у скоєнні ДТП та на неї накладено адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу (а.с.12). Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/7705712 від 24.11.2010 року (термін дії полісу - з 24.11.2010 року до 23.11.2011 року) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого позивачем по факту ДТП від 21.12.2010 р. було виплачено страхове відшкодування ТОВ «Чистотехніка» (власнику автомобіля "" Фольксваген" номерний знак [NUMBER]) у розмірі 4960 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення №2634 від 22.03.2011 року (а.с.10-14, 22-32). Як стверджує Позивач, відповідачка [PERSON] не повідомляла Страховика (позивача) про страховий випадок від 21.12.2010 року. Згідно ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (38.1.1 п. г) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього Закону. Згідно ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (п.33.1.4) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати Страховику, з яким укладено договір, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а якщо він не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Будь-яких заперечень по суті позову Відповідачкою судові не надано. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума 4960 грн. 50 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1, 42).

Outcome: approved