Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Ін-Тайм» про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 24.01.2020 року позивач звернувся до відповідача стосовно перевезення вантажу із додатковою послугою "Післяплата", а саме доставки посилки: "Автохімія" до м. Знам`янка Знам`янського району, Кіровоградської області для [PERSON] , що підтверджується Декларацією № 3007243652. Вантаж був кількістю 1 місце, об`ємною вагою 19,85 кг та вагою фактичною 56,00 кг, оголошеною вартістю 8243,00 гривень. Послуга - "Післяплата" передбачала перерахування одержувачем вантажу на користь відправника суми оголошеної вартості та видачу на відділенні відповідача цієї суми. Одержувач за вказану посилку сплатив оголошену вартість та посилку отримав 28.01.2020 року. Проте взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, кошти повернуто не було. 26.02.2020 року позивачем на адресу відповідача відправлено претензію про негайне повернення сплачених коштів, а 10 березня 2020 року направлено претензію-вимогу. Проте жодної відповіді позивач від відповідача так і не отримав. З наведених підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача 8243,00 грн. коштів у зв`язку із невиконанням договору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Наданими сторонами доказами встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. На підставі публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення з ТОВ «ІН-ТАЙМ», згідно декларації № 3007243652 24 січня 2020 року позивач [PERSON] направив «автохімію» одержувачу [PERSON] із зазначенням додаткової послуги «Післяплата», відповідно до якої відповідач взяв на себе обов`язок передати вантаж після його оплати та гроші перерахувати відправнику у вигляді видачі готівкових коштів у розмірі 8243,00 грн. (а.с. 12) Загальна оголошена вартість невиплачених коштів складає 5500,00 грн. Одержувач [PERSON] за вищевказану посилку сплатив оголошену вартість 8243,00 грн. та посилку отримав 28.01.2020 року. 26.02.2020 року позивач [PERSON] звертався до відповідача із претензією про повернення грошових коштів, (а.с. 10), а 10.03.2020 року з претензією-вимогою про повернення коштів (а.с. 7-9). Договірні відносини щодо перевезення вищезазначеного вантажу регулюються Деклараціями про прийняття вантажу та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення вантажу. Згідно ч. 1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Відповідно до умов Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення, що розміщений на офіційному веб-сайті компанії: https://intime.ua - такий договір із ТОВ «ІН-ТАЙМ» як Експедитором-Перевізником вважається укладеним після підписання Декларації, або з моменту передачі Замовником відправлення Експедитору-Перевізнику для надання послуг, передбачених умовами даного договору та діє до передачі відправлення Одержувачу. В частині розрахунків між Сторонами договір діє до повного виконання зобов`язань. Нормами ст. 924 ЦК України передбачено, зокрема, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення й видачі одержувачеві, у разі порушення зобов`язань, що випливають з договору перевезення, сторони згідно зі ст. 920 ЦК України несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, іншими законами України, транспортними кодексами (статутами). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки судом встановлено, що невиконання договору про надання послуг з організації перевезення відправлення сталося з вини відповідача, суд покладає на нього обов`язки з відшкодування завданих збитків. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору, ним належним чином не було виконано взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого, позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 8243,00 грн. Згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved