Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

16.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.06.2017 року було укладено між ним та ТОВ " ЄВРОКАР УКРАЇНА" договір № 2620 фінансового лізингу, відповідно до якого він мав намір придбати транспортний засіб Skoda Octavia. Ним сплачено авансовий платіж в сумі 44300 грн.. Після детального ознайомлення з умовами договору фінансового лізингу зрозумів, що договір не відповідає чинному законодавству та порушує його права як споживача, а тому даний договір є недійсним через наявність у ньому несправедливих умов. Даний договір було укладено з ним як фізичною особою, а отже він має бути нотаріально посвідчений, в договорі не визначено чітко індивідуальні ознаки предмету-неспоживчої речі. Відповідно до умов даного договору відповідач за його рахунок взяв на себе зобов"язання щодо організації договору, його оформлення, пошук предмета лізингу, але жодних дій не вчиняв. За умовами договору комісія за організацію угоди-першочерговий єдиноразовий платіж, що має бути сплачений лізингоодержувачем на користь лізингодавця за організацію договру протягом терміну дії договору. Даний платіж включає в себе організаційні послуги лізингодавця, будь-які витрати, понесені ним, що пов"язані з укладенням договору. Але даний платіж виходить за межі переліку платежів, передбачених Законом України " Про фінансовий лізинг", оскільки законом передбачено лише платежі безпосередньо пов"язані з виконанням договору. Крім того, умовами договору встановлено жорстоку односторонню відповідальність лише лізингоодержувача за порушення зобов"язань за договором і за розірвання договору за його ініціативою, в договорі обмежені права лізингоодержувача як споживача стосовно лізингодавця у разі неналежного виконання ним обов"язків, передбачених договором та законом, звужені обов"язки лізингодавця, повністю виключена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання обов"язків щодо передачі предмета лізингу та передачі цієї речі належної комплектації, в справному стані, одночасно значно розширені права лізингодавця. Отже, наявні істотні порушення його прав. У зв"язку з цим він звернувся до представника товариства з заявою щодо розірвання даного договору. На його адресу направлено відповідь про розірвання договору фінансового лізингу з 29.06.2017 року, однак, у поверненні грошових коштів відмовлено. Просить суд визнати договір № 2620 фінансового лізингу від 19 червня 2017 року укладений між [PERSON] та Товариством\~ з обмеженою\~ відповідальністю " ЄВРОКАР УКРАЇНА" недійсним, стягнути на\~ його користь комісію за організацію угоди та авансовий платіж в сумі 44 300 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача до суду не з"явився. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні обставини. 19.06.2017 року між ТОВ " ЄВРОКАР УКРАЇНА" та [PERSON] було укладено договір № 2620 фінансового лізингу. Відповідно до умов даного договору предметом фінансового лізингу є транспортний засіб , а саме Skoda Octavia, комплектація - active, об"єм- 1,6, тип-МТ, привід -4х2. Специфікація предмета лізингу була самостійно та свідомо обрана лізингоодержувачем та в повній мірі відповідає його вимога. Вартість предмета лізингу на момент укладення даного договору зазначається у даному договорі та в додатку №1. Лізингодавець бере на себе зобов"язання придбати предмет лізингу у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та умовах, передбачених цим договором. Лізингодавець разом із продавцем солідарно відповідають перед лізингоодержувачем виключно за зобов"язанням щодо продажу якісного предмета лізингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 умов даного договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, та діє до повного виконання зобов"язань сторонами за даним договором. Строк лізингу починається з моменту передачі предмета лізингу та підписання акту приймання-передачі лізингу, та закінчується через 60 календарних місяців з моменту підписання акту приймання-передачі предмета лізингу та в останньому місяці сплати лізингового періодичного платежу за додатком №3 до цього договору якщо інше не передбачено умовами даного договору. Пунктом 3.3. даного договору передбачено, що лізингоодержувач зобов"язаний до отримання предмету лізингу , на умовах та у порядку передбаченим договором, сплатити передбачені даним договором платежі. У встановлений термін і в повному обсязі сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов договору, а також компенсувати витрати лізингодавця, які пов"язані з реєстрацією предмета лізингу в відповідних органах державної реєстрації транспортних засобів на підставі виставленого рахунку протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання такого рахунку від лізингодавця, відшкодувати лізингодавцю збитки, заподіяні неналежним виконанням своїх зобов"язань за умовами даного договору до моменту підписання акту приймання-передачі предмета лізингу. За умовами п.4.1. договору фінансового лізингу, лізингодавець передає у користування предмет лізингу лізингоодержавачу не пізніше 90 календарних днів з дати отримання на поточний рахунок лізингодавця наступних платежів:-комісія за організацію договору;- авансового платежу;- комісії за передачу предмета лізингу;- у разі наявності, оплатити різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених п.9.4. ст. 9 даного договору, з урахуванням умов викладених у п. 1.7. ст. 1 даного договору. Укладаючи даний договір сторони погоджуються, що вартість предмета лізингу , на момент укладення договору, за цим договором становить 16880 доларів США з урахуванням ПДВ, згідно обмінного курсу доларів США до української гривні . На дату укладення цього договору , гривневий еквівалент вартості предмета лізингу становить 442 295 грн. ( п. 8.2). Статтею 9 даного договору передбачено умови сплати комісії за організацію договору, авансового платежу та комісії за передачу предмета лізингу. Відповідно комісія за організацію договору являє собою погоджений сторонами відсоток від вартості предмету лізингу у розмірі 10%, який лізингоодержувач сплачує на користь лізингодавця після укладення договору за його організацію протягом строку дії договору, незалежно від назви призначення платежу у квитанції на сплату. Комісія за організацію договору входить до складу обов"язкових лізингових платежів, які лізингоодержувач зобов"язаний сплатити до моменту отримання предмету лізингу. Авансовий платіж складає частину від вартості предмета лізингу в розмірі 23 відсотків від вартості предмета лізингу зазначеного у договорі та додатку №1. Відповідно до п. 12.2 даного договору, лізингодавець має право розірвати даний договір в односторонньому порядку з лізингоодержувачем, який не сплатив авансовий платіж в повному обсязі протягом строку, що встановлено п.9.3 даного договору, про що повідомляє лізингоодержувача в письмовій формі. В такому випадку, лізингодавець повертає лізингоодержувачу сплачений ним авансовий платіж за вирахуванням 10 % від суми сплаченого авансового платежу. Комісія за організацію договору в такому випадку поверненню не підлягає. Повернення коштів буде здійснено протягом 30 банківських днів з моменту отримання від лізингоодержувача власних банківських реквізитів, згідно з якими повинні бути перераховані грошові кошти. Як вбачається з квитанції від 19.06.2017 року, позивач перерахував на рахунок відповідача 44 300 грн. як авансовий платіж згідно договору фінансового лізингу № 2620 від 19.06.2017 року. В липні місяці на його адресу надійшов лист від ТОВ " ЄВРОКАР УКРАЇНА", в якому його повідомили, що відповідно до його заяви договір № 2620 від 19.06.2017 року вважається розірваним з 29.06.2017 року. До повернення підлягає сума сплачена по договору в розмірі 40 коп.. Комісія за організацію договору поверненню не підлягає. Статтею 806 ЦК України, передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). За змістом статтей 1,3, 6,7 Закону України " Про фінансовий лізинг", фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Предметом договору лізингу (далі - предмет лізингу) може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону. Лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку. Відповідно до ст. 16 Закону України " Про фінансовий лізинг"сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу. Згідно із частиною першою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті\~\~\~203 цього Кодексу (частина перша статті 215 ЦК України). Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина перша статті 216 ЦК України). Згідно до ч.1 ст. 184 ЦК України, річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. До індивідуальних ознак, які притаманні транспортним засобам, зокрема є реєстраційний номер транспортного засобу, колір, марка, модель, рік випуску, ідентифікаційний номер складових частин. Однак, п.1.1. Договору фінансового лізингу № 2620, не містить індивідуальних ознак транспортного засобу, який є предметом лізингу. Умовами договору фінансового лізингу передбачено, що лізингодавець за рахунок лізингоодержувача бере на себе обов"язок організації договору, для його оформлення, що включає витрати пов"язані з укладенням договору та пошуку предмета лізингу. Однак, лізингодавцем жодних дій щодо виконання обов"язків за договором не вчиняв та не здійснював. Жодного акту виконаних робіт не складено. Транспортний засіб так і не було придбано для позивача. Крім того, позивачем сплачено 7% від вартості предмета лізингу, тобто суму комісії за організацію угоди, хоча із змісту договору фінансового лізингу , вбачається, що комісія за організацію угоди-першочерговий єдиноразовий платіж, що має бути сплачений лізингоодержувачем на користь лізингодавця за організацію договору протягом терміну його дії. Даний платіж включає в себе організаційні послуги лізингодавця, будь-які витрати, понесені ним, що пов"язані з укладенням договору. Законом України " Про фінансовий лізинг" передбачено лише платежі безпосередньо пов"язані з виконанням договору, тому, комісія за організацію угоди виходить за межі платежів, передбачених законом. В розділі визначення термінів договору фінансового лізингу № 2620, терміни лізинговий платіж і комісія за організацію угоди мають різні та окремі визначення, а відповідно до п.12.1 даного договору, у випадку розірвання договору лізингоодержувачем комісія за організацію угоди лізингодавцем не повертається. Як вбачається з матеріалів справи, додаток №3 до договору містить фінансові суттєві умови договору, які на час підписання договору не було узгоджено сторонами. Статтею 11 даного договору передбачено умови переходу права власності на предмет лізингу ( викуп предмета лізингу). Пункт 1.1. передбачає, що лише після завершення строку лізингу за даним договором , лізингоодержувач придбаває предмет лізингу у лізингодавця за викупною вартістю, що буде визначена лізингодавцем з урахуванням виконання лізингоодержувачем своїх зобов"язань, щодо сплати лізингових платежів та інших платежів, які підлягають сплаті за цим договором. Тобто, позивач набуває право на придбання у власність предмету лізингу не раніше сплати всіх платежів, передбачених статтею 11, в повному обсязі та витрат, які зазанав чи міг зазнати лізингодавець у зв"язку з переходом права власності щодо предмета лізингу. Така умова договору свідчить про наявність істотного дисбалансу договірних прав та обов"язків сторін, адже надає право лізингодавцю в односторонньому порядку вирішити питання про розмір цих витрат без права лізингоодержувача відмовитися від оплати витрат, розмір і перелік таких не обумовлений договором, наслідком чого може стати відмова відповідача від укладення договору купівлі-продажу. Крім того, в договорі фінансового лізингу виключені та обмежені права лізингоодержувача як споживача стосовно лізингодавця у разі неналежного виконання ним обов"язків, передбачених договором та законом, звужені обов"язки лізингодавця, які передбачені в Законі України " Про фінансовий лізинг", положеннях ЦК України, повністю виключена відповідальність лізингодавця за невиконання або неналежне виконання обов"язків щодо передачі предмета лізингу та передачі цієї речі належної якості, одночасно значно розширені права лізигодавця, які суперечать вимогам чинного законодавства. Умова договору фінансового лізингу передбачено право лізингодавця змінювати та розривати договір в односторонньому порядку, при цьому лізингоодержувач такого права позбавлений. Встановлені зобов"язання щодо сплати лізингоодержувачем штрафів, пені та збитків. При цьому, умови договору не передбачено захист прав лізингоодержувача від неналежного виконання договірних зобов"язань лізингодавцем. Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Отже, аналіз змісту спірного договору фінансового лізингу укладеного між сторонами , дає підстави дійти висновку, що в договорі виключені та обмежені права лізингоодержувача як споживача стосовно лізингодавця у разі неналежного виконання ним обов"язків, передбачених договором та законом, звужені обов"язки та значно розширені права лізингодавця, зокрема виконання зобов"язань забезпечено лише відповідальністю лізингоодержувача, у пунктах 12.1, 12.2, 12.5,12.6,12.7, 12.9, 12.10, 12.14, договору передбачена сплата лізингоодержувачем штрафів, пені, при цьому, адекватного захисту його прав від неналежного виконання договірних зобов"язань лізингодавцем умови договору не передбачають, договором установлено право лізингодавця змінювати та розривати договір в односторонньому порядку, однак, таке право не передбачається для лізингоодержувача, якому встановлені жорстокі зобов"язання та непропорційно великий розмір штрафу. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючист, ст.ст. 258,265 ЦПК України,

Outcome: approved