Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні ? частиною квартири, стягнення упущеної вигоди (матеріальні збитки), відшкодування моральної шкоди. Просив суд, усунути перешкоди які чинить відповідач [PERSON] йому у володінні і розпорядженні ? частиною квартири [ADDRESS]. Відшкодувати за рахунок відповідача [PERSON] матеріальні збитки (упущена вигода) у розмірі 40700 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень та судові витрати. В ході судового розгляду справи, позивач відповідно до процесуальних прав визначених ст. 31 ЦПК України збільшив розмір позовних вимог, просив суд, усунути перешкоди які чинить відповідач [PERSON] йому у користуванні та розпорядженні ? частиною квартири [ADDRESS]. Відшкодувати йому за рахунок відповідача [PERSON] матеріальні збитки (упущену вигоду) у розмірі 61050 гривень, моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень та судові витрати в сумі 935 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказує, що він, та відповідач [PERSON] є співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказану 1\\2 частину спірної квартири йому подарував [PERSON] відповідно до договору від 23.09.2011 року. Протягом більше як трьох років він не може користуватись та розпоряджатись своєю часткою у квартирі [ADDRESS]. Звертався до правоохоронних органів з метою з"ясувати хто проживає у вказаній квартирі. Органами міліції було встановлено, що спільну квартиру [PERSON] здає в найм фізичним особам. Зокрема, ним було встановлено, що [PERSON] здавала вказану вище квартиру в найм без його згоди та отримувала за оренду квартири 1100 грн. кожний місяць. Він неодноразово звертався до осіб, які знімали спірну квартиру із заявами про звільнення квартири, оскільки з ним, як із співвласником майна ніхто договір про оренду квартири не укладав та коштів не сплачував Позивач також в позові зазначив, що з 23.09.2011 р. по 01.11.2014 р. відповідач отримала від здачі в найм їх спільної квартири 40700 грн., тому зобов"язана повернути йому 20350 грн, а оскільки курс євро виріс вдвічі, то вважає, що до стягнення підлягає 40 700 грн.. В клопотанні про збільшення розміру позовних вимог представник позивача зазначив, що в день подання ним заяви 02.03.2015. курс євро став більше 34, 04 грн., тому, матеріальні збитки (упущену вигоду) оцінює у розмірі 61050 гривень, тобто збільшив вимоги у зв"язку із збільшеним курсом євро. Також в позові та в інших письмових поясненнях позивач зазначив, що названими вище діями [PERSON] завдала йому моральної шкоди у розмірі 10000 грн. яку просить стягнути із останньої на свою користь. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримав позов. Також суду пояснив, що крім письмових доказів які він надав суду, його вимоги підтверджуються наданими до справи аудіо записами, які знаходяться в матеріалах цієї справи та які досліджувались судом. Спричинення моральної шкоди [PERSON] полягає в неправомірних діях [PERSON], яка перешкоджа його довірителю [PERSON] розпоряджатися та користуватися квартирою, також в неотриманні коштів за винаймання спільної квартири в оренду квартиронаймачам. Просить суд позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення. Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року рішенням Рівненського міського суду Рівненського міського суду (рішення суду набрало законної сили 03.10.2011р.) квартиру [ADDRESS], як об"єкт права спільної сумісної власності подружжя було поділено та виділено у власність: [PERSON] - 1/2 (одну другу) частину квартири [ADDRESS]; [PERSON] - 1/2 (одну другу) частину квартири [ADDRESS]. (а.с.18-19) За договором дарування від 23.09.2011 року позивач [PERSON] подарував належну йому на праві приватної власності ? ідеальну частку вказаної вище квартири [PERSON] А.(а.с.17-18) З витягу про державну реєстрацію прав СЕВ № 206959 вбачається, що [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1\\2 частина квартири [ADDRESS] ( а.с. 57). Факт належності квартири на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] також підтверджено і листом № 1\\2 -184 о\\п від 16.07.2014 року начальника УМВС України в Рівненській області, в якому заначається, що [PERSON] та [PERSON] на законних підставах володіють квартирою [ADDRESS] ( а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За таких підстав, в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, що [PERSON] на праві власності належить ? частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється власниками за їхньою згодою. Співвласники майна можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільного майна та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. До порушень права користування належать випадки самоуправного займання приміщення в будинку власника чи заборона на експлуатацію підсобних приміщень, що належать йому на праві часткової власності. Порушення права розпорядження майном має місце в тих випадках, коли власник незаконно обмежується у можливості реалізації не тільки правомочності користування, але й розпорядження. З оглянутих в судовому засіданні заяв [PERSON] від 28.09.2011 року на ім»я наймача квартири [ADDRESS] [PERSON]., від 08.07.2014 року на ім»я сім»ї [PERSON], від 18.08.2014 року на ім»я сім»ї Копаниці вбачається, що [PERSON], як співвласник квартири [ADDRESS] просив їх звільнити вказану квартиру, оскільки з ним, як із співвласником майна ніхто не погоджував здачу в найм вказаної квартири, крім того, зазначав, що він немає іншого житла, де він міг би проживати ( а.с. 20, 21, 25 ) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON], як власник 1\\2 частини квартири [ADDRESS] не має можливості користуватись та розпоряджатись вказаною частиною, оскільки [PERSON] чинить йому у цьому перешкоди, так як поселила туди невідомих людей. Ключів від спірної квартири у [PERSON] немає, у квартиру його не впускають. З дослідженого в судовому засіданні листа на ім»я [PERSON] № 1\\2-184о\\п від 16.07.2014 року за підписом начальника УМВС України в Рівненській області встановлено, що на звернення [PERSON] працівниками УМВС проводилась зустріч із [PERSON], [PERSON] під час якої здійснювалась бесіда щодо дотримання вимог чинного цивільно- правового законодавства України у контексті документального оформлення оренди житла та виселення вказаних громадян з квартири [ADDRESS]. Крім того, у листі зазначено, що [PERSON], яка на законних підставах володіє 1\\2 частиною спірної квартири, без відповідного оформлення дозволила проживати третім особам у квартирі [ADDRESS] ( а.с. 24) Таким чином, в судовому засіданні належними доказами підтверджено ту обставину, що позивач звертався до правоохоронних органів з приводу порушення його права власності на ? частину квартири. Факт порушення його права власності на 1\\2 частину квартири підтверджено і показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 цієї ж статті закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні, на підставі досліджених судом доказів, встановлено, що [PERSON] не може користуватись своїм майном, а саме 1\\2 частиною квартири [ADDRESS], оскільки відповідач чинить йому перешкоди, вселивши у спірну квартиру квартирантів, ключів від квартири не надає. Таким чином, маючи законні права на користування квартирою, останній фактично позбавлений такої можливості. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь- яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України, звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном має право власник майна. Позивач, як співвласник 1\\2 частини квартири має право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Судом встановлено, що позивач не має ключів від спірної квартири, у квартиру його не впускають, а отже він позбавлений права вільно користуватись своєю власністю. Тому його вимоги про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні 1\\2 частиною квартири [ADDRESS] є підставними та підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про відшкодування за рахунок відповідача матеріальних збитків ( упущеної вигоди) у розмірі 61050 грн, то суд приходить до висновку про задоволення вказаних вимог частково, виходячи з наступного. В підтвердження вказаних позовних вимог, представник позивача та позивач посилаються на те, що [PERSON] протягом більше як три роки здає квартиру [ADDRESS] в найм, що стверджується наданими та прослуханими в судовому засіданні дисками аудіо запису розмов [PERSON] з наймачами квартири. Відповідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом досліджувались диски із звукозаписом, надані позивачем, на які він посилається як на докази, що підтверджують його вимоги Суд приймає дані докази, оскільки у вказаних носіях міститься інформація щодо предмета доказування. Вказані докази стороною відповідача не спростовані. З досліджених в судовому засіданні аудіо записів вбачається, що [PERSON] у вказаний ним період отримувала від квартиронаймачів щомісяця 1100 грн. Даний факт в ході розгляду іншими доказами не спростований Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, упущеною вигодою є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Упущена вигода відображає різницю між реально можливим в майбутньому потенційно отриманим за звичайних обставин майном та вже наявним майном. Упущена вигода відрізняється від реальних збитків тим, що на момент вчинення правопорушення вона є лише можливою (майбутньою), а не наявною майновою втратою, а також що її розмір допустимо встановити лише приблизно, з деякими припущеннями. При розрахунку суми, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд виходить з того, що судом встановлено, що протягом 3 років [PERSON] здає в найм квартиру, за яку, згідно прослуханих аудіо записів, квартиронаймачі сплачували 1100 грн щомісячно, а отже за період з 14.01.2012 по 14.01.2015 року ( в межах позовної давності) останніми було сплачено 39800 ( тридцять дев»ять тисяч вісімсот грн. ( 1100* 12= 13200 ( в рік) * 3 ( роки= 39600), а оскільки [PERSON], як встановлено в судовому засіданні належать 1\\2 частина квартири [ADDRESS], то з вказаної суми йому належить до відшкодування половина, а саме 19800 грн. При цьому суд, не приймає до уваги доводи представника позивача, що вказана сума має бути стягнення у подвійному розмірі, оскільки змінився курс ЄВРО, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Як встановлено в судовому засіданні, що підтверджено і самим позивачем та його представником, квартиронаймачі сплачували за квартиру 1100 грн, тобто у національній валюті, а отже покликання на зміну курсу євро є безпідставним. Щодо позовних вимог [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги суд визнає безпідставними та недоведеними, а тому вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд враховує, що позивач належними та достатніми доказами не довів ні самого факту заподіяння йому моральної шкоди, ні обставин, які визначають її характер та обсяг. Не зазначив позивач і того, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується. Понесені позивачем судові витрати при зверненні із позовом до суду які складаються із судового збору в сумі 935 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved