Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Відповідач за первісним позовом [PERSON] позов [PERSON] визнав частково. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позов [PERSON] визнала частково Позивач за первісним позовом [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд визнати об'єктами права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON].: 2/4 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], з меблями та зі всією побутовою технікою на суму 33933 грн., квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], автомобіль Ланос, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], дачний будинок, розташований за адресою[ADDRESS], гараж, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, гаражний кооператив "Енергетик" (лівий берег), гараж [NUMBER], банківські депозитні вкладні рахунки в ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "ПУМБ", оформлені на ім'я [PERSON], поділити об'єкти права спільної сумісної власності їх з відповідачем подружжя наступним чином: визнати за нею, [PERSON], право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], дачний будинок, розташований за адресою:[ADDRESS], 1/2 частку грошових коштів на банківських депозитних рахунках в сумі 50000 грн., а саме 25000 грн., стягнути з [PERSON] на її користь як компенсацію за все майно, що залишилося в квартирі за адресою: 50 років СРСР, в якій залишився проживати відповідач, в сумі 16966 грн., стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти в сумі 52500 грн., як різницю вартості майна, що залишається у позивача та відповідача, залишити за [PERSON] право власності на 2/4 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], зі всім майном, що находиться в зазначеній квартирі, автомобіль Ланос, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], гараж, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, гаражний кооператив "Енергетик" (лівий берег), гараж [NUMBER], 1/2 частку грошових коштів на банківських депозитних рахунках в сумі 50000 грн., а саме 25000 грн. 16 червня 2014 року [PERSON] надала заяву про уточнення позовних вимог (т.1 а.с. 216-217), в якій просить суд визнати об'єктами права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON].. квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], автомобіль Ланос, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], дачний будинок, розташований за адресою:[ADDRESS], гараж, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, гаражний кооператив "Енергетик" (лівий берег), гараж [NUMBER], банківські депозитні вкладні рахунки в ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "ПУМБ", оформлені на ім'я [PERSON]; поділити об'єкти права спільної сумісної власності їх з відповідачем подружжя наступним чином: визнати за нею, [PERSON], право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], стягнути з [PERSON] на її користь як компенсацію за все майно, що залишилося в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, в якій залишився проживати відповідач, в сумі 16966 грн.50 коп,. стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти в сумі 91516 грн, як різницю вартості майна, що залишається у відповідача та позивача, яка складається з різниці вартості 1/2 частки квартири по [ADDRESS], 1/4 частки квартири по [ADDRESS], а також 1/2 частини дачного будинку в садовому товаристві "Турбіна", вартості 1/2 частки частини автомобіля та вартості 1/2 частини гаражу. В обґрунтування позову посилається на те, що з 22 травня 1982 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], він якого вони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], 1986 року народження, та [PERSON], 1982 року народження. З початку 2013 року вони з відповідачем однією сім'єю не проживають, і в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Під час шлюбу нею та відповідачем було сумісно придбане майно: автомобіль Ланос, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], приблизною вартістю 60000 грн., яким постійно користується відповідач, 2/4 частки трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], ринковою вартістю (з урахуванням вартості 2/4 частки квартири та вартістю ремонту) в сумі 110000 грн., яка належить їм на праві спільної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 1995 року, однокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], ринковою вартістю 80000 грн., придбана у власність згідно договору купівлі-продажу, дачний будинок, розташований в [ADDRESS], ринковою вартістю 65000 грн., гараж, розташований в м. Дніпродзержинську, гаражний кооператив "Енергетик" (Лівий берег), гараж [NUMBER], вартістю 30000 грн., грошові кошти в сумі приблизно 50000 грн., які під час шлюбу відповідач вніс на депозитний вкладний рахунок у ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "ПУМБ". Зазначені кошти вони як подружжя зберігало задля стабільного фінансового забезпечення сім'ї після продажу дачного будинку, який належав їм як подружжю. Окрім вищевказаного майна, в квартиру по [ADDRESS], ними було придбане таке майно: меблі на суму 8500 грн., меблі в дитячу кімнату на суму 6000 грн., телевізор LG 42LЕ4500 на суму 7777 грн., холодильник Індезіт, вартістю 3006 грн., домашній кінотеатр на суму 1850 грн., пральна машина Індезіт на суму 3500 грн., водонагрівач [PERSON] на суму 1300 грн, швейна машина Стар 240Е, вартістю 2000 грн., всього на загальну суму 33933 грн. Вважає, що 2/4 частки квартири по пр. 50 років СРСР зі всіма меблями та побутовою технікою, однокімнатна квартиру по [ADDRESS], дачний будинок, гараж та автомобіль Ланос, а також кошти за депозитному вкладному рахунку в сумі приблизно 50000 грн. належать їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, оскільки в момент придбання зазначеного майна вони проживали у шлюбі однією сім'єю, і їх частки у спільному майні є рівними. [PERSON] звернувся до [PERSON] із зустрічним позовом про визнання прав власності на 1/2 частину спільного подружнього майна (а.с. 39-40), в якому просить суд визнати квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], спільним майном подружжя [PERSON], визнати за ним право власності на 1/2 частку зазначеної квартири. 18 вересня 2013 року [PERSON] надав суду додаткову позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частинку спільного подружнього майна та його розподіл (т.1 а.с. 117-118), в якій просить суд визнати квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], спільним майном подружжя [PERSON], визнати за ним право власності на 1/2 частку зазначеної квартири, розділити спільне майно подружжя у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], виділивши квартиру в цілому [PERSON], стягнувши з неї на його користь 1/2 частку вартості квартири в сумі 47958,00 грн.; визнати майно у вигляді мікрохвильової печі марки LG, вартістю 860 грн., хлібопічі марки "Оріон", вартістю 480 грн., елекром'ясорубки, вартістю 400 грн., пилососа "Самсунг", вартістю 1400 грн., електроводонагрівача "Атлантик", вартістю 800 грн., витяжки "Піраміда", вартістю 735 грн., газової варочної панелі "Ельф -Фреско", вартістю 1072 грн., кухонних меблів, вартістю 4100 грн., спільним майном подружжя [PERSON], розділити його, виділивши зазначене майно [PERSON], стягнувши з неї на його, [PERSON], користь вартість 1/2 частки зазначеного майна в розмірі 6248,00 грн. 05 лютого 2014 року [PERSON] надав суду додаткову позовну заву про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна та його розподіл (т.1 а.с.164), в якій просить суд визнати квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], спільним майном подружжя [PERSON], визнати за ним право власності на 1/2 частку зазначеної квартири, розділити спільне майно подружжя у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], виділивши квартиру в цілому [PERSON], стягнувши з неї на його користь 1/2 частку вартості квартири в сумі 47958,00 грн.; визнати майно у вигляді мікрохвильової печі марки LG, вартістю 860 грн., хлібопічі марки "Оріон", вартістю 480 грн., елекром'ясорубки, вартістю 400 грн., пилососа "Самсунг", вартістю 1400 грн., електроводонагрівача "Атлантик", вартістю 800 грн., витяжки "Піраміда", вартістю 735 грн., газової варочної панелі "Ельф -Фреско", вартістю 1072 грн., кухонних меблів, вартістю 4100 грн., комп'ютеру - ноутбуку марки "Делл", вартістю 2639,00 грн. спільним майном подружжя [PERSON], розділити його, виділивши зазначене майно [PERSON], стягнувши з неї на його, [PERSON], користь вартість 1/2 частки зазначеного майна в розмірі 6248,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що в період шлюбу із [PERSON], а саме 09 липня 2010 року ними за спільні кошти подружжя за договором купівлі-продажу за 56000 грн. була придбана однокімнатна квартира, розташована по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську, право власності на яку було зареєстровано за [PERSON] В теперішній час вартість квартири становить 95916,00 грн., і відповідно вартість 1/2 частки цієї квартири становить 47958,00 грн. Вважає, що ця квартира є спільним майном їх з [PERSON] подружжя, і він має право на визнання за ним права власності на 1/2 частку зазначеної квартири. На цей час однокімнатна квартира по [ADDRESS] знаходиться у користуванні [PERSON], і в зв'язку з розірванням між ними шлюбу подальше спільне користування зазначеною квартирою є неможливим, а тому ця квартира в цілому може бути виділена [PERSON] зі стягненням з неї на його користь вартості 1/2 частини квартири в розмірі 47 47958,00 грн. відповідно до наданого суду звіту про ринкову вартість нерухомого майна. Також вважає за необхідне включити в розподіл спільного подружнього майна наступне майно, яке знаходиться в користуванні [PERSON], в квартирі по [ADDRESS], а саме: мікрохвильову піч марки LG, вартістю 860 грн., хлібопіч марки "Оріон", вартістю 480 грн., елекром'ясорубку, вартістю 400 грн., пилосос "Самсунг", вартістю 1400 грн., електроводонагрівач "Атлантик", вартістю 800 грн., витяжку "Піраміда", вартістю 735 грн., газову варочну панелі"Ельф -Фреско", вартістю 1072 грн., кухонні меблі, вартістю 4100 грн., а всього на суму 9857,00 грн. Крім цього, у 2007 році вони з [PERSON] придбали комп'ютер - ноутбук марки "Делл", вартістю 2639,00 грн., який на теперішній час також знаходиться у відповідача. На його придбання ними був отриманий в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит в розмірі 2639 грн., і кредитне зобов'язання було оформлено строком дії на 24 місяці з 30 жовтня 2007 року по 30 жовтня 2009 року. Вони з відповідачем проживали однією сім'єю і повністю виплатити платежі по кредитному зобов'язанню з листопада 2007 року по жовтень 2008 року в розмірі 220,20 грн. щомісячно. А тому загальна вартість спільного подружнього майна становить 12496,00 грн. Вартість 1/2 частки зазначеного спільного майна подружжя складає 6248,00 грн., на яку він має право, як на частку спільного майна подружжя. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, до судового розгляду від в.о. начальника реєстраційної служби Астатєвої С.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника ( т.1 а.с. 87). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, що бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] свій уточнений позов по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, зустрічний позов [PERSON] визнала частково, пояснила суду, що вона готова отримати грошові кошти, а не майно, так як її доньці потрібна операція, просить виділити їй квартиру по [ADDRESS], та речі, що знаходяться в цій квартирі, а за інше майно вона згодна отримати грошову компенсацію, шлюб між нею та [PERSON] розірваний в 26 червня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Вона згодна з оцінкою квартири по [ADDRESS], яка надана [PERSON]. Їй невідомо про реєстрацію права власності на садовий будинок, чи взагалі зареєстроване воно, чи ні. Вона також згодна з оцінкою гаражу, що надана [PERSON] В період шлюбу з [PERSON] вони придбали меблі, телевізор, холодильник, відклали гроші в сумі 26000 грн. від продажу будинку на рахунок в ПАТ КБ "ПриватБанк" і приблизно 24000 грн. в ПАТ "ПУМБ", з цих рахунків вони разом із [PERSON] знімали тільки відсотки, тому просить грошові кошти, що знаходяться на рахунках, розподілити порівну між нею та [PERSON], майно їй не потрібно, просить виділити їй грошову компенсацію 1/2 частки вартості спільного майна подружжя. Телевізор знаходився у [PERSON], а зараз їй невідоме його місце перебування. Згодна, що відповідач має право на 1/2 частку квартири по [ADDRESS], але все майно, що знаходиться в цій квартирі, придбавала старша донька [PERSON] і воно не є спільним майном їх з [PERSON] подружжя. Старша донька проживає в м. Запоріжжя, ноутбук дійсно придбавався в період шлюбу, просить його залишити їй. [PERSON] поміняв замки на вхідних дверях до квартири по [ADDRESS] у квітні 2013 року, і більше до цієї квартири вона потрапити не мала можливості, якщо б вона дійсно потрапила б до квартири, то вона б забрала все належне їй майно. Просить задовольнити її позов в повному обсязі. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позов [PERSON] підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити, вважає, що зустрічний позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] свій зустрічний позов по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити, первісний позов визнав частково, пояснив суду, що визнає вартість автомобіля, що визначена судовим експертом за ухвалою суду, просить виділити йому автомобіль "Ланос" і він готовий виплатити [PERSON] 1/2 частку його вартості, також зазначив, що квартира по [ADDRESS], є спільною власністю їх з [PERSON] подружжя, вона не може бути поділена в натурі, і він згодний на виділення цієї квартири в цілому [PERSON], зі стягненням з неї на його користь компенсації вартості 1/2 частки цієї квартири. Садовий будинок в садівничому товаристві "Турбіна" не може бути поділений, так як на це нерухоме майно право власності ні за ким не зареєстроване. Згодний на виділ йому гаражу зі сплатою [PERSON] грошової компенсації вартості 1/2 частки гаражу, ніяких грошових коштів на депозитних рахунках в банківських установах на його ім'я немає. Всі грошові кошти з банківських рахунків були зняті в період зареєстрованого шлюбу з [PERSON], частка грошових коштів в сумі 6000 грн. належала старшій доньці [PERSON], і вони були віддані їй, залишок грошових коштів в сумі 20000 грн. він зняв у квітні 2013року і поклав їх вдома - в квартирі по [ADDRESS], а потім ці гроші в сумі 20000 грн, як й інше деяке майно, було вивезено [PERSON] з квартири. Пропажу грошей він виявив 15 квітня 2013 року, коли повернувся від родичів із Рівненської області. Меблі, холодильник, водонагрівач, що знаходяться в квартирі по пр. 50 років, 27-67, він згодний залишити собі , і компенсувати [PERSON] 1/2 частку їх вартості, телевізор та домашній кінотеатр знаходиться у старшої доньки, якам проживає у місті Запоріжжя, пральну машину та швейну машину вважає за необхідне передати [PERSON] Також пояснив, що шлюбно-сімейні відносини між ним та [PERSON] були припинені 15 квітня 2013 року, коли він побачив, що дружина вивезла з квартири деяку побутову техніку та гроші в сумі 20000 грн., замок він дійсно поміняв, оскільки він зламався , і після зміни замків він віддав [PERSON] ключ від квартири по [ADDRESS], і вона мала доступ до квартири та речей. Дачу вони не придбала вали за гроші, земельна ділянка у 1996 році була переоформлена на його ім'я в садівничому товаристві. Просить його зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, а позов [PERSON] задовольнити частково, відмовити їй в задоволенні позовних вимог в частині розподілу 2/4 часток квартири по [ADDRESS], садового будинку та грошових коштів. Представник [PERSON]- [PERSON] зустрічний позов [PERSON] по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона знає сторони у справі, з ними обома нормальні відносини, з [PERSON] приятельські відносини. Весною 2013 року вони працювали разом із [PERSON], і остання повідомила їй, свідку, що вона уходить від чоловіка, потім вона написала заяву на відпустку за свій рахунок та взяла в неї, свідка, гроші в борг на дорогу, коли вона повернулася, то повідомила, що чекає на дільничного інспектора з приводу заміни чоловіком замків на вхідних дверях до квартири по [ADDRESS]. Потім вона пішла додому і повернулася з 2-ма великими пактами, а коли на вулиці стало тепліше, в неї навіть не було весняного одягу, і [PERSON] приніс їй одяг на роботу у пакеті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона знайома із сторонами у справі, між ними нормальні добросусідські відносини. Вона проживає в квартирі [ADDRESS], тобто є сусідкою сторін. Десь в середині квітня 2013 року вона вийшла на сходи та побачила [PERSON] із пакетом та горшком із квітами, речей в неї було небагато, [PERSON] була із якоюсь жінкою, вона, свідок, бачила приблизно 5 коробок, про виклик міліції їй, свідку, нічого не відомо, шаф, телевізорів вона не бачила. Судом досліджені такі докази у справі шляхом їх оголошення в судовому засіданні: - копія паспорту [PERSON] (т.1 а.с. 6-7), якою підтверджується її особа громадянина України; - свідоцтво про укладення шлюбу (т.1 а.с.. 8), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 22 травня 1982 року, актовий запис № 336; - свідоцтво про право власності на нерухоме майно (т.1 а.с. 9), яким підтверджується факт передачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у спільну власність, без визначення часток співвласників, на підставі розпорядження органу приватизації № 2405 від 22 листопада 1995 року, квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; - Витяг про реєстрацію в права власності на нерухоме майно 11 серпня 2010 року (т.1 а.с. 10), яким підтверджується факт реєстрації за [PERSON] права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09 липня 2010 року Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2- 659; - копія чека від 03.11.2007 р., товарний чек від 28.02.2004 р., гарантійний талон від 27 липня 2012 року (т.1 а.с. 11), товарний чек від 05.04.2009р., гарантійний талон від 05.04.2009 р. (т.1 а.с. 12), видаткова накладна від 22.02.2011 р., гарантійний талон від 27.07.2012 р. (т.1 а.с. 13), рахунок - фактура, квитанція від 05.09.2008 р. (т.1 а.с. 14), якими підтверджується факт придбання сторонами у справі в період зареєстрованого шлюбу домашнього кінотеатру за 1850 грн.. холодильнику Індезіт за 2850 грн., меблів, водонагрівача Арістон за 1300 грн., плоскопанельного ТВ за 7777 грн., автомобіля Ланос за 61100 грн.; - копія паспорту [PERSON] (т.1 а.с. 43-44), якою підтверджується його особа громадянина України; - нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири (т.1 а.с. 46-47), яким підтверджується факт укладення 09 липня 2010 року договору купівлі-продажу квартири по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську між [PERSON], як продавцем, та [PERSON], як покупцем; - технічний паспорт на квартиру по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську (т.1 а.с. 47-48), яким підтверджуються технічні характеристики квартири, її загальна площа 31,4 кв.м. та її житлова площа 16,3 к.м.; - висновок про експертну (ринкову) вартість об'єкта нерухомості від 07 травня 2013 року (т.1 а.с. 49-55, 125 -163), яким підтверджується ринкова вартість квартири по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську станом на 07 травня 2013 року, без врахування ПДВ, в сумі 95916,00 грн., та вартість 1/2 частини квартири в сумі 47958,00 грн.; - повідомлення ПАТ КБ "ПриватБанк" віл 18 вересня 2013 року, виписки по руху грошових коштів (т.1 а.с. 72- 80), якими підтверджується факт відкриття на ім'я [PERSON] депозитних рахунків в ПАТ КБ "ПриватБанк" в період часу до квітня 2013 року; - повідомлення ПАТ " Перший Український міжнародний банк" від 18 вересня 2013 року (т.1 а.с. 89), яким підтверджується факт відсутності в ПАТ "ПУМБ" вкладних (депозитних) рахунків на ім'я [PERSON] станом на поточну дату; - товарний чек від 16 травня 201 року (т.1 а.с. 97, 98), яким підтверджується факт придбання та вартість газової варочної панелі "Ельф - Фреско" в сумі 1071 грн.; витяжки "Піраміда" в сумі 735 грн.; - висновок вартості автотранспортного засобу від 07 травня 2013 року (т.1 а.с. 100 - 108), яким підтверджується ринкова вартість автомобіля Ланос держаний номер [NUMBER], в сумі 33173,20 грн.; - висновок про оціночну вартість об'єкту нерухомості від 07 травня 2013 року (т.1 а.с. 110 -116), яким підтверджується ринкова вартість гаражу 33-а, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, "Енергетик", гаражно-будівельний кооператив, станом на 07 травня 2013 року, без урахування ПДВ, в сумі 20620,00 грн. та вартість 1/2 частини гаражу в сумі 10310,00 грн.; - посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (т.1 а.с. 119), яким підтверджується факт надання [PERSON] статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2 -ї категорії; - кредитний договір від 30 жовтня 2007 року та квитанції про сплату кредитних коштів в період часу з листопада 2007 року по 23 жовтня 2008 року (т.1 а.с. 120-122), якими підтверджується оформлення кредитного договору 30 жовтня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ КБ "ПриватБанк" та факт сплати кредитних коштів під час зареєстрованого шлюбу подружжям [PERSON] та [PERSON]; - повідомлення ПАТ " Перший Український міжнародний банк" від 03 лютого 2014 року, (т.1 а.с. 170), яким підтверджується факт наявності в ПАТ "ПУМБ" вкладних (депозитних) рахунків на ім'я [PERSON] станом на поточну дату із залишком коштів 0,97 грн.; - звіт про оцінку вартості майна, виконаний ТОВ "Віконт-Косалтинг" (т.1 а.с. 181-184), яким підтверджується вартість садового будинку, розташованого в садівничому товаристві "Турбіна", вул. № 3, ділянка № 80 в м. Дніпродзержинську, станом на 05 травня 2014 року, в сумі 81050,00 грн.; - довідка від 21 вересня 2013 року (т.1 а.с. 185), якою підтверджується, що [PERSON] є членом садівничого товариства "Турбіна" з 26 серпня 1998 року, площа ділянки становить 0,055 га; - план садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (т.1 а.с. 186), матеріали фотофіксації об'єкта садового будинку за адресою: вул. № 3, ділянка № 80, садівниче товариство "Турбіна", м. Дніпродзержинська (т.1 а.с. 187 -192), якими підтверджується наявність садового будинку за зазначеною адресою; - висновок експерта - автотоварознавця по визначенню вартості колесного транспортного засобу, виконаний приватним судовим експертом [PERSON] за ухвалою суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи (т.1 а.с. 198- 212), яким підтверджується ринкова вартість автомобіля "Ланос", державний номер [NUMBER], в сумі 51374,40 грн.; - повідомлення Держземагенства України від 10 липня 2014 року (т.1 а.с. 225), яким підтверджується факт виділення [PERSON] у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0544 га за адресою: [ADDRESS] для ведення садівництва на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30 вересня 2008 року № 474-26V, та отримання ним державного акту на право приватної власності на землю, акт серії ЯЄ № 904514; - повідомлення ПАТ " Перший Український міжнародний банк" від 03 вересня 2014року (т.2 а.с. 2), виписки за рахунками (т.2 а.с. 3-28), якими підтверджується факт закриття депозитних (вкладних) рахунків на ім'я [PERSON] 26 серпня 2009 року, 28 лютого 2013 року, 22 лютого 2013 року, 08 квітня 2013 року і залишок коштів на момент закриття рахунків 0,00 доларів США та 0,00 гривень; - фотографічні картки (т.2 а.с. 31- 33), якими підтверджується факт заходження домашнього кінотеатру та телевізору у користуванні доньки сторін у справі - [PERSON]; - висновок по матеріалу ЖЄОЗПВКП № 2444 від 09 квітня 2013 року (т.2 а.с. 34), яким підтверджується факт заміни [PERSON] замків на вхідних дверях до квартири по [ADDRESS] у квітні 2013 року. Вислухавши сторони у справі, їх представників, свідків, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що первісний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1982 року до 26 червня 2013 року , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). У квітні 2013 року сторони припинили спільне проживання та сімейно-шлюбні відносини. Також судом встановлено, що під час зареєстрованого шлюбу сторони проживали у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], яка була передана [PERSON] та членам його сім'ї - дружині [PERSON], та двом на теперішній час повнолітнім донькам [PERSON] та [PERSON], у приватну спільну сумісну власність (без визначення часток співвласників) згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22 листопада 1995 року на підставі розпорядження органу приватизації ВО "Придніпровський хімзавод" № 2405 (т.1 а.с. 9), Таким чином, квартира по [ADDRESS] є спільною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка передана їм у спільну власність, кожен із співвласників має право на частку цієї квартири, і розмір часток у праві спільної власності може бути визначений за домовленістю всіх співвласників, або, у разі спору, судом. А отже 2/4 частки цієї квартири не є спільною сумісною власністю подружжя, і тому розподілу між сторонами не підлягають. Що стосується садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: [ADDRESS], яка перебуває у приватній власності [PERSON], то судом достовірно встановлено, що цей садовий будинок в експлуатацію не введений, і право власності на зазначене нерухоме майно ні за [PERSON], ні за [PERSON], ні за - будь-якою іншою особою в державному реєстрі речових прав речових прав на нерухоме майно не зареєстроване, що підтвердили в судовому засіданні сторони у справі. А отже, сторони у справі не набули на нього права власності, а тому садовий будинок взагалі не може бути предметом позовних вимог [PERSON], оскільки об'єкту права власності у вигляді садового будинку не існує, і право власності на нього не зареєстроване. А тому [PERSON] мала би право заявити позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на 1/2 частку будівельних матеріалів та 1/2 частку вартості будівельних робіт, які використані для зведення цього садового будинку. Але такі позовні вимоги [PERSON] не заявлялися і судом, згідно вимог диспозитивності цивільного судочинства, не розглядалися. А тому в частині заявлених [PERSON] позовних вимог щодо розподілу садового будинку також належить відмовити. Не підлягає розподілу між сторонами і телевізор LG 42LЕ4500, вартістю 7777 грн. та домашній кінотеатр, вартістю 1850 грн., так як в судовому засіданні був встановлений факт передачі цього майна у користування старшій доньці сторін - [PERSON], яка до теперішнього часу використовує це майно за його призначенням, і яке знаходиться за місцем проживання [PERSON] Факт передачі телевізору та домашнього кінотеатру [PERSON] підтверджується наданими [PERSON] фотографічними знімками (т. 2 а.с. 31-33), і не заперечувався [PERSON] при розгляді справи. Крім цього, судом встановлено, що станом на квітень 2013 року, тобто на момент фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин та спільного проживання, грошові кошти, що знаходилися на депозитних рахунках, відкритих на ім'я [PERSON] в ПАТ "ПУМБ" та в ПАТ КБ "Приват Банк", були зняті, що підтверджується повідомленням ПАТ КБ "ПриватБанк" від 18 вересня 2013 року, виписками по руху грошових коштів (т.1 а.с. 72- 80), та повідомленням ПАТ " Перший Український міжнародний банк" від 03 вересня 2014року (т.2 а.с. 2). . Як пояснив в судовому засіданні [PERSON] грошові кошти з цих рахунків були зняті їх подружжям під час спільного проживання та ведення спільного господарства, та витрачені на потреби їх сім'ї та на допомогу доньці, а частку грошових кошів в сумі 20000 грн. [PERSON] вивезла із квартири по [ADDRESS], коли вивозила свої речі у квітні 2013 року. Будь-яких доказів, що спростовують ствердження [PERSON], [PERSON] суду не надала, а факт вивозу нею речей із квартири по [ADDRESS] у квітня 2013 року підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою сторін у справі. А тому позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] 1/2 частки грошових коштів, що заходяться на банківських рахунках ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 13000 грн., задоволенню не підлягають, при тому, що грошові кошти, які знаходилися на депозитних рахунках ПАТ КБ "ПриватБанк", що були відкриті на ім'я [PERSON] під час зареєстрованого шлюбу між сторонами у справі, дійсно належали сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя. Все інше заявлене сторонами у справі майно у вигляді: квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], автомобілю Ланос, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], гаражу, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, гаражний кооператив "Енергетик" (лівий берег), гараж [NUMBER], меблів, вартістю 14500 грн., холодильнику Індезіт, вартістю 2850 грн., пральної машини Індезіт, вартістю 3500 грн., водонагрівачу Арістон, вартістю 1300 грн., швейної машини Стар 240Е, вартістю 2000 грн., мікрохвильової печі марки LG, вартістю 860 грн., хлібопічі марки "Оріон", вартістю 480 грн., елекром'ясорубки, вартістю 400 грн., пилососу марки "Самсунг", вартістю 1400 грн., електроводонагрівачу "Атлантик", вартістю 800 грн., витяжки "Піраміда", вартістю 735 грн., газової варочної панелі "Ельф -Фреско", вартістю 1072 грн., кухонних меблів, вартістю 4100 грн., комп'ютеру марки "Делл", вартістю 2639,00 грн. належить визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] і розподілити його між сторонами у справі у рівних частках з урахуванням позиції сторін у справі. Зважаючи на те, що сторони у справі не заперечують проти того, щоб за [PERSON], було визнане право власності в цілому на квартиру, розташовану по [ADDRESS], вартість якої, згідно висновку про експертну (ринкову) вартість об'єкта нерухомості від 07 травня 2013 року (т.1 а.с. 49-55, 125 -163), становить 95916,00 грн., і відповідно вартість 1/2 частини квартири становить, 47958,00 грн., суд вважає можливим виділити [PERSON] цю квартиру зі стягненням з неї на користь [PERSON] вартості 1/2 її частки в сумі 47958,00 грн. Також сторони не заперечують, щоб [PERSON] були виділені автомобіль "Ланос", державний номер [NUMBER], ринкова вартість якого згідно висновку експерта - автотоварознавця [PERSON] (т.1 а.с. 198- 212), становить 51374,40 грн., і яка визнана [PERSON], і відповідно вартість 1/2 його частини становить 25687,20 грн., та гараж, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, гаражний кооператив "Енергетик", № 33 А, ринкова вартість якого, згідно висновку оціночну вартість об'єкту нерухомості від 07 травня 2013 року (т.1 а.с. 110 -116), становить 20620,00 грн , і відповідно вартість 1ого 1\\2 частки становить 10310 грн., суд вважає можливим виділити [PERSON] зазначене майно зі стягненням з нього на користь [PERSON] вартості 1/2 частини цього майна в сумі 25687,20 грн. та 10310 грн. Квартира, автомобіль та гараж є неподільними речами, ї їх не можна розподілити без втрати цільового призначення з урахуванням інтересів кожного із подружжя. Приймаючи до уваги, що сторони у справі згодні на такий розподіл цього майна, суд вважає, що саме такий розподіл нерухомого майна та автомобіля між [PERSON] та [PERSON] не суперечить інтересам подружжя, не порушує їх прав, і повинний бути виконаний судом. Також суд вважає можливим виділити [PERSON] меблі на загальну суму 14500 грн., холодильник Індезіт, вартістю 2850 грн., які знаходяться в квартирі по [ADDRESS], зі стягненням з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частки вартості цього майна, а [PERSON] належить виділити пральну машину Індезіт, вартістю 3500 грн., швейну машину Стар 240Е, вартістю 2000 грн., мікрохвильову піч марки LG, вартістю 860 грн., хлібопіч марки "Оріон", вартістю 480 грн., елекром'ясорубку, вартістю 400 грн., пилосос марки "Самсунг", вартістю 1400 грн., електроводонагрівач "Атлантик", вартістю 800 грн., витяжку "Піраміда", вартістю 735 грн., газову варочну панел "Ельф -Фреско", вартістю 1072 грн., кухонні меблі, вартістю 4100 грн., комп'ютер марки "Делл", вартістю 2639,00 грн., які знаходяться в користуванні [PERSON], зі стягненням з неї на користь [PERSON] 1/2 вартості виділеного їй майна. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовується часткове задоволення позовних вимог [PERSON] та повне задоволення позовних вимог [PERSON], з таких мотивів. Відповідно до ч.2. ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва(створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, Відповідно до ч.1 та 2 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування. є об'єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна має бути нотаріально посвідчений. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 СК України , майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. На підставі ст. 60, 61, 62, 69, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України,

Outcome: approved