Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2016, в м.Южне, з вини [PERSON] , який керував автомобілем Honda з державними номерними знаками [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль Skoda з номерними знаками [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Южного міського суду Одеської області від 17.06.2016. Відповідно до висновку №149/16 від 16.08.2016, про оцінку вартості матеріального збитку, сума матеріального збитку заподіяного власнику транспортного автомобіль Skoda з номерними знаками [NUMBER] складає 64884,96 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п."а" п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 60391,88 грн. Також МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 500,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.01.2020 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить суд справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.ст.282-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу з централізованої бази даних МТСБУ, пошук наявності полісу внутрішнього страхування транспортного засобу, яким керував відповідач, за реєстраційним номером [NUMBER] - не дав результатів (а.с.32). 05.04.2016, в м.Южне, з вини [PERSON] , який керував автомобілем Honda з державними номерними знаками [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль Skoda з номерними знаками [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Постановою Южного міського суду Одеської області від 17.06.2016 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 28.06.2016 (а.с.4). Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6969661 від 16.02.2016 автомобіль марки Honda з державними номерними знаками [NUMBER] застрахований (а.с.7). [PERSON] , як потерпілий звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та як власник транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, додавши до неї необхідні документи (а.с.6). Відповідно до висновку №149/16 від 16.08.2016, про оцінку вартості матеріального збитку, сума матеріального збитку заподіяного власнику транспортного автомобіль Skoda з номерними знаками [NUMBER] складає 64884,96 грн. (а.с.12-24). Наказом МТСБУ №886 від 01.02.2017 на підставі ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та довідки №1 від 26.01.2017 про розмір відшкодування шкоди визначено сплатити на рахунок [PERSON] 60391,88 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с.25-26). Згідно платіжного доручення №886/рв від 03.02.2017 МТСБУ перерахувало [PERSON] страхове відшкодування згідно наказу №886 від 01.02.2017 в сумі 60391,88 грн. (а.с.27). Позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0711/рв від 21.12.2016, рахунком №0711/1 від 07.11.2016 від 20.12.2016, актом виконаних робіт (а.с.27-29). Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Стаття 22 цього ж закону передбачає при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону. Доказів того, що відповідач відноситься до кола осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону, суду не надано. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому має право на зворотну вимогу (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов представника моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, необхідно задовольнити.

Outcome: approved