Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являється однією і тією ж самою особою, а також факт належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності серії № ДП ДН 029077 від 05 травня 1998 року, виданого на ім'я «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що він звернувся до нотаріальної контори, щоб подарувати земельну ділянку, однак йому було відмовлено, оскільки наявні розбіжності у написанні його прізвища, а саме у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку № 3441 Серія ДП ДН 029077 та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера його прізвище вказане як "[PERSON]", а у паспорті - "[PERSON]". Заявник зазначає, що через технічні помилки в державному акті, щодо неправильності написання його прізвища, він не може вільно розпоряджатися своєю власністю, у зв'язку з чим, вимушений звернутися з даною заявою до суду. В судове засідання заявник не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суду надано копію державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгородненської міської Ради народних депутатів № 260 від 19 листопада 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3441, згідно якого земельна ділянка площею 0,1199 га розташована на території с.т. "Трубник" Підгородненської міської ради передана для ведення садівництва у приватну власність [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). В той час, як в паспорті заявника зазначено його прізвище - "[PERSON]" і адресою проживання є: [ADDRESS] (а.с.4). Таким чином, факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгородненської міської Ради народних депутатів № 260 від 19 листопада 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3441, згідно якого земельна ділянка площею 0,1199 га розташована на території с.т. "Трубник" Підгородненської міської ради передана для ведення садівництва у приватну власність [PERSON], знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах і вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню. В той же час, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 12 своєї Постанови № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Таким чином, вимоги заявника про встановлення факту того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є однією і тою ж самою особою, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial