Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

5 березня 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 9 травня 2013 року біля 22 год. 30 хв. у с. Затурці Локачинського району [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 реєстраційний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" реєстраційний номер [NUMBER], який рухався попереду і яким керував [PERSON] Таким чином, [PERSON] грубо порушив п.п. 2.9а, 13.1 Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілого [PERSON] спричинені механічні ушкодження. Згідно із звітом товарознавчого дослідження від 29 травня 2013 року матеріальні збитки, спричинені пошкодженням автомобіля [PERSON], становлять 14632,87 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ HACK "Оранта" згідно із договором № АВ 4029973 від 25 червня 2012 року, то ВАТ HACK „Оранта" виплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 14122,87 грн., що стверджується платіжним дорученням № 29229 від 19 травня 2014 року та розшифровкою банку. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Локачинського районного суду від 10 червня 2013 року. Просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"- юридична адреса м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д, ЄДРПОУ 00034186, р/р 26502000001043 у ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 300023 14122,87 ( чотирнадцять тисяч сто двадцять дві гривені, 87 коп.) та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із підстав, зазначених у позовній заяві, і пояснив, що вони відшкодували шкоду, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди іншою особою, а тому мають право зворотньої вимоги до винної особи. Просить стягнути 14122,87 грн. та 243,60 грн. судового збору. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи по місцю його проживання. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 9 травня 2013 року біля 22 год. 30 хв. у с. Затурці Локачинського району [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 реєстраційний номер [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілого [PERSON] були спричинені механічні ушкодження, що підтверджується постановою Локачинського районного суду від 10 червня 2013 року № 160/441/13-п (а.с.11). На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ВАТ HACK "Оранта" № АВ 4029973 від 25 червня 2012 року (а.с. 10). Згідно із дослідженням № АС6081ВС-29.05/1 від 29 травня 2013 року матеріальні збитки, спричинені пошкодженням автомобіля [PERSON], становлять 14632,87 грн. (а.с. 14-18). ВАТ HACK „Оранта" виплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 14122,87 грн., що стверджується платіжним дорученням № 29229 від 19 травня 2014 року та розшифровкою банку (а.с.8-9). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.1, 38.1.1.а ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07 2004 року № 1961 з наступними змінами і доповненнями страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. Згідно зі ст.27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено, той факт, що відповідач, маючи договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та керуючи автомобілем "ВАЗ-21043" допустив зіткнення з автомобілем [PERSON] ВАТ HACK „Оранта" виплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 14122,87 грн., таким чином, отримавши право подавати регресний позов до [PERSON], який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Отже, позов підставний і підлягає повному задоволенню. Судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved