Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення переплаченої пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси згідно з наданими документами, відповідно до Закону України "Про державну службу", призначена пенсія за віком, [PERSON], 1956 р.н., яка проживає за адресою: [ADDRESS]. При цьому, позивачем були враховані довідки про заробітну плату № 125 та № 126 від 31.03.2011 року, які видані відповідачем. Позивач вказує, що [PERSON] звернулась до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про проведення перерахунку пенсії згідно з наданою новою довідкою № 7561-2 від 27.03.2014 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2014 року зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії [PERSON], як державному службовцю, з урахуванням інших виплат, зазначених в довідці № 7561-2 від 27.03.2014 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року апеляційну скаргу управління залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2014 року залишено без змін. При проведенні перевірки щодо підтвердження достовірності довідки про плату встановлено, що в довідці про заробітну плату № 7561-2 від 27.03.2014 року премія до державних професійних свят та ювілейних дат була виплачена в квітні 2011 року в сумі 2755 грн., а в довідці № 125 від 31.03.2011 року - виплачена у березні 2011 року в сумі 2755 грн., що призвело до збільшеного розміру виплаченої пенсії, про що було складено акт № 968/2 від 22.09.2014 року та рекомендовано підприємству видати нову довідку [PERSON], в якій зазначити надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важкої роботи і премію за квітень 2011 року. Для перерахунку пенсії, Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради надано нову довідку про заробітну плату № 163 від 14.10.2014 року. Після розрахунку пенсії згідно з довідкою № 163 від 14.10.2014, розмір пенсії зменшився. Відділом з виплати пенсії проведено перерахунок пенсії [PERSON] та нарахована переплата пенсії за період з 05.04.2011 року по 04.09.2013 року в сумі 2729,77 грн. За таких обставин, просять суд стягнути з відповідача суму переплаченої пенсії в розмірі 2729,77 грн. Представник позивача за довіреністю Охват В.П. в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача Стойко А.Ю. в судовому засіданні позов не визнав та заперечувала проти його задоволення. Суду пояснив, що з усіх видів виплат [PERSON] були сплачені обов»язкові платежі до ПФУ. У зв»язку з цим відсутні підстави для стягнення спірної суми з відповідача. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси згідно з наданими документами, відповідно до Закону України "Про державну службу", призначена пенсія за віком, [PERSON], 1956 р.н., яка проживає за адресою: [ADDRESS]. При цьому, позивачем були враховані довідки про заробітну плату № 125 та № 126 від 31.03.2011 року, які видані відповідачем. Позивач вказує, що [PERSON] звернулась до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про проведення перерахунку пенсії згідно з наданою новою довідкою № 7561-2 від 27.03.2014 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2014 року зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії [PERSON], як державному службовцю, з урахуванням інших виплат, зазначених в довідці № 7561-2 від 27.03.2014 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року апеляційну скаргу управління залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2014 року залишено без змін. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При проведенні перевірки щодо підтвердження достовірності довідки про плату встановлено, що в довідці про заробітну плату № 7561-2 від 27.03.2014 року премія до державних професійних свят та ювілейних дат була виплачена в квітні 2011 року в сумі 2755 грн., а в довідці № 125 від 31.03.2011 року - виплачена у березні 2011 року в сумі 2755 грн., що призвело до збільшеного розміру виплаченої пенсії, про що було складено акт № 968/2 від 22.09.2014 року та рекомендовано підприємству видати нову довідку [PERSON], в якій зазначити надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важкої роботи і премію за квітень 2011 року. Для перерахунку пенсії, Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради надано нову довідку про заробітну плату № 163 від 14.10.2014 року. Після розрахунку пенсії згідно з довідкою № 163 від 14.10.2014, розмір пенсії зменшився. Згідно з ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державні внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задоволити. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Outcome: approved