Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ясінянської селищної ради, третя особа без самостійних вимог [PERSON] про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії. Позов мотивує тим, що рішенням Ясінянської селищної ради від 28 жовтня 2014 року №1022 їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у смт.Ясіня, вул. Миру, 27, Рахівського району, Закарпатської області. На підставі цього рішення вона уклала договір з ДП "Центр державного земельного кадастру" Рахівського районного відділу Закарпатської області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної вище земельної ділянки у власність. Проте, при погодженні плану меж земельної ділянки суміжний землекористувач, [PERSON], відмовився надавати своє погодження. У звязку з наведеним вона звернулася 23 січня 2015 року до Ясінянської селищної ради із заявою для вирішення даного земельного спору та погодження меж земельної ділянки без згоди [PERSON] 12 березня 2015 року вона отримала лист-відповідь, у якому Ясінянська селищна рада відмовилася погоджувати межі її земельної ділянки та відклала дане питання для додаткового вивчення земельною комісією. 27 березня 2015 року вона отримала лист від земельної комісії, яка пропонувала сесії Ясінянської селищної ради не погоджувати межу земельної ділянки [PERSON], у звязку з тим, що вона самовільно захопила частину земельної ділянки [PERSON] Проте, такі висновки комісії не відповідають ні вимогам чинного законодавства, ні фактичним обставинам з огляду на таке. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року у справі №305/1007/16-ц, яке залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року встановлено, що [PERSON] законно отримала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної вище земельної ділянки у власність в порядку безоплатної передачі вільної земельної ділянки, а [PERSON] є лише суміжним землекористувачем і не має жодних прав на спірну земельну ділянку, а отже його права не порушуються позивачкою внаслідок отримання у власність цієї земельної ділянки, а також те, що Ясінянська селищна рада за заявою [PERSON] від 23.01.2015 року про погодження меж земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача [PERSON] взагалі не приймала жодного рішення в порядку, передбаченому ст.ст.158,159 ЗК України. Отже, висновки земельної комісії Ясінянської селищної ради про самовільне захоплення позивачкою частини земельної ділянки є такими, що не відповідають дійсності та спростовані висновками судів у справі №305/1007/16-ц, а тому не можуть бути підставою для відмови у погодженні меж спірної земельної ділянки. Для виготовлення проекту землеустрою та отримання у власність земельної ділянки без згоди суміжних землекористувачів позивачу необхідно було отримати погодження органу місцевого самоврядування, яке остання так і не надала, таким чином допустилася незаконної бездіяльності, оскільки не прийняла рішення за заявою позивачки, чим порушила право останньої на отримання земельної ділянки у власність. У звязку з наведеним просить визнати незаконною бездіяльність Ясінянської селищної ради по розгляду земельного спору за заявою [PERSON] щодо погодження меж земельної ділянки за адресою: вул.Миру, 27 в смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, загальною площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без згоди суміжного землекористувача - [PERSON]. Зобов'язати Ясінянську селищну раду розглянути заяву [PERSON] щодо погодження меж земельної ділянки за адресою: вул.Миру, 27 у смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, загальною площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без згоди суміжного землекористувача [PERSON] на першій сесії після набрання рішення суду законної сили. Також просить стягнути з Ясінянської селищної ради в користь [PERSON] судові витрати в сумі 1280 гривень. В судовому засіданні позивач, [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові, просять такі задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] в судовому позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні позову, вважає, що Ясінянська селищна рада діяла правомірно в частині заяви [PERSON], оскільки між сторонами існує спір стосовно меж земельної ділянки. Представник третьої особи без самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, вважає, що [PERSON] захопила частину їхньої земельної ділянки, отже тим і пояснює відмову погодити межі земельної ділянки позивачки. Однак, не заперечує розгляду Ясінянською селищною радою заяви [PERSON] \~\~\~\~\~\~ Заслухавши сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ясінянської селищної ради від 28 жовтня 2014 року №1022 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт.Ясіня» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у смт.Ясіня, вул. Миру, 27, [PERSON], мешканці смт.Ясіня, вул..Борканюка, 63 та рекомендовано останній для оформлення відповідної документації звернутися в організації, які мають відповідні дозволи (ліцензії) для проведення відповідних робіт. В ході розгляду справи суд оглянув проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у смт.Ясіня, вул. Миру, 27, [PERSON], з якого слідує, що дійсно акт встановлення меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами та акт прийому-передачі межових знаків на зберігання підписані всіма суміжними землекористувачами, за винятком [PERSON] Відповідно до частини 13\~статті 123 Земельного кодексу України\~\~підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок може бути лише його невідповідність вимогами законів та прийнятих відповідно до них нормативних актів. \~\~\~\~ Жодних доказів того, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка знаходиться за адресою смт.Ясіня, вул.Миру, 27, Рахівського району, Закарпатської області не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативних актів, відповідачем суду не надано. \~\~ Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необовязкових технічних помилок. Зокрема, ст. 198 Земельного кодексу України\~лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. З цього зовсім не слідує, що, у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документу - акта погодження меж, слід вважати, що погодження меж не відбулося. Таким чином, погодження полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів відмови (якщо вони озвучені). \~\~\~\~\~\~\~ Листом від 12 лютого 2015 року № 76 виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області проінформовано позивачку [PERSON], про те, що у звязку з виникненням земельного спору на межі земельної ділянки з громадянином [PERSON] питання про погодження межі земельної ділянки відкладається для додаткового вивчення земельною комісією. А згідно з листом від 27 березня 2015 року земельна комісія запропонувала сесії Ясінянської селищної ради не погоджувати межу земельної ділянки [PERSON], у звязку з тим, що вона самовільно захопила частину земельної ділянки [PERSON] \~\~\~\~\~\~ Статтею 81 ЗКУ\~передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, серед іншого, й на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. \~\~\~\~ Статтею 116 ЗКУ\~визначено підстави набуття права власності на земельні ділянки державної та комунальної власності. Частиною 3 цієї статті встановлено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених\~ЗКУ. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених\~ЗКУ, провадиться один раз по кожному виду використання. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини 6\~статті 118 ЗКУ\~\~громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим. [PERSON] Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.\~\~Земельний кодекс України\~розрізняє два окремих способи безоплатного отримання громадянами земельних ділянок: приватизація земельної ділянки, яка перебуває у користуванні громадянина (безоплатна приватизація), безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян (безоплатна передача). Основна відмінність між цими двома способами полягає у тому, що безоплатна приватизація передбачає набуття права власності на ту земельну ділянку, яка вже перебуває у користуванні громадянина. Така земельна ділянка не може бути передана будь-якій третій особі без згоди законного землекористувача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Безоплатна приватизація земельної ділянки проводиться на підставі технічної документації, тобто проект відведення такої земельної ділянки не виготовляється. На противагу цьому, для безоплатної передачі земельної ділянки громадянину потрібно спершу отримати від сільської, селищної, міської ради дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, розробити та погодити проект відведення, і лише потім орган місцевого самоврядування приймає рішення про безоплатну передачу земельної ділянки у власність. \~\~ На відміну від безоплатної приватизації, безоплатна передача полягає у передачі безкоштовно у власність громадянина вільної земельної ділянки, тобто такої земельної ділянки, яка в передбаченому законом порядку нікому не передавалася у користування. Вільна земельна ділянка може бути передана будь-якій особі, яка має право на безоплатне отримання земельної ділянки і ще цього права не реалізувала. При цьому та обставина, що земельною ділянкою хтось фактично користується, не змінює статусу вільної земельної ділянки. Ясінянська селищна рада приймаючи рішення №1022 від 28 жовтня 2014 року, надала дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Ясіня, вул. Миру, 27 [PERSON] в порядку безоплатної передачі земельної ділянки (безоплатна передача), тобто як на вільну земельну ділянку, та в межах своїх повноважень. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 80 Земельного кодексу України\~суб'єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади. Суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. \~ Згідно з ч. 1\~ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені\~Конституцією України, цим та іншими законами. \~\~ Згідно з ч. 5\~ст. 60 цього ж Закону, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. \~\~\~\~ У сенсі положень\~статті 2 вказаного Закону, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах\~Конституції\~й законів України. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені \~Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією\~і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ради АРК і [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. \~ Відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. Орган місцевого самоврядування не вправі безпідставно відмовити громадянину у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Підставою для такої відмови може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адімінстративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~ Ясінянська селищна рада, надаючи дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,12341 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Ясіня, по вул. Миру, 27 не вбачала вище зазначених підстав для відмови у наданні останній дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, і такі не наводяться представником відповідача й зараз. \~\~\~\~\~\~ Твердження представника Ясінянської селищної ради про те, що площа земельної ділянки [PERSON] збільшилась за рахунок земельної площі, що є у користуванні, і на яку має право приватизації [PERSON], внаслідок чого рада не погоджує проект землеустрою, який є предметом позову спростоване рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року у справі №305/1007/16-ц, а отже доказуванню не підлягає. Пунктом 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~ передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). Відповідно до частини дев'ятої\~статті 118 Земельного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частини десята, одинадцята\~статті 118 ЗК). З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи та доказів, представлених сторонами, виходячи з відповідних положень\~Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~та \~Земельного кодексу України, суд вважає, що Позивачем виготовлено проект землеустрою у відповідності до положень земельного законодавства України та на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування, тому Ясінянська селищна рада не повинна була зволікати з прийняттям рішення за зверненням [PERSON] за представленим на розгляд проектом землеустрою. У спірних правовідносинах право Позивача отримати рішення про затвердження проекту землеустрою, кореспондується з обов'язком Відповідача прийняти таке рішення. Земельний кодекс України\~встановлює, що затвердження проекту землеустрою відноситься виключно до компетенції органів місцевого самоврядування, як колегіальних органів, а отже з аналізу зазначених вище норм суд приходить до висновку про підставність позовних вимог [PERSON], а отже \~у суду є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]В спрямованих на відновлення її порушеного права. З урахуванням того, що рада приймає свої рішення виключно на пленарних засіданнях, тому слід зобов'язати Ясінянську селищну раду розглянути заяву [PERSON] щодо погодження меж земельної ділянки, яка є предметом позову, без згоди суміжного землекористувача на першій черговій сесії після вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved