Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

13.11.2013 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування позову покликається на те, що згідно дублікату витягу про державну реєстрацію прав №33633666, виданого 28.03.2012 р. ПП "Комерційний центр "Бізнес-Фінанс", керівництво яким здійснює відповідач [PERSON], на підставі біржової угоди №150-03/4 від 15.08.2003 р. належав комплекс будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS]. 07.12.2012 р. відбулись відкриті прилюдні торги, на яких було виставлено наа продаж даний комплекс за різними лотами. Переможцем даних торгів, щодо першого та третього лоту був позивач [PERSON], що засвідчує протокол №001 від 07.12.2012 р. та протокол №003 від 07.12.2012 р. Згодом 10.12.2012 р. позивачем та [PERSON] на виконання вищезгаданих протоколів підписано договори купівлі-продажу комплексу будівель №01/15-Б та 03/15-Б за якими він придбав об'єкти нерухомого майна, а саме: зерносушки "Є-1", виробничий корпус "П-5", гараж "Д-1", навіс-склад "Е-1", котельня "Ж-1", вагова "З-1", що знаходились в [ADDRESS]. Частину коштів за дані об''єкти нерухомості ним сплачено на момент підписання договору, про що засвідчують його умови, а решта коштів було сплачено 30 січня 2013 р. про що свідчать квитанції №17 та №20 від 30.01.2013 року. Однак, як виявилось, позивач не являється повноправним власником спірного майна, тому що у нього відсутні правовстановлюючі документи. На даний час він має намір зайнятись підприємницькою діяльністю, створювати робочі місця для населення в с. Берездівці з використанням вищевказаного майна, але фактично не має можливості реалізовувати даний задум у зв'язку з тим, що у нього відсутні правовстановлббчі документи. Зокрема, його право не визнається відповідачем [PERSON],, який, як керівник приватного підприємства "Комерційний центр "Бізнес-Фінанс" може претендувати на зайняття даних об'єктів нерухомості, що є предметом цього спору та вчиняти щодо них будь-які дії. У зв'язку з наведеним позивач був змушений звернутись в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити з підстав, зазначених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно дублікату витягу про державну реєстрацію прав №33633666, виданого 28.03.2012 р. ПП "Комерційний центр "Бізнес-Фінанс", керівництво яким здійснює відповідач [PERSON], на підставі біржової угоди №150-03/4 від 15.08.2003 р. належав комплекс будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS]. 07.12.2012 р. відбулись відкриті прилюдні торги, на яких було виставлено наа продаж даний комплекс за різними лотами. Переможцем даних торгів, щодо першого та третього лоту був позивач [PERSON], що засвідчує протокол №001 від 07.12.2012 р. та протокол №003 від 07.12.2012 р. Згодом 10.12.2012 р. позивачем та [PERSON] на виконання вищезгаданих протоколів підписано договори купівлі-продажу комплексу будівель №01/15-Б та 03/15-Б за якими він придбав об'єкти нерухомого майна, а саме: зерносушки "Є-1", виробничий корпус "П-5", гараж "Д-1", навіс-склад "Е-1", котельня "Ж-1", вагова "З-1", що знаходились в [ADDRESS]. Частину коштів за дані об''єкти нерухомості ним сплачено на момент підписання договору, про що засвідчують його умови, а решта коштів було сплачено 30 січня 2013 р. про що свідчать квитанції №17 та №20 від 30.01.2013 року. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved