Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі відповідач), підставність якого обґрунтував тим, що [INFO] померла його, [PERSON] , мати - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, відповідно до якого спадкодавець розпорядилась належним їй майном на користь своїх дітей, а саме: [PERSON] , [PERSON] та його, [PERSON] . Через напружені стосунки із сестрою, у якої перебував оригінал документу, про існування заповіту йому, [PERSON] , стало відомо лише в квітні 2021 року. Позивач виявив намір на прийняття спадщини, утім пропустив шестимісячний строк визначений законодавцем для прийняття спадщини, що є перешкодою для реалізації ним спадкових прав, вважає наведені причини об`єктивними, що перешкоджали вчинити дії щодо прийняття спадщини, отож просив суд визначити йому додатковий строк. У визначений судом строк відповідач не подав до суду відзиву на позов, утім за підписом в.о. міського голови Назаренко О. подано заяву про визнання позову, відповідно до якої вона не заперечувала щодо задоволення позову, просила справу розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] в с. Зозів, Вінницького району, Вінницької області, померла [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина. Судом встановлено, що 06.08.2009 [PERSON] на випадок своєї смерті вчинила особисте розпорядження відповідно до якого заповіла дочці [PERSON] житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , а решту майна, що належатиме їй на день смерті, де б воно не було та з чого б не складалося, в рівних долях своїм синам [PERSON] та [PERSON] . Вказаний заповіт був посвідчений секретарем виконкому Зозівської сільської ради Липовецького району 06.08.2009, вказаний заповіт за життя спадкодавця не змінено та не скасовано. Згідно інформації витребуваної судом з Липовецької державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заведена. Позивач звернувся до суду із даним позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що пропущено його з поважних причин, так як він не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я. Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24\~постанови "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно\~статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"\~компетенцією органів місцевого самоврядування є делеговані повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян в частині вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.\~ Статтею 1 Закону України "Про нотаріат"\~передбачено, що у сільських населених пунктах нотаріальні дії, передбачені\~статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування. Відповідно до\~статті 63 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріус або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~посадова особа\~органу місцевого\~самоврядування,\~уповноважена на\~вчинення нотаріальних\~дій,\~отримавши від\~спадкоємців повідомлення\~про відкриття\~спадщини,\~зобов`язана\~повідомити про\~це тих\~спадкоємців,\~місце проживання\~або роботи\~яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами Зозівської сільської ради Липовецького району згадана норма не виконана, Липовецька міська рада, яка є правонаступником прав та обов`язків Зозівської сільської ради визнала позов. Судом встановлено, що про існування заповіту позивач дізнався в квітні 2021 року через складні стосунки із іншим спадкоємцем за заповітом. Встановлені судом обставини вказують на наявність об`єктивних труднощів для своєчасного подання позивачем заяви про прийняття спадщини нотаріусу. Наведене узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду (справа N 757/28103/16-ц, N 130/2517/18 від 21.09.2020). Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання в контексті положень частини 3\~статті 1272 ЦК України\~поважною причину неповідомлення сільською радою позивача про наявність заповіту, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері в межах строку, встановленого частиною 1\~статті 1270 ЦК України. На підставі ч.3\~ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved