Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2009 року вона усиновила хлопчика - неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до даного рішення суду відділом РАЦСу по м. Павлоград Павлоградського МУЮ Дніпропетровської області було внесено зміни в актовий запис № 13 від 02.06.2005 року про народження [PERSON], змінивши прізвище дитини «[PERSON]» на «[INFO]», ім»я «[PERSON]» на «[INFO]», по-батькові «[PERSON]» на «[INFO]», місце народження з м. Павлоград Дніпропетровської області на с. Абазівка Зачепилівського району Харківської області. В графі батьки матір»ю записано [PERSON], [INFO], відомості про батька дитини записано за заявою матері, дату народження дитини було залишено без змін. Після внесення вказаних змін було видане повторне Свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER]. Позивач зазначає, що з часу усиновлення і по теперішній час вона проживала з [PERSON] однією родиною, постійно піклувалася про нього та виховувала як свого сина. Але стосунки з усиновленим [PERSON] склалися нелегкими, постійно виникали конфлікти на грунті його небажання дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки як в школі так і в побуті. В школі [PERSON] постійно порушував дисципліну на уроках та перервах, на зауваження вчителів не реагував, з однолітками був агресивний, зачіпав однокласників, ображав та псував їх речі, нецензурно висловлювався, крав речі однолітків. Крім того [PERSON] схильний до бродяжництва, часто не ночує вдома, були виявлені факти куріння тютюнових виробів та вживання алкогольних напоїв. Як стверджує позивач через погану поведінку та непорозуміння з оточуючими [PERSON] перебував у Красноградському районному Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та Ізюмській ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Ізюмської міської ради Харківської області. Крім того по причині втечі із дитячого будинку, бродяжництва, агресивної поведінки відносно дітей, прогулів уроків [PERSON] був направлений на обстеження до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, де пробув на стаціонарному лікуванні місяць, після чого йому було рекомендовано спостереження в районного психіатра та невропатолога за місцем проживання, лого та психокорекція. Позивач вважає, що дані негативні риси характеру [PERSON], незважаючи на всі її намагання змінити на краще його ставлення до оточуючих, закладені на генетичному рівні і тому вона не в силах вплинути на його поведінку. Крім [PERSON] позивач у 2005 році усиновила ще одного хлопчика [PERSON], але будь-яких непорозумінь та негативних ситуацій під час його виховання не виникало. [PERSON] запевняє, що вона вжила всіх заходів щодо виховання вказаної дитини, маючи надію на виправлення останньої, але жодних позитивних результатів це не дало. Вважає, що відносини, що склалися між нею і [PERSON] роблять неможливими їх спільне проживання і виконання нею батьківських обов'язків щодо сина [PERSON]. Позивач просить суд скасувати усиновлення [PERSON], [INFO], внести зміни до актового запису про його народження та видати нове свідоцтво про народження на ім»я [PERSON], [INFO]. Від органу опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області надійшла зустрічна позовна заява про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування даного позову позивач посилається на неналежне виховання та утримання [PERSON] своєї усиновленої дитини [PERSON], остання відмовлялася забирати сина [PERSON] із закладів охорони здоров»я та не забезпечувала необхідного медичного догляду та лікування дитини, не виконувала рекомендації лікарів, що негативно вплинуло на його фізичний та психологічний розвиток. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник служби у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області Єременко Ю.М. вказала, що не заперечує проти позову [PERSON] щодо скасування усиновлення [PERSON], зустрічний позов просить залишити без розгляду. В судовому засіданні сільський голова Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області Гужва Н.М. вказала, що не заперечує проти позову [PERSON] Від третіх осіб: Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу ( на даний час КЗО «Дніпропетровський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №9» Дніпропетровської обласної ради») надійшли письмові заяви про розгляд справи у відсутність їх представників. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2009 року [PERSON] була усиновлена дитина [PERSON]. Дитині були надані прізвище "[INFO]", ім»я «[INFO]», по-батькові "[INFO]". Дата народження залишена без змін. Місце народження змінено на с. Абазівка Зачепилівського району Харківської області. Згідно характеристики Ізюмської ЗОШ №5 неповнолітній [PERSON], 2002 року народження, навчався в даній школі протягом І семестру 2015/2016 навчального року, був присутній в школі 24 дні. За час навчання зарекомендував себе як нестаранний, нездібний, неактивний, некомунікабельний учень, до уроків не готувався, інтересу до навчання не проявляв. Рисам характеру притаманна байдужість, грубість, імпульсивність, недисциплінованість, авторитетом серед однокласників не користувався, до доручень ставився безвідповідально. Постійно порушував дисципліну на уроках та перервах, на зауваження вчителів не реагував, свою поведінку не контролював. Як вбачається із довідки-характеристики № 317 від 11.02.2016 року наданої Миколаївською сільською радою Зачепилівського району Харківської області [PERSON] проживає разом з матір»ю [PERSON] та братом [PERSON]. З [PERSON] у мешканців села склалися складні відносини, які обумовлюються агресивною поведінкою як до одноліток так і до старших осіб, неодноразово від мешканців села надходили скарги щодо пограбування будинків та пошкодження майна. Декілька разів викликався дільничний інспектор поліції, проводилися бесіди працівниками районної служби у справах дітей. [PERSON] характеризується як замкнутий, нервовий, агресивний, схильний до бродяжництва, часто не ночує вдома, на будь-які настанови відповідає грубістю. На даний час [PERSON] є соціально-небезпечним для оточуючих та потребує максимальної роботи з психологами та іншими спеціалістами. Відповідно до довідки № 89 від 18.02.2016 року наданої Красноградським багатопрофільним ліцеєм [PERSON] навчався в даному учбовому закладі з 20.08.2011 року по 22.04.2015 року. За час навчання він показав себе байдужим до навчання, невихованим учнем, порушував дисципліну на уроках та перервах, намагаючись привернути до себе увагу однолітків та вчителів. На уроках не працював, в будь-який момент міг встати та покинути клас у невідомому напрямку. Зачіпав однокласників, заважав їм навчатися, обзивав їх, обпльовував, псував учнівські речі, крав. Неодноразово від батьків однокласників надходили скарги з приводу брутального поводження з дівчатами, на перервах та уроках висловлювався нецензурною лайкою. Мати [PERSON] була проінформована про його поведінку на уроках та з однокласниками, але вплинути на його поведінку не змогла. Неодноразово мати зверталася до адміністрації ліцею зі скаргами на вкрай агресивну поведінку сина вдома. Адміністрацією закладу було запропоновано обстежити нервову систему [PERSON] та пролікувати його. Перебував у Красноградському районному центрі соціально-психологічної реабілітації. Згідно довідки-характеристики № 991 від 23.02.2016 року виданої Добренським НВК Краснограджської РДА Харківської області [PERSON] навчався в даному закладі в 4 класі 2012/2013 н.р. Зарекомендував себе як учень з девіантною поведінкою, рівень його розвитку не відповідає його віковим особливостям, мав низький рівень знань. Друзів не мав, не спілкувався. Класні доручення та домашнє завдання не виконував. Порушував поведінку на уроках, агресивний, ображав дітей, на зауваження вчителів не реагував, його дії важко контролювати. Із виписки із медичної карти № 7843 вбачається, що [PERSON], [INFO], перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» в період з 27.11.2015 року по 30.12.2015 року. За психічним та психологічним статусом [PERSON] має недостатній запас шкільних знань та знань про навколишній світ. Має місце педагогічна запущеність, мотивація на навчання слабо виражена, інтелектуальна продуктивність знижена. Відмічається низький рівень абстрактного мислення, загальної ерудиції, зниження соціального орієнтування. За результатами лікування приписані такі рекомендації: огляд районного психіатра та невропатолога за місцем проживання, логокорекція, психокорекція. На виконання ухвали суду від 17.03.2017 року про витребування доказів Зачепилівською ЦРЛ надана довідки від 24.03.2017 року, згідно якої [PERSON], [INFO] на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті Зачепилівської ЦРЛ від 08.02.2016 року з діагнозом «Змішане порушення поведінки та емоцій». Згідно зі ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Як роз'яснив Верховний Суд України в Постанові Пленуму №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров'я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив'язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п. Однак, якщо суд буде вважати, що скасування усиновлення суперечить інтересам дитини, а крім того є підстави для нормалізації відносин між усиновлювачем та усиновленим, у позові про скасування усиновлення буде відмовлено, а усиновлювачам може бути запропоновано прийняти заходи щодо налагодження стосунків з дитиною. Так, відповідно ст. З Конвенції в усіх діях щодо дітей, суди мають приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 9 Конвенції та ст. 14 Закону України „Про охорону дитинства" дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч її бажанню. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно вимоги ч. 3 ст. 238 Сімейного Кодексу України усиновлення може бути скасовано за рішенням суду за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися. Завдання інституту усиновлення полягає у формуванні стабільних та гармонійних умов життя усиновленої дитини, тому, насамперед, стабільними, незмінними повинні бути самі відносини, які виникли внаслідок факту усиновлення. Однак позивач з незалежних від неї причин не змогла налагодити з дитиною стосунки, які б робили можливим їх спільне проживання, і дитина своєю поведінкою нівелює зусилля матері з виконання батьківських обов'язків щодо неї. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позивач [PERSON], підтримуючи позовні вимоги щодо скасування усиновлення, вказала, що сімейні відносини із сином не склались і визначальним для неї є небажання виховувати надалі [PERSON] в своїй сім'ї. Відповідно до ч. 4 ст. 238 СК України усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду. Згідно ч. 3 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення за неможливості передання дитини батьками чи іншим родичам, дитина передається під опіку органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 241 СК України після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов'язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що між усиновлювачем та усиновленою дитиною є неможливість подальшого спільного мешкання разом, оскільки [PERSON] погано себе поводить, страждає на психічну хворобу, що впливає негативно на її поведінку та ставлення до усиновлювача та оточуючих, не прислуховується до зауважень матері, членів сім'ї, вихователів та вчителів, у зв'язку з чим позивач не може виконувати своїх батьківських обов'язків у зв'язку із об'єктивними незалежними від її волі та методів виховання обставинами. На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що зустрічний позов Органу опіки та піклування Зачепилівської РДА про позбавлення батьківських прав [PERSON] слід залишити без розгляду, а позов [PERSON] про скасування усиновлення слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved