Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.11.2010 року по 01.05.2013р. ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які мешкають в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання, з 01.11.2010 року, і станом на 01.05.2013 року у них утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4155,16грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. У судовому засіданні представники позивача Горлаковська Т.І. та Коваль С.Є, які діють на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та послалися на обставини викладені в позові, окрім того пояснили, що фактично відповідачі отримують послуги, яки надає ТОВ «Краматорськтеплоенерго», але договір не оформили, відносно порушення теплового режиму відповідачі не зверталися, відповідні акти оформлені не були. Окрім того заперечували проти застосування строку позовної давності в даній справі, оскільки 23.07.2013 року, до суду була подана заява про видачу судового наказу, який 12 серпня 2013 року було видано Краматорським міським судом, а ухвалою від 28.11.2013 р. - скасовано. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач не укладав з ним договір на постачання послуг. Його особисто до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ніхто не запрошував для оформлення договору, тому взагалі немає підстав для нарахування заборгованості. Окрім того він звертався по телефону до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» для вимірювання теплового режиму, оскільки температура повітря у кімнатах була знижена, але представник до них до дому не прийшов. З письмовою заявою він до позивача не звертався. Окрім того просив застосувати строк позовної давності. Представник відповідача - [PERSON], яка діє на підставі довіреності ( а.с.23) у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що договору між позивачем та відповідачем [PERSON], власником квартири [ADDRESS], укладено не будо, але позивач був зобов'язаний скласти договір на постачання теплової енергії на опалення та підігрів води. Окрім того температурний режим, при подачі теплопостачання було порушено, тому сума яку нарахована позивачем є спірною. Також при подачі позову до суду позивачем було порушено строк позовної давності, також просила застосувати строк позовної давності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву про слухання справи за її відсутності( а.с.25). У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], про що свідчить копія свідоцтво про право власності на квартиру від 31.03.2008 р. Відповідачка [PERSON] зареєстрована та мешкає в квартирі [ADDRESS] з 15.09.2010 року, про що свідчить повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ( а.с.11). Згідно п.18 Правил надання населенню послуг водо-теплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, відповідачі по справі зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача [PERSON], заборгованість за період з 01.11.2010 року по 01.05.2013 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складає 4 155,16 грн. (а.с.3). Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник та члени його сім'ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Суд не може погодитись з доводами відповідача [PERSON], стосовно того, що між ним та членами його сім»ї та позивачем не укладався договір про надання послуг, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не укладало такого договору тому не має підстав для стягнення з них заборгованості. Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленного виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця- надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору , а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992року. З огляду на зазначене суд приходить до переконання, що укладання договору є обов'язком, а не правом відповідачів - [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.18 Закону України "Про житлово комунальні послуги", передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. В суді відповідач [PERSON] та його представник пояснили, що за час, за який у відповідачів склалась заборгованість, тобто з 01.11.2010р. по 01.05.2013р. акти-претензії стосовно порушення умов та якості наданих послуг з центрального опалення, не складались. Відповідачі особисто з претензіями з цього приводу до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не зверталися, що у судовому засіданні відповідачем не заперечувалось. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Частиною 2 вказаної статті позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, яка була задоволена. 12.08.2013 року Краматорським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача, який 28 листопада 2013 року був скасований за заявою відповідачів (а.с.4,33). Таким чином, позовна давність переривається звернення позивача до суду у липні 2013 року з заявою про видачу судового наказу, та з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за надані послуги починаючи з 01 листопада 2010 року. Таким чином, підстави для застосування позовної давності відсутні та стягненню підлягає заборгованість, яка утворилася за період з 01.11.2010 року по 01.05.2013 року у сумі 4155 грн. 16 коп.

Outcome: approved