Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 18.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф071013П, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 10.12.2008 року., Додаткової угоди №2 від 28.07.2009 року згідно умов якого Позивач надав Боржнику кредит у сумі 96162,00 грн. з порядком повернення кредиту, передбаченим Статтею 1 Договору кредиту зі сплатою 22% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 17 грудня 2022 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту. В забезпечені виконання зобов'язань за договором кредиту, 18.12.2007 року, банк та [PERSON], уклали іпотечний договір №б/н від 18.12.2007 року. Відповідно до умов іпотечного договору №б/н від 18.12.2007 р. в іпотеку передано магазин продовольчих товарів загальною площею 45,1 кв. м., що складається з магазину продовольчих товарів площею забудови 63,1 кв. м. (літ. А), розташований за адресою: [ADDRESS], та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області 15.10.2007 року на підставі рішення виконкому від 15.08.2007 року №53, право власності на який, згідно Витягу номер 16285428 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданому 15.10.2007 року Херсонським ДБТІ, зареєстроване в книзі 2, номер запису 159, за реєстраційним номером 9682771. Вартість Предмету іпотеки за згодою Сторін становить 118036,00 (сто вісімнадцять тис тридцять шість) грн. В наслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, щодо повернення кредиту та сплати відсотків станом на 17.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 179827,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі - 85975,10 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі - 80003,81 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2894,10 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9924,93 грн.; інфляційних витрат за кредитом в розмірі - 231,87 грн.; інфляційним витрат за відсотками в розмірі - 797,69 грн., яку позивач просить стягнути на користь ПАТ "УкрсоцБанк", понесені судові витрати на суму 1180,36 грн., витрати на оголошення у пресі в розмірі 420 грн. Таким чином, позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф0710113П від 18.12.2007 року яка складає 179827,51 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за ціною, не нижче встановленої на підставі незалежної експертної оцінки (у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеку»), з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Стягнути понесені судові витрати на суму 1180,36 грн. та витрати на оголошення у пресі в розмірі 420 грн. Застосувати заходи щодо забезпечення предмета іпотеки шляхом передачі його в управління позивачеві на період його реалізації. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомив про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки членом сім'ї,що узгоджується з вимогою ч.3 ст.76 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, особа, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило ч.4 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, аз а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 575 ЦК України передбачає, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Посилаючись на ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Стаття 610 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (незалежне виконання). Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частина 1 ст.1048 ЦК України передбачає що позикодавець має право одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України, зазначає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про Іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про Іпотеку». Частина 1 ст. 35 ЗУ «Про Іпотеку» передбачає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Згідно ч.1 ст.38 ЗУ «Про Іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф071013П, від 18.12.2007 року з урахуванням Додаткової угоди №1 від 10.12.2008 року., Додаткової угоди №2 від 28.07.2009 року [PERSON] надано відновлювальну кредитну лінію в сумі 96162,00 (дев'яносто шість тисяч сто шістдесят дві) грн., із сплатою 22,00% на рік та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 17 грудня 2022 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту. (а.с. 22) Пункт 3.3.7. Договору про надання відновлювальної кредитної лінії зазначає, що позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.1. цього Договору та комісії в розмірах та в порядку визначеному п. п. 2.6., 2.8. та 2.9. цього Договору. Відповідно до п.4.4. у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків визначених п. п. 3.3.6., 3.3.11. - 3.3.13. цього Договору, порушення Майновим поручителем умов договору визначеного п.1.3. цього договору, протягом більше, ніж десять робочих днів, строк користування Кредитом вважати таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит у повному обсязі,сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані санкції (штраф, пеню). Згідно п. 4.2. у разі прострочення Позичальником терміну сплати комісії за відкриття позичкового рахунку визначеного в п.3.3.14. цього Договору, строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього Договору, а саме прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. п. 1.1., 2.6.3, 3.2.3, 4.4. та 5.4. цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплати суми за кожний день прострочки, що діє у цей період. Пункт 4.5. передбачає, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п. п. 3.3.7., 3.3.8., 3.3.9. цього Договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Відповідно до п. 4.6. у разі порушення строку перерахування кредитних коштів, передбаченого п.3.1.1. цього Договору, з вини Кредитора, Кредитор сплачує Позичальнику пеню в розмірі 0,005 % від несвоєчасно перерахованої суми кредитних коштів за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання за цим Договором. Пунктом 4.6.1. передбачений один із способів реалізації іпотечного майна, а саме «шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем (Позивачем) від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до п.3.3.8. у разі пролонгації Кредиту або його частини, сплачувати Кредитору проценти у визначеному п. 2.14. цього Договору. Як вбачається з наданого судові розрахунку заборгованості станом на 17.01.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 179827,51 грн. з яких: заборгованість за кредитом в розмірі - 85975,10 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі - 80003,81 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2894,10 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9924,93 грн.; інфляційних витрат за кредитом в розмірі - 231,87 грн.; інфляційних витрат за відсотками в розмірі - 797,69 грн. В забезпечені виконання зобов'язань за договором №Ф071013П від 18.12.2007 року, банк та [PERSON], уклали іпотечний договір №б/н від 18.12.2007 року. Відповідно до умов іпотечного договору №б/н від 18.12.2007 р., в іпотеку передано магазин продовольчих товарів загальною площею 45,1 кв. м., що складається з магазину продовольчих товарів площею забудови 63,1 кв. м. (літ. А), розташований за адресою: [ADDRESS], та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області 15.10.2007 року на підставі рішення виконкому від 15.08.2007 року №53, право власності на який, згідно Витягу номер 16285428 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданому 15.10.2007 року Херсонським ДБТІ, зареєстроване в книзі 2, номер запису 159, за реєстраційним номером 9682771. Враховуючи, що [PERSON] з умовами договору іпотеки ознайомлена, про що свідчить її підпис, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягають задоволенню.(а.с. 25) Позивачем надана копії поштових повідомлень від 15.04.2014 року якими повідомляються [PERSON], [PERSON] про наявність заборгованості за кредитним договором та попереджається, що в разі несплати в 30 денний строк заборгованості, він змушений буде звернутись за захистом своїх прав, в тому числі здійснить звернення стягнення на предмет іпотеки, в судовому порядку. Стосовно вимоги про застосування заходів щодо забезпечення предмета іпотеки шляхом передачі його в управління позивачеві на період його реалізації, слід зауважити, що п.3 ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» дійсно передбачає можливість застосування таких заходів, якщо такі необхідні, однак враховуючи, що позивачем жодним чином вказана вимога не вмотивована, не наведено підстав необхідності передачі його в управління позивачеві на період його реалізації, в застосуванні такого заходу слід відмовити. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial