Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0859/82/0158528 від 29 вересня 2016 року та кредитний договір №010/0859/82/0158629 від 29 вересня 2016 року. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0859/82/0158528 та за кредитним договором №010/0859/82/0158629. 28 листопада 2017 року між АТ "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" приймає належні АТ "Комерційний Індустріальний Банк" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості. Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від АТ "КІБ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників №7 від 16.04.2018 року Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року,\~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція"\~набуло права, грошової вимоги до відповідача по кредитному\~договору №014/0859/82/0158528\~від 29\~вересня 2016\~року в сумі 12509,29 грн. з яких: -9769,93 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1569,77 грн. - сума заборгованості за відсотками; -1169,59 грн. - сума заборгованості за пенею. по кредитному\~договору №010/0859/82/0158629\~від 29\~вересня 2016\~року в сумі 6764,48 грн. з яких: -6593,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -170,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 2.5 Договору відступлення права вимоги, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" направлено повідомлення, про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція". Згідно з умовами кредитних договорів відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому Кредити в строки, передбачені кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи,\~у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням,\~про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Наведені обставини відповідно до ст. 280 ЦПК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що судом було постановлено відповідну ухвалу. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0859/82/0158528 від 29 вересня 2016 року та кредитний договір № 010/0859/82/0158629 від 29 вересня 2016 року. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0859/82/0158528 та за кредитним договором №010/0859/82/0158629. 28 листопада 2017 року між АТ "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" приймає належні АТ "Комерційний Індустріальний Банк" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості. Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від АТ "КІБ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. Згідно п. 2.5 Договору відступлення права вимоги, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. Крім того, відповідачу позивачем було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором.(а.с.16,28). Незважаючи на це, відповідач не виконав обов"язку та перестав повертати наданий йому кредит. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 014/0859/82/0158528 від 29 вересня 2016 року в розмірі 12509,29 грн., з яких 9769,93 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1569,77 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1169,59 грн. - сума заборгованості за пенею та заборгованість за кредитним договором № 010/0859/82/0158629 від 29 вересня 2016 року в розмірі 6764,48 грн., з яких 6593,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 170,72 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути 19273,77 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди на то боржника. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач в судове засідання не з"явився та доказів погашення заборгованості не надав, факт невиконання ним кредитних зобов`язань за договором підтверджується матеріалами справи, позов є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved