Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

21.01.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять зняти арешт та заборону щодо відчуження квартири, яка знаходиться в [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] та [PERSON], накладені постановою Міжрайонного управління податкової поліції б/н від 01.01.1999 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, до суду надсилав заяву про розгляд справи без його участі. Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області поклався на розсуд суду. Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з"явився, до суду надсилав листа про розгляд справи без участі представника та покладався на думку суду. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та з іншої сторони [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 29.02.1996 року укладено договір міни квартири. Відповідно до даного договору позивачі стали власниками квартири, яка знаходиться в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Згідно постанови б/н від 01.01.1999 року Міжрайонного управління податкової інспекції на вказану квартиру була накладено заборону відчуження. 04.02.1999 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А., на підставі статті 73 Закону України "Про нотаріат" та постанови Державної податкової інспекції м. Чернігова від 01 січня 1999 року, накладено арешт на відчуження ?? частини квартири, що знаходиться: квартира [ADDRESS] та ? частини квартири, що знаходиться: квартира [ADDRESS] що належить [PERSON] та зареєстровано в реєстрі заборон за № 23, 24. Постановою державного виконавця Ковальчук Р.О. Державної виконавчої служби у Новозаводському районі м. Чернігова від 12.01.2007 року звільнено майно з-під арешту, що належить [PERSON], а саме: ? частини квартири [ADDRESS] та державним нотаріусом заборону №24 скасовано . Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частинами 1 статей 319, 321 ЦК України передбачено право власникаволодіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до положень ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Таким чином, оскільки оскаржувана заборона накладена на майно, що належало [PERSON], [PERSON], [PERSON], а саме квартиру в [ADDRESS], яка перейшла у власність позивачів на підставі договору міни від 29.02.1996 року, який на даний час є чинним, суд дійшов висновку про наявність перешкод у здійсненні позивачами свого права власності, які необхідно усунути шляхом зняття арештів та заборон на спірну квартиру.

Outcome: approved