Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" 43 146 грн. 00 коп. страхового відшкодування та 431 грн. 46 коп. витрат з оплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в порушення умов договору добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків УБ № 0103127 від 30 березня 2013 року укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" останнє після настання страхового випадку не здійснило позивачу страхове відшкодування. За наведених обставин [PERSON] вважає, що Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" не виконало своїх зобов'язань за вищевказаним договором і просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, проте представник позивача [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. ПАТ "УСК "Гарант-Авто"" свого представника в судове засідання не направило, про місце, день та час розгляду справи повідомлене належним чином, про причини неявки представника суду не повідомило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" в особі Київської філії «Центр страхових технологій» ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків УБ № 0103127 (а.с. 6). На виконання умов вищевказаного договору Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО було прийнято під страховий захист транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] (а.с. 12). 25 березня 2014 року за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 290 застрахований транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень. Факт вищевказаної ДТП підтверджується матеріалами справи (а.с. 7). На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків УБ № 0103127 від 30 березня 2013 року позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку та надав йому всі необхідні документи (а.с. 9). Відповідно до акту виконаних робіт від 17.06.2014 року складеним ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. [NUMBER] складає 43 146 грн. 00 коп. (а.с. 11). [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" із заявою, в якій просив перерахувати суму страхового відшкодування на ремонт автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE на її карковий рахунок (а.с. 10). Разом з цим, на день розгляду справи в суді виплата страхового відшкодування Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" позивачу не здійснена. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, а також у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 20 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07 березня 1996 року (із змінами та доповненнями) встановлено обов'язок страхувальника при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно ст. 990 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07 березня 1996 року (із змінами та доповненнями), здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком відповідно до умов договору страхування на підставі заяви страхувальника. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виплати страхового відшкодування відповідачем не надано. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" страхового відшкодування в розмірі 43 146 грн. 00 коп. є обґрунтованими, доведеними, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" на користь [PERSON] підлягає стягненню сума витрат з оплати судового збору в розмірі 431 грн. 46 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved