Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення днів зустрічей з дитиною. В обґрунтування пред*явлених позовних вимог пояснив, що з відповідачкою він знаходиться у шлюбі. Вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином: не надає можливості спілкуватися з ним та приймати участь у його вихованні. Він, як батько, свій батьківський обов*язок розуміє та бажає приймати участь у вихованні сина, бажає спілкуватись з сином. Обставин, які б давали підстави вважати, що він спричинить сину шкоду не існує. Відповідачка, перешкоджаючи йому спілкуватись з сином, порушує його батьківські права. Просить позов задовольнити, надавши йому можливість спілкуватись з сином за попередньою згодою матері раз на два тижні: з 18 години п*ятниці до 20 години неділі; під час зимових канікул сім днів та літних 30 календарних днів. Відповідачка пред*явлений позов визнала частково та пояснила, що вона не чинить позивачу перешкод у спілкуванні з сином, що позивач сам не бажає спілкуватись з сином, що син не бажає зустрічатись та спілкуватись з батьком. Не заперечує щоб позивач спілкувався із сином двічі на місяць: кожну першу та третю неділі з 10 години до 18 години за місцем мешкання батька, а у період зимових канікул протягом трьох днів за місцем мешкання батька та влітку два тижні у період відпустки батька. Представник служби у справах дітей Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради пояснив, що дитина проживає з матір*ю. Вважає, що позивач відповідно до чинного законодавства має право на зустрічі для спілкування з сином. Вважає за доцільне встановити позивачу дні зустрічей з сином двічі у місяць у неділю та зобов*язати відповідачку надавати позивачу сина для літнього відпочинку на час відпустки позивача на два тижні та взимку. Аналогічні пояснення були надані представником служби у справах дітей Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради. Прокурор вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, що позивачу для спілкування та зустрічей із сином необхідно встановити дні зустрічей двічі у місяць у першу та третю неділю та зобов*язати відповідачку надавати позивачу сина для літнього відпочинку на час відпустки батька на два тижні та взимку. Суд, вислухавши сторони, представників служби у справах дітей, прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задовленню. Згідно зі ст.141 Сімейного Кодексу України: Мати, батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою." Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України: "Батьки зобов*язані піклуватися про здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток." Згідно зі ст.153 СК УКраїни: "Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом." Відповідно до ст.157 СК України: "Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини." У судовому засіданні було встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином. У судовому засіданні відповідачка пред*явлені позивачем позовні вимоги фактично визнала та не заперечувала проти встановлення судом днів для спілкування, зустрічей, побачень та спільного відпочинку батька з сином. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивача.

Outcome: partial