Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач 03.10.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 16 листопада 2015року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1123/82/0223928. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до AT "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/1123/82/0223928. 28.11.2017 між AT "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, AT "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.11.2017 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 (а.с.22) , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21631,86 грн.. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання , тому просять суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/1123/82/0223928 в розмірі 21631.86 грні, з яких: -15446,13 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2393,94 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 3791,79 грн. - сума заборгованості за пенею. та судові витрати в сумі 1921 грн.. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилов Є.Ю. в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1123/82/0223928. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до AT "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/1123/82/0223928. 28.11.2017 між AT "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, AT "КІБ" передає (відступає)ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.11.2017 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21631,86 грн., з яких: -15446,13 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2393,94 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 3791,79 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язуються повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. ' Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складає 21631,86 грн., з яких: -15446,13 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2393,94 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 3791,79 грн. - сума заборгованості за пенею. Таким чином на думку суду позов підлягає до задоволення Нормою ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення № 776 від 27.09.2019 року про оплату судового збору в сумі 1921,00 грн., позов задоволено в повному обсязі. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved