Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ТзОВ "Кредитні Ініціативи" звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 15 вересня 2006 року Кредитного договору № 2353 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 25000 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % на рік з кінцевим терміном погашення 15 вересня 2026 року. Вказує на те, що згідно до умов договору, відповідач зобов'язана щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору не виконувала. Таким чином заборгованість [PERSON] перед банком станом на 01 січня 2015 року складає 855222,88 гривень. Зазначає, що крім того, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором іпотеки, згідно якого [PERSON] в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: квартири, що розташовані в [ADDRESS], та по [ADDRESS]. Посилається на те, що в зв'язку з тим, що зобов'язання [PERSON] перед банком не виконує, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитом звернути стягнення на даний предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" оскільки відповідно до Договору відступлення прав вимоги укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТзОВ "Кредитні Ініціативи", останнє прийняло Кредитний портфель переданий первинним кредитором, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за даним кредитним договором та договором забезпечення. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі та просив розглянути справу за його відсутності, що вбачається із поданої ним заяви. [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник подала до суду заперечення на позов в якому просила позовні вимоги ТзОВ "Кредитні Ініціативи" про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення, оскільки заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2010 року вирішено питання, які є предметом розгляду в даній справі, та звернено стягнення на вказані квартири, які є предметом іпотеки і дане рішення набрало законної сили. Представник [PERSON] просила суд справу розглядати без їх участі за наявними матеріалами в справі. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, від неї повернувся рекомендований лист із відміткою, що дана особа за вказаною адресою не проживає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст.. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору відступлення прав вимоги укладеного 17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТзОВ "Кредитні Ініціативи", останнє прийняло Кредитний портфель переданий первинним кредитором, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за даним кредитним договором та договором забезпечення. Відповідно до Кредитного договору № 2353 укладеного 15 вересня 2006 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 25000 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % на рік з кінцевим терміном погашення 15 вересня 2026 року. [PERSON] належним чином умови договору не виконувала та станом на 01 січня 2015 року борг його складає 855222,88 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 427355,21 гривень; по відсотках - 324486,47 гривень; по комісії - 15567,97 гривень; пеня за рік - 87813,23 гривень. В забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором від року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] було укладено Іпотечний договір серії ВЕВ № 899588, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартири, що розташовані в [ADDRESS], та по [ADDRESS]. Крім того заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2010, що вступило в законну силу 24 лютого 2011 року, позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено та звернено стягнення на предмет іпотеки: квартиру під [ADDRESS] яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 44,10 кв.м., в тому числі житлові площу 29,20 кв.м.; квартиру під [ADDRESS] яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 42,00 кв.м., в тому числі житлові площу 27,10 кв.м.. Зазначене рішення суду не оскаржувалось ні позивачем, ні відповідачем, тому на даний час є таким, що набрало чинності та підлягає виконанню. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Виходячи з того, що існує рішення суду, яке набрало законної сили між тими ж сторонами та з тих же підстав, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартир, які розташовані за адресою: [ADDRESS], та по [ADDRESS] слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. При відмові у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають.

Outcome: dismissed