Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що нею оформлено спадщину після смерті чоловіка [PERSON], який помер 7.12.2016 року. До складу спадщини увійшла 1/3 частина квартири №65 в будинку №36-Б по 1 провулку Шатрищанському в м.Коростені, яка належала померлому на підставі свідоцтва №12039 про право власності на житло, виданого 21.12.2006 року. Свідоцтво про право на спадщину за законом нею отримано 08.06.2017 року. Під час оформлення спадщини нотаріус повідомив про наявність обтяження за реєстраційним номером 18075894 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де в розділі відомості про об"єкт нерухомого майна значиться про арешт №241 від 01.08.2012 року, номер запису 6506 в книзі: 99 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена відповідачем у справі. Дане обтяження перейшло у спадщину, яку вона отримала у вигляді 1/3 частки квартири, що не дає змоги розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд. На її звернення про зняття обтяження відповідач повідомив, що арешт може бути знятий лише за рішенням суду, на даний час виконавчих документів щодо стягнення заборгованості з її чоловіка на виконанні не має. Рішенням суду просить звільнити з під арешту та зняти заборону на відчуження майна - квартири №65 в будинку №36-Б по 1 провулку Шатрищанському в м.Коростені, що були накладені згідно постанови про арешт майна №241 від 01.08.2012 року, номер запису 6506 в книзі:99, яка винесена відповідачем по справі [PERSON] міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, згідно інформації з "Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухому майно", де зареєстровано обтяження за реєстраційним номером майна 18075894 в розділі "Відомості про об"єкт нерухомого майна". Одночасно просила стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~03.09.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 7.09.2018 року. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. Поза межами встановленого судом строку суду подано заперечення на позов. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є власником 2/3 частин квартири №65 в будинку №36-б по 1 провулку Шатрищанському в м.Коростень Житомирської області ( 1/3 належить на підставі свідоцтва про право на житло №12039; 1/3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 8.06.2017 року. \~ \~ \~ \~Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна в розділі відомості про об"єкт нерухомого майна міститься запис про арешт за реєстраційним номером 18075894 №241 від 01.08.2012 року, номер запису 6506 в книзі: 99. \~ \~ \~ \~З листа, адресованому позивачу за №7.24 -27/19579 від 03.08.3018 року, слідує про наявність даних в спецрозділі Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 03.08.2018 року з приводу непогашеної заборгованості за [PERSON]. З питання зняття арешту рекомендовано зернутись до суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). \~ \~ \~ \~З роз"яснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" слідує, що позов про зняття арешту з майна може бути пред"явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України. У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор. \~ \~ \~ \~Суб"єктний склад сторін у справі визначений позивачем. Останній зазначив відповідачем [PERSON] міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, оскільки вважає, що саме цей суб"єкт порушив права позивача. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні докази, в розумінні ст.76-80 ЦПК України, що арешт був накладений саме [PERSON] міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, отже в даному випадку останній не є правозобов'язаним субєктом матеріальних правовідносин. \~ \~ \~ \~Прерогатива вибору субєкта цивільно-правових відносин, зокрема відповідача, а також на його заміну в ході розгляду справи, згідно положень цивільно процесуального кодексу України покладено виключно на позивача, і має ініціюватись саме ним. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене позовні вимоги до [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області є необгрунтованими, тому задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed