Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ „КБ „Надра" 26.03.2014р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. № 2-5). 11.09.2014р. до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] про визнання припиненою дії договору поруки (а.с. № 186-189). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 12.12.2007р. між ПАТ „КБ „Надра" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір „Автопакет" № 8/2007/840-К/2228-АП, відповідно до умов якого, відповідач отримав 9 504,95 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності в строк до 10.12.2012р. Крім того, 12.12.2007р. з відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки. Станом на 29.11.2013р. заборгованість відповідачів складає в розмірі 6 789, 29 доларів США, яку представник позивача - Олійник Т.О. (діє на підставі довіреності від 12.05.2014р. - а.с. № 198) заявою від 18.11.2014р. просила стягнути з двох відповідачів солідарно разом із судовими витратами, розглянувши справу з винесенням рішення суду за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Цією ж заявою від 18.11.2014р. вона просила відмовити у задоволені зустрічного позову [PERSON] (а.с. № 203). Відповідач [PERSON] в судові засідання, які призначалися на 29.05.2014р., 26.06.2014р., 15.09.2014р. та 18.11.2014р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, в матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с. а.с. № 33, 52-55, 184, 202), про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справу не надав. На судове засідання 15.10.2014р. до суду повернувся конверт з позначкою „за закінченням терміну зберігання" (а.с. № 33, 200-201). Суд вважає, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про слухання справи, неодноразово не з'явився в судові засідання без поважних причин, а тому за правилами ст. 169 ЦПК України справу слід розглянути за його відсутності. Відповідачка за основним позовом та позивачка за зустрічним - [PERSON] в судове засідання 18.11.2014р. надала заяву про невизнання основного позову, підтримання свого зустрічного позову та розгляд цивільної справи за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 204). За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити по справі рішення суду на загальних засадах за правилами ст. 169 ЦПК України, оскільки один із відповідачів, а саме [PERSON] позовні вимоги не визнала, пред'явив зустрічний позов до ПАТ „КБ „Надра", [PERSON] про визнання припиненою дію договору поруки. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ „КБ „Надра" підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 12.12.2007р. між ПАТ „КБ „Надра" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір „Автопакет" № 8/2007/840-К/2228-АП, відповідно до умов якого, відповідач отримав 9 504,95 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності в строк до 10.12.2012р. (а.с. № 10-16). Також, у забезпечення виконання кредитного договору, 12.12.2007р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки до кредитного договору „Автопакет" № 8/2007/840-К/2228-АП, згідно якого, остання взяла на себе солідарний обов'язок щодо повернення суми кредиту в строк не пізніше 10.12.2012р., сплату процентів, за користування кредитом, пені за прострочення повернення кредиту та інш. (а.с. № 17-18). У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань, станом на 29.11.2013р. виникла заборгованість в розмірі 6789,29 дол. США (гривневий еквівалент на день пред'явлення позову - 54 266грн.79коп.), яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 4248,24 дол. США (або 33 956грн.18коп.); заборгованості про процентам - 902,44 дол. США (або 7 213грн.20коп.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 688,11 дол. США (або 5 500грн.06коп.); штрафу за невиконання зобов'язань - 950,50 дол. США (або 7 597грн.35коп.) /а.с. № 6-9/, яку суд вважає за можливе стягнути саме з [PERSON], відмовивши при цьому у стягненні суми заборгованості з поручителя [PERSON] При цьому, суд вважає за можливе застосувати положення абз. 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», а саме вважає за можливе стягнути суму заборгованості в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення суду. Відповідно до повідомлення Національного Банку України про офіційні курси гривні до іноземною валюти від 18.11.2014р. за 100 дол. США еквівалентні 1526, 0180 грн. (а.с. № 205-206). Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ „КБ „Надра" суму заборгованості за кредитним договором „Автопакет" № 8/2007/840-К/2228-АП від 12.12.2007р. станом на 29.11.2013р. в розмірі 6789,29 дол. США (гривневий еквівалент на день розгляду справи - 103605грн.79коп.), яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 4248,24 дол. США (або 64828грн.91коп.); заборгованості про процентам - 902,44 дол. США (або 13771грн. 40 коп.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 688,11 дол. США (або 10500грн.68коп.); штрафу за невиконання зобов'язань - 950,50 дол. США (або 14504грн.80коп.) Відмовляючи у задоволені позовних вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, як з поручителя, суд виходить з огляду на наступне. Кредитний договір „Автопакет" № 8/2007/840-К/2228-АП укладено 12.12.2007р. Пунктом 1.1.4 кредитного договору та пунктом 1.1. договору поруки встановлено, що кредитні кошти слід повернути 10.12.2012р. (а.с. № 10-16, 17-18). Згідно з положеннями ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку., встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є пред'явлення до нього позову. Закінчення строку, установленого договором поруки, так само, як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. Ці правові позиції висловлені в постанові ВСУ від 17.09.2014р. при розгляді цивільної справи № 6-125цс14, а також в постанові ВСУ від 17.09.2014р. при розгляді цивільної справи № 6-53цс14. Позов ПАТ „КБ „Надра" до [PERSON] та [PERSON] пред'явлено 26.03.2014р., таким чином позовні вимоги до поручителя [PERSON] пред'явлено з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України, оте в задоволені позовних вимог до поручителя [PERSON] слід відмовити. С цих же самих підстав суд задовольняє зустрічні позовні вимоги [PERSON] до ПАТ „КБ „Надра", [PERSON] про визнання припиненою дію договору поруки до кредитного договору № 8/2007/840-К/2228-АП від 12.12.2007р., укладеного з [PERSON] (а.с. № 17-18). При розгляді цієї частини позовних вимог основного позову та при вирішенні зустрічного позову [PERSON], судом також враховано, що банк взагалі не направляв письмової вимоги поручителю, як це передбачено п. 2.1. договору поруки. Отримав зустрічний позов [PERSON], представник позивача обґрунтованих заперечень не надала, та просила розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказами, де відсутні будь-які підтвердження направлення письмової вимоги до поручителя (а.с. № 6-31 , 73-172, 203). Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку частково, а саме стягнення суми заборгованості з відповідача [PERSON], на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ „КБ „Надра" суму сплачених ними при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 542грн. 68коп. (а.с. № 1). Крім того, в доход держави з цього ж відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 493грн. 38коп. (542грн.68коп.+493грн.38коп.= 1036грн.06коп., а це 1% від ціни позову). Що стосується розподілу судових витрат по зустрічному позову [PERSON], якій судом задоволено, то суд вважає за необхідне стягнути 243грн.60коп. з ПАТ „КБ „Надра" та [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі по 121грн.80коп. з кожної сторони (а.с. № 185). На підставі викладеного,

Outcome: partial