Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

17 лютого 2016 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якому ставиться питання про відновлення втраченого провадження в цивільній справі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №250/4485/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. Із листа вбачається, що Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі №250/4485/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою [PERSON] на заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року. Відповідно до положень ст.ст.1,3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 12 Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, змінено та визначено за Дружківським міським судом Донецької області. Згідно з листом Дружківського міського суду Донецької області від 24 листопада 2015 року з Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області передача вищевказаної справи не здійснювалася, а неодноразові спроби зв'язатися з Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області для витребування справи, виявилися марними. Просять винайти можливість відновити судове провадження відповідно до розділу IX ЦПК України для направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду в касаційному порядку, передбаченому главою 2 розділу V цього розділу. Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви, рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної та моральної шкоди ухвалив Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області. Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському районному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області. За таких обставин питання, що ставиться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Дружківським міським судом Донецької області. [PERSON], який брав участь у справі, провадження по якій відновлюється, в якості позивача, був сповіщений про час та місце розгляду заяви, інформація про час та місце судового засідання розміщена на сторінці Дружківського міського суду ( у розділі "Новини") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/novini/134822/), оскільки здійснити повідомлення в інший спосіб виявилося неможливим, однак він в судове засідання не прибув, заяву про вирішення питання про відновлення втраченого провадження без його участі суду не надав. [PERSON], який брав участь у справі, провадження по якій відновлюється, в якості відповідача, був сповіщений про час та місце розгляду заяви, однак він в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надіслав суду електронною поштою документи по справі, які в нього зберіглися. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процессу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для повного відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року по справі № 250/4485/13-ц задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача [PERSON]: матеріальної допомоги - 14972,00 грн.; моральної шкоди - 10 000,00 грн., судові витрати - 252,34 грн. Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується: - наданою [PERSON] копією цього рішення суду (а.с. 53-54), отриманими з Бази даних Аліос БД D3 Yasinovataya DB тексту вступної та резолютивної частини рішення, повного тексту рішення від 14 березня 2014 року, тексту ухвали від 02 грудня 2013 року про залишення позову без руху, тексту ухвали від 18 грудня 2013 року про відкриття провадження, тексту ухвали від 13 січня 2014 року про призначення справи до розгляду, тексту ухвали суду про залишення без задоволення заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення, технологічних документів для внесення дат здійснення процесуальних дій та внесення дат призначення розгляду, запитом про РНОКПП відповідача, текстом виконавчого листа, обліково-статистичною карткою на цивільну справу (а.с. 14-38); - наданою [PERSON] копією позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданою до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області (а.с.49-50); - наданою [PERSON] копією заперечення на позовну заяву про відшкодування збитків у зв'язку з ДТП (а.с. 51-52) - наданою [PERSON] копією постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2011 року (а.с.40-43); - наданою [PERSON] копією постанови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 09 грудня 2011 року (а.с.44-45); - наданою [PERSON] копією постанови Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2012 року (а.с.46-48); - наданою [PERSON] копією Апеляційної скарги на Заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року у праві №250/4485/13-ц (а.с.55-56) - наданими [PERSON] копіями довідки ст. ІДПС взводу ДПС УДАІ в Донецькій області про ДТП, висновку №37/03 експерта автотоварознавчого дослідження про відшкодування вартості матеріальних збитків в зв"язку з аварійними ушкодженнями, спричиненими автомобілю ( а.с. 63-95) - наданою [PERSON] копією вступної та резолютивної частини Рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року (а.с.57) та отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом цього рішення (а.с.59-61). Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили. Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та вихід території міста Ясинувата з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про можливу втрату зазначеного судового провадження. За таким обставин суд вважає можливим повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди по справі № 250/4485/13-ц. На підставі викладеного та

Outcome: partial