Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ТОВ "ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 25.11.2013 року між ПАТ "ОТП [PERSON]" та відповідачем було укладено Кредитний договір № [NUMBER] (далі договір), за яким відповідач отримав кредит в сумі 25 290 грн. 00 коп. з яких - 20 000 грн. на споживчі цілі. Кредит надано строком на 36 місяців з 25 листопада 2013 р. по 25 листопада 2016 р., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що за порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, Позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень. У разі порушення Позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, [PERSON] має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, регулюється чинним законодавством України (п. 1.5.4. Кредитного договору). [PERSON] на основі умов даного Договору вимагає повернення споживчого Кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання Вимоги. [PERSON] протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов даного Договору, Вимога Банку втрачає чинність. У випадку невиконання Позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку (п. п. 1.5.5. -1.5.6.). Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 р. Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 22.11.2013 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та Відповідачем (пункт 13496 Додатку № 1). Отже, у звязку з невиконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором № [NUMBER] від 22.11.2013 р, станом на 26.08.2015 р. за Відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 30 087 грн. 33 коп., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 23 177 грн. 06 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,91 грн.; комісія за РО - 6 908,36 грн. Просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № [NUMBER] від 25.11.2013 р. у сумі зазначеній вище. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлялася. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 19.10.2015 року № 4065 [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO]. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за останьою відомою адресою відповідача, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином, що також підтверджується поштовими повідомленнями. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "ОТП [PERSON]" та [PERSON] був укладений Кредитний договір шляхом підписання сторонами 25.11.2013 року кредитного договору №2006874404. 22.12.2014 року між ПАТ "ОТП [PERSON]" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП [PERSON]" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № [NUMBER], укладеним з [PERSON] Відповідно до Кредитного договору відповідач щомісяця повинен був сплачувати кредит, відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов, однак такі обовязки за договором не виконував, з Банком повністю не розрахувалася. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 26.08.2015 року сума заборгованості за Договором становить 30 087 грн. 33 коп., яка складається з: 23 177 грн. 06 коп. залишку заборгованості за кредитом; 1 грн. 91 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 6 908 грн. 36 коп. - заборгованості за РО. Таким чином встановлено, що був укладений кредитний договір. Відповідач не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, комісійні. За наведених обставин суд визнає, що позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Із [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № [NUMBER] від 25.11.2015 року в сумі 30 087 грн. 33 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved