Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

13 вересня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі ? частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В свою чергу 26 січня 2017 р. [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] в якій просить збільшити суму визначених судом додаткових витрат, які стягуються з відповідача на утримання малолітньої дитини [PERSON] з 150 грн. на 1000 грн. В обґрунтування первісної позовної заяви позивач покликається на те, що його матеріальний стан не дає можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, так як він не має постійного місця праці, а його заробіток становить близько 1500 грн. на місяць. Окрім цього, вказав, що має на утриманні ще й сина [PERSON], [INFO] та сплачує аліменти [PERSON] як дружині до досягнення дитиною трьох років. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що їх з відповідачем дитина [PERSON] хворіє епілепсією, лікування вимагає значних матеріальних затрат, а визначений судом розмір додаткових витрат, які стягуються з відповідача в сумі 150 грн. щомісячно є недостатнім. В судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] не зявився, його представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачка за первісним та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання зявилась, її представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 14.06.2005р., який 20.02.2013 р. було розірвано рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області по справі №1311/1985/12. Від шлюбу, у сторін по справі 05.06.2008 р. народилась дочка [PERSON] Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2014р. по справі № 446/2324/13-ц вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] щомісячно в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та додаткові витрати на дитину щомісячно в розмірі 150 грн., починаючи з 04.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Також на підставі рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 21.11.2016 р. по справі № 446/1846/16-ц з [PERSON] проводиться стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина \~ [PERSON] у розмірі 1/4 частини (заробітку) доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, та на її утримання як дружини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 07.10.2016 року та до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 07.10.2016 р. Як видно із розрахунку державного виконавця заборгованості по аліментах від 21.12.2017 р. № 37 заборгованість [PERSON] перед [PERSON] за виконавчим листом № 446/2324/13-ц від 29.01.2014 р. станом на 21.12.2016р. становить 11785,46 грн. Згідно з розрахунком державного виконавця заборгованості по аліментах від 16.01.2017 р. № 39 заборгованість [PERSON] перед [PERSON] за виконавчим листом № 446/1846/16-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] станом на 01.01.2017 р. становить 3046,10 грн. Також, як видно з розрахунку державного виконавця заборгованості по аліментах від 16.01.2017 р. № 38 заборгованість [PERSON] перед [PERSON] за виконавчим листом № 446/1846/16-ц про стягнення аліментів на утримання її як дружини до досягнення дитиною трьох років станом на 01.01.2017 р. становить 3046,10 грн. Вирішуючи питання про зменшення розміну аліментів, які зобовязаний сплачувати за первісним позовом позивач на користь відповідачки, суд виходив із наступних мотивів та положень закону. У ч. 1 ст. 192 СК України зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до правової позиції, яку зазначив Верховний Суд України у своїй Постанові від 5 лютого 2014 р. у справі N 6-143цс13, під час розгляду позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм щодо обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст. 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі"). Оцінивши надані сторонами докази по справі, щодо матеріального стану платника аліментів, суд відзначає, що із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є працездатним та отримує заробіток. Крім цього, як видно з рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 21.11.2016 р. у справі № 446/1846/16-ц [PERSON] проти задоволення позову [PERSON] не заперечив і погодився на стягнення з нього в її користь аліментів як на утримання сина так і на її утримання у визначеному нею розмірі, що дає підстави зробити висновок, що позивач за наявності вже раніше ухваленого рішення про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON], розумів тягар матеріальних затрат, що зокрема, мало бути враховано судом при визначені розміру аліментів на утримання другої дитини та дружини. Разом з тим, слід зазначити, що при визначені розміру аліментів на утримання дитини відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України враховується, окрім іншого, майновий стан платника аліментів, тоді як стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років на підставі ст. 84 цього Кодексу застережено обмеженням можливості надання чоловіком матеріальної допомоги. Відтак, хоч позивач і довів суду факт наявності у нього на утриманні ще однієї малолітньої дитини та дружини, суд вважає, що визначений судом розмір аліментів на утримання дітей забезпечує справедливий баланс між їх інтересами та потребами і майновий стан платника аліментів дозволяє йому сплачувати аліменти. З врахуванням викладеного, суд не знаходить правових підстав для зміни раніше визначеного рішенням суду розміру аліментів на утримання дитини [PERSON], оскільки вважає, що позивач спроможний сплачувати їх, а зменшення такого розміру може призвести до порушення прав малолітньої дитини на достатній рівень життя, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити. Вирішуючи зустрічний позов суд, виходячи з наведених вище положень закону, які також підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов висновку, що в зустрічному позові також слід відмовити, виходячи з наступного. [PERSON] як на підставу збільшення розміру додаткових витрат на утримання дитини покликається на недостатність цих коштів на лікування дочки. Разом з цим до матеріалів справи нею долучено довідку від 31.10.2016 р. про те, що її дочка [PERSON] лікується протягом 2014-2016 р.р., вартість лікування 300-400 грн. Інших доказів в обґрунтування заявленої вимоги суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Беручи до уваги надані [PERSON] суду докази щодо вартості лікування дитини, виходячи з принципу співучасті та обовязку обох батьків брати участь в утриманні дітей, суд дійшов висновку, що за встановлених обставин відсутні правові підстави для збільшення розміру додаткових витрат, визначених рішенням суду, і доказів зворотнього суду не надано.

Outcome: dismissed