Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

23.05.2018 Лиманська міська рада Донецької області звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лиманське відділення Слов`янської ОДПІ ГУ ДСФ у Донецькій області, про розірвання договору оренди землі, обґрунтувавши позовні вимоги наступним. 28.02.2011 між Краснолиманською міською радою Донецької області (як орендодавцем) та відповідачем [PERSON] (як орендарем) укладено договір оренди землі № 07/11(далі Договір). Згідно Договору відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку із кадастровим номером [NUMBER] , загальною площею 1,0000 га для організації сімейного відпочинку, яка знаходиться на території Краснолиманської міської ради. Зазначену земельну ділянку передано в користування відповідно до акта про передачу від 28.02.2011. Договір укладено строком на 49 років, зареєстровано в Державному реєстрі земель за № 141330004000006. Згідно з договором орендна плата вноситься орендарем в розмірі 19864,80 грн. на рік без ПДВ, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем (звітного податкового місяця). На протязі 2014-2018 років [PERSON] не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, хоча продовжує користуватися нею, на підставі чого 22.03.2018 за № 7/45-2053 Лиманською міською радою прийнято рішення «Про припинення договору оренди землі № 07/11 шляхом його розірвання». Згідно п. 35 Договору дія його припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, що повністю узгоджується із п. «д» ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України та ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Оскільки відповідачем порушені умови договору, позивач позбавлений можливості отримувати кошти в бюджет, позивач просить розірвати договір оренди землі № 07/11 від 28.08.2011, укладений між Краснолиманською міською радою та [PERSON] . Скасувати державну реєстрацію договору оренди та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 24.05.2018 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків (а.с.34-35). Позивачем недоліки усунені, в тому числі, сплачений судовий збір ( а.с.39). Ухвалою судді від 25.06.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, запропоновано відповідачеві надати відзив на позов (а.с.74-75). Ухвалою суду від 22.08.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.91). Ухвалою суду від 27.09.2018 задоволено клопотання представника відповідача Шведа А.М. про продовження строку подання відзиву, оголошено перерву (а.с.101-102). 27.09.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Лиманської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Лиманське відділення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Лиманської міської ради від 22.03.2018 № 7/45-2053 «Про припинення договору оренди землі № 07/11 шляхом його розірвання». [PERSON] обґрунтував позовні вимоги наступним. Позивач з 2011 року є орендарем земельної ділянки із кадастровим номером [NUMBER] , загальною площею 1,0000 га, яка знаходиться на території Лиманської міської ради за Договором від 28.02.2011 № 07/11. Договір укладено строком на 49 років, зареєстровано в Державному реєстрі земель за № 141330004000006. Згідно з договором орендна плата вноситься орендарем в розмірі 19864,80 грн. на рік без ПДВ, згідно розрахунку (додаток №2 до Постанови КМУ від 13.12.2006 № 1724). Пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення податковим органом. Пунктом 286.5 статті 286 ПК України визначено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими податковим органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу. Пунктом 287.5 статті 287 ПК України визначено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Таким чином, умови Договору оренди землі № 07/11 в частині порядку обчислення та строку сплати орендної плати за землю кореспондуються з вище наведеними нормами Податкового кодексу України та визначають, що виникненню у [PERSON] зобов`язань зі сплати щорічної орендної плати за землю повинні передувати обов`язкові дії контролюючого податкового органу, а саме оформлення та надіслання на адресу [PERSON] письмового повідомлення (рішення) у формі податкового повідомлення - рішення про обов`язок сплатити суму грошового зобов`язання з орендної плати за землю за відповідний звітний рік. І лише після вручення (надіслання) [PERSON] цього документу, у останнього виникало б зобов`язання протягом 60 днів сплатити щорічну суму орендної плати. Слов`янською ОДПІ та ГУ ДФС у Донецькій області надано документальну інформацію, що по особистому рахунку платника податків [PERSON] з орендної плати за землю за період 2014-2018 років значиться лише заборгованість за 2013 рік у сумі 19864,80 грн., яка виникла на підставі оформленого, однак не надісланого податковим органом [PERSON] податкового повідомлення - рішення від 30.04.2014 № 0203141740. Дане податкове повідомлення - рішення на адресу [PERSON] поштою не надсилалося у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області. Проте, ПАТ «УКРПОШТА» призупинила приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької і Луганської областей, які не контролюються українською владою, лише з 27.11.2014, а отже контролюючий податковий орган мав реальну можливість вручити [PERSON] податкове повідомлення - рішення від 30.04.2014 № 0203141740 в період з 30.04.2014 по 27.11.2014. Дані обставини, на думку позивача, виключають у нього виникнення зобов`язань щодо сплати орендної плати за землю за 2013 рік в сумі 19 864,80 грн., визначеної податковим повідомленням - рішенням від 30.04.2014 № 0203141740, оскільки зазначений документ йому не надсилався/не вручався. Зазначені висновки в повній мірі підтверджуються рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі № 805/2765/18-а, що набрало чинності, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги [PERSON] до Слов`янської ОДШ та ГУ ДФС у Донецькій області про скасування акту опису майна та визнання незаконними дій з опису майна і включення його до податкової застави та яким в судовому порядку визнано факт того, що контролюючим органом податкове повідомлення - рішення № 0203141740 від 30.04.2014 з визначеною сумою орендної плати за землю за 2013 рік в розмірі 19 864,80 грн. [PERSON] не надсилалося (не вручалося), тому у останнього не виникало обов`язків зі сплати до бюджету вказаної суми податкового зобов`язання. Тобто, з огляду на пункт 9 Договору оренди, заборгованість зі сплати орендної плати за землю за [PERSON] рахується лише за 1 календарний рік. Податкові повідомлення-рішення зі сплати орендної плати за землю за 2014-2018 роки Слов`янською ОДПІ [PERSON] не вручалися, отже контролюючий орган не виконав покладені на нього законом обов`язки щодо нарахування фізичній особі сум податку та оформлення відповідних податкових повідомлень-рішень. Відповідно до п. 40 Договору сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. Відповідно, такі обставини виключають будь-які зобов`язання у [PERSON] зі сплати орендної плати за землю за 2014-2018роки, оскільки були відсутні документальні підстави для виникнення у нього цих зобов`язань. Таким чином, [PERSON] жодним чином не порушив умови Договору оренди землі № 07/11 від 28.02.2011, а отже відсутні підстави для його розірвання. Оскільки висновок про «систематичну несплату [PERSON] .В протягом 2014-2018 років орендної плати за землю», який слугував приводом для винесення Лиманською міською радою Рішення від 22.03.2018 № 7/45-2053 «Про припинення договору оренди землі № 07/11 шляхом його розірвання», є надуманим і не обґрунтованим, вказане рішення є незаконним і підлягає скасуванню. Просив визнати протиправним та скасувати рішення Лиманської міської ради від 22.03.2018 № 7/45-2053 «Про припинення договору оренди землі № 07/11 шляхом його розірвання», стягнути з відповідача судовий збір (а.с.105-110). Ухвалою суду від 27.09.2018 зустрічну позовну заяву [PERSON] об`єднано в одне провадження з первісним позовом Лиманської міської ради (а.с.129-130). 27.09.2018 представником відповідача (за первісним позовом) [PERSON] поданий до суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги відповідачем не визнані, з обґрунтуванням обставин, викладених в зустрічній позовній заяві (а.с.135-138). 04.10.2018 представником позивача (за первісним позовом) [PERSON] надана відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання договору оренди, в якій зазначено, що відповідно до п. 45.1 ПКУ платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу, якою є місце проживання, тобто [PERSON] , як внутрішньо переміщена особа з м. Донецька до м. Києва повинен був зареєструватися за новим місцем проживання для постановки на облік. Не зважаючи на надіслане на його адресу вимогу від 06.08.2018 щодо погашення заборгованості, вона не погашена. Отже є систематичне порушення з боку [PERSON] умов договору оренди землі, а тому договір підлягає розірванню (а.с.159-161). Ухвалою суду від 01.11.2018 закрито підготовче провадження у цивільній справі за зустрічним позовом, справу призначено до розгляду (а.с.170). Ухвалою суду від 01.11.2018 замінено третю особу (за первісним та за зустрічним позовами) - Лиманське відділення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Донецькій області на Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області (а.с.171-172). Ухвалою суду від 21.11.2018 за клопотанням представника відповідача (за первісним позовом) витребувано у третьої особи податкові повідомлення-рішення за 2014-2017 роки (а.с.182-183). Третя особа - Головне управління ДФС у Донецькій областілистом від 03.12.2018 повідомило суд, що фізична особа [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , перебуває на податкову обліку у Слов'янсько -Лиманському управлінні ГУ ДФС у Донецькій області з 22.08.2013 як платник податків за неосновним місцем обліку. Згідно Договору оренди землі від 28.02.2011 року № 07/11 [PERSON] було сформоване податкове повідомлення-рішення від 30.04.2014 №0203141740 на суму податкового зобов`язання 19864,80 грн. на сплату орендної плати з фізичних осіб. У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області направити вказане рішення [PERSON] не представилося можливим. 12.06.2014 в телефонному режимі йому було повідомлено та направлено факсом інформацію про необхідність сплати, при цьому [PERSON] 12.06.2014 року сплачена сума земельного податку 69,77 грн., а сума 19864,80 грн. залишилася не сплаченою до теперішнього часу. Податкові повідомлення-рішення за 2015-2018 роки сформовані, але не вручені платнику, оскільки ПАТ «УКРПОШТА» призупинила приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької і Луганської областей. За вказані роки платник самостійно до податкового органу не звертався, сплату орендної плати не проводив (а.с.187). Під час судового розгляду представники позивача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом) Анацький С.В., Шуляченко І.О. підтримали заявлені позовні вимоги, наполягали на їхньому повному задоволенні, на підтримання своєї правової позиції посилались на аргументи, аналогічні викладеним у позові, вказували на необхідність розірвання договору оренди землі. Проти зустрічного позову заперечували, просили в його задоволенні відмовити. Інтереси відповідача [PERSON] у даній цивільній справі представляє представник [PERSON] , який в судовому засіданні виклав зміст та підстави зустрічних позовних вимог, які підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Заперечував щодо первісного позову, просив у його задоволенні відмовити (а.с. 94-95). Представник позивача адвокат Шведа А.М. в судовому засіданні виклав зміст та підстави зустрічних позовних вимог, які підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Заперечував щодо первісного позову, просив у його задоволенні відмовити. Представник третьої особи Головне управління ДФС у Донецькій області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.187). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. За змістом ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Суд, вислухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, зазначає наступне. Як встановлено в судовому засіданні Рішенням Краснолиманської міської ради від 12.11.2008 № 5/26-2182 затверджено проект по землеустрою відносно відводу земельної ділянки гр. [PERSON] для організації сімейного відпочинку з земель запасу Краснолиманської міської рад; вирішено передати в оренду громадянину [PERSON] строком на 49 років земельну ділянку із кадастровим номером [NUMBER] , загальною площею 1,0000 га для організації сімейного відпочинку. [PERSON] рекомендовано виготовити технічну документацію для нормативної грошової оцінки земельної ділянки з метою встановлення орендної плати та оформити договір оренди (а.с.8). Рішенням Краснолиманської міської ради від 14.07.2011 № 6/7-499 затверджено технічну документацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки гр. [PERSON] для організації сімейного відпочинку на території Краснолиманської міської ради (район «Голубі озера») за межами населених пунктів в розмірі 145610, 55 грн. (а.с.12). В подальшому 28.02.2011 між Краснолиманською міською радою, в особі міського голови Л.Г. Перебійніс (як орендодавцем), та громадянином [PERSON] (в інтересах якого діяв [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності) (як орендарем), укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , загальною площею 1,0000 га (а.с.13-15). Згідно з вказаним договором орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для організації сімейного відпочинку; земельна ділянка знаходиться на території Краснолиманської міської ради (район «Голубі озера»); (за межами населеного пункту), на вказаній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна орендодавця, а також інші об`єкти інфраструктури; земельна ділянка не має недоліків, які б перешкоджали її ефективному використанню; нормативна грошова оцінка земельної ділянки не виконувалась (п. п. 1,3,5,6 Договору). Зазначений договір укладено на 49 років, після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п.8 договору). Орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у розмірі 19864,80 грн. на рік без ПДВ, згідно розрахунку (додаток №2 до постанови КМУ від 13.12.2006 № 1724); обчислення розміру орендної плати на земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; орендна плата сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення податковим органом; розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі вноситься разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, нормативної грошової оцінки землі та ставок орендної плати, затверджених рішенням Краснолиманської міської ради, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня згідно вимог чинного законодавства (п.9,10,11,12,13 Договору). Земельна ділянка передається в оренду для організації сімейного відпочинку; цільове призначення земельної ділянки - для організації сімейного відпочинку; умовами збереження стану об`єкта оренди визначається використання земельної ділянки за цільовим призначенням (п. 14,15,16 Договору). Відповідно до пункту 35 договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с.14 зворот). Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п.37). Відповідно до п. 40 Договору сторона, яка порушила зобов`язання, звільняються від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини (а.с.14 зворот). Невід`ємними частинами Договору є: план (схема) земельної ділянки, акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду; проект відведення земельної ділянки (з кадастровим планом земельної ділянки та актом визначення меж земельної ділянки (а.с.16-25). Сторонами договору оренди 28.02.2011 складено акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду (а. с. 17). 28.02.2011 Договір зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Красний Лиман у Державному реєстрі земель за №14133004000006 (а.с.15). Отже, укладаючи вищевказаний договір оренди землі, сторони досягли згоди з такої істотної умови, як орендна плата. При цьому, як встановлено судом порядок оплати орендних платежів, на який посилається позивач в позовній заяві, а саме «щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем (звітного податкового місяця)» (а.с.4) не відповідає редакції п.9 Договору, що «орендна плата вноситься орендарем у розмірі 19 864,80 грн. на рік без ПДВ, згідно розрахунку (додаток №2 до постанови КМУ від 13.12.2006 № 1724)» та п.11 Договору, яким передбачено, що «орендна плата сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення податковим органом» (а.с.13 зворот). Доказів щодо внесення змін, укладання додаткових угод до Договору, в тому числі щодо розміру, порядку оплати орендних платежів сторонами суду не надано, а отже суд розглядає Договір в редакції від 28.02.2011. Згідно Довідки від 11.11.2015 № 3008013593 [PERSON] взятий на облік як внутрішньо переміщена особа в Управлінні праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва 01.09.2015 за фактичною адресою проживання: [ADDRESS] (а.с.116). Згідно даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , отримав довідку ВПО від 24.11.2017 № 13593 за фактичною адресою проживання: [ADDRESS] (а.с.73). Листом від 21.06.2018 на запит адвоката Шведа А.М. ПАТ «Укрпошта» повідомила, що з 27.11.2014 призупинила приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою (а.с.124). Згідно повідомлень Слов`янської ОДПІ ГУ ДФС України у Донецькій області щодо нарахованих та сплачених податків за землю фізичною особою [PERSON] на орендовану земельну ділянку, вбачається, що за даними індивідуальної картки платника з орендної плати з фізичних осіб за [PERSON] станом на 06.06.2018 року значиться заборгованість в розмірі 19864,8 грн., яка виникла за рахунок несплати нарахувань згідно податкового повідомлення від 31.10.2014 № 1693-15. Протягом 2014-2018 років податки з орендної плати з фізичних осіб [PERSON] не сплачувалися (а.с.26, 68-71). За інформацією Головного управління ДФС у Донецькій області від 03.12.2018 [PERSON] фахівцями ОДПІ було сформоване податкове повідомлення - рішення від 30.04.2014 № 0203141740 на суму податкового зобов`язання 19864,8 грн. на сплату орендної плати з фізичних осіб. У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та припиненням приймання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014, направити поштою вказане рішення платнику податків [PERSON] не надалося можливим, оскільки останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] про необхідність оплати було повідомлено по елефону та направлено факсом інформацію про необхідність сплати зобов`язань згідно ППР від 30.04.2014 №0203141740 на суму 69,77грн. та ППР від 30.04.2014 № 0203141740 на суму податкового зобов`язання 19864,8 грн. Сплачено було тільки 69,77 грн. Податкові повідомлення-рішення на сплату орендної плати за 2015-2018 роки сформовані, але не вручені платнику, направити їх поштою не надалося можливим, у зв`язку з припиненням приймання поштових відправлень. За вказані роки платник самостійно до податкового органу не звертався, оплату орендної плати не проводив (а.с.187). Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 (справа № 805/2765/18-а), яке набрало законної сили 21.11.2018, адміністративний позов [PERSON] до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про скасування акту опису майна та визнання дій протиправними, зобов`язання виключити майно з податкової застави задоволений повністю. Визнано протиправними дії Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо опису майна, оформленого актом опису від 31.12.2014 № 84. Визнаний протиправним та скасований акт опису майна від 31.12.2014 № 84. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 03.06.2015 за № 15371761 щодо реєстрації обтяження (податкова застава) майна, що належить [PERSON] , яке включено у податкову заставу на підставі акта опису від 31.12.2014 № 84 Слов`янською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області. Судом було встановлено, що акт опису майна у податкову заставу був складений на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014 № 0203141740, але платнику податків [PERSON] податковим органом в установленому порядку не було вручено це податкове повідомлення-рішення (а.с. 154-156). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, суд констатує, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 (справа №805/2765/18-а), яке набрало законної сили, встановлено, що [PERSON] не отримував податкове повідомлення-рішення від 30.04.2014 № 0203141740 на суму податкового зобов`язання 19864,8 грн. на сплату орендної плати з фізичних осіб. Постановою Верховної Ради України від 04.02.2016 № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» місто Красний Лиман перейменовано в місто Лиман. Рішенням Лиманської міської ради від 22.03.2018 № 7/45-2053 «Про припинення договору оренди землі № 07/11 шляхом його розірвання, який укладено з громадянином [PERSON] , договір зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Красний Лиман, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2011 за №14133004000006» припинено дію договору оренди землі № 07/11 шляхом його розірвання. Юридичному відділу міської ради доручено звернутися з позовом до суду про розірвання договору оренди землі та ініціювати примусове стягнення заборгованості з орендної плати (а.с.11). При цьому підставою для прийняття вказаного рішення стала інформація Краснолиманського відділення СОДПІ щодо систематичної несплати орендної плати за землю (а.с.11). Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про оренду землі". Частина 1 ст. 14 ЦК України визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 9 ст. 93 ЗК України також встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 2.10.2003 № 1211-IV з наступними змінами). Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час укладення договору оренди) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час укладення договору оренди) орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі. За змістом ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладання Договору), орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Згідно ч. 3 ст. 24 Закону «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладання Договору) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Згідно з п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), «плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності». Відповідно до п.п.14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата). Пунктом 288.1 ст. 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Згідно з п. 288.4 ст. 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Приписами пункту 288.7 статті 288 ПК України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу. Пунктом 286.5 статті 286 ПК України визначено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими податковим органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу. Пунктом 287.5 статті 287 ПК України визначено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Згідно п. 287.9 ст. 287 ПК України визначено, що у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове (податкові) повідомлення-рішення у строки, встановлені цією статтею, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання. Таким чином, законодавством України визначено, що обчислення сум земельного податку та/або орендної плати з земельних ділянок здійснюється контролюючим органом та, саме, податкове повідомлення-рішення контролюючого органу є письмовим повідомленням (рішенням) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання з плати за землю. Тільки з дня вручення (надіслання) фізичним особам відповідного податкового повідомлення-рішення платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення узгодженого грошового зобов`язання. Умови укладеного між сторонами Договору (пункт 9 та 11), які передбачають що орендна плата за земельну ділянку вноситься (сплачується) орендарем у розмірі 19 864,80 грн. на рік протягом 60 днів з дня вручення йому податкового повідомлення-рішення податковим органом (а.с.13 зворот), відповідають вищенаведеним нормам Податкового кодексу України та визначають, що виникненню у [PERSON] зобов`язань зі сплати щорічної орендної плати за землю повинні передувати обов`язкові дії контролюючого податкового органу, а саме оформлення та надіслання на адресу [PERSON] податкового повідомлення - рішення про обов`язок сплатити суму грошового зобов`язання з орендної плати за землю за відповідний звітний рік. Ані законом, ані Договором не передбачено самостійного обчислення [PERSON] суми податкового та/або грошового зобов`язання зі сплати щорічної орендної плати за землю. Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше рази) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 545/3447/17. Слід зауважити, що ухвалами суду від 01.11.2018 та від 21.11.2018 у третьої особи були витребувані податкові повідомлення-рішення від 31.10.2014 року №1693-15; від 30.04.2014 № 0203141740; податкові повідомлення-рішення за 2015-2017роки та докази надіслання (вручення) їх [PERSON] . При цьому до суду надано лише податкове повідомлення-рішення від 30.04.2014 № 0203141740 (а.с.188). Втім, як вже зазначалося, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 (справа № 805/2765/18-а), яке набрало законної сили, встановлено, що [PERSON] не отримував податкове повідомлення-рішення від 30.04.2014 № 0203141740. Інших доказів вручення податковим органом [PERSON] податкових повідомлень-рішень за 2014-2018роки, як то передбачено п. 11 Договору, суду не надано. Згідно з положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК. Таким чином, позивачем (за первісним позовом) суду не надано доказів того, що відповідач допустив систематичну (два і більше рази) несплату орендної плати, передбаченої договором, тобто не вбачається істотного порушення умов договору оренди відповідачем. Відповідно до п. 40 Договору сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що правових підстав для розірвання договору оренди землі не вбачається, відповідно, заявлені Лиманською міською радою позовні вимоги до [PERSON] щодо розірвання договору оренди землі № 07/11 від 28.08.2011 не підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі № 07/11 від 28.08.2011, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему за №14330004000006 від 28.02.2018 також не підлягають задоволенню, як такі, що є похідними від заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди землі. Щодо зустрічної позовної заяви [PERSON] до Лиманської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Лиманське відділення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Лиманської міської ради від 22.03.2018 № 7/45-2053 «Про припинення договору оренди землі № 07/11 шляхом його розірвання», суд зазначає таке. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України. За приписами частини третьої статті 140 та частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Спеціальним законом, який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР. Згідно ст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. При цьому, п. 34 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону. Згідно з частинами 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Відповідно до пункту 35 Договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с.14 зворот). Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п.37). Як встановлено судом, умовами Договору не передбачено його розірвання в односторонньому порядку, а передбачено його припинення за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Таким чином, п.1 рішення Лиманської міської ради від 22.03.2018 №7/45-2053 «Про припинення договору оренди землі № 07/11 шляхом його розірвання, який укладено з громадянином [PERSON] , договір зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Красний Лиман, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2011 за №14133004000006» щодо припинення дії договору оренди землі № 07/11 шляхом його розірвання, суперечить умовам укладеного між сторонами Договору, не відповідає вимогам закону, а отже підлягає скасуванню. Щодо інших пунктів (2 та 3) вказаного рішення, яким юридичному відділу міської ради доручено звернутися з позовом до суду про розірвання договору оренди землі та ініціювати примусове стягнення заборгованості з орендної плати, та покладений контроль на постійну комісію з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи за виконанням цього рішення, то підстав для визнання їх незаконними суд не вбачає, оскільки ці питання віднесені до виключної компетенції міської ради, ухвалені нею у межах своїх повноважень, жодним чином не порушують права [PERSON] Згідно приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в позовних вимогах Лиманській міській раді відмовлено у повному обсязі, понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом цивільної справи, відшкодуванню не підлягають. При поданні зустрічної позовної заяви [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.111). Оскільки зустрічний позов [PERSON] задоволено частково, на його користь з Лиманської міської ради підялає стягненню, згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 36 Постанови Пленуму ВСУ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір в розмірі 352,40 грн. (704,80 грн. : 2 =352,40 грн.). На підставі наведеного,

Outcome: partial