Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту у сумі 184.118,85 грн., які складаються із заборгованості за кредитом в сумі 92500,03 грн., заборгованості по відсотках 72748,43 грн., заборгованості по комісії 2774,19 грн., заборгованості по сплаті пені в сумі 15546,20 грн., заборгованості по сплаті штрафу в сумі 550,00 грн. В обґрунтування вимог позову зазначає, що 06.02.20028 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12/2008, за умовами якого позивач надав останньому кредит у сумі 100000,00 грн. В свою чергу відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повернути кредит, сплачувати неустойку ті інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним Договором та додатком до нього. Позивач, посилаючи на те, що позичальник в порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 184118,85 гривень, на вимогу позивача про повернення кредиту відповідач не реагує, жодних дій для погашення заборгованості не здійснює, просить суд стягнути з відповідача суму боргу, разом з понесеними судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу заочно, на підставі наявних в справі доказів, враховуючи що представник позивача проти цього не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст. ст. 610, 612 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно положень ст. ст. 624, 625 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом достовірно встановлено, що 06.02.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 12/2008, згідно якого позивач надав останньому кредит в сумі 100000 гривень на будівництво будинку зі сплатою 15 % річних за користування кредитом та інших передбачених договором платежів з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 05.02.2018 року.( а.с.7-9). Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2010 року у справі №2-2138/2010 за позовом ПАТ «Акціонерний комерійний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Вишгород Київсьої області» до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №12/2008від 06.02.2008 року, позов задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] 116.475, 58 грн., з яких сума кредиту 92500,03 грн., прострочені відсотки 19615,06 грн., відсотки 836,30 грн., неустойка за несвоєчасне погашення кредиту 950,00 грн., неустойка за несвоєчасне погашення відсотків 1000,00 грн, комісійна винагорода - 1574,19 грн. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02.06.2011 року рішення Васильківського міськрайонного суду від 23.10.2010 року залишено без змін. Згідно договору відступлення прав вимоги, укладеного 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку) та ТОВ "Кредитні ініціативи", останнє зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", зобов'язувалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи", свої права грошових вимог до боржниками за кредитними договорами ( а.с.16-26). Згідно витягу з Реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги даний кредитний договір № 12\\2008 від 06.02.2008 року входить в переліку відступлених ТОВ "Кредитні ініціативи" грошових вимог (а.с.32). Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед ТОВ "Кредитні ініціативи" за кредитним договором № 12\\2008 від 06.02.2008 року станом на 19.03.2014 року заборгованість складає 183568,85 гривень, в тому числі: за кредитом - 92500,03 гривень, по відсотках - 72748,43 гривень, по комісії - 2774,19 гривень, по штрафу - 550 гривень, по пені - 14996,20 гривень ( а.с. 36). Вимогою про дострокове повернення кредиту № ІВ/КІ-28 від 25.03.2014 року позивач повідомив відповідача про розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 183568,85 гривень, необхідність її добровільного погашення та намір позивач звернутися до суду за захистом своїх прав у випадку невиконання положень вимоги ( а.с.38). Факт надіслання вищевказаної вимоги за адресою проживання відповідача стверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції ( а.с.39). Однак відповідач, вимоги позивача не виконав, заборгованість за кредитним договором та інші, передбачені кредитним договором платежі не сплатив. Ухвалою від 14.01.2015 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 92500,03 грн.; стягнення заборгованості по відсотках в частині 20451,36 грн., стягнення заборгованості по комісії 1574,19 грн. Отже, в межах справи 362/1718/14-ц судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках в сумі 52297,07 грн., заборгованості по комісії 1200,00 грн., заборгованості по сплаті пені в сумі 15546,20 грн., заборгованості по сплаті штрафу в сумі 550,00 грн. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт істотного порушення відповідачем вимог договору про іпотечний кредит № 12/2008 від 06.02.2008 року, та враховуючи те, що судом вже частково стягнуто з відповідача суму боргу, то суд вважає що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості по відсотках в сумі 52297,07 грн., заборгованості по комісії 1200,00 грн. Щодо пені, то в позовній заяві до складу пені позивачем включено суму штрафу в розмірі 550,00грн., натомість згідно розрахунку, доданого до позовної заяви розмір пені складає 14.996,20 грн. Отже, вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 14.996,20 грн. Щодо вимог про стягнення штрафу в сумі 550,00 грн., то останній нараховано відповідно до п. 6.4. договору №12/2008, який передбачає неустойку в розмірі 50,00 грн. за кожний випадок прострочення. Враховуючи те, що банком реалізовано право на дострокове повернення кредиту, і змінено строк виконання зобов'язання, тому місячний графік платежів сторонами не підлягає дотриманню, відповідно відсутні підстави для нарахування вказаного штрафу. А отже, в задоволенні вимог про стягнення штрафу слід відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: partial