Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Нижньосірогозький міжрайонний прокурор Херсонської області звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Степненської сільської ради до [PERSON] про про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі 25475 гривень 60 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 квітня 2009 між Степнеською сільською радою в особі сільського голови Воробйова П.І. та [PERSON] було укладено договір оренди обладнання (зрошувальної системи). Відповідно до п. 4.2 розділу 4 "Порядок розрахунків" договору оренди обладнання (зрошувальної системи) від 14.04.2009 року за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату в розмірі 4074 гривні на рік, відповідно до п. 4.3 договору, орендна плата вноситься щомісячно до 20 числа наступного місяця. Відповідач (орендар) використовував обладнання (зрошувальну систему), але не здійснював повного розрахунку по орендній платі. Невиконання орендарем належним чином взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати привело до виникнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна у розмірі 2575 гривень 60 копійок. Під час попереднього розгляду прокурор у судовому засіданні викладені у позовній заяві вимоги підтримала, прохала задовольнити по мотивам викладеним в позові, стягнути з відповідача на рахунок Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області заборгованість за договором оренди обладнання у розмірі 2575 гривень 60 копійок. Представник - позивача Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області в судове засідання не з'явилися. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує про винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 14 квітня 2009 між Степнеською сільською радою в особі сільського голови Воробйова П.І. та [PERSON] було укладено договір оренди обладнання (зрошувальної системи), відповідно до п. 4.2 розділу 4 "Порядок розрахунків" договору оренди обладнання (зрошувальної системи) від 14.04.2009 року за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату в розмірі 4074 гривень на рік, відповідно до п. 4.3 договору, орендна плата вноситься щомісячно до 20 числа наступного місяця(а.с.6-8). Відповідно до умов укладеної додаткової угоди до договору оренди обладнання (зрошувальної системи) від 14.04.2009 року згідно якої продовжено термін договору на 5 років до 14.04.2015 року (а.с.5). Відповідно до довідки розрахунку заборгованості станом на 01.04.2015 року, така заборгованість становить 2575 гривень 60 копійок (а.с.11). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved