Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю «Fiat Ducato», \~VIN № ZFA24400007247153, реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ вантажний малотоннажний фургон-В, білого кольору, укладений між [PERSON] та [PERSON]; визнати за ним право власності на автомобіль «Fiat Ducato», рік випуску 2003, VIN № ZFA24400007247153, реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ вантажний малотоннажний фургон-В, білого кольору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20 січня 2014 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого позивач отримав у власність автомобіль «Fiat Ducato», рік випуску 2003, VIN № ZFA24400007247153 д.н. [NUMBER], білого кольору, та передав грошові кошти Відповідачу, в сумі 80\~ 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень). Транспортний засіб, що є предметом укладеного договору, належав [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його реєстрацію в органах Державтоінспекції серії САО № 070829, виданого РЕВ № 2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області 26 травня 2003 року. Після підписання договору [PERSON] зобовязався зняти з реєстраційного обліку транспортний засіб та передати його позивачу у стані, що відповідатиме технічним нормам і звичайним вимогам, а також в документах на автомобіль повинно бути зазначено «знятий з реєстраційного обліку». 20.01.2014 року [PERSON] розрахувався за вказаний транспортний засіб з [PERSON] у повному обсязі. На підтвердження позовних розрахунків продавець надав йому технічний паспорт транспортного засобу та сам транспортний засіб у користування, також було складено акт прийому передачі коштів від 20.01.2014 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу автомобіля «Fiat Ducato», рік випуску 2003, VIN № ZFA24400007247153, реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ вантажний малотоннажний фургон-В, кольору - морська хвиля, [PERSON] після отримання грошових коштів повинен був нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу транспортного засобу, на протязі 10 діб здійснити його зняття з реєстраційного обліку. [PERSON] виконав усі договірні зобовязання у повному обсязі, однак [PERSON] у порушення умов договору не зняв з реєстраційного обліку автомобіль та не надав йому документ з відміткою «знятий з реєстраційного обліку», та в подальшому після проведення повного розрахунку покупця з продавцем припинив спілкування, на телефонні дзвінки не відповідає. Факт повного розрахунку покупця [PERSON] з продавцем [PERSON] до виконання умов договору купівлі-продажу підтверджено наступним: підписанням сторонами договору купівлі-продажу транспортного засобу; підписанням акту прийому-передачі грошових коштів; переданням продавцем [PERSON] свідоцтва про державну реєстрацію (технічного паспорту) автомобіля; передачею самого автомобіля у фактичне користування позивачу. Згідно умов зазначеного договору купівлі-продажу автомобіля, сторони домовились, що продавець впродовж 2 діб з моменту підписання цього договору здійснить передачу автомобіля покупцю та в подальшому зніме його з реєстраційного обліку РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, при цьому продавцем була надана покупцю нотаріально засвідчена довіреність від 20 січня 2014 року, згідно якої [PERSON] має повне право користування та розпорядження автомобілем «Fiat Ducato», рік випуску 2003, \~VIN № ZFA24400007247153, реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ легковий автомобіль, кольору - морська хвиля. На момент розрахунку з продавцем транспортного засобу, йому, як покупцю, не було відомо про накладене обмеження державною виконавчою службою. В судове засідання позивач надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що на момент покупки транспортного засобу, останній знаходився на реєстраційному обліку, та мають технічні паспорти державного зразка. Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від відповідача надійшла заява, відповідно змісту якої просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст.ст. 77, 197 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 січня 2014 року між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець) був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого позивач отримав у власність автомобіль «Fiat Ducato», рік випуску 2003, VIN № ZFA24400007247153 д.н. [NUMBER], білого кольору, та передав грошові кошти Відповідачу, в сумі 80\~ 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень). Вказаний договір підписано сторонами, а отже сторони знайомі з його умовами та прийняли на себе зобовязання, застережені в договорі. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. 20.01.2014 року, на підтвердження повного розрахунку за придбаний транспортний засіб, сторонами правочину складений акт прийому-передачі зазначених транспортних засобів, що є предметом спору, відповідно до якого покупцю [PERSON] передано в користування продавцем [PERSON] технічний паспорт та транспортний засіб, два комплекти ключів. З викладеного, суд доходить висновку, що позивач став фактичним володільцем та користувачем транспортного засобу, не набувши лише права розпорядження ним. Право вчинення відповідачем правочину з відчуження транспортного засобу «Fiat Ducato», рік випуску 2003, VIN № ZFA24400007247153 реєстраційний номер ВН 2356 ЕН, білого кольору підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 070829. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Право власності набуте за договором, вважається набутим з моменту передання майна, як це визначено ст. 334 ЦК України. На загальних підставах усунення перешкод у здійсненні права власності передбачено ст. 391 ЦК України: власник майна має право вимагати\~ \~\~усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач розрахувався за транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Ducato», рік випуску 2003, VIN № ZFA24400007247153 реєстраційний номер ВН 2356 ЕН, білого кольору з відповідачем, про що свідчить вибуття в його володіння зазначеного транспортного засобу та реєстраційних документів, видана на його ім'я\~ \~\~відповідачем 20 січня 2014 року з нотаріальним посвідченням. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справі, існування між сторонами договірних відносин, врегульованих нормами ЦК України, наявними перепонами у здійсненні права власності позивачем, суд вважає його звернення до суду з позовом обґрунтованим та визнає позивача добросовісним набувачем автомобіля та напівпричепа. Згідно з п.8 Постанови КМ України №1388 зі змінами від 07.07.2010 р. державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів що посвідчують їх особу документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи скріплений печаткою: Договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, встановлюють право власності на транспортні засоби , копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що захист цивільних прав позивача можливий шляхом примусового виконання обов'язку, тобто встановлення права власності на автомобіль та усунення перешкод в користуванні ним, шляхом визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля від 20.01.2014 р. укладеного між [PERSON] та [PERSON] дійсним. Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції. Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» та п.7 Порядку передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Відповідно до п. 8 зазначеного Порядку, правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в ньому документами, зокрема, довідкою - розрахунком, виданою за формою згідно з додатком № 1 Порядку, договорами та угодами, а також іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль. Судом встановлено, що Другим Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції була прийнята\~ Постанова про арешт майна, а саме: автомобіля, марки «Fiat Ducato», рік випуску 2003, VIN № ZFA24400007247153 реєстраційний номер ВН 2356 ЕН, білого кольору, на підставі яких Управлінням [PERSON] України в Одеській області в базі АІС "Автомобіль" на зазначені транспортні засобі було внесено санкцію "розшукати та затримати" та «відчуження заборонено». 08.10.2014 року, Другим Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції прийнята постанова, згідно з якою Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції доручено перевірити факт місцезнаходження автомобіля, марки «Fiat Ducato», рік випуску 2003, VIN № ZFA24400007247153 реєстраційний номер ВН 2356 ЕН, білого кольору, та скласти акт опису і арешту майна. 10 жовтня 2014 року, Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на виконання постанови Другого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції складено акт опису й арешту автомобіля, марки «Fiat Ducato», рік випуску 2003, VIN № ZFA24400007247153 реєстраційний номер ВН 2356 ЕН, білого кольору. Статтею 16 ЦК України передбачено, що формами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права та припинення дії, яка порушує право. У відповідності до ст. 8 [PERSON] України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. [PERSON] України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі [PERSON] України і повинні відповідати їй. [PERSON] України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі [PERSON] України гарантується. У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, аналізуючи зазначені норми права, суд приходить до висновку про задоволення вимог щодо виключення з акту опису арешту майна транспортний засіб автомобіль «Fiat Ducato», рік випуску 2003, VIN № ZFA24400007247153 реєстраційний номер ВН 2356 ЕН, булого кольору,\~ які накладені\~ \~\~Жовтневим відділом ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та зняття будь - яких обмежень з бази контрольного транспорту на автомобіль «Fiat Ducato», рік випуску 2003, VIN № ZFA24400007247153 реєстраційний номер ВН 2356 ЕН, білого кольору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved