Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

29.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому зазначають, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №490907410 від 27 червня 2013 року на суму 12329,22 гривень. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №490907410 від 27.06.2013 року. 10.10.2016 між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ у відповідності до якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договарами в сумі 31836,54 гривень, з яких 108520,52 заборгованість за основною сумою боргу, 10686,02 гривень заборгованість за процентами та комісією та 10300 гривень пеня, штраф, неустойка. Відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредиту в розмірі 31836,54 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надали суду листа в якій справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримують повністю і просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Також просять стягнути витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 360 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина». Заперечень суду не надав. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України\~постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Із копії кредитного договору №490907410 від 27.06.2013 року (а.с.6-9) судом встановлено, що він укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] про те, що банк надає позичальнику кредит в розмірі 12329,22 гривень. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків 01.07.2016 року. Із копії довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту на Реструктуризацію заборгованості по кредитній картці (а.с.10) встановлено, що [PERSON] був ознайомлений з умовами надання кредиту, основними перевагами та недоліками. Із копії графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної ставки (а.с.11-13) встановлено, що був розписаний щомісячний графік повернення коштів із нарахуванням процентів. Із копії клопотання [PERSON] (а.с.14) встановлено, що він просить розглянути можливість рефінансування всієї заборгованості шляхом видачі нового кредиту в сумі 12329,22 гривень. Із копії розрахунку заборгованості (а.с.17) судом встановлено, що за неналежне виконання своїх зобов'язань нараховано штрафні санкції. Із копій повідомлень адресованих [PERSON] (а.с.18,19) судом встановлено, що позивач повідомляв відповідача про можливість добровільного погашення заборгованості по кредитному договору. Із копії Витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року (а.с.20) встановлено, що станом на 10.10.2016 року заборгованість за [PERSON] становить 31836,54 гривень. Із копії договору факторингу від 30.09.2014 року (а.с.21-22) встановлено, що ПАТ "Альфа-Банк" передав грошові кошти ТОВ "ДАТА [PERSON]" .Із копії договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року (а.с.24-26) встановлено, що ТОВ "ДАТА [PERSON]" передали грошові активи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ст.526 ЦК України,\~зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 31836,54 гривень, оскільки останній не виконав свої зобовязання за кредитним договором №490907410 від 01.07.2016 року щодо повернення кредитних коштів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1600 гривень та витрат за оголошення в газеті в сумі 360 гривень.

Outcome: approved