Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 травня 2017 року близько 20 години 45 хвилин по вул.Озерна в м.Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], забезпеченого в ПАТ "НАСК "Оранта" за страховим полісом № АК/0307336 під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] Внаслідок події автомобіля отримали ушкодження. Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 21 червня 2017 року [PERSON]Б, визнано винуватим у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди за ст.ст.124,122-4 КУпАП. 26 травня 2017 року ПАТ "НАСК "ОРАНТА" письмово повідомив про ДПТ власник пошкодженого транспортного засобу Opel Movano [PERSON] Разом з тим, водій транспортного засобу ВАЗ - 2107 державний номерний знак [NUMBER], забезпеченого в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за страховим полісом № АК/0307336 [PERSON] не повідомив належним чином страховика про ДТП, чим порушив вимоги п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком та 02 серпня 2017 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування оціненої шкоди у сумі 24963,54 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією добровільно відшкодувати в порядку регресу збитки, але відповідач збитки не відшкодував. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24963,54 грн. Ухвалою Октябрського районого суду м.Полтави від 12 січня 2018 року\~\~зазначена цивільна справа прийнята до провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,282 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 травня 2017 року о 20 голині 30 хвилин у м.Полтаві по вул.Озерна, 2 водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] , після чого водій автомобіля залишив місце пригоди. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження та водій [PERSON] від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 21 червня 2017 року, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124, ч.2 ст.130 КУпАП\~та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 20400 грн. ( а.с.23). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~ Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. \~\~\~\~ Також судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17 жовтня 2016 року № АК/0307336, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність перед третіми особами при використанні транспортного засобу ВАЗ - 2107 державний номерний знак [NUMBER] ( а.с.4). \~\~\~\~ Відповідно до страхового акту № ОЦВ-17-5196/1 від 10 липня 2017 року вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено розмір страхового відшкодування в сумі 24963,54 грн. ( а.с.25). \~\~\~\~ Страхове відшкодування у сумі 24963,54 грн. було виплачено [PERSON], що підтверджується ксерокопією платіжного доручення № 38118 від 02 серпня 2017 року та реєстром одержувачів сум за рахунок безготівкового перерахованих грошових коштів, реєстр 100 від 02 серпня 2017 року (а.с.26,27). \~\~\~\~ Згідно ст.1191 ЦК України особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~ Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. \~\~\~\~ Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 24963,54 грн., відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного спяніння та не повідомив страховика про подію, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 24963,54 грн.\~\~\~\~ Згідно зі\~ст..141 ЦПК України\~з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. \~\~\~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved