Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 1358 від 16 липня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі філії - Болградське відділення № 6777 ВАТ "Ощадбанк"" - філія Болградське відділення №6777 ВАТ "Ощадбанк" ВАТ "Державний ощадний банк України" надала [PERSON] кредит у розмірі 60000.00 грн. строком до 16 липня 2018 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір іпотеки від 16 липня 2008 року з [PERSON] (а.с.8-10). У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, свої обов'язки згідно з договором відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача [PERSON], перед позивачем станом на 09.12.2013 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 57747,31 грн., в тому числі: 29000,00 грн. - строковий основний борг по кредиту; 21706,64 грн. - прострочений основний борг по кредиту; 2147,08 грн. - прострочені проценти за користування кредитом за період з 10.08.2012 року по 09.12.2013 року; 4893,59 грн. - пеня за період з 10.08.2012 року по 09.12.2013 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 577,47 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, сповіщений належним чином про що в справі є відповідні докази. Просить суду справу слухати у його відсутності (а.с. 24 ) Відповідач [PERSON] та треття особа [PERSON] до суду не прибули. Про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином за адресою місця реєстрації, про що в справі є відповідні докази. Позов визнають, просять суд справу розглянути у їх відсутності, про що до суду надали відповідні заяви (а.с.22,23). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. 16 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1358, відповідно до якого кредитодавець, тобто позивач, зобов'язався надати позичальнику, тобто відповідачу [PERSON], кредит в сумі 60000.00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник, тобто відповідач [PERSON], зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених зазначеним кредитним договором. Кредит наданий строком на 10 років (п.1.2 договору). Плата за користування кредитом (відсотки) становить 19,5% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором (а.с.4-7). Відповідно до умов кредитного договору, графіку погашення кредиту та відсотків по ньому, відповідач зобов'язався погашати вчасно (згідно графіку) кредит і відсотки, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав позивачу кошти у сумі 60000.00 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а саме не здійснив повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку, який є невід'ємною частиною вищевказаного договору та відповідно до п.3.4 кредитного договору зазначене є підставою для стягненням всієї суми заборгованості. Станом на 09.12..2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала - 57747,31 грн., в тому числі 29000,00 грн. - строковий основний борг по кредиту; 21706,64 грн. - прострочений основний борг по кредиту; 2147,08 грн. - прострочені проценти за користування кредитом за період з 10.08.2012 року по 09.12.2013 року; 4893,59 грн. - пеня за період з 10.08.2012 року по 09.12.2013 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 577,47 грн.(а.с.2-3;12). Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона вона розраховувала при укладенні договору. У разі одностронньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" та згідно постанови Кабінету міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261" 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ "Ощадбанк", відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України " на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (а.с. 15). Відповідно до ст.7 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які ій належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересув держави як акціонера державного банку. Неодержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надхождень до бюджетув в якості платежів та податків, що негативне вплине на можливості обслуговування відчизняного виробника, розвітку ощадної справия, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. У зв'язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання Банком мети своєї діяльності. Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі заяви до суду позивачем було сплачено 577,47 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 46389713 від 26.12.2013 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідачаів на користь позивача. Таким чином, проаналізувавши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобов'язання за кредитним договором не виконані належним чином, це є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved