Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

27.12.2013 року Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 27.12.2010 р. по 27.12.2013 р. в сумі 12 601,06 грн. , а також 223,71 грн. 3% річних від простроченої суми та 1 598,32 грн. інфляційного збільшення, а разом 14 423,09 грн., солідарно. В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в позові зазначило, що [PERSON] та [PERSON] є споживачами Криворізьких міських електричних мереж та співвласниками [ADDRESS]. 27.12.2013 року за адресою: [ADDRESS], представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. За результатами проведеної перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" після відключення повз прилад обліку прихованим способом. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Н 108729 від 27.12.2010 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. У зв'язку із складенням акту про порушення з боку [PERSON] та [PERSON] ПКЕЕН, на підставі п.п.37,48,53 ПКЕЕН, Методики обчислення збитків їм було проведено розрахунок збитків з 27.12.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН, тобто по 27.12.2013 року на суму 12 601,06 грн., а також нараховано 1 822,03 грн. 3% річних від простроченої суми У відповідності з п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Представник позивача за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі позов визнали частково, оскільки вважають суму нарахованої заборгованості завищеною так як вони не могли споживати по 1 000, кВт/год щомісячно, а самовільно підключилися до мереж постачальника лише за місяць до перевірки. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" - підлягають задоволенню частковому задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи встановлено, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам. [PERSON] (відповідач по справі) - є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, що підтверджується відкритим на нього особовим рахунком № 7110075 (а.с.48), а тому саме він особисто зобов'язаний нести відповідальність згідно п.п.42,48 ПКЕЕН за порушення правил користування електричною енергією. 27.12.2013 року за адресою: [ADDRESS], представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. За результатами проведеної перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" після відключення повз прилад обліку прихованим способом. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Н 108729 від 27.12.2010 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.6). Суд вважає факт порушення [PERSON] повністю доведеним в судовому засіданні наступними доказами: безпосередньо актом № Н 108729 від 27.12.2010 р., який підписано трьома представниками енергопостачальнику та самим споживачем. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48.Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку. Згідно пункту 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. З огляду на наведене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію, за період з 27.12.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27.12.2013 року (дня виявлення порушення). У зв'язку із складенням акту про порушення [PERSON] ПКЕЕН, на підставі п.п.35,37,53 ПКЕЕН, Методики обчислення заборгованості позивачем правильно проведено розрахунок збитків за вказаний період в розмірі 12 601,06 грн. (а.с.4). Таким чином сума заборгованості складає: 12 601,06 грн. У зв'язку із правомірністю складення акту про порушення [PERSON] ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актом вимоги позивача є обґрунтованими. Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН [PERSON] зобов'язаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН ним допущено порушення - самовільне підключення до мереж ПАТ „Дніпрообленерго" , повз прилад обліку прихованим способом. В частині стягнення 3% річних в сумі 223,71 грн. та 1 598,32 грн. інфляції слід відмовити, оскільки згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, лише внаслідок прострочення боржником грошового зобов'язання, за вимогою кредитора боржник сплачує борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних. Позивач не є кредитором і між сторонами відсутній договір про грошове зобов'язання. Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України. На підставі п.п.1,35,37,38,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.;

Outcome: partial