Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] (далі - відповідач), з вимогою визнати за ним, [PERSON] , право власності по спадщині за законом на 1/2 частку житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла позивача мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом. Сторони спору є дітьми позивача, отож спадкоємцями першої черги спадкування, спадщину прийняли шляхом звернення до нотаріуса в межах визначеного законодавцем строку, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на майно у вигляді житлового будинку який розташований в [ADDRESS] , який увійшов до складу спадкової маси, позивач позбавлений можливості, оскільки як було встановлено вказаний об`єкт нерухомості мав статус колгоспного двору, належав його власникам на праві спільної сумісної власності, встановити яка частка зазначеного будинку належала спадкодавцеві нотаріусу не представляється за можливе, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач відзиву на позов не подала, утім через свого представника надала заяву, в якій вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення позову, а розгляд справи просила проводити за їх відсутності. Ухвалою суду\~від\~06.10.2021\~розгляд\~справи\~призначено за\~правилами\~загального\~позовного провадження,\~витребувано з нотаріальних установ та нотаріального архіву спадкові справи заведеної після смерті [INFO] [PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач не з`явився, утім в заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити. З огляду на те, що у підготовче судове засідання сторони не з`явились, скориставшись своїми правами на розгляд справи у їх відсутність, про що надали заяви відповідного змісту, у яких позивач вимоги підтримав, а відповідач їх визнав, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін та представника, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] №183/2000 встановлено, що спадщина відкрилась за законом, своїм правом на спадкування скористались сторони спору [PERSON] та [PERSON] , які приходяться дітьми спадкодавця, на підтвердження чому є свідоцтва про їх народження, про одруження позивача та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.8, 9, 10, 57), подавши нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини (а.с. 54). Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи відсутні. Із відомостей органу місцевого самоврядування (довідка видана виконавчим комітетом Липовецької міської ради 04.06.2021 за №09-17-01/146 (а.с.12) слідує, що [PERSON] по день смерті [INFO] була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] , інших зареєстрованих осіб чи тих які постійно проживали не було згідно із записами по господарських книг. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що сторони цього спору, будучи спадкоємцями першої черги спадкування, за приписами ЦК УРСР, прийняли спадщину після смерті матері [PERSON] в рівних частках, тобто по Ѕ кожному, оскільки іншого не встановлено, відтак вона їм належить з моменту відкриття спадщини. 05.08.2021 постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Кицюк О.П. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі на ім`я [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки вказаний об`єкт нерухомості мав статус колгоспного двору, був об`єктом спільної сумісної власності, та визначити, яка частка належала спадкодавцеві нотаріусу не представляється за можливе. Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування"\~роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до свідоцтва №81 про право особистої приватної власності на домоволодіння від 02.10.1989 виданого Щасливською сільською радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Липовецької районної Ради народних депутатів №131 від 30.05.1985, рішення виконкому Щасливсьої Ради народних депутатів від 21.07.1985 за №28, житловий будинок в [ADDRESS] , належить до колгоспного двору, головою якого являється [PERSON] (а.с. 14). Як слідує із довідки №09-17-01/144 від 04.06.2021 виданої виконавчим комітетом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.9), згідно записів погосподарської книги станом на 15.04.1991 головою двору по [ADDRESS] була [PERSON] . Відповідно до довідки №09-17-01/145 від 04.06.2021 виданої виконавчим комітетом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.10), станом на 15.04.1991 по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали [PERSON] , 1930 року народження (голова двору) та [PERSON] , 1936 року народження (член колгоспного двору). Згідно\~ст. 120 ЦК Української PCP 1964 майно колгоспного\~двору\~належить його членам\~на\~праві сумісної\~власності. На\~підставі ст.ст.\~121,\~123 ЦК Української PCP 1964 володіння, користування і розпорядження майном колгоспного\~двору\~здійснюється за згодою всіх членів\~двору. Розмір частки члена\~двору\~встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів\~двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про\~судову практику у справах за позовами про захист права приватної\~власності" №20 від 22.12.2005 (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного\~двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього\~двору. Відповідно до п.п. "а" п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, право\~власності\~на\~майно, яке належало\~колгоспному\~двору\~і збереглося після припинення його існування, мають ті члени\~двору, котрі до 15.04.1991 не втратили\~права\~на\~частку в його майні. Зібрані у справі докази підтверджують, що спірний об`єкт нерухомості належав двом особам [PERSON] та [PERSON] , отож їх частки є рівними, тобто по Ѕ кожному. [INFO] помер [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина. За інформацією Державного нотаріального архіву від 22.11.2021 за №2684/01-18 (а.с.41) спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Як слідує із довідки виданої виконавчим комітетом Липовецької міської ради 16.08.2021 № 09-17/332 (а.с. 13), [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та постійно проживав по [ADDRESS] , на день його смерті разом з ним була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON] , яка спадщину прийняла фактично шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, інші особи, які прийняли спадщину відсутні. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Встановлені судом та перевірені зібраними у справі доказами обставини свідчать про те, що [PERSON] спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , як спадкоємець першої черги спадкування, прийняла фактично шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, отож з моменту відкриття спадщини вона їй належить, у тому числі у вигляді частки спірного об`єкта нерухомості, що вказує, що [PERSON] стала одноосібним власником житлового будинку по [ADDRESS] . Як було встановлено судом вище, сторони спору є спадкоємцями майна після смерті [PERSON] за законом у рівних частках, тобто по Ѕ кожний, спадщину прийняли, утім реалізувати свої права в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості від незалежних від нього обставин. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність порушених прав позивача, що є очевидним, а обраний ним спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved