Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

22 травня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Д-Мікс Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, - про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту. Позивачка зазначила, що 15 травня 2014 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Буланчою О.В. складено акт опису й арешту майна по виконавчому провадженню про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Д-Мікс Україна» боргу в сумі 8968,87 , згідно з яким було описано та накладено арешт на майно: меблевий гарнітур, який складається з 4 секцій світло - коричневого кольору; килим розміром 2 х1 м. коричневого кольору; DVD SDV -380 сірого кольору; акустичну систему SVEN L5-30 BLACK; бойлер білого кольору Термекс GLASS LINER; холодильник SHAIGE білого кольору; тумбу під телевізор сірого кольору. Позивачка зазначила, що описане і арештоване майно належить їй на праві особистої власності, тому вона просила визнати за нею право власності на: меблевий гарнітур, який складається з 4 секцій світло - коричневого кольору; килим розміром 2 х1 м. коричневого кольору; DVD SDV - 380 сірого кольору; акустичну систему SVEN L5-30 BLACK; бойлер білого кольору Термекс GLASS LINER; холодильник SHAIGE білого кольору; тумбу під телевізор сірого кольору, та звільнити це майно з-під арешту. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила повністю задовольнити її позовні вимоги, оскільки вказане майно належить їй на праві особистої власності, так як було придбано нею за особисті кошти, а також були деякі речі їй подаровані. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду 07 жовтня 2014 року надійшла заява про визнання позову, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, оскільки він мобілізований у липні 2014 року до лав Збройних Сил України, позовні вимоги щодо визнання права власності на арештоване майно та звільнення його з-під арешту визнає повністю, оскільки власником даних речей він не являється. Представник відповідача ТОВ «Д-Мікс Україна» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57001 0123584 0 від 13.10.2014 року. Причини неявки не відомі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області Крецу Б.М. просив вирішити вказану позовну заяву на розсуд суду, та пояснив, що в межах зведеного виконавчого провадження 15.05.2014 р. державним виконавцем Буланчою О.В. було проведено опис майна, яке належить відповідачу [PERSON], і накладено арешт на майно. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника третьої особи відділу ДВС Веселинівського РУЮ Крецу Б.М., свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що прозивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року по літо 2010 року. 09 квітня 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області Буланчою О.В. було відкрито виконавче провадження за наказом № 5016/2938/2012 (6/126), виданим 01.02.2013 року Господарським судом Миколаївської області, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Д-Мікс Україна" заборгованості в сумі 8968,87 грн. 15 травня 2014 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Буланчою О.В. складено акт опису й арешту майна, згідно з яким по виконавчому провадженню про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Д-Мікс Україна» боргу в сумі 8968,87 грн. було описано та накладено арешт на майно: меблевий гарнітур, який складається з 4 секцій світло - коричневого кольору; килим розміром 2 х1 м. коричневого кольору; DVD SDV - 380 сірого кольору; акустичну систему SVEN L5-30 BLACK; бойлер білого кольору Термекс GLASS LINER; холодильник SHAIGE білого кольору; тумбу під телевізор сірого кольору (а.с. 6-7). Вказаний акт був складений у відсутність боржника [PERSON], однак у присутності позивача [PERSON] Відповідно до вимог ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. В судовому засіданні було встановлено, що майно, на яке накладено арешт, належить позивачу [PERSON] на праві особистої власності, оскільки вона придбала це майно за особисті кошти, частину майна вона придбала до спільного проживання з відподачем, а іншу частину після припинення фактичних шлюбних відносин. Дана обставина підтверджується показаннями свідка [PERSON], яка підтвердила суду, що вона на весілля [PERSON] та [PERSON] приблизно у 1995 році подарувала позивачу меблевий гарнітур світло-коричневого кольору та килим розміром 2х1 м. коричневого кольору, а таке майно як: DVD SDV - 380 сірого кольору та акустичну систему SVEN L5-30 BLACK було придбано позивачкою за особисті кошти 04 жовтня 2007 року у ЗАТ «Світ електроніки» м. Вознесенськ відповідно за 244 грн. та 293 грн., водонагрівач Термекс GLASS LINER було придбано позивачкою за особисті кошти 03.03.2013 року у магазині «Каскад» в смт. Веселинове за 1225 грн., також холодильник позивачка купила за свої кошти та за кошти, які вона їй передала, так як позивачка працювала кухарем - офіціантом у кафе та отримувала заробітну плату, а тумбу під телевізор подарував [PERSON] дочці позивачці Зіні на її день народження; також показаннями свідка [PERSON], який підтвердив, що він був присутній як понятий при проведенні виконавчої дії - опису і арешту майна, в ході якого позивач [PERSON] вказувала, що описане майно було подароване їй, а тому належть їй особисто. На підтвердження обставини придбання за особисті кошти арештованого майна: DVD SDV - 380 сірого кольору та акустичної системи SVEN L5-30 BLACK, водонагрівача Термекс GLASS LINER позивачка надала до суду гарантійні талони та товарні чеки, відповідно до яких позивач придбала 04 жовтня 2007 року у ЗАТ «Світ електроніки» м. Вознесенськ DVD SDV - 380 сірого кольору за 244,00 грн., акустичну систему SVEN L5-30 BLACK за 293 грн., та 03.03.2013 р., після припинення шлюбних відносин з відповідачем, придбала водонагрівач Термекс GLASS LINER у магазині «Каскад» в смт. Веселинове за 1225 грн. - (а.с. 8- 10) Відповідно до письмових пояснень від 07.10.2014 р. відповідач [PERSON] зазначив, що описане та арештоване майно йому не належить. Згідно зі ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права і про зняття з нього арешту. З огляду на викладене, з врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що майно, яке описано та на яке накладено арешт, належить на праві особистої власності позивачці, а тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] судовий збір розміром 243 гривень 60 копійок, розмір якого підтверджено квитанцією № 56 від 22.05.2014 р., звільнивши від сплати судового збору ТОВ "Д-Мікс Україна". На підставі викладеного,

Outcome: approved