Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 3850,90 доларів США, за кредитним договором №Б/Н від 19 березня 2008 року, що за курсом 21,42 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 27 серпня 2015 року складає 82486,22 гривень. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1237,29 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №Б/Н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 600 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 27 серпня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 6121,61 доларів США. 14 липня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 624,81 грн., 30 грн. - судових витрат по сплаті судового збору на технічно інформаційне забезпечення та 98,79 грн. судових витрат по оплаті державного мита. Отже заборгованість відповідача складає 3 850,90 доларів США, що за курсом 21,42 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 27 серпня 2015 року складає 82486,22 гривень, які просить суд стягнути з відповідача [PERSON] та судовий збір по справі у розмірі 1237,29 грн.. Позивач - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Павлович І.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справ через оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. -2- В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно кредитного договору №Б/Н від 19 березня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 1 600 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-17). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 19 березня 2008 року, станом на 27 серпня 2015 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 6121,61 доларів США, з яких: 1582,87 доларів США - заборгованість за кредитом, 4218,74 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 320 доларів США - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 23,34 доларів США - штраф (фіксована частина), 182,26 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.7-8). 14 липня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 19624,81 грн., 30 грн. - судових витрат по сплаті судового збору на технічно інформаційне забезпечення та 98,79 грн. судових витрат по оплаті державного мита. Заборгованість відповідача відповідно до кредитного договору №Б/Н від 19 березня 2008 року складає 3850,90 доларів США, що за курсом 21,42 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 27 серпня 2015 року складає 82486,22 гривень. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. . За нормами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з частиною 1 статті 524 Цивільного кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Частинами 1 та 2 статті 533 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №Б/Н від 19 березня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved