Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про спростування недостовірної інформації. В позовній заяві [PERSON] вказав, що за наказом головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні від 09.04.2001 року №67-ос його було прийнято на посаду лікаря ультразвукової діагностики відділення УЗД та малоінвазивних хірургічних втручань. Наказом головного лікаря КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради від 18.02.2015 року №19-од його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Підставою для винесення такого наказу слугували службові записки лікаря приймального відділення [PERSON] та медреєстратора ОДС [PERSON] [PERSON] вважає, що інформація, поширена відповідачами у службових записках, не відповідає дійсності, порушує його особисті немайнові права, а тому підлягає спростуванню. Позивач в судове засідання не з"явився подав до суду заяву , в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві , просив вимоги задоволити. Додатково пояснив, що так як [PERSON] не спілкувався в телефонному режимі з лікарем [PERSON], тому інформація викладена в службових записках не відповідає дійсності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що рішенням Рівненського міського суду від 15.07.2015 року [PERSON] відмовлено у позові до КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30.09.2016 року вищевказане рішення залишено без змін, тому відповідно до ст..61 ЦПК України просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, додатково пояснила, що наказом головного лікаря КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради від 18.02.2015 року №19-од позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Підставою для винесення такого наказу слугували службові записки лікаря приймального відділення [PERSON] та медреєстратора ОДС [PERSON] ,не заперечувала що [PERSON] не спілкувався особисто з лікарем [PERSON] так, як це і не передбачено посадовою інструкцією лікаря приймального відділення. Вказала також, що згідно посадової інструкції [PERSON] має "організовувати в разі потреби консультації інших спеціалістів, викликати з дому спеціалістів згідно графіку ургентних виїздів через ОДС. "Залучати лікарів інших спеціальностей для консультацій хворих приймального відділення , в необхідних випадках вимагати консиліум лікарів", що нею і було зроблено в зв"язку з поступленням в приймальне відділення ургентної хворої. Згідно з посадовою інструкцією медреєстратора ОДС відповідач [PERSON] телефонувала позивачу та отримала відмову у приїзді, про що і зазначила в доповідній записці, що також передбачено її посадовою інструкцією. Вважає дії відповідачів законними, інформація подана правдива.. Представник третьої особи КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачі діяли згідно посадових інструкцій, інформація надана правдива та така, не підлягає спростування. Додала, що відповідачі як працівники КЗ "Рівненської обласної клінічної лікарні" мали діяти і діяли законно та в інтересах хворого. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що відповідно до службової записки від 09.02.2015 року на ім'я головного лікаря КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" лікар приймального відділення [PERSON] повідомила, що "вчора, 8.02.15, на моєму чергуванні лікар УЗД [PERSON] (згідно графіка чергувань) відмовився їхати на виклик через ОДС" Згідно службової записки від 10.02.2015 року на ім'я головного лікаря КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" медреєсратор ОДС [PERSON] повідомила, що "в 00 год. 40 хв. я подзвонила ургентному лікарю [PERSON] на мобільний телефон і сказала, що є ургентний виклик до х-го з швидкої допомоги в приймальне відділення. Після чого [PERSON] мені відповів, що не поїде, вночі лікар повинен відпочивати, бо зранку йому йти на роботу і він повинен бути відпочившим" Відповідно до наказу головного лікаря КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради від 18.02.2015 року №19-од [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Згідно п.2.8, 2.25, 3.3, 3.12 посадової інструкції лікаря приймального відділення КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" завданнями та обовязками лікаря приймального відділення є: організовувати у разі потреби консультації інших спеціалістів. Викликати з дому спеціалістів згідно графіків ургентних виїздів через ОДС; повідомляти безпосереднє керівництво та керівництво лікувальним закладом про невчасно надану ургентну допомогу або ненадання ургентної допомоги в повному обсязі. Крім того лікар приймального відділення має право: в межах своєї компетенції повідомляти керівництво відділення про всі недоліки виявлені в процесі її діяльності, та вносити пропозиції щодо їх усунення; палучати лікарів інших спеціальностей для консультацій хворих приймального відділення, в необхідних випадках вимагати консиліуми лікарів. Відповідно до п.2.4, 2.5, 2.6 посадової інструкції реєстратора медичного оперативного відділу КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради завданнями та обовязками реєстратора медичного оперативного відділу є: проводити реєстрацію заявок для проведення консультацій і своєчасно контролювати виконання цих заявок лікарями консультантами; викликати лікарів для надання ургентної допомоги згідно графіків ургентних виїздів, відповідно розпоряджень (усних чи письмових) лікарів приймального відділення; повідомляти лікарів приймального відділення про несвоєчасні ургентні виїзди та відмову в ургентному виїзді лікарів. Повідомляти в письмовій формі головного лікаря, заступника головного лікаря з медичної частини про відмову лікарів в наданні ургентної допомоги (невиїзд на ургентні виклики). Згідно п.2.1, 2.6, 3.4, 3.5, 5.1 положення оперативного відділу затвердженого головним лікарем КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" [PERSON] від 11.03.2013 року основним завданням оперативного відділу є: організація внутрішньо лікарняних та поза лікарняних консультацій хворих; забезпечення викликів лікарів консультантів згідно графіків ургентних виїздів відповідно розпорядження чергового лікаря приймального відділення. Функціями оперативного відділу є: проведення реєстрації внутрішньо лікарняних та поза лікарняних заявок консультацій хворих; проведення організацій екстрених повідомлень та телефонограм. Оперативний відділ несе відповідальність за невчасне і неякісне виконання покладених на нього завдань і функцій. Відповідно до п.2.8, 3.3 положення про відділення УЗД КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" затвердженого головним лікарем КЗ РОКЛ [PERSON] від 29.03.2013 року основним завданням, що покладене на відділення УЗД є: організація та проведення висококваліфікованої невідкладної і консультативної допомоги населенню з участю лікарів УЗД. Відділення УЗД та малоінвазивних хірургічних втручань веде затверджену МОЗ України обліково звітеу документацію та звітується про свою діяльність перед РОКЛ, наказ №110 від 14.02.2012 року. Згідно п.2.8, 2.26, 4.2, 4.4 посадової інструкції лікаря ультразвукової діагностики відділення ультразвукової діагностики [PERSON] завданнями та обовязками лікаря УЗД відділення УЗД є: дотримання в своїй роботі принципів етики та деонтології; приймати активну участь в ургентних та планових виїздах згідно затвердженого графіку. Лікар УЗД несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обовязків, бездіяльність; відповідає за невиконання наказів, інструкцій, регламентуючих роботу відділення УЗД. Рішенням Рівненського міського суду від 15.07.2015 року [PERSON] відмовлено у позові до КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30.09.2015 року рішення Рівненського міського суду від 15.07.2015 року залишено без змін. Відповідно до ст.ст.\~10,60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України\~- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч. 1\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. За вище зазначених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають, за безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed