Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

\~ 01.06.2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Березівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.\~ Ухвалою суду від 13.06.2016 року після усунення позивачем недоліків відкрито провадження по справі. Позивач у позовній заяві посилається на те, що на підставі рішення міського виконкому ради народних депутатів №2 від 15.02.1984 року [PERSON] було отримано земельну ділянку для будівництва житлового будинку, на якому у 1986 році вони побудували новий житловий будинок з господарськими будівлями. [PERSON] зазначила, що 05.03.2015 року помер її чоловік [PERSON], та після його смерті залишилось спадкове майно, на вищевказаний житловий будинок за адресою: по вул.. Щорса, 4 (зараз [PERSON]) у м. Березівка Одеської області, також позивач зазначила, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Крім того вказала, що своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як право власності на вищевказаний житловий будинок не було зареєстровано у органах БТІ та розяснено, що з даного питання рекомендовано звернутись до суду. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті чоловіка [PERSON], а саме: житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: вул.. Щорса (зараз [PERSON]), 4 у м. Березівка Одеської області. У судовому засіданні 21.09.2016 року позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обґрунтування зазначені у позовній заяві (а.с.2-4) та уточненій (а.с.35-37). \~\~\~\~ \~ Представник відповідача у судовому засідання 21.09.2016 року\~ позов визнала\~ у повному обсязі, заперечень проти позову не має. Надала пояснення, що дійсно у вказаному будинку проживав [PERSON] та наразі мешкає [PERSON] \~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, врахувавши думку представника відповідача, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~ \~ У відповідності до частини четвертої\~статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України\~ (далі - ЦПК України) передбачено: «У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову…». \~\~\~\~\~ \~ \~ Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)». \~\~\~\~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №398572 від\~ 10.03.2015 року помер [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БА №276268 від 27.07.1979 року [PERSON] одружився з [PERSON], після шлюбу прізвище зазначено - [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії ЯВ №093718 дошлюбне прізвище [PERSON] - «Шульга» (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом». У відповідності до листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Як встановлено судом, позивач звернулась до нотаріуса щодо отримання спадщини, однак постановою нотаріуса відмовлено у праві на спадкування. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.06.2015 року було зареєстровано спадкову справу [PERSON] (а.с.12). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №119/2015, [PERSON] яка є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] подала заяву до нотаріуса про отримання спадщини за законом. Березівською нотаріальною конторою направлявся запит до КП «БТІ Одеської міської ради» з приводу надання інформації щодо права власності на вищевказаний житловий будинок (а.с.13). Відповідно до листа КП «БТІ Одеської міської ради» від 22.09.2015 року зареєструвати право власності на вищезазначений будинок - не можливо (а.с.21), у звязку з чим нотаріусом було винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна [PERSON] (а.с.22). \~ \~ Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті». \~\~\~\~ \~ Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. \~\~\~\~ \~ Відповідно до положень частини першої, третьої та п'ятої статті 1268 Цивільного кодексу України: «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її… Спадкоємиць, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини». \~\~\~ \~ Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Прийняття спадщини - це не обов'язок спадкоємців, а їх право. [PERSON] виявила згоду на прийняття спадщини, звернувшись до нотаріальної контори для її отримання. Більш того, судом встановлено, що згідно договору про передачу в безстрокове користування земельної ділянки від 27.03.1984 року [PERSON] передано у безстрокове користування земельну ділянку за адресою вул.. Щорса, 4, м. Березівка, Одеська обл. (а.с.10-11). Згідно технічного паспорту на житловий будинок за адресою: вул.. Щорса, 4, м. Березівка, Одеська області замовником технічної інвентаризації є [PERSON]. (а.с.14-19). Згідно рішення виконавчого комітету Березівської міської ради від 28.01.2016 року вулицю Щорса в м. Березівка перейменовано на вулицю [PERSON] (а.с.20). Листом техніка з інвентаризації нерухомого майна від 13.05.2016 року визначено інвентаризаційну вартість житлового будинку за адресою: вул.. Щорса, 4, м. Березівка, Одеська обл..(а.с.23). Окрім того [PERSON] за свого життя сплачував рахунки за комунальні послуги за адресою: вул.. Щорса, 4, м. Березівка, Одеська обл., про що свідчать довідки (а.с.24-30) Тобто, вказане дає підстави вважати суду, що подружжя користувалась та проживало у вищевказаному будинку та фактично володіло ним, а тому позивач має право на успадкування даного житлового будинку. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачено, що\~суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав За\~ст. 6 Європейської конвенції з прав людини\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. \~\~\~\~ У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності. Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним». \~\~\~\~\~ \~ Суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням її права власності, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб'єктами цивільних та інших правовідносин. \~\~\~\~\~\~ Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, за умови прийняття [PERSON] спадщини за законом після смерті її чоловіка у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права на нерухоме майно, суд доходить висновку, що право власності позивача на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Щорса, 4, м. Березівка, Одеська обл. Рішення повинно відповідати вимогам статтей 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~

Outcome: approved