Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 вересня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, в м.Кам'янець-Подільському, з вини відповідача [PERSON], який керував мотоциклом [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2014р.. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE, власником якого є [PERSON], який знаходився за кермом даного автомобіля. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована, згідно [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/1267061, укладеного із ПрAT «УПСК», строк дії якого з 05.07.2014 року по 04.07.2015 року. Розмір завданих збитків, згідно Звіту №107/14 від 16.10.2014 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON], був визначений у відповідності до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE в результаті його пошкодження при ДТП, що складає 9 335 грн. 93 коп. 22 вересня 2014 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 12 грудня 2014 року, з метою отримання відшкодування, він звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. 26 грудня 2014 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді. Завдана шкода винуватцем ДТП [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі [PERSON]. В зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому 30.12.2014р. в розмірі 7 779 грн. 94 коп., відповідно до наказу МТСБУ № 6682/1 від 25.12.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 9 335,93 грн. (матеріальний збиток) - 20 % (не підтверджена потерпілим витрата ПДВ) = 7 779,94 грн. - страхове відшкодування (ціна позову). МТСБУ виконало, покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. 13 травня 2016 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати МТСБУ, який він залишив без відповіді. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7 779 грн. 94 коп., судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., витрати за юридичні послуги в сумі 1 500 грн. 00 коп., разом: 10 879 грн. 94 коп. Представник позивача подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника. Позов просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивш матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 12 вересня 2014 року о 20 годині 30 хвилин в м. Кам'янець-Подільському, керуючи транспортним засобом - мотоциклом [NUMBER], та рухаючись по вул.Пушкінській, не врахував дорожню обстановку та не переконався у безпечності свого маневру, під час виконання маневру обгону, допустив зіткнення із автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE, який виконував маневр повороту ліворуч у двір будинку №17, що по вул.Пушкінська, внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження і порушив вимоги пункту 1.5,10.1,14.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE був пошкоджений, власником якого є [PERSON], який знаходився за кермом даного автомобіля. [PERSON] № АІ/1267061 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність. Страховиком є ПрAT «УПСК». Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Строк дії: з 05.07.2014 року по 04.07.2015 року. З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] від 22.09.2014 року вбачається, що [PERSON], з метою отримання відшкодування, повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 12 вересня 2014 року о 20 год.35 хвилин в м.Кам'янець-Подільському по вул.Пушкінській,17, внаслідок якої його автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE, отримав механічні пошкодження після зіткнення з мотоциклом [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно звіту №107/14 від 16.10.2014 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON], матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE, в результаті його пошкодження при ДТП, з ПДВ на замінні деталі складає 9335грн.93 коп.. 26 грудня 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило листа [PERSON] з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим [PERSON], проте [PERSON] на їх звернення не відреагував. В зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон), Моторне (транспортне) страхове бюро здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] 30.12.2014р. в розмірі 7 779 грн. 94 коп., відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 6682/1 від 25.12.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №9015 від 30.12.2014 року. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілому у Моторного (транспортного) страхового бюро виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. 13 травня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати МТСБУ, однак [PERSON] не відреагував на їх звернення. [PERSON] ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро відшкодувало шкоду, завдану винною особою [PERSON] в розмірі 7\~779 грн.94 коп., має право зворотної вимоги, тому позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, підлягає задоволенню. [PERSON] ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1\~600 гривень. [PERSON] ч.1 ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати з надання юридичної допомоги в сумі 1\~500 гривень. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved