Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 26.12.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким останньому був наданий кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] систематично не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі - 14428 грн. 05 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі - 4133,2 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7815,05 грн., 2479,8- по комісії за користування кредитом, 500 грн.- штрафу (фіксована частина), 334,07 - щтрафу (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 7746,67 грн., яка була стягнута рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.06.2011 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", отже різниця у заборгованості становить 6681,38 грн. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] 7515 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором, що виникала станом на 30.11.2014 року та судові витрати . В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити , не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився , причину своєї неявки суду не повідомив, про час, місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України. Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 26.12.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким останньому був наданий кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] систематично не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі - 14428 грн. 05 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі - 4133,2 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7815,05 грн., 2479,8- по комісії за користування кредитом, 500 грн.- штрафу (фіксована частина), 334,07 - щтрафу (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 7746,67 грн., яка була стягнута рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.06.2011 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", отже різниця у заборгованості становить 6681,38 грн., що підтверджується письмовим розрахунком позивача, копією судового наказу.Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися, питання про припинення договору сторонами не ставилося. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання виконав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував [PERSON] Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, що вимагає позивач. Згідно п.6.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах , передбачених цим Договором. Відповідно п.6.6 У випадку невиконання позичальником зобов'язань за договором , на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту). оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських , - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань , передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідно до п.9.12 Умов кредитного договору , договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього часу жодна з сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії договору , він автоматично лонгується та той самий строк. Сторони інформації про зупинення дії договору одна одній не надавали. Також 15.06.2011 року Лубенським міськрайонним судом було прийнято рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості по вищевказаному кредитному договору , яке є чинним. Отже строк звернення до суду позивач не пропустив. Як встановлено судом відповідач в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved