Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.04.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 4399,17 доларів США, яка складається з: 1226,48 доларів США - заборгованість за кредитом; 2356,33 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 816,36 доларів США - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 23,79 доларів США - штраф (фіксована частина) та 97,34 доларів США - штраф (процентна складова). На підставі рішення Апеляційного суду Луганської області від 06.11.2012 року з [PERSON] стягнуто заборгованість в розмірі 2452,33 доларів США.. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1946,84 долара США, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1218,00 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 23.11.2015 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 23.11.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ „Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 16.04.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,6% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, комісії, визначених цим Договором (а.с. 15-21). За змінами, внесеними до Статуту банківської установи кредитора, з 17.07.2009р. змінено назву ЗАТ КБ „ПриватБанк" на ПАТ КБ „ПриватБанк". Відповідач вчасно не виконував свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на 30.06.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 4399,17 доларів США, яка складається з: 1226,48 доларів США - заборгованість за кредитом; 2356,33 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 816,36 доларів США - заборгованість за пенею та комісією (а.с. 10-12). Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 06.11.2012р. з [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" стягнено заборгованість за договором кредиту № б/н від 16.04.2008 року у сумі 2452,33 долара США (а.с.8). Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 2067,97 доларів США. Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: судовий збір в розмірі 1218 грн. та 157 грн. 50 коп. витрати за розміщення оголошення в газеті. На підставі викладеного та

Outcome: approved