Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

28.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в сумі 1071 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що головним інспектором рибоохорони Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області 06.03.2015 р. о 07 год. 00 хв. на р. Смолка в с. Сусли, Новоград-Волинського району, виявлено, що [PERSON] ловив рибу «сіткою» (забороненим знаряддям лову), ним було виловлено 3 щуки, 3 карася, чим завдав шкоду навколишньому середовищу на суму 1071 грн. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1250/15-п від 19.05.2015 р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не прибув. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, колючих знарядь лову та інших. Судом встановлено, що головним інспектором рибоохорони Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області 06.03.2015 р. о 07 год. 00 хв. на р. Смолка в с. Сусли, Новоград-Волинського району, виявлено, що [PERSON] ловив рибу «сіткою» (забороненим знаряддям лову). Відповідачем було виловлено 3 щуки, 3 карася, чим завдав шкоду навколишньому середовищу на суму 1071 грн. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1250/15-п від 19.05.2015 р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП т накладено штраф в розмірі 340 грн. При цьому спричинена внаслідок вчинення [PERSON] вказаного правопорушення шкода навколишньому природному середовищу обчислюється згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" та становить 1071 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком збитків, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення №009285 від 06.03.2015 року. Відповідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Статтею 10 Закону України "Про тваринний світ" визначено, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства. Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Згідно ст. 10 того ж Закону посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Оскільки шкоду заподіяно на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району, даний орган місцевого самоврядування має право на отримання відшкодування згідно закону. Враховуючи встановлені судом обставини та вказані вимоги закону, суд вважає позовні вимоги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. А тому з [PERSON] необхідно стягнути на користь Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області в рахунок відшкодування заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди 1071 грн. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду у розмірі 1378,00 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved