Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВІЕЙБІ банк»), третя особа без самостійних вимог ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про скасування обтяжень речових прав з транспортного засобу з тих підстав, що як стверджує він придбав у [PERSON] транспортний засіб - автобус Меrsedes-Benz 410D, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2874 куб.см., кoлір білий, номер об`єкта: [NUMBER] та зареєстрував його на себе, про що 06.10.2015 територіальним сервісним центром ДАІ 5102 йому було видано свідоцтво серії [NUMBER] про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу та державний номерний знак [NUMBER] . У 2018 році коли він вирішив відчужити автомобіль, йому стало відомо, що на належний йому на праві приватної власності автобус з реєстраційним номером [NUMBER] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. на підставі договору застави автомобіля № Д-275 від 30.06.2006 було накладено обтяження шляхом заборони відчуження транспортного засобу, про що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відповідний запис. Обтяжувачем зазначений ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВІЕЙБІ Банк"), боржником вазаний [PERSON] , розмір основного зобов`язання 35000 доларів США, строк виконання зобов`язання 29.06.2009, термін дії 03.03.2022. Викладене підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 57458148 від 07.11.2018. 08.11.2018 він звернувся з листом до обтяжувача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВІЕЙБІ Банк") з проханням припинити обтяження належного йому на праві приватної власності рухомого майна Меrsedes-Benz 410D шлшяхом подачі заяви про припинення обтяження щодо заборони відчуження і виключення з реєстру відповідного запису, оскільки згідно свідоцтва про державну реєстрацію він є власником вказаного транспортного засобу. Вказаний лист вручений відповідачеві 13.11.2018 та залишений без відповіді та задоволення. Вважає, що даний запис порушує його право власності щодо володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, який він набув, продовжує ним володіти й користуватись на законній підставі, оскільки є добросовісним набувачем та дійсним єдиним титульним власником вказаного транспортного засобу, який не може бути в нього витребуваний. Невизнання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВІЕЙБІ Банк") його прав на вказаний транспортний засіб, придбаний на підставі відплатного договору купівлі-продажу має правовий наслідок - порушення права власності на майно, оскільки воно перебуває під обтяженням і на момент звернення до суду з даним позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВІЕЙБІ Банк") не вчинив необхідних дій щодо скасування обмежень його майнових прав на транспортний засіб. Оскільки він набув у власність вказаний трансопртний засіб у особи, яка не мала права його відчужувати, про що позивач не знав і не міг знати, на підставі відплатного договору, яким є договір купівлі-продажу транспортного засобу та зареєстрував його на себе, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] про державну реєстрацію транспортного засобу, він є добросовісним набувачем, а відтак майно не може бути витребуване у нього. Просить скасувати обтяження, накладені на його рухоме майно за наступними записами в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме: запис № 12238402, зареєстрований 03.03.2012 09:08:38 реєстратором Київської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції; Вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави автомобіля, № Д-275, 30.06.2006 р., ПН ОМНО Юрченко І.П.; обтяжував: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», код:19017842, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5; об`єкт обтяження: автомобіль Меrsedes-Benz 410D, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2874 куб.см., кoлір білий, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; термін дії (після змін): 03.03.2022 рік. Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (далі ДП "НАІС") надали відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти заявлених вимог до ДП "НАІС", вважає їх безпідставними, незаконними та необгрунтованими з огляду на наступне. ДП "НАІС" жодний чином не порушував прав позивача і діє виключно у спосібта у межах, прямо визначених законодавством України. Позивач у своїй позовній заяві жодним чином не довів і не обгрунтував порушення ДП "НАІС" його прав. ПАТ «ВІЕЙБІ банк» надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого банк вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] 30.06.2006 укладено кредитний договір № 105/06ф із подальшими змінами та доповненнями на придбання транспортного засобу з кінцевим строком погашення кредиту 29.06.2009 включно. На виконання умов пунктів 1.1-1.4 кредитного договору банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 35000 доларів США на придбання пасажирського мікроавтобуса Меrsedes-Benz 410D, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2874 куб.см., кoлір білий, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] 30.06.2006 укладено договір застави за умовами якого в заставу передано пасажирський автобус марки Меrsedes-Benz 410D, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2874 куб.см., кoлір білий, кузов № [NUMBER] . Кредитний договір та договір застави на даний час діють, заборгованість за кредитним договором не погашена, банк не надав заставодавцю письмової згоди на відчуження предмету застави, а тому у банка відсутні правові підстави для виключення обтяжень з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Крім того. за наявними документами, право власності на вказаний мікроавтобус не переходило до [PERSON] . Позивач [PERSON] надав відповідь на відзив ПАТ "ВІЕЙБІ Банк", відповідно до якого вважає безпідставними твердження відповідача відносно відсутності підстав для виключення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відносно того, що відповідач вважає його не добросовісним набувачем з наступних підстав. Згідно свідоцтва № [NUMBER] про державну реєстрацію транспортного засобу він є власником мікроавтобуса Меrsedes-Benz 410D, 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова [NUMBER] з 06.10.2015. Правомірність та добросовісність набуття вказаного транспортного засобу підтверджується довідкою-рахунком № 263532 від 06.10.2015 із зазначенням вартості автомобіля, яка видана на підтвердження укладення договору купівлі-продажу та заявою № 73827193 від 06.10.2015 про перереєстрацію транспортного засобу, зареєстрованими в сервісному центрі № 5142 Регіонального сервісного центру в Одеській області. З огляду на викладене він набув вказаний мікроавтобус на підставі відплатного договору. Оскільки він набув у власність вказаний транспортний засіб у особи, яка не мала права його відчужувати , про що він не знав і не міг знати, на підставі відплатного договору, що підтверджується довідкою-рахунком № 263532 від 06.10.2015 із зазначенням вартості та зареєстрував його на себе, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] про державну реєстрацію транспортного засобу, тому він є добросовісним набувачем, а відтак майно не може бути витребуване в нього. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачеві [PERSON] на праві приватної власності належить транспортний засіб - автобус Меrsedes-Benz 410D, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2874 куб.см., кoлір білий, номер кузова [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке видане 06.10.2015 територіальним сервісним центром ДАІ 5102. Право приватної власності набуто на підставі договору купівлі-продажу. Згідно п.1.3 кредитного договору № 105/06ф від 30.06.2006, укладеного між АТ ВАБанк та [PERSON] , забезпеченням виконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, а також інших витрат кредитодавця виступає пасажирський мікроавтобус Mercedes-Benz 410D, 1999 року випуску. Відповідно до договору застави автомобіля від 30.06.2006, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 105/06ф від 30.06.2006 заставодавець надає заставодержателю в заставу наступний автомобіль марки Mercedes-Benz 410D, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2874 куб.см, колір білий, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 23.01.2019 представником позивача на адресу Територіального сервісного центру № 5142 Регіонального сервісного центру в Одеській області надіслано запит № 07/01 з питанням на підставі яких документів було зареєстровано автомобіль. Начальником Територіального сервісного центру № 5142 Регіонального сервісного центру в Одеській області від 02.02.2019 на вищезазначений запит надано копії матеріалів, які стали підставою реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz 410D, кузов № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , а саме:заява [PERSON] № 73827193 від 06.10.2015, довідка рахунок № [NUMBER] від 06.10.2015. Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Визначаючись щодо підстав задоволення позову суд враховує наступне. П.3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998, передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використання транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Отже, право приватної власності на автомобіль марки Меrsedes-Benz 410D, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2874 куб.см., кoлір білий, номер кузова [NUMBER] набуто позивачем на підставі договору купівлі-продажу, за яким він придбав вказаний вище автомобіль. Суд враховує, що при придбанні автомобіля марки Меrsedes-Benz 410D, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2874 куб.см., кoлір білий, номер кузова [NUMBER] сервісним центром МВС також проводилась перевірка наявності будь-яких арештів, обтяжень та заборон, яких виявлено не було. Суд звертає увагу, що ч. 2 п. 15 вказаного Порядку передбачено, що після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові. Відповідно з метою проведення реєстрації автомобіля марки Меrsedes-Benz 410D, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2874 куб.см., кoлір білий, номер кузова [NUMBER] на ім`я позивача [PERSON] співробітниками ТСЦ № 5142 (реєстраційного органу) проводилась повна перевірка як технічного огляду автомобіля та відповідності його ідентифікаційних номерів з номерами зазначеними в реєстраційних документах, так і перевірка наявності або відсутності відомостей про розшук, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. За результатами вказаної перевірки жодних невідповідностей та/або наявності будь-яких обтяжень чи обмежень на відчуження на вказаний автомобіль, співробітниками не ТСЦ № 5142 не виявлено. Суд враховує, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстарцію обтяжень" реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Враховючи вказане та надані позивачем докази судом встановлено, що предмет застави не належить боржнику [PERSON] , а на позивача [PERSON] , як на добросовісного набувача не розповсюджується чинність даної застави. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що наявність обтяження створює позивачу [PERSON] , як власнику автомобіля, який відповідно до вимог закону зареєстрував своє право власності на автомобіль, перешкоди у здійсненні права власності на транспортний засіб Меrsedes-Benz 410D, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2874 куб.см., кoлір білий, номер кузова [NUMBER] , а відтак наявні підстави для припинення права застави та скасування обтяження у вигляді застави та заборони на відчуження транспортного засобу. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає стягнути з ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" на користь позивача судовий збір в розмірі 704, 80 грн. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321 ЦК України, Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстарцію обтяжень" затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року,

Outcome: approved