Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і сплаченого судового збору та звернення стягнення на предмет застави, вказуючи, що 21.05.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №К2Х6АW00436214, відповідно до якого [PERSON] від ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав кредит у розмірі 11920, 87 доларів США на строк до 21.05. 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Відповідач [PERSON] уклав договір застави, згідно якого він надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль, Chery, модель: А15 AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B27DO64702, реєстраційний номер: АІ8739ВА, що належить на праві власності [PERSON] Оскільки, свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач [PERSON] не виконав у нього станом на 10.04.2015 року перед Позивачем виникла заборгованість в сумі 4286,07 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 100422,62 гривень. Виходячи із вимог ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ПАТ КБ "ПриватБанк" просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором передати в заклад ПАТ «КБ «ПриватБанк" шляхом вилучення у [PERSON] автомобіля Chery, модель: А15 AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B27DO64702, реєстраційний номер: АІ8739ВА, що належить на праві власності [PERSON], комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Chery, модель: А15 AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B27DO64702, реєстраційний номер: АІ8739ВА, що належить на праві власності [PERSON] і передати в заклад позивачу та в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором звернути стягнення на зазначений автомобіль, шляхом продажу вказаного предмету застави Позивачем з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дубліката Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для продажу предмету застави та просить стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні присутнім не був, але в судовому засіданні 10.06.2015 року та в наданій до суду заяві про розгляд справи у його відсутності свої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що з наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором не погоджується. Вислухавши пояснення учасників по справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 21 травня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №К2х6АW00436214, відповідно якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 11920, 87 доларів США та відповідно п.п 7.1 кредитного договору прийняв на себе зобов'язання щомісячно погашати його в сумі 209,10 доларів США і провести повну його виплату до 21.05.2012 року та сплатити відсотки за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором (а. с. 13-14). Як встановлено у судовому засіданні, з метою забезпечення виконання зобов'язань по сплаті кредиту Відповідачем між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 21 травня 2007 року був укладений договір застави рухомого майна № №К2х6АW00436214, предметом якого був автомобіль, Chery, модель: А15 AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B27DO64702, реєстраційний номер: АІ8739ВА, що належить на праві власності [PERSON] (а.с. 15-16). В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення Відповідача [PERSON] від виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту. Так, відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №К2х6АW00436214 від 21 травня 2007року укладеного між Позивачем та [PERSON] станом на 10.04.2015 року встановлено, що Відповідач сплату кредиту та відсотків за користування ним не у встановлені договором строки проводить та у нього виникла заборгованість у сумі 4286,07 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 100422,62 гривні, з них: заборгованість за кредитом в розмірі 1427, 17 доларів США; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 931,11 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 57,31 долар США; сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1870,48 доларів США(а.с. 5-8). Порушення Відповідачем [PERSON] умов виконання зобовязань за кредитним договором №К2х6АW00436214 від 21 травня 2007 року порушує майнові права Позивача. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями\~589\~та\~590 ЦК України\~передбачено, що у разі невиконання зобов'язання у встановлений строк, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч.1\~ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставна вартість предмета застави визначена у п.34.5. Договору застави і становить 54770 грн. 00 коп. Відповідно п. 1 Договору застави рухомого майна між сторонами, позивач вправі звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо зобов'язання, передбачені кредитним договором не будуть виконані. Згідно умов Договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Згідно з ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно ч. 6 ст. 20 Закону України " Про заставу " звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду. Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок невиконання Відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків, Позивач має право на звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.\~25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду повинен бути зазначений і спосіб реалізації предмета застави або із застосуванням однієї з процедур, встановлених ст. 26 цього Закону, яка передбачає право на продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. В позовній заяві Представник позивача просив суд звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для продажу предмету застави. Приймаючи до уваги, що такий порядок звернення не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що дана вимога Представника позивача підлягає задоволенню. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" , якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. В судовому засіданні було встановлено, що автомобіль, Chery, модель: А15 AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B27DO64702, реєстраційний номер: АІ8739ВА, що належить на праві власності [PERSON], на який звертається стягнення, знаходиться у відповідача [PERSON]І, суд приходить до висновку про необхідність передачі предмету застави в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у [PERSON] та зняття його з реєстраційного обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1004 грн. 23 коп.

Outcome: approved