Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

ПАТ«Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 06 березня 2015 року між ПАТУкраїнська пожежно- страхова компанія та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5054241. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Джилі», державний реєстраційний номер «АР1583ВА». 24 жовтня 2015 року в м. Запоріжжі, о. Хортиця, проти електроопори № 24, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Джилі», державний реєстраційний номер «АР1583ВА», з ознаками алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген» державний реєстраційний номер «АР4816ВХ», під керуванням [PERSON], який зупинився попереду, та якого внаслідок наїзду відкинуло на рухомий попереду транспортний засіб «ЗАЗ 1103» державний реєстраційний номер «АР6506 ВН», під керуванням [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя зід 10.11.2015року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевказане, страхувальник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до Страховика - ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія» - з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5054241. Позивач визнав вказану подію страховим випадком відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 25 250 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 43 копійки, що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №2008 від 05.02.2016 року, які позивач просить стягнути із відповідача в порядку регресу, а також понесені судові витрати суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06 березня 2015 року між ПАТУкраїнська пожежно- страхова компанія та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5054241. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Джилі», державний реєстраційний номер «АР1583ВА». 24 жовтня 2015 року в м. Запоріжжі, о. Хортиця, проти електроопори № 24, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Джилі», державний реєстраційний номер «АР1583ВА», з ознаками алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген» державний реєстраційний номер «АР4816ВХ», під керуванням [PERSON], який зупинився попереду, та якого внаслідок наїзду відкинуло на рухомий попереду транспортний засіб «ЗАЗ 1103» державний реєстраційний номер «АР6506 ВН», під керуванням [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя зід 10.11.2015року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевказане, страхувальник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до Страховика - ПрАТ «УПСК» - з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5054241. Позивач визнав вказану подію страховим випадком відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 25 250 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 43 копійки, що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №2008 від 05.02.2016 року. Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Подія, яка трапилась, визнана страховим випадком. Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Підпунктом 38.1.1.,п.38.1., ст.38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підп. 33.1.2. п. 33.1. ст.33 цього Закону. У статті 33 Закону йдеться, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже, законодавчо, передбачений обов'язок повідомлення страховика невідкладно, не пізніше трьох робочих днів про дорожньо-транспортну пригоду. Водієм забезпеченого транспортного засобу страховик не був повідомлений про настання страхового випадку в строки і за умов, передбачених законодавством. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпек) Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 05 лютого 2016 року, шо під і верджуп ься платіжним дорученням № 2008 від 05.02.2016 року. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. До цього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, а відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або освоюваних прав, свобод чи інтересів. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved