Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

16 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18509-151112 від 15 листопада 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви [PERSON] від 15 лютого 2014 року, яка фактично є кредитним договором, останній отримав 15000 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який банк може самостійно змінювати, зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом у розмірі, встановленому у Тарифах. [PERSON] свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06 серпня 2014 року у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 22863,40 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8688,40 грн., прострочене тіло кредиту - 6300 грн., заборгованість за комісією - 7875 грн. В добровільному порядку відповідач не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів та комісії. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і одночасно з заборгованістю просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним при зверненні з даним позовом до суду. Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився. Під час звернення з позовом до суду позивач просив справу слухати без участі його представника, у випадку неявки в судове засідання відповідачки проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 листопада 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом акцептування банком заяви (пропозиції) [PERSON] № 001-18509-151112 (а.с.3-6). Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з правилами надання банківських послуг, а також з тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Заява №001-18509-151112 від 15 листопада 2012 року фактично є кредитним договором, оскільки спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків сторін та відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Згідно п.2.1 вказаного вище договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції [PERSON] щодо укладання Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних вище в цій Пропозиції та правилах, вважається дата підписання Банком цієї Пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно вказаного вище договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок, видав кредитну картку за тарифним пакетом "Нова Готівочка", встановивши на день видачи картки ліміт кредиту в сумі 15000 грн., та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Згідно п.2.4 Договору кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 цієї Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій Пропозиції, та не потребують підписання додаткових угод до цієї Пропозиції. Позивач свої зобов'язання за вказаним вище договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 15000 грн. у виді кредитної лінії, забезпечивши видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував. З наданого Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" розрахунку вбачається, що станом на 06 серпня 2014 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту в сумі 22863,40 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8688,40 грн., прострочене тіло кредиту - 6300 грн., заборгованість за комісією - 7875 грн. (а. с.9). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору, тарифами та розрахунком позивача. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 22863,40 грн. заборгованості по кредитному договору № 001-18509-151112 від 15 листопада 2012 року. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved