Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 12.07.2007року ЗАТ ОТП Банк правоноаступником якого є ПАТ ОТП Банк та гр.[PERSON] був укладений кредитний договір № CNL-F00/161/2007. Згідно з кредитним договором , а таож на підставі кредитної заяви від 12.07.2007року позивач надав відповідачу кредит в сумі 10099 доларів США. Згідно з умовами договору купівлв продажу кредитного портфеля б\\н від 23 вересня 2011року ПАТ ТОП Банк відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняв право вимоги за кредитним договором № CNL-F00/161/2007. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до Відповідача за Кредитним договором № CNL-F00/161/2007 від 12.07.2007р. Заборгованість Відповідача за кредитним договором CNL-F00/161/2007: по кредиту станом на 30.10.2014р. складає 2 061,27 (Дві тисячі шістдесят один, 27) Доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс Долара США до гривні на час розрахунку - 1 12,9527 грн. за 1 Долар США) складає 26 699,01 (Двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять, 01) гривень; пеня в гривневому еквіваленті: в розмірі 107 853,50 (Сто сім тисяч вісімсот п'ятдесят три, 50) гривень; Разом заборгованість за Кредитним договором складає 134 552,51 (Сто тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят два, 51) гривень, яку і просять стягнути з відповідача та судовий збір. Представник позивача Григорєв В.В. в судове засідання не з"явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 12.07.2007року між ЗАТ ОТП Банк правоноаступником якого є ПАТ ОТП Банк та гр.[PERSON] був укладений кредитний договір № CNL-F00/161/2007. Згідно з кредитним договором , а таож на підставі кредитної заяви від 12.07.2007року позивач надав відповідачу кредит в сумі 10099 доларів США. Згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфеля б\\н від 23 вересня 2011року ПАТ ТОП Банк відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняв право вимоги за кредитним договором № CNL-F00/161/2007. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до Відповідача за Кредитним договором № CNL-F00/161/2007 від 12.07.2007р. Заборгованість Відповідача за кредитним договором CNL-F00/161/2007: по кредиту станом на 30.10.2014р. складає 2 061,27 (Дві тисячі шістдесят один, 27) Доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс Долара США до гривні на час розрахунку - 1 12,9527 грн. за 1 Долар США) складає 26 699,01 (Двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять, 01) гривень; пеня в гривневому еквіваленті: в розмірі 107 853,50 (Сто сім тисяч вісімсот п'ятдесят три, 50) гривень; Разом заборгованість за Кредитним договором складає 134 552,51 (Сто тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят два, 51) гривень. Враховуючи допущені Відповідачем порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив Відповідачу досудові вимоги про повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (копії досудових вимог №56545, 56546 від 04.05.2012р. додаються до позову). Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, 4.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі. Відповідно до ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись у строк (термін) встановлений сторонами. Відповідно до ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем порушуються зобов'язання за кредитним договором. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, 27 листопада 1999р., адреса реєстрації: [ADDRESS] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, заборгованість за Кредитним договором в сумі 134 552,51 (Сто тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят два, 51) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 1345,53 грн. які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved