Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 19710,09 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 07.08.2013 року, що складається із заяви № К20РR480724866 та Умов надання кредиту фізичним особам Розстрочка, відповідач отримав кредитні кошти у сумі 7998,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 36 місяців: із 07.08.2013 року по 06.08.2016 року. Кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 29.07.2016 року утворилась заборгованість у сумі 19710,09 грн., з яких: 7998,47 грн. заборгованість за кредитом; 7,52 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 383,94 грн. заборгованість по комісії; 9905,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань; 500,0 грн. фіксована частина штрафу; 914,77 грн. процентна складова штрафу. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом з [PERSON] у примусовому порядку. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із заяви № К20РR480724866 від 07.08.2013 року та Умов надання кредиту фізичним особам Розстрочка [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 7998,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 36 місяців: із 07.08.2013 року по 06.08.2016 року. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] заборгованість відповідача по кредиту станом на 29.07.2016 року становить 19710,09 грн., з яких: 7998,47 грн. заборгованість за кредитом; 7,52 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 383,94 грн. заборгованість по комісії; 9905,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань; 500,0 грн. фіксована частина штрафу; 914,77 грн. процентна складова штрафу. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, хоча термін повернення кредитних коштів сплив, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № ВООО18144U від 01.08.2016 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved