Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Дочірнього підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про розірвання договору оренди землі від 01.01.2007 року, а також стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2901 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 01.01.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина. Зазначений договір укладений терміном на 12 років. Оскільки відповідач належним чином не виконував обов'язки за договором утворилась заборгованість з орендної плати за 2007 - 2013 роки, у розмірі 2901 грн.. Вважає, що відповідач порушив істотні умови договору, з приводу сплати орендної плати у визначені строки, та у зв'язку з наведеним просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007 року, укладений між ним та Дочірнім підприємством Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька", що зареєстрований у Слов'янському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській селищній раді за №040716700152 від 10.10.2007 року, стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2901 грн., а також судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі 365,40 грн. та розходів по наданню юридичної допомоги у розмірі 1800 грн.. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON]. в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, за участю його представника, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився подавши заяву у якій позовні вимоги позивача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, а також стягнення розходів по наданню юридичної допомоги не визнають, просить розгляд справи провести у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, що 01.01.2007 року між [PERSON] та Дочірнім підприємством Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" було укладено договір оренди землі, що знаходиться у громадянина та зареєстрований у Слов'янському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській селищній раді за № 040716700152 від 10.10.2007 року. Відповідно до п.9 та п.11 Договору орендна плата вносить орендарем у розмірі 612 грн. 90 коп. з 01.01 по 31.12. кожного року, розрахунок також може здійснюватися сільськогосподарською продукцією та послугами. Вирішуючи питання в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яку орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Строк дії договору згідно п.8 Договору до 31.12.2018року. Статтею 598 ЦК України, передбачено, що зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України У відповідність до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, передбачених ст. 141 Земельного Кодексу України - є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Між сторонами виник спір стосовно часу та розмірів оплати орендної плати відповідачем. Так позивач, як на докази посилається на довідку від 21.02.2014 р. №43 надану відповідачем, відповідно до якої відповідач заборгував позивачу за 2012 рік- 201,39 грн., за 2013 рік - 2700,12 грн., що разом складає - 2901, 51 грн. За приписами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , в межах заявлених ними вимог. Суд визнає несплату відповідачем, у визначені строки орендної плати систематичною, що є підставою для задоволення позову. Таким чином доводи [PERSON] стосовно розірвання договору оренди землі обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення заборгованості з наведених вище обставин підлягають також задоволенню. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача стягуються з відповідача на його користь пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. за подачу позову, а також 121 грн.80 коп. за заяву про витребування доказів. Зазначені витрати документально підтверджені. Вирішуючи питання про стягнення витрат по надання правової допомоги у розмірі 1800 грн., суд виходить з наступного, як вбачається з квитанції №2 від 17.02.2014 року, позивачем було сплачено адвокату за складання цивільного позову та надання іншої правової допомоги в суді та поза його межами, гонорар у розмірі 1800 грн. За таких обставин суд приходить до переконання, що зазначена сума також підтверджена та підлягає відшкодуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved