Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 21 грудня 2006 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем Арт.х Д.Г. був укладений кредитний договір №CL-100/2028/2006 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 38152 доларів США на придбання автомобілю зі сплатою відсотків у розмірі 12,99% річних та кінцевою датою повернення 21 грудня 2012 року. У той же день між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SR-100/2028/2006, за яким остання поручилась за належне виконання [PERSON] своїх зобов"язань за кредитним договором. 18 березня 2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та позивачем був укладений договір купівлі-продажу предитного портфелю, за яким усі права кредитора за зазначеним договором перейшли до нього. Відповідачі належним чином свої зобов"язання за кредитним договором не виконували внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 травня 2013 року становить 34295 доларів 19 центів США. Крім того, відповідачам була нарахована пеня у розмірі 952432 грн.29 коп. 19 грудня 2006 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №PL3-100/021/2006, за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 24400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних та кінцевою датою повернення - 21 грудня 2011 року. 18 березня 2011 року між позивачем та ПАТ "ОТП Банк" був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким усі права кредитора перейшли до позивача. Відповідач належним чином не виконував свої зобов"язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 травня 2013 року становить 12255 грн.02 копі. За неналежне виконання відповідачем своїх обов"язків йому була нарахована пеня у розмірі 40825 грн.74 коп. 03 квітня 2007 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №001/5225/07 за яким відповідачу був відкритий картковий рахунок та видана кредитна картка з лімітом у 1000 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого станом на 13.05.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 1201 грн.36 коп. 18 березня 2011 року між позивачем та ПАТ "ОТП Банк" був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким усі права кредитора перейшли до позивача. Просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №CL-100/2028/2006 від 21.12.2006 року у розмірі 34295 доларів 19 центів США та пеню у розмірі 952432 грн.29 коп.; стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №PL3-100/021/2006 від 19.12.2006 року у розмірі 53080 грн.76 коп.; стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №001/5225/07 від 03.04.2007 року у розмірі 1201 грн.36 коп. Крім того просив стягнути з відповідачів солідарно витрати по оплаті судового збору у розмірі 3441 грн. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідачі у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, за участю їх представника. Представник відповідачів у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав і просив відмовити у їх задоволенні посилаючись на наступне: відповідно до вимог ст.559 ЦК України поручительство припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців з дати настання строку виконання зобов"язання не пред"явить вимогу до поручителя. Останній платіж за договором №CL-100/2028/2006 від 21.12.2006 року був зроблений 21 липня 2010 року. Таким чином позивач пропустив строк пред"явлення позову до [PERSON], який сплив у січні 2011 року. Крім того, ані ПАТ "ОТП Банк" ані позивач належним чином не повідомили відповідачів про заміну кредитору у зобов"язанні. Також відповідачем не надано належних розрахунків заборгованості за кожним з договорів з вказівкою про те коли і у яких розмірах відповідач [PERSON] сплачував заборгованість за кредитними договорами із вказівкою які суми ішли на погашення тіла кредиту, а які на погашення відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. 21 грудня 2006 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем Арт.х Д.Г. був укладений кредитний договір №CL-100/2028/2006 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 38152 доларів США на придбання автомобілю зі сплатою відсотків у розмірі 12,99% річних та кінцевою датою повернення 21 грудня 2012 року. У той же день між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SR-100/2028/2006, за яким остання поручилась за належне виконання [PERSON] своїх зобов"язань за кредитним договором. (а.с.9-19, 21-23) 19 грудня 2006 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №PL3-100/021/2006, за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 24400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних та кінцевою датою повернення - 21 грудня 2011 року. (а.с.24-27). 03 квітня 2007 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №001/5225/07 за яким відповідачу був відкритий картковий рахунок та видана кредитна картка з лімітом у 1000 грн. (а.с.30-31). 18 березня 2011 року між позивачем та ПАТ "ОТП Банк" був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким усі права кредитора за зазначеними кредитними договорами перейшли до позивача (а.с.44-54). За умовами договору №CL-100/2028/2006 від 21.12.2006 року повернення кредитних коштів здійсчнюється рівними частками по 769 доларів 60 центів США до 21 числа кожного місяця до 21 грудня 2012 року. Відповідно до вимог ст.559 Цивільного кодексу України поручительство припиняється, якщо кредитор на протязі 6 місяців з дати настання строку виконання зобов"язання не пред"явить вимогу до поручителя. Як вбачається з наданої представником відповідачів квитанції №34 від 21 липня 2010 року, останній платіж за зазначеним кредитним договором був зроблений 21 липня 2010 року. Таким чином, з серпня 2010 року у кредитора настало право на пред"явлення вимоги до поручителя стосовно виконання зобов"язань за кредитним договором. Але кредитор, на той час, ПАТ "ОТП Банк", своїм правом не скористався. А за таких умов позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-100/2028/2006 від 21.12.2006 року з [PERSON] задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. 18 березня 2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та позивачем був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким право вимоги за укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] договорами перейшло до ТОВ "ОТП Факторінг Україна". Відповідно до пункту 4.3 зазначеного договору продавець, а саме ПАТ "ОТП Банк" зобов"язується протягом двадцяти робочих днів з дати набрання чинності договором повідомити боржників та поручителів за кредитними договорами про укладання цього договору. Але позивачем не було надано доказів стосовно належного повідомлення відповідачів про зміну кредиторів у кредитних договорах. Суд не приймає до уваги відправлення 08.09.2011 року та 27.02.2012 року на адресу відповідача [PERSON] досудових вимог, оскільки позивачем не дотриманий порядок повідомлення боржника про заміну кредитора у кредитних правовідносинах та не надано доказів отримання відповідачем зазначених досудових вимог (а.с.103-105). Відповідно до вимог ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов"язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свої зобов"язання новому кредитору до надання боржнику доказів переходу до нового кредитору прав у зобов"язанні. Крім того, суд зазначає, що надані позивачем розрахунки не містять детальних розрахунків заборгованості відповідачів із вказівками про те коли і у яких розмірах він погашав свою заборгованість за кожним кредитним договором та як розподілялися отримані від відповідача кошти. А розрахунок заборгованості за кредитним договором №001/5225/07 від 03 квітня 2007 року взагалі не містить відомостей про час та за яких обставин утрималась зазначена заборгованість. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про необхідність відмови у задоволенні позов ТОВ "ОТП "Факторінг Україна" у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст.ст.512, 516, 517, 526, 527, 530, 559, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: dismissed