Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Прокурор С-Будського р-ну Сумської області звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача за стаціонарне лікування потерпілого від злочину на користь фінансового управління Шосткінської міської ради кошти в сумі 1985,69 гривен, (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 69 коп.), так як Шосткинська центральна районна лікарня фінансується з місцевого бюджету Шосткинського р-ну. Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2014р. біля 20 годин [PERSON] на автомобілі "Москвич-21412", державний номер [NUMBER], яким він керує за дорученням, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння рухався по вул. Юловська м. С-Буда в напрямку від вул.. Індустріальна до вул. Вокзальна м. С-Буда. В автомобілі у якості пасажира знаходилася його донька [PERSON], [INFO], яка сиділа на передньому сидінні автомобіля праворуч біля водія. В той час коли [PERSON] рухався на автомобілі по вул. Юловська м- С-Буда йшов мокрий сніг та дорогу перебігала зграя собак. Побачивши на дорозі зграю собак, яка вибігла з лівого боку по ходу руху автомобілю на проїжджу частину дороги, і яка не складала перешкод та небезпеки руху автомобіля "Москвич-21412", [PERSON] застосував гальмування шляхом короткочасних натискань на педаль гальмів але автомобіль занесло праворуч по ходу руху внаслідок чого сталося зіткнення автомобілю з бардюрним каменем, після чого він викрутив рульове колесо ліворуч та втратив контроль над керуванням автомобіля внаслідок чого з»їхав у кювет біля будинку № 30, який розташований по вул. Юловська м. С-Буді та автомобіль зіткнувся з пнем переднім бампером. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 28.05.2014р. кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. З отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] в період з 16.03.2014 по 16.04.2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Шосткинської центральної районної лікарні. Згідно довідки-рахунку Шосткинської центральної районної лікарні на лікування [PERSON] були затрачені кошти у розмірі 1985,69 гривен, (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 69 коп.) За вказаним фактом 16.03.2014 року відносно [PERSON] було відкрито кримінальне провадження яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200250000089 від 16.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в діях водія автомобіля "Москвич-21412", під керуванням [PERSON] вбачаються невідповідність вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної події, які підтверджені висновком судової автотехнічної експертизи № 92 від 24.06.2014. 27 червня 2014 року [PERSON] було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. 30 червня 2014 року постановою слідчого СВ С-Будського РВ УМВС України в Сумській області кримінальне провадження № 12014200250000089 від 16.03.2014 року було закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Після закриття кримінального провадження № 12014200250000089 від 16.03.2014 року відносно [PERSON] за ст. 286 ч. 1 КК України, винна особа кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину до теперішнього часу у добровільному порядку не відшкодувала. Стягнені кошти зараховуються залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, який поніс витрати, до відповідного бюджету. Враховуючи те, що Шосткинська центральна районна лікарня фінансується з районного бюджету Шосткинского району, тобто з місцевого бюджету, а тому вбачається порушення державних інтересів, прокурор просить стягнути з відповідача вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на позові прокурора С-Будського р-ну наполягає з підстав, викладених у заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав з тих причин, що він в день аварії не був п»яний і ДТП сталось не з його вини. З постановою про закриття кримінальної справи він не згоден у той частині, що ДТП сталось з його вини, але дійсно цю постанову він не оскаржував. Крім того, вважає,що він лікарні нічого не повинен платити через те, що дочку вони годували самі, лікарняних харчів вона не їла, медикаменти вони купували за власні кошти, а лікарям зарплату платить держава і тому він нічого лікарні не повинен платити. Представник Фінансового управління Шосткинської міської ради у судове засідання не з»явився, просять справу розглянути без їх участі ,позов прокурора підтримують у повному обсязі, про що надали суду заву. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги прокурора С-Будського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Шосткинської міської ради обгрунтовані і підлягають задоволенню . Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносни.: 16.03.2014р. біля 20 годин [PERSON] на автомобілі "Москвич-21412", державний номер [NUMBER], яким він керує за дорученням, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння рухався по вул. Юловська м. С-Буда в напрямку від вул.. Індустріальна до вул. Вокзальна м. С-Буда, в автомобілі у якості пасажира знаходилася його донька [PERSON], [INFO], яка сиділа на передньому сидінні автомобіля праворуч біля водія. В той час коли [PERSON] рухався на автомобілі по вул. Юловська м- С-Буда йшов мокрий сніг та дорогу перебігала зграя собак. Побачивши на дорозі зграю собак, яка вибігла з лівого боку по ходу руху автомобілю на проїжджу частину дороги, і яка не складала перешкод та небезпеки руху автомобіля "Москвич-21412", [PERSON] застосував гальмування шляхом короткочасних натискань на педаль гальмів але автомобіль занесло праворуч по ходу руху внаслідок чого сталося зіткнення автомобілю з бардюрним каменем, після чого він викрутив рульове колесо ліворуч та втратив контроль над керуванням автомобіля внаслідок чого він ііжав у кювет біля будинку № 30, який розташований по вул. Юловська м. С-Бярві та автомобіль зіткнувся з пнем переднім бампером. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 28.05.2014р. кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. З отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] в період з 16.03.2014 по 16.04.2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Шосткинської центральної районної лікарні. Згідно довідки-рахунку Шосткинської центральної районної лікарні на лікування [PERSON] були затрачені кошти у розмірі 1985,69 гривен, (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 69 коп.), що підтверджуєтьс довідкою Щосткинської ЦРЛ ( л.д.28). За вказаним фактом 16.03.2014 року відносно [PERSON] було відкрито кримінальне провадження яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200250000089 від 16.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в діях водія автомобіля "Москвич-21412", під керуванням [PERSON] вбачаються невідповідність вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної події, які підтверджені висновком судової автотехнічної експертизи № 92 від 24.06.2014. 27 червня 2014 року [PERSON] було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. 30 червня 2014 року постановою слідчого СВ С-Будського РВ УМВС України в Сумській області кримінальне провадження № 12014200250000089 від 16.03.2014 року було закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, що підтверджується копією постанови ( л.д.8). Після закриття кримінального провадження № 12014200250000089 від 16.03.2014 року відносно [PERSON] за ст. 286 ч. 1 КК України, [PERSON] кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування своєї дочки до теперішнього часу у добровільному порядку не відшкодував. До заперечень [PERSON] проти позову суд ставиться критично . Постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2014 року [PERSON] не оскаржував. З вищевказаної постанови вбачається його вина у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій. Потерпіла [PERSON] дійсно перебувала місяць у Шосткінській лікарні на лікування і на її утримання у лікарні та на лікування були затрачені кошти відповідно довідки -розрахунку у суму 1985 грн. 69 коп. Відповідно до ст.1206 ЦК України, кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат. Стягнені кошти зараховуються залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, який поніс витрати, до відповідного бюджету. Враховуючи те, що Шосткинська центральна районна лікарня фінансується з районного бюджету Шосткинского району, необхідно стягнути з відповідача кошти на користь Фінансового управління Шосткинської міської ради. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved