Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставами позову вважає те, що 16.12.2016 [PERSON] до Товариства з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» подано заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяву № 3741547571 від 16.12.2016 на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР". Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 26.06.2019 між TOB "ФК "ЦФР" та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №20190626, у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між TOB "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості). Згідно п. 1.2 Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК"ЦФР" у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржни каів та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК"ЦФР" за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019 TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16452,12 грн., з яких: 5576,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 856,93 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4784,93 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5233,75 грн. - сума заборгованості за пенею. На виконання п.6.6 Договору відступлення прав вимоги на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2019 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. На даний час відповідач має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 3741547571\~від 16.12.2016\~в сумі\~16452,12\~грн.Просять суд стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість у розмірі 16452,12 грн за кредитним договором № 3741547571 від 16.12.2016, судові витрати. Ухвалою суду від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Відповідач відзив до суду не надіслав. Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання\~повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку\~(за зареєстрованим місцем проживання відповідача та шляхом оголошення). Клопотання про відкладення розгляду справи від\~відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. 08 жовтня 2020 року, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.12.2016 [PERSON] звернулася до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" (а.с.5). 16.12.2016 [PERSON] звернулася до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР») з заявою на отримання кредиту від ТОВ"ФК"ЦФР" за № 3741547571 на суму 10467,50 грн., строком на 24 місяці, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та відповідачем, як позичальником, а також, що вона отримала примірник Кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР" (а.с. 6-8). Умовами кредитного договору, а саме п. 2 визначено, що до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять початковий процент, щомісячні проценти, річні проценти, а також щоденна пеня ( а.с. 6). Відповідно до умов договору сума кредиту становить 10467,50 грн. Початковий процент 4,50% від суми кредиту; щомісячні проценти 2,50% від суми кредиту, річні проценти - 12% від суми боргу за договором, щоденна пеня - 0,3% від загальної суми прострочення. Строк на який надається кредит - 24 місяці. Повернення кредиту (внесення плати за ним) здійснюється щомісячно, за графіком платежів (додаток до договору а.с.7). За даними платіжного доручення № 102149554 від 16.12.016 на виконання умов Кредитного договору № 3741547571 від 16.12.2016 [PERSON] від ТОВ "ФК "ЦФР" перераховано 7500 грн ( а.с.8). Згідно довідки за вих.№-3483581-SG від 16.07.2019 [PERSON] дійсно оформила кредит у ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», кредитний договір № 3741547571 від 16.12.2016 на загальну суму 10467,5 грн. Право кредитодавця по даному договору передано іншій компанії. Станом на 26.06.2019 має заборгованість в сумі 16452,12 грн. (а.с.13, 14). 26.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, згідно якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором №3741547571 від 16.12.2016, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ЦФР», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 18-21). Згідно із свідоцтвом серії ФК № 183 від 27 грудня 2007 року, виданим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою та відповідно до додатку до цього свідоцтва має право без отримання ліцензії та/або дозволів здійснювати факторинг (а.с.23). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3741547571 від 16.12.2016 у сумі 16452,12 грн., з яких: 5576,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 856,93 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4784,93 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 5233,75 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.21). На виконання умов договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019 на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЦФР» 09.07.2019 направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» простою кореспонденцією, тому матеріали справи не містять відомостей про отримання повідомлення (а.с. 16, 17). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідачу надсилались повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення прав вимоги, відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, який зазначений в кредитних договорах. В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем коштів за кредитом первісному кредитору та новому кредитору, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість, а тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 та постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 61-35849 св 18. Судом встановлено, що [PERSON] підписом на заяві про отримання кредиту, яка містить суму отриманих коштів та сукупну вартість кредиту (початковий процент, щомісячні проценти, річні проценти), щоденну пеню, підтвердила свою згоду на укладення кредитного договору, ознайомлення з умовами кредитування та їх зрозумілість (а.с.5, 6). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У частині першій статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У зв`язку\~з невиконанням\~відповідачем умов\~кредитного договору,\~заборгованість за\~кредитним договором\~№3741547571\~від 16.12.2016\~склала суму\~в розмірі 16452,12 грн., з яких: 5576,51 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 856,93 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 4784,93 грн. - прострочені щомісячні відсотки (плата за управління кредитом); 5233,75 грн. - сума заборгованості за пенею, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.15). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 ЦКУ). Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Вирішуючи спір, належним чином дослідивши подані сторонами доказам, врахувавши наведені вище норми права, суд прийшов до висновку, що позичальник порушив умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, який надано позивачем. Іншого розрахунку заборгованості [PERSON] не надала. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» ЄАПБ» за кредитним договором № 3741547571 від 16.12.2016 в сумі 16452,12 грн. Суду належних та допустимих доказів, що відповідач кредит не отримувала, доказів того, що підписи в заявах про отримання кредиту та умови його отримання не її, не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлялось, не надано доказів отримання кредитних коштів та використання кредитної картки всупереч волі відповідача іншими особами. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки, належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідачка\~\~відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої ст.12 ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним\~договором слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача, а саме в частині сплати судового збору в розмірі 2102 грн. Суд вважає, що судові витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в сумі 1051 грн. не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивачем не доведено перед судом факту їх понесення. \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved