Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій, з урахуванням уточнень, просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] [INFO] , встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2130, виданого на ім`я " [PERSON] " та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , право на земельну ділянку площею 2,01 умовних кадастрових гектари, розташовану на території Баковецької сільської ради, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2130. Обґрунтування позовних вимог. В обґрунтування позовної заяви позивачка покликається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, на яке вона претендує. Як спадкоємець першої черги позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у цьому їй було відмовлено через відсутність у неї оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що знаходиться на території Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, що належала померлій і є спадковим майном. Ще однією причиною відмови є розбіжності в свідоцтві про смерть матері та в свідоцтві про народження позивачки: " [PERSON] " - " [PERSON] ". Окрім того, правовстановлюючий документ (Сертифікат на земельну частку(пай)) видано на ім`я [PERSON] , що призводить до розбіжності із прізвищем та іменем покійної матері. Вказана відмова позбавляє її права оформити свої спадкові права, у зв`язку із чим звернулась до суду із даною заявою. Процесуальні рішення, постановлені по справі. 22.06.2018 на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Новострілищанської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом /а.с. 4-7/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 22.06.2018 відкрито провадження в справі, справу призначено до підготовчого судового засідання на 30.07.2018. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 30.07.2018 закрито підготовче провадження в справі, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.08.2018. 07.08.2018 справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г . Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. 26.08.2020 від цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 05.10.2020 о 12год 00хв. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області 05.10.2020 від справу розглядом відкладено на 16.11.2020 о 15 год 00 хв. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.11.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.12.2020 на 15 год 20 хв. Розгляд справи по суті відбувся 18.12.2020 за участю позивачки та представника позивачки. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, покликаючись на підстави викладені у позовній заяві. Представник відповідача Новострілищанської об`єднаної територіальної громади будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 23.01.1997, виданим виконавчим комітетом Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області. /а.с.10/ Після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входило право на земельні ділянки, розташовані на території Баковецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,01 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифіката на право на середню частку (пай) ЛВ №2130, виданого 12.01.2018./а.с.16/ На час смерті [PERSON] проживала в с. Репехів Жидачівського району Львівської області. Разом з нею проживала позивачка, що підтверджується довідкою Новострілищанської селищної ради від 14.11.2017 №1744. /а.с. 15/ Заповіту [PERSON] за життя не складала. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Новострілищанської селищної ради від 14.11.2017 №1744./а.с.15/ Після смерті матері для оформлення права на спадкове майно позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору, однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із розбіжністю в документах, що підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, а також в правовстановлюючих документах на майно померлої, а також через відсутність правовстановлюючих документів "./а.с.17/ Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.11.1951 Новострілищанським Райбюро ЗАГС, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . /а.с.11/ Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 16.10.1971 [PERSON] та [PERSON] одружились, після реєстрації одруження присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с.12/. Згідно свідоцтва про народження матері серії [NUMBER] , виданого повторно 08.06.1976, ім`я матері позивачки зазначено « [PERSON] »./а.с.13/ Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого повторно 08.06.1976 [PERSON] та [PERSON] одружилися 04.02.1932 . /а.с.14/ Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Баковецької сільської ради Львівської області 23.01.1997 ім`я спадкодавця [PERSON] №2./а.с.10/ Відтак, у свідоцтвах про народження, про одруження та смерть ім`я матері позивачки зазначено « [PERSON] ». В судовому засіданні позивачка, будучи допитаною в якості свідка ствердила, що її матір`ю є [PERSON] , мешканка с. Репехів Жидачівського району Львівської області, яка померла [INFO] . Також [PERSON] пояснила, що її матір мала право на земельну частку (пай) площею 2,01 умовних кадастрових гектари, розташовану на території Баковецької сільської ради, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2130. Оригінал вищевказаного сертифікату нею втрачено. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , пояснили, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] мала право на земельну частку (пай), оскільки колись працювала у колгоспі, а в подальшому була членом ССП " За волю ". При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК України (1963 року), у тому числі щодо прийняття спадщини, спадкоємців за заповітом і за законом. Стаття 529 ЦК УРСР 1963 року визначає, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно ст.549 ЦК УРСР 1963 року, діями, що свідчать про прийняття спадщини є: фактичний вступ в управління чи володіння спадковим майном або подача спадкоємцем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи. Факт родинних відносин між позивачкою та [PERSON] та факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] , підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають. На переконання суду обставини родинних відносин позивачки та спадкодавця підтверджуються не лише її поясненнями та поясненнями свідків, допитаних під присягою, але і наявністю в позивачки оригіналу свідоцтва про смерть спадкодавця. Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка є донькою спадкодавця [PERSON] , відтак відноситься до спадкоємців першої черги спадкування за законом. Враховуючи те, що обставин, які б вказували, що спадкодавець [PERSON] за життя набула або володіла спірним майном неправомірно, в суді не встановлено; позивачка оформити право на спадкове майно не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстави відсутності правовстановлюючих документів на нього на момент звернення; відповідач проти задоволення позову не заперечує, що не суперечить закону; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, а тому, враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved