Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з вказаним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 03 вересня 2012 року, близько 08 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Дніпроводська з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Мазда» д.н.з. [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована за Полісом №АВ/5006700, зі строком дії з 31 березня 2012 року по 30 березня 2013 року. Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача застраховано не було, МТСБУ за заявою [PERSON] на підставі п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 16 листопада 2012 року здійснило виплату потерпілій страхового відшкодування в розмірі 2449 грн. 81 коп. Також, МТСБУ для визначення розміру заподіяних внаслідок ДТП збитків було залучено аварійного комісара, у зв'язку з чим позивач поніс витрати в розмірі 625 грн. 08 коп. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 2449 грн. 81 коп. та витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 625 грн. 08 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року, близько 08 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Дніпроводська, сталася ДТП за участю автомобілів «Мазда», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Хонда», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Докази страхування відповідачем своєї цивільно-правової відповідальності відсутні. Разом з тим, відповідно до Полісу №АВ/5006700 було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] із зазначенням в якості забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Мазда», д.н.з. [NUMBER]. Термін дії поліса становив з 31 березня 2012 року по 30 березня 2013 року. Згідно звіту про оцінку автомобіля «Мазда», д.н.з. [NUMBER], від 02 жовтня 20012 року, матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП, становить 2939 грн. 77 коп. (з урахуванням ПДВ). На підставі Наказу №3287 від 08 листопада 2012 року, відповідно до платіжного доручення № 1/1-18555 від 13 листопада 2012 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2449 грн. 81 коп. (без урахування ПДВ). Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 2449 грн. 81 коп. Пунктом 40.3 ст.40 Закону встановлено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до пункту 36.3 статті 36 цього Закону. На підтвердження понесення витрат у зв'язку з залученням аварійного комісара позивач надав платіжне доручення №4347 від 15 листопада 2012 року та акт виконаних робіт за дорученням МТСБУ №18555 від 17 вересня 2012 року на суму 625 грн. 08 коп. за послуги аварійного комісара по оцінці матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда», д.н.з. [NUMBER], та послуги по збору документів по вказаній ДТП. На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 625 грн. 08 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved