Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач ДП «Хотинський держспецлісгосп АПК» звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням до відповідача [PERSON]. Посилається на те, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року визнано винним [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ст. 246 КК України, і призначено йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі, на підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію» [PERSON] звільнено від відбування покарання. Судом встановлено, що [PERSON], 08 березня 2014 року перебуваючи у тридцять першому кварталі двадцять другому відділі Хотинського державного спеціалізованого лісництва АПК, а саме на території Ставчанської сільської ради, умисно, без спеціального на те передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопилки марки «АLPINA» здійснив незаконну порубку дерев в загальній кількості 275 дерев, з яких 272 дерева породи "Акація біла", 2 дерева породи сосна та одне дерево породи черешня. Зрубані дерева [PERSON] залишив на місці вчинення кримінального правопорушення з метою подальшого використання їх у своїх потребах. Таким чином, своїми умисними діями [PERSON] вчинив самовільну незаконну порубку дерев розміром 25,99 куб. метрів, чим спричинив Хотинському державному спеціалізованому лісництву матеріальної шкоди на загальну суму 124170 гривень 15 копійок. Просять стягнути із відповідача [PERSON] завдані збитки в сумі 124170,15 гривень. В судове засідання представник ДП «Хотинський держспецлісгосп АПК» не зявився, суду надав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року визнано винним [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ст. 246 КК України, і призначено йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі, на підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію» [PERSON] звільнено від відбування покарання. З копії вироку вбачається, що [PERSON], 08 березня 2014 року перебуваючи у тридцять першому кварталі двадцять другому відділі Хотинського державного спеціалізованого лісництва АПК, а саме на території Ставчанської сільської ради, умисно, без спеціального на те передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопилки марки «АLPINA» здійснив незаконну порубку дерев в загальній кількості 275 дерев, з яких 272 дерева породи "Акація біла", 2 дерева породи сосна та одне дерево породи черешня. Зрубані дерева [PERSON] залишив на місці вчинення кримінального правопорушення з метою подальшого використання їх у своїх потребах. Таким чином, своїми умисними діями [PERSON] вчинив самовільну незаконну порубку дерев розміром 25,99 куб. метрів, чим спричинив Хотинському державному спеціалізованому лісництву матеріальної шкоди на загальну суму 124170 гривень 15 копійок (а.с.5-6). Згідно розрахунку шкоди, заподіяної лісу внасліок самовільної порубки лісу в кварталі 31 виділ 22 ДП «Хотинське ДСЛ АПК» проведеної на підставі Постанови КМУ від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяна лісу» вбачається, що сума завданої шкоди складає 124170,15 гривень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України про підстави звільнення від доказування передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, а також компенсувати шкоду, заподіяну негативним впливом на природне середовище. Відповідно до ст. 68 ч.1, ч.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Згідно ст. 69 ч. 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою цивільно-правову відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 42 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів. З цією метою відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди. Пунктом 4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належить 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, у тому числі до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Враховуючи зазначені вище вимоги закону суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] належить стягнути шкоду, завдану незаконною порубкою дерев в сумі 124170,15 грн., яка підлягає зарахуванню, 50 % від загальної суми завданої шкоди перераховується до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Ставчанської сільської ради, Хотинського району Чернівецької області, що становить 62085,07 грн.; до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету - 20 % від загальної суми, що становить 24834,03 грн.; 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України, що становить 37251,05 грн. Також з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1241,70 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved