Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим спадкодавцем 13.05.2016 , відповідно до якого спадкодавець заповіла усе належне їй майно своїй дочці - позивачеві [PERSON] . Позивач спадщину прийняла шляхом своєчасного звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині подали заяву про відмову від спадщини, отож позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , який увійшов до складу спадкової маси та який спадкодавець успадкувала після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON] , так і не оформивши своїх спадкових прав, позивач позбавлена можливості, оскільки об`єкт нерухомості належав до суспільної групи колгоспний двір, а нотаріус не може з`ясувати, яка частка належала спадкодавцеві, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачем не було надано до суду, утім сільський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, а розгляд справи просив проводити за відсутності їх представника. За клопотанням позивача ухвалою суду від 04.03.2020 було витребувано матеріали спадкових справ до майна померлих: [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, утім надали заяву, в якій просили про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у заявленому обсязі. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно із інформацією із нотаріальних установ спадщина після смерті [PERSON] відкрилась за заповітом вчиненим 13.05.2016 відповідно до якого остання заповіла усе належне їй майно своїй дочці - позивачеві у справі [PERSON] . Позивач спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту у межах шестимісячного строку. Інші спадкоємці, які мають право на спадкування обов`язкової частки у спадщині за наявності заповіту відмовились від спадкування, подавши заяви відповідного змісту. Крім цього, із відомостей Скитківської сільської ради Липовецького району від 21.11.2017 за №768 встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] , також з нею проживала та була зареєстрована її дочка - [PERSON] (а.с.22). Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка спадщину прийняла, відтак вона їй належить з часу відкриття. Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної установи від 15.01.2020 позивачеві було відмовлено у видачі на її ім`я нотаріального акту на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оскільки він належав до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була [PERSON] , утім визначити яка частка належала спадкодавцеві нотаріусу не представилось за можливе встановити. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно із Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння [NUMBER] від 06.05.1990 (а.с.16), житловий будинок по [ADDRESS] , належить до суспільної групи колгоспний двір, головою якого зазначено [PERSON] . Із відомостей органу місцевого самоврядування, які відображені у довідці від 16.01.2020 за №23 (а.с.15) встановлено, що станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору вищевказаного житлового будинку була [PERSON] , члени двору - чоловік [PERSON] . Згідно ст. 120 Цивільного кодексу Української PCP 1964 р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. На підставі ст.ст. 121, 123 Цивільного кодексу Української PCP 1964 р. володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2005 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до п.п. "а" п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що житловий будинок по [ADDRESS] , належав двом особам [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно із інформацією із спадкової справи до майна померлої [PERSON] встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилась за законом, [PERSON] , будучи дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту, інші спадкоємці - [PERSON] , [PERSON] , відмовились від спадщини на користь позивача, подавши відповідні заяви. Із відомостей Скитківської сільської ради Липовецького району від 15.11.2007 за №384 встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] , також з нею був зареєстрований та проживав чоловік - [PERSON] , інших осіб не було. Наведене свідчить, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка спадщину прийняла, у тому числі Ѕ спірного об`єкта нерухомого майна була її дочка - позивач у справі [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно із інформацією із нотаріальних установ спадщина після смерті [PERSON] відкрилась за заповітом вчиненим 05.05.2008 відповідно до якого останній заповів усе належне йому майно своїй дочці - позивачеві [PERSON] , яка спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту у межах шестимісячного строку. Інші спадкоємці, які б мали право на спадкування обов`язкової частки за наявності заповіту, не встановлені, отож [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка спадщину прийняла, у тому числі Ѕ частки спірного майна, відтак вона їй належить. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що [PERSON] успадкувала в цілому житловий будинок, що є об`єктом спору, утім не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку із смертю. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , спадщину прийняла, утім оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку на житловий будинок, що увійшов до складу спадкової маси позбавлена можливості за обставин незалежних від її волі. За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача очевидною, а обраний спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований. Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved