Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

10 липня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 44488,35 грн. та судовий збір в сумі 444,88 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 травня 2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP32750019. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором, на момент подання позовної заяви у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 44488,35 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судові засідання не з'явилась, подала заяву та заперечення, в яких позовні вимоги визнає частково в сумі 3433,14 грн., що відповідає сумі заборгованості за кредитом, просить відмовити у позові на суму 41055,21 грн. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази та матеріали справи в їх сукупності та співставленні, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 26 травня 2006 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про надання йому кредиту в сумі 3861,00 грн. на строк 42 місяці по 26 листопада 2009 року зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У заяві також передбачено, що при порушенні позичальником зобов'язань щодо своєчасної сплати коштів, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6,0 % щомісячно, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Заява також містить положення про те, що [PERSON] ознайомлений з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (далі - Умови), які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт про надану йому повну інформацію щодо умов кредитування в ПАТ КБ "ПриватБанк". Відповідач також висловив свою згоду з тим, що ця заява разом із запропонованими банком Умовами, а також тарифами складає кредитно-заставний договір між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк". Підпунктами 5.1 та 5.3 п.5 зазначених Умов передбачено право банку нараховувати пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за несвоєчасне виконання позичальником зобов'язань за договором. Окрім того, при порушенні позичальником строків платежів більше ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штрафи в сумі 500 грн. та у розмірі 5% від суми заборгованості. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору та вчасно не сплачував позивачеві кошти в рахунок погашення заборгованості за договором, внаслідок чого станом на 20 травня 2013 року виникла заборгованість в сумі 44488,35 грн., з яких сума основного боргу становить 3433,14 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 15008,73 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 23451,80 грн., а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 2094,68 грн. (процентна складова). За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання ним зазначених коштів. Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду (позовної давності) суд враховує наступне. Згідно із ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч. 1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Згідно з п. 5.5. Умов, терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків, винагороди та неустойки встановлюються сторонами тривалістю п'ять років. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Враховуючи, що строк виконання за кредитним договором був встановлений до 26 листопада 2009 року, перебіг п'ятирічного строку позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків почався після спливу цього строку, тобто з 27 листопада 2009 року по 26 листопада 2014 року. Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 10 липня 2013 року, тобто в межах строків позовної давності, підстав для застосування цих строків та відмови у позові в цій частині немає. В частині стягнення пені суд вважає за необхідне застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, то пеню слід зменшити до суми основного боргу - до 3433,14 грн. З огляду на те, що штрафи (фіксований та у відсотках) нараховано позивачем при зверненні до суду, тобто у межах строку позовної давності, підстав для застосування цього строку немає. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 24469,69 грн., в тому числі 3433,14 грн. - сума основного боргу; заборгованість по процентам за користування кредитом - 15008,73 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 3433,14 грн., штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 2094,68 грн. (процентна складова), є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, заявлені у межах строків позовної давності, а тому підлягають задоволенню, в решті позовних вимог слід відмовити. Відповідач при укладенні договору був ознайомлений з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам і ніяких застережень не мав. У зв"язку з вищевикладеним, заперечення представника відповідача [PERSON] про те, що при укладенні кредитного договору були допущені порушення, а саме: заява про надання кредиту підписана керівником кредитного центру без посилання на документ, який уповноважує його на підписання цього кредитно-заставного договору, на Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам використано факсимільне відтворення підпису голови правління банку, замість власноручного підпису та використано відбиток печатки банку, виготовлений технічними друкованими пристроями, суд вважає безпідставними. Відповідно до приписів статті 88 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами варто стягнути з відповідача на користь позивача 244,70 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: partial