Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» " в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 10348,38 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] 20.12.2012 року до письмового Договору № 446759 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки банком відкритий поточний рахунок № 26251510438213 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний». 29.11.2016 року та Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії за БПК, з лімітом у розмірі 9200,00 грн. під 28,00 % річних за користування кредитними коштами та 35 % річних плата за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку (овердрафт). В звязку з тим, що Відповідач своїх договірних зобовязань належним чином не виконувала, станом на 29.10.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 10348,38 грн., з них: загальна сума основної заборгованості 8756,65 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті за користування кредитом 1209,13 грн.; загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 0,00 грн.; загальна сума нарахованої пені 92,04 грн.; сума втрат на інфляції на суму простроченого кредиту 0,00 грн.; сума втрат інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 230,76 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 4,32 грн.; розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 55,48 грн. 23.01.2017 року Банком на адресу [PERSON] було направлено Повідомлення про наявну заборгованість, але вище вказаний борг Відповідач так і не погасила. В добровільному порядку Відповідач не погашає вище вказану заборгованість, що змусило Банк звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, оскільки існує сукупність умов, визначених ст. 280 ЦПК України, за яких суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи думку позивача, який у клопотанні вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] 20.12.2012 року до письмового Договору № 446759 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки банком відкритий поточний рахунок № 26251510438213 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний». 29.11.2016 року та Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії за БПК, з лімітом у розмірі 9200,00 грн. під 28,00 % річних за користування кредитними коштами та 35 % річних плата за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку (овердрафт). В звязку з тим, що Відповідач своїх договірних зобовязань належним чином не виконувала, станом на 29.10.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 10348,38 грн., з них: загальна сума основної заборгованості 8756,65 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті за користування кредитом 1209,13 грн.; загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 0,00 грн.; загальна сума нарахованої пені 92,04 грн.; сума втрат на інфляції на суму простроченого кредиту 0,00 грн.; сума втрат інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 230,76 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 4,32 грн.; розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 55,48 грн. 23.01.2017 року Банком на адресу [PERSON] було направлено Повідомлення про наявну заборгованість, але вище вказаний борг Відповідач так і не погасила. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обовязків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правам та обовязками наділені обидві сторони договору. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За правилами ч.1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не\~ встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України встановлює\~відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч.\~2 ст.\~625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Таким чином, оскільки відповідачем не було виконано належним чином у строки, передбачені кредитним договором, грошових зобовязань, передбачених умовами договору, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved