Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

12.03.2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції в сумі 3457,90 грн., пені в розмірі 317,17 грн та три проценти річних в сумі 29,44 грн, а також просив стягнути кошти, сплачені ним в рахунок проведення експертного дослідження в сумі 530 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 28.05.2014 року з вини водія [PERSON] було пошкоджено його автомобіль "Фольксваген транспортер" д.н.з. [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в приватному акціонерному товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп". Однак, страховою компанією не в повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду, у зв'язку із чим позивач звернувся із позовом. Позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення проти позову, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні 03.04.2015 не заперечувала проти задовлення позовних вимог, після оголошеної перерви в судове засідання не з'явилась. Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Папернянський кар'єр скляних пісків" в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились. Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 28.05.2014 року з вини водія [PERSON], який керував транспортним засобом "ГАЗ 33023-414" реєстраційний номер [NUMBER], було пошкоджено автомобіль "Фольксваген транспортер" д.н.з. д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Забезпеченим транспортним засобом згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів № АС/7158899 є "ГАЗ 33023-414", реєстраційний номер [NUMBER]. Позивачем до відповідача було подано заяву-повідомлення 28.05.2014 року по настання страхового випадку (а.с. 51). Того ж дня відповідачем було складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу (а.с. 52). На замовлення відповідача було складено ремонтну калькуляцію № 2847 від 01.08.2014 року ФОП [PERSON], однак до матеріалів справи до даної ремонтної калькуляції надано сертифікати про підвищення кваліфікації та свідоцтво оцінювача на ім'я [PERSON] та сертифікат на ім'я [PERSON], жодних документів, які б підтверджували право ФОП [PERSON] на визначення вартості відновлювального ремонту суду не надано, у зв'язку із чим, суд бере до уваги висновок № 233 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 09 червня 2014 року, згідно із яким вартість відновлювального ремонту без урахуванням суми ПДВ складає 10541,64 грн (а.с. 64-67). Вказаний висновок складений експертом-товарознавцем [PERSON], якому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз, він має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності (а.с. 76). Суд не погоджується з думкою відповідача відносно того, що сплата страхового відшкодування здійснюється саме в розмірі, визначеному страховою компанією відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки ч. 4 ст. 34 цього Закону, для визначення розміру збитків потерпілим надано право залучати експертів, даним правом скористався позивач. Крім того спеціалістом [PERSON], який проводив дослідження за замовленням позивача і ФОП [PERSON], який за заявою відповідача визначав коефіцієнт фізичного зносу, визначено однаково коефіцієнт фізичного зносу досліджуваного автомобіля 0,70 (а.с. 60,65 зворотна сторона) Згідно із платіжним дорученням № 1394265 від 06 жовтня 2014 року відповідачем було сплачено 7005,73 грн страхового відшкодування позивачу (а.с. 62). Відповідно до ст.2 цього Закону відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України, Законом України "Про страхування" та іншими законами і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Згідно ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі ст.29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. У зв'язку із тим, що позивачем у заяві про виплату страхового відшкодування зазначалося про те, що він просить перерахувати кошти на власний карковий рахунок, страхове відшкодування повинно бути зменшено на суму ПДВ. Отже розмір страхового відшкодування, яке недоплачене відповідачем та підлягає стягненню на користь позивача складає 3035,91 грн (10541,64 грн (розмір відновлювального ремонту транспортного засобу без ПДВ) - 500 грн (франшиза) - 7005,73 грн (виплачене страхове відшкодування). Згідно із ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційних, трьох відсотків річних та пені, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем було частково виконаний обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, між сторонами виник спір стосовно суми страхового відшкодування, обидві сторони обґрунтовували свою позицію письмовими доказами, і оцінивши всі докази в сукупності, суд визнав позицію позивача обґрунтованою та позовні вимоги відносно стягнення недоплаченого відшкодування такими, що підлягають задоволенню, а отже обов'язок сплатити суму страхового відшкодування в розмірі, визначеному позивачем у відповідача настане після набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За таких обставин підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 530 грн. збитків, понесених позивачем у зв'язку з оплатою вартості експертного дослідження пошкодженого автомобіля, що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.77) Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір , пропорційно до задоволених вимог в сумі 199 грн 75 коп.

Outcome: partial