Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) зазначає, що 26.11.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] , який у м. Дніпрі керував транспортним засобом «ГАЗ330214ЗНГ» державний номерний знак [NUMBER] та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 211440-120-20» державний номерний знак [NUMBER] , який в подальшому здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 217030» державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія автомобіля «ГАЗ330214ЗНГ» державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - власника автомобіля «ВАЗ 211440-120-20» державний номерний знак [NUMBER] на підставі його заяви страхове відшкодування в сумі 35869 грн. 66 коп., встановленої згідно звіту № 40/02/18. Сума витрат на збір документів складає 734 грн. 80 коп. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становив 36604 грн. 46 коп. Отже, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, посилаючись на вимоги п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ч. 1 ст. 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 36604 грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору 2102 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому порядку, відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який керував транспортним засобом «ГАЗ330214ЗНГ» державний номерний знак [NUMBER] », та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 211440-120-20» державний номерний знак [NUMBER] , який, у свою чергу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 217030», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 211440-120-20» номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року встановлена вина [PERSON] у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як зазначається в позові МТСБУ, за інформацією останнього на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В лютому 2018 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до наказу № 3924 від 25.04.2018 року МТСБУ прийнято рішення про виплату [PERSON] з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 35869,66 грн. Згідно з платіжним дорученням № 904118 від 26 квітня 2018 року МТСБУ перерахувало [PERSON] відшкодування у вищевказаному розмірі. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з п.п. "а"п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, сплативши відшкодування потерпілому [PERSON] , МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 35869,66 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 35869,66 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди [PERSON] позивачем МТСБУ були понесені витрати по оплаті послуг аварійного комісара відповідно до акту № 47834 у розмірі 734,80 грн. (огляд, визначення вартості заподіяної шкоди, складання калькуляції, телеграфні витрати) Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved