Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 11 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", в обґрунтування якого посилається на те, що 29 липня 2017 року о 11 год. 15 хв. на 185 км + 400 м автошляху Харків-Сімферополь водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під його керуванням та у його власності, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у [PERSON] "Європейський страховий союз", що посвідчується полісом № АМ/1093926, який на момент ДТП був діючим. Ним на адресу відповідача було направлено повідомлення про настання ДТП та необхідний пакет документів, які відповідач отримав 14 серпня 2017\~року, однак на нього не відреагував. В подальшому, а саме 01 вересня 2017 року він направив на адресу відповідача та [PERSON] запрошення на огляд пошкодженого транспортного засобу, яке було призначено на 08 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв., крім того у надісланому запрошенні він зазначив про свою контактну інформацію. На огляд транспортного засову ані відповідач, ані [PERSON] не прибули. На підставі звіту № 13/09/17 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля [NUMBER], складеного ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку склала 111 777,90 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 563\~223,70\~грн., що значно перевищує ринкову вартість автомобіля, а сама вартість автомобіля після ДТП відповідно до звіту склала 23 645,43 грн. Додав, що на проведення робіт з оцінки транспортного засобу він витратив 1 500,00 грн., а також здійснив оплату за послуги евакуатора у розмірі 1 400,00 грн. 03 листопада 2017 року на адресу відповідача він направив пакет документів, які підтверджують вартість спричиненого йому матеріального збитку, які [PERSON] "Європейський страховий союз" отримало 06 листопада 2017\~року, однак протягом установленого Законом терміну відповідач не відреагував, і наразі не виплатив йому страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб. Крім того, внаслідок ДТП він опинився у лікарні в діагнозом забиття грудини, підшкірна гематома, забиття лівого плечового суглобу. В лікарні він перебував на стаціонарі з 31\~липня 2017\~року по\~18\~серпня 2017 року. Разом з тим, він є приватним підприємцем, його дохід за попередній (до ДТП) рік склав 543\~562,80\~грн., а за перше півріччя 2017 року 234 685,00 грн., тобто вирахувавши дні перебування ним у лікарні він не отримував дохід, оскільки не працював, у звязку з чим розмір шкоди здоров'ю становить 29 031,40 грн., а розмір моральної шкоди він оцінює у 1 451,57 грн. (5% від належної страхової виплати за шкоду здоров'ю). Крім того, у зв'язку з невиконання відповідачем своїх зобовязань із виплати страхового відшкодування, останній повинен відшкодувати йому пеню за несвоєчасність виконання зобовязань, інфляційних втрат та 3 % річних. У звязку\~з чим,\~з урахуванням\~заяв про\~збільшення позовних\~вимог, позивач [PERSON] просив суд: - стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" на його користь страхове відшкодування у розмірі 160\~107,45\~грн., яке складається з: 88\~132,47\~грн. вартості матеріального збитку завданого у звязку з фізичним знищенням автомобіля; 1\~400,00 грн. витрат на евакуацію пошкодженого транспортного засобу; 1\~500,00\~грн. витрат на проведення оцінки транспортного засобу, 2\~026,67\~грн. не отриманих доходів на період лікування; 27\~004,73 грн. за втрату працездатності; 1\~451,57\~грн. моральної шкоди; 2\~803,50\~грн. пені за період з 14 листопада 2017 року по 14\~грудня 2017 року; 4\~079,64\~грн. пеня за період з 15 грудня 2017 року по 25\~січня 2018\~року; 3\~728,\~69\~грн. пеня за період з 26 січня 2018 року по 01\~березня 2018 року; 15\~146,24\~грн. пеня за період з 02 березня 2018 року по 12 липня 2018\~року; 3\~048,01\~грн. пеня за період з 13 липня по 07 серпня 2018\~року; 2\~682,91\~грн. 3 % річних за період з 14 листопада 2017 року по 14\~грудня 2017 року та 7\~103,02\~грн. інфляційних втрат за період з 14\~листопада 2017 року по 14 грудня 2017 року. - стягнути з відповідача на його користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року відкрите провадження по справі (а.с. 85). Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] (а.с.\~102). Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 148-149). Суд, дослідивши надані учасниками справи докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки SMART, модель COUPE, реєстраційний номер [NUMBER], його власником є [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по справі № 183/3706/17 (3/183/1516/17) про адміністративне правопорушення, водія [PERSON] визнано винним в тому, що він 29 липня 2017 року о 11.15 годині на 185 км + 400 м а/ш М-18 Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", державний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 15). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідачем Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий союз", що посвідчено полісом № АМ/1093926 від 21\~липня 2017 року. Відповідно до вказаного полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн., а за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю 200 000,00 грн. (а.с.\~23). Як вбачається з копій повідомлень, що містяться в матеріалах справи, представник відповідача [PERSON] "Європейський страховий союз" та третя особа [PERSON] викликались для участі в проведенні огляду пошкодженого автомобіля, марки SMART Coupe, реєстраційний номер [NUMBER], однак, останні на огляд не з'явились. 08 вересня 2017 року за заявою [PERSON] суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] складено звіт про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля SMART Coupe, реєстраційний номер [NUMBER] № 13/09/17, згідно з яким встановлено, що вартість матеріального збитку спричиненого володільцю автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 111 777,90 грн., вартість ремонту складає 563 223,70 грн. (а.с. 39-64). Згідно висновку цього ж суб'єкту оціночної діяльності № 13/09/17-1 про оцінку вартості утилізації вищезазначеного автомобіля, зазначена вартість складає 23\~645,43 грн. (а.с. 65-70). Вартість експертного дослідження становить 1\~500,00\~грн. (а.с. 71, 72). Вартість послуг евакуатора склала 1 400,00 грн. (а.с.\~31). За своєю правовою природою зобов'язання з відшкодування шкоди, завданої ДТП, є деліктним зобов'язанням. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, у якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Аналіз положень ст. ст.\~1166,\~1167,\~1187,\~1188 ЦК України\~свідчить про встановлення в цивільному праві України змішаної системи деліктів, до якої входить: по-перше, правило генерального делікту, відповідно до якого будь-яка шкода (в т.ч. моральна), завдана потерпілому неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; по-друге, правило спеціальних деліктів, яке передбачає особливості відшкодування шкоди, завданої у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках (спеціальними суб'єктами, у спеціальний спосіб тощо). Правило генерального делікту закріплено у\~ст. 1166 ЦК України\~стосовно майнової шкоди та у\~ст. 1167 ЦК України\~стосовно моральної шкоди. Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв'язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача. За правилом генерального делікту відповідальність за завдання шкоди покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача (ст. 1166 ЦК України). Спеціальні делікти характеризуються такими особливостями: способом заподіяння шкоди; особою заподіювача шкоди; особою, яка відповідає за шкоду; об'єктом, якому заподіюється шкода; особливими умовами відповідальності тощо. Видами спеціальних деліктів, зокрема, є шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, та шкода, що відшкодовується особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність. Потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги до особи, яка завдала шкоди, або до страхової компанії, про відшкодування цієї шкоди. Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 01 березня 2013 року (далі - Постанова), передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні керуватися положеннями ст.\~1166,\~1187 ЦК України. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України,\~передбачено,\~що шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~З моменту, коли сталася ДТП у позивача виникло право вимоги як до безпосереднього заподіювача шкоди, так і до страхової компанії. Аналогічні правові позиції висловлені колегіями суддів Верховного Суду України у постановах від 11 листопада 2015 року по справі № 6-309цс15 та від 14 вересня 2016 року по справі № 6-725цс16. Судом встановлено, що позивачем на власний розсуд було обрано спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги про відшкодування шкоди, завданої ДТП, в межах ліміту відповідальності до страхової компанії [PERSON] "Європейський страховий союз", в якій була застрахована цивільна відповідальність відповідача [PERSON], як особи, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем [NUMBER] та який знаходиться у власності [PERSON], на момент виникнення ДТП. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Обов'язки страховика визначені у\~ст. 988 ЦК України, а страхувальника - у\~ст. 989 ЦК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначених договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 6 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 12.1\~ст. 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до абз. 1 п. 22.1\~ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Підпунктом 33.1.1, 33.1.4 пункту 33.1.\~статті 33 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути\~\~підставою\~\~для\~\~здійснення\~\~ страхового\~\~ відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, дотримуватися передбачених\~правилами дорожнього руху\~обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання\~\~ дорожньо-транспортної\~\~ пригоди, письмово\~\~надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової\~\~відповідальності\~\~(у випадках, передбачених\~статтею\~\~41\~\~цього\~\~Закону,\~\~-\~\~МТСБУ),\~\~повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. У відповідності до п. 35.1\~ст. 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до приписів п.36.1\~ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved