Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

03.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. посилався на те, що 25.04.2018 року на його адресу проживання надійшов лист від Волноваського ВДВС у якому містилася постанова про відкриття виконавчого провадження. З вказаного документу вбачалося, що за вказаною постановою виконавчим документом являється виконавчий напис, вчинений 28.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно даного напису з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто на підставі умов кредитного договору б/н від 28.03.2011 року заборгованість станом на30.06.2017 року в сумі 125670,20 грн. з урахуванням: залишок заборгованості за тілом кредиту 9787,75 гривень; залишок заборгованості за відсотками у розмірі 103491,01 гривень; пені та комісії - 3550 гривень; штраф - 5841,44 гривень та витрати. повязані із вчиненням виконавчого напису - 3000 гривень. Дану заборгованість стягнуто за період з 28.03.2011 року по 30.06.2017 року. Також зазначив, що мі ним та відповідачем дійсно було укладено договір у 2011 році, однак у квітні 2014 року він вніс останній платіж та від банку він отримав смс-повідомлення про те, що його кредит погашений у повному обсязі. З квітня 2014 року та до моменту подання позову до суду, тобто протягом 4 років. У звязку із тим, що пройшло багато років чеки та копія договору у позивача не збереглися. Також зазначив, що з виконавчого напису вбачається спір про право, оскільки розрахунок заборгованості здійснено з 28.03.2011 року по 30.06.2017 року, тобто має місце сплив строку позовної давності три роки. Таким чином нотаріус вчинив напис поза межами встановленого трирічного строку. Тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. У судове засідання позивач не зявився, справи просив розглянути за його відсутності. Його представник, адвокат мірошникова О.А. у судове засідання також не зявилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та провести судовий розгляд у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового направлення. Третя особа приватний нотаріус [PERSON]М у судове засідання не зявилася, надала до суду пояснення у яких просила відмовити у задоволення позову, оскільки вважає, що зазначені позивачем факти у своєму позові не є підставою для скасування виконавчого напису, оскільки позивач у своїй заяві вказує лише, що розмір заборгованості перед банком є спірним, однак не підтверджує факт погашення заборгованості жодними документами, також зазначила, що поршень норм законодавства нотаріусом відсутні. том просить відмовити у задоволення позову. Представник Волноваського ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що 28.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7062 про стягнення з [PERSON] Махіра Мусанніф олги на користь ПАТ КБ «Приватбанк» не сплачену у строк за Кредитним договором б/н від 28.03.2011 року заборгованість у сумі 125670 гривень 20 копійок з яких: залишок заборгованості за кредитом 9787 гривень 75 копійок; залишок заборгованості за відсотками 103491 гривня 01 копійка, пеня та комісія 3550,00 гривень, штраф у сумі 5841 гривня 44 копійки та 3000 гривень 00 копійок витрати, повязані з виконанням виконавчого напису. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, так як виданий з порушенням вимог цивільного законодавства. Кредитна заборгованість не є безспірною і нарахована одноособово закладом банку, при цьому без ознайомлення з розрахунком позичальника. Вказана заборгованість була нарахована у період з 28.03.2011 року до 30.06.2017 року. Згідно ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1ст. 16\~ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1ст. 1\~Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ч. 1ст. 39\~Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19ст. 34\~Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. Відповідно до ст.87\~Закону України\~"Про\~нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердж.\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172- для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором подаються :а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992р. №2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені"\~п.13 розяснено, що відповідно до ст.ст.34,36,87,88 Закону України "Про нотаріат"\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Відповідно до виконавчого напису право відповідача на примусове стягнення виникло з 28.03.2011 року., однак нотаріусом строк зазначається з 28.03.2011 року по 30.06.2017 року. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотеко держателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст.\~50,87,88 Закону України "Про нотаріат"\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Таким чином, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевірці підлягає не лише додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87,88 Закону "Про нотаріат"\~у такому спорі перевірці підлягають також і доводи боржника в повному обсязі, установлення та зазначення чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, ці обставини встановлюються відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. В ході судового розгляду відповідачем не подано відзив на позов, не надано суду доказів на підтвердження того, що ПАТ КБ "ПриватБанк" надавало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON] усі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, кредитний договір та виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заборгованість позивача перед відповідачем на час винесення оскаржуваного виконавчого напису була безспірною. Суд погоджується з доводами позивача, що виконавчий напис вчинено на підставі розрахунку банку, який є одностороннім арифметичним розрахунком і не може вважатися безспірним. Отже, оспорюваний виконавчий напис, приватним нотаріусом вчинено з порушенням вимог\~статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат та пункту 284 Інструкції, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною. За таких обставин, суд приходить до висновку , що вимога відповідача не є безспірною, а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - покладається на відповідача. Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, документально підтверджені, у виді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. .

Outcome: approved