Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про припинення дії договору оренди землі та зобов`язання здійснити державну реєстрацію припинення дії договору, обґрунтовуючи його тим, що він є власником земельної ділянки площею 6,14 га, яка розташована за на території Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області. 01.12.2020 року він звернувся до державного реєстратора з заявою про реєстрацію договору оренди земельної ділянки з ФГ «Урожайне 2014». 07.12.2020 року він отримав відмову у державній реєстрації цього договору оренди, у зв`язку з тим, що на його земельну ділянку вже укладеного договір оренди землі з ТОВ «Світанок» строком на десять років, який зареєстрований 20.01.2010 року за №4АА013906-041072700200. Вважає, що строк дії договору з ТОВ «Світанок» закінчився 20.01.2020 року, орендна плата відповідачем за 2019 рік не сплачена в повному обсязі, а за 2020 рік не виплачувалась взагалі. 30.12.2019 року позивач направив ТОВ «Світанок» листа з проханням звільнити земельну ділянку та повернути її власнику у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди. Відповіді від відповідача не отримував. Вважає, що відповідач правом на продовження дії договору оренди не скористався, відповіді на лист позивача не надав, тим самим втратив право на продовження дії договору оренди землі сільськогосподарського призначення. Просив припинити дію договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 10.03.2009 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Світанок» та зобов`язати реєстраційну службу внести дані щодо скасування запису про реєстрацію договору оренди землі укладеного 20.01.2010 року між [PERSON] та ТОВ «Світанок». ТОВ «Світанок» звернулось з зустрічним позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, обґрунтовуючи тим, що 10.03.2009 року між [PERSON] та ТОВ «Світанок» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,14 га, який було зареєстровано у Новотроїцькому відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центру ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.01.2010 року за №4АА013906-041072700200, строком на 10 років, тобто строк дії договору закінчився 20.01.2020 року. Пунктом 8 зазначеного договору оренди передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця письмово про намір продовжити його дію. 21.11.2019 року ТОВ «Світанок» листом №1233 повідомив [PERSON] про намір поновити договір оренди землі сільськогосподарського призначення строком на 10 років. Разом з листом було направлено проект додаткового угоди про внесення змін до договору оренди землі від 18.11.2019 року. Однак, відповіді не отримало. [PERSON] також не направляв ТОВ «Світанок» протягом одного місяця з моменту закінчення договору оренди листів щодо відмови в поновленні договору оренди. Після закінчення строку договору оренди ТОВ «Світанок» продовжувало користуватися зазначеною орендованою земельною ділянкою у своїй господарській діяльності. Вважають, що з огляду на ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» ТОВ «Світанок» виконало всі умови для продовження користування землею [PERSON] , скористувавшись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Відповідно до умов договору орендна плата виплачується до 31 грудня кожного року, але [PERSON] умисно ухиляється від отримання орендної плати за 2020 рік. [PERSON] та його представник [PERSON] первинні позовні вимоги підтримали, з підстав наведених позові. Зустрічні позовні вимоги не визнали, вказавши, що позивачем не надано належних та допустимих доказів повідомлення орендодавця в порядку, визначеному ч.ч.2-5\~ст.33 ЗУ «Про оренду землі», про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Також не підтверджена належними і допустимими доказами обставина використання земельної ділянки позивачем після спливу строку договору оренди, ТОВ «Світанок» також не звернувся до власника землі [PERSON] протягом місяця після спливу строку дії договору з пропозицією укласти додаткову угоду, тому відсутнє не скористався переважним правом на поновлення договору.\~Листи від ТОВ «Світанок» не отримував, так як змінив місце проживання.\~\~\~ Представник ТОВ «Світанок» Гончаров М.В. первинні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що ТОВ «Світанок» належно виконувалися умови договору оренди землі, укладеного з [PERSON] , здійснювався обробіток земельної ділянки, виплачувалася орендна плата. До закінчення строку договору оренди ТОВ «Світанок» направляв орендодавцю лист-повідомлення з пропозицією укласти додаткову угоду, проте, відповіді не отримав. Не отримавши заперечень від власника земельної ділянки ТОВ «Світанок» після спливу строку договору оренди продовжив використовувати його земельну ділянку, сплачувати орендну плату. Представник Відділу державної реєстрації новотроїцької селищної ради Херсонської області до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши та оцінивши докази по справі судом встановлені наступні обставини і відповідні до них правовідносини. [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС №008071, виданого 25.12.2002 року Сиваською селищною радою Новотроїцького району Херсонської області, являється власником земельної ділянки площею 6,14 га, розташованої на території Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області /а.п. 11/. 10.03.2009 року між ТОВ «Світанок» та [PERSON] укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення, земельної ділянки площею 6,14 га, строком на 10 років з моменту його державної реєстрації. Державна реєстрація зазначеного договору здійснена 20.01.2010 року /а.п. 10/. Умовами договору (пункт 8) передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За пунктом 9 цього договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації в розмірі 1954,25 грн. за один державний акт на рік. Договором оренди землі №12 сільськогосподарського призначення між [PERSON] та ФГ «Урожайне» укладено договір оренди належної [PERSON] земельної ділянки строком на 10 років /а.п. 71-72/. Умовами цього договору встановлено орендну плату в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 5446,57 грн. Частиною четвертою\~статті 124 ЗК України\~передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За частиною другою статті 792\~ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин (вирішення питання щодо поновлення договору оренди),\~по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частиною шостою статті 33\~Закону України\~"Про\~оренду землі" передбачено, що в разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, дев`ятою статті 33\~Закону України\~"Про\~оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої\~статті 777 ЦК України. Таким чином реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні попереднім орендарем процедури повідомлення про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Такі ж висновки викладені в постанові Верховного суду України від 10.04.2018 року в справі 594/376/17-ц, які є обов`язковими для врахування іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Представник ТОВ «Світанок» адвокат Гончаров М.В. надав суду копію листа-повідомлення від 15.06.2020 року № 409 з проектом додаткової угоди та лист-повідомлення від 21.11.2019 року №1233 з проектом додаткової угоди до договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 10.03.2009 року, стверджуючи, що такими листами [PERSON] повідомлявся про намір ТОВ «Світанок» скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з проектом додаткової угоди, в підтвердження цього надав опис вкладення та поштові повідомлення про вручення таких листів [PERSON] /а.п. 32-41/. Суд приймає до уваги доводи представника ТОВ «Світанок» щодо отримання зазначених листів [PERSON] та обізнаність із намірами орендаря скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк виходячи з наступного. ТОВ «Світанок» проведена реєстрація даних листів, про що свідчить наявність реєстраційного індексу та відповідного порядкового номера вихідної кореспонденції на листах. Суд також враховує, що за таких обставин вказання [PERSON] про неотримання листів-повідомлень від ТОВ «Світанок» про намір продовжити орендувати належну йому земельну ділянку спростовується наявними поштовими документами про направлення [PERSON] листів. Належних та допустимих доказів не отримання таких листів в судовому засідання [PERSON] не надав, а саме інформацією відповідного поштового відділення зв`язку. Разом з тим, ч.2\~ст.33 Закону України «Про оренду землі»\~встановлено обов`язок орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. В цьому випадку під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідного листа-повідомлення орендодавцю, а й отримання ним даного листа-повідомлення з проектом додаткової угоди, що відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного суду України від 10.09.2018 року №920/739/17, від 15.01.2019 року №922/1464/18. Тому суд вважає, що представником ТОВ «Світанок» спростовано твердження [PERSON] про неотримання ним листів-повідомлень ТОВ «Світанок» щодо поновлення договору оренди землі. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Світанок» звертався у встановлений законом та договором строк, а саме не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі до [PERSON] з приводу поновлення дії договору. У відповідь на таке звернення ТОВ «Світанок» від 21.11.2019 року, [PERSON] направив відповідь датовану 30.12.2019 року в якій просить ТОВ «Світанок» з 01.01.2020 року звільнити належну йому земельну ділянку. При цьому [PERSON] відповідно до поштового повідомлення про вручення отримав 27.11.2019 року листа з проектом додаткової угоди від 21.11.2019 року /а.п. 40/. Відповідно мав надати відповідь у місячний строк, передбачений ч.5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Замість цього, [PERSON] відповідь надав з пропуском передбаченого законом місячного строку на відповідь. Крім того, у відповіді [PERSON] від 30.12.2019 року /а.п. 12/ просить звільнити з 01.01.2020 року належну йому земельну ділянку. Що суперечить умовам та факту реєстрації договору оренди землі від 10.03.2009 року, який зареєстровано на десять років з датою реєстрації 20.01.2010 року. Тобто [PERSON] просить припинити право оренди, до закінчення дії договору і під час дії такого договору оренди (до 20.01.2020 року). В той час, як ч.6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено у випадку заперечення продовження договору оренди, [PERSON] мав направити заперечення у поновленні договору протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди. В місячний період часу після закінчення договору оренди (після 20.01.2020 року) [PERSON] такого заперечення не було направлено. Тому відповідно до ч.6 ст. 3У «Про оренду землі» такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Щодо адреси листування [PERSON] [ADDRESS] , то з пояснень самого [PERSON] в судовому засіданні вбачається що це адреса його батьків. Разом з тим, цю адресу [PERSON] зазначає в позові до суду, в договорі оренди та у своєму листі. Тому його заперечення, щодо неотримання кореспонденції за такою адресою не приймаються судом, з огляду на надання відповіді ТОВ «Світанок» 30.12.2019 року на лист направлений за цією ж адресою /а.п. 12/. На виконання вимог ч. 8,9 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» про обов`язок укладення додаткової угоди та оскарження відмови такого укладення до суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ТОВ «Світанок» за зустрічним позовом у обраний ним спосіб захисту порушеного права, оскільки саме такий спосіб відповідає вимогам закону. ТОВ «Світанок» стверджує та не заперечується [PERSON] , що після закінчення договору оренди продовжив користуватися земельною ділянкою [PERSON] та сплатив йому орендну плату за 2019 рік, а за 2020 рік орендодавець ухиляється від отримання орендної плати. Крім того, частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі"\~передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами в місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Отже,\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~встановлено обов`язкову вимогу укладання додаткової угоди, навіть за умови поновлення дії договору на підставі частини 6 даної статті. ТОВ «Світанок» маючи намір продовжити орендні відносини з [PERSON] , надав\~\~йому додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, чим довів суду що [PERSON] відмовляється та зволікає в укладенні такої додаткової угоди. Таким чином на час укладення договору оренди землі з ФГ «Урожайне 2014» [PERSON] не мав правових підстав вважати, що договір оренди землі, укладений ним з ТОВ «Світанок», припинений у зв`язку із закінченням строку його дії, а ТОВ «Світанок» не скористалось своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі. Суд також зважає на те, що умови, передбачені договором оренди землі, укладеним між [PERSON] та ФГ «Урожайне 2014», є співмірними (ідентичними) для орендодавця, та не ставлять його у невигідне становище перед ТОВ «Світанок». З огляду на викладене, також враховуючи, що ТОВ «Світанок» скористалось переважним правом на поновлення договору оренди землі та дотрималось всіх умов, які закріплені в ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а саме дотрималось строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє таке право, надали суду належні та допустимі докази направлення орендодавцю повідомлення про намір скористатися переважним правом щодо укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди та отримання орендодавцем такого повідомлення, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло свого підтвердження порушення переважного права ТОВ «Світанок» на укладення договору оренди землі з власником земельної ділянки [PERSON] на новий строк, тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити за недоведеністю. Позовні вимоги ТОВ «Світанок» підлягають до задоволення.\~\~ Відповідно до вимог ч.2 п.1\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем\~ТОВ «Світанок» витрати становлять 2270,00 грн. - оплата судового збору, які підтверджені документально та підлягають стягненню з відповідача [PERSON] за зустрічним позовом. На підставі ст.ст.3,\~317,\~626,\~627,\~777,\~792 ЦК України,\~ст.124 ЗК України,\~ст.33 Закону України «Про оренду землі»\~(у редакції Закону України від 17.02.2011 року № 3038-У1),

Outcome: approved