Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувала цивільну справу за позовом "Маркс.Капітал" до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації. Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року позов задоволено та стягнуто [PERSON] на користь ТОВ "Маркс.Капітал" матеріальну шкоду в розмірі 17027 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1759 грн. 07.08.2019 року представник позивача по справі, через канцелярію суду, направив заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду від 03.07.2019 року, оскільки невірно вказана сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, а саме - 1921 грн, а також у резолютивній частині рішення не вказано про стягнення з відповідача [PERSON] пені в розмірі 873 грн. та та інфляційних виплат в розмірі 3170 грн. 21 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Як встановлено судом, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., (а.с.5) та 159 грн. при збільшенні позовних вимог (а.с. 122), загальна сума сплаченого судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України складає 1759 грн. Згідно із викладеним, суд не вбачає підстави для виправлення зазначеної описки. Відповідно до ст.270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду, при задоволенні позовних вимог, не вказано про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Маркс.Капітал" пені в розмірі 873 грн. та та інфляційних виплат в розмірі 3170 грн. 21 коп., що було предметом розгляду. Згідно із викладеним, суд вбачає підстави для винесення додаткового рішення суду в частині стягнення з відповідача вказаних виплат. Суд

Outcome: approved