Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що була прийнята в члени садового товариства «Фотон» в с.Лозівок Черкаського району Черкаської області. Відповідачі без законних підстав 15.02.2014 року та 10.03.2014 року оформили сфальсифіковані протоколи зборів уповноважених та загальних зборів членів садового товариства про виключення позивачки з членів садового товариства «Фотон» та обрання головою правління даного товариства [PERSON] Вказує, що такими діями відповідачів порушені її права та законні інтереси. Просила визнати такими, що не відбулися збори уповноважених членів товариства «Фотон» від 10.03.2014 року та 15.02.2014 року, визнати незаконними і недійсними рішення цих зборів із скасуванням державної їх реєстрації. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в наданих суду запереченнях вказували, що даний позов пред'явлений позивачкою до неналежних відповідачів, оскільки в правовідносинах, що склались між сторонами належним відповідачем є садове товариство "Фотон", рішення якого оскаржує позивачка, при цьому позивачкою до Черкаського районного суду за визначеною законом підсудністю раніше пред'явлений позов про оспорення вказаних рішень зборів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] з 1996 року була прийнята в члени садового товариства «Фотон» в с.Лозівок Черкаського району Черкаської області. Згідно з протоколом позачергових зборів членів садового товариства від 10.03.2014р. позивачку виключено з членів товариства, головуючим зборів зазначено [PERSON], секретарем [PERSON] Згідно з протоколом зборів від 15.02.2014р. обраний на посаду голови правління товариства [PERSON] Згідно з доводами позову вказані документи є підробленими, відповідно до листа директора міського Палацу молоді 10 та 16 березня 2014 року збори членів СТ "Фотон" у вказаному приміщенні не проводились. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ст.ст. 11,31 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог. При цьому визначення предмета та підстав заявленого позову належить виключно позивачу. Також позивач на свій росуд визначає відповідача - особу, яка буде відповідати за позовом. Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред'явленим позовом - суб'єкт порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Відповідн до ст.80 ЦК України юридична особа наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. На підставі ст. 97 ЦКУ управління товариством здійснюють його органи. Компетенція загальних зборів визначається законом та статутом товариства. Відповідно до п.6.1. Статуту садового товариства "Фотон" органом управління товариства є загальні збори. [PERSON], [PERSON], [PERSON] не є належними відповідачами, які мають відповідати за даним позовом про визнання нелігітимними рішень зборів садового товариства, оскільки оспорювані рішення приймались не відповідачами як фізичними особами, а садовим товариством "Фотон", яке є належним відповідачем як юридична особа, рішення керівних органів якої оскаржуються. Спір має розглядатися судом за місцезнаходженням садового товариства "Фотон" на території Черкаського району. Як встановлено, позивачка звернулась до Черкаського районного суду з позовом про оскарження вказаних рішень зборів та рішення суду за даним позовом не прийняте. Оскільки позов у даній справі пред'явлений до неналежних відповідачів - фізичних осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], позивач раніше звернулась з позовом до належного відповідача - садового товариства "Фотон" до іншого суду згідно з передбаченою законом підсудністю, який перебуває на розгляді, посилання на фальсифікацію відповідачами документів стосуються доводів про вчинення протиправних дій, що мають ознаки злочину, проте суду не надано доказів встановлення таких фактів в порядку кримінального судочинства, тому суд приходить до висновку, що позов у даній справі не підлягає до задоволення. При подачі позову позивачка як інвалід ІІ групи була звільнена від оплати судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України оплату судового збору слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed