Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду\~\~Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 51914 гривні 21 копійку заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 01.05.2013 року, 20.07.2013 між ТОВ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори № [NUMBER], № [NUMBER]. Відповідно вказаних договорів, відповідачу було надано кредити в сумі 24800 гривень, 22632,40 гривень для придбання товару то оплати послуг із страхування. Факт придбання послуг зі страхування підтверджується укладеним 24.12.2013 року між ПАТ "Страхова компанія "УНІКАЖиття" та [PERSON] договір комплесного стахування позичальника № 04/05/[NUMBER] та № 06/10/[NUMBER]. Між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу про відступлення\~ право вимоги за договорами № [NUMBER], № [NUMBER]. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобовязання, покладені на нього за договорами, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість у сумі 58914 гривні 21 копійку, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 17.09.2015 року на 10:30 годину та 12.10.2015 року на 09:00 годину не зявився, про день слухання справи був двічі повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток. Заперечень по суті позову до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № [NUMBER] від 01 травня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 24800 гривень для придбання товару та оплати послуг із страхування (а.с.3-6), відповідно до укладеного договору № [NUMBER] від 20 липня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 22632 гривні 40 копійок для придбання товару та оплати послуг із страхування (а.с.9-12). Договори між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, їх умови відповідачем не оскаржувалися. Факт придбання послуг із страхування підтверджує укладений між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» (від імені якого діє на підставі укладеного доручення АТ «ОТП Банк») та відповідачем договір комплексного страхування позичальника № 04/05/[NUMBER] та № 06/10/[NUMBER](а.с.17-22). 15 вересня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу про відступлення\~ право вимоги за договорами № [NUMBER], № [NUMBER] укладеними з [PERSON] (а.с.32-35). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № [NUMBER] від 01.05.2013 року, станом на 31.03.2015 року утворилася заборгованість у сумі 25105 гривень 79 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом 18603 гривень 12 копійок, заборгованість за відсотками 01 гривня 45 копійок, комісія за РО 650 гривня 79 копійок (а.с.30). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № [NUMBER] від 20.07.2013 року, станом на 31.03.2015 року утворилася заборгованість у сумі 26808 гривень 42 копійки, з яких залишок заборгованості за кредитом 20745 гривень 39 копійок, заборгованість за відсотками 1 гривня 71 копійка, комісія за РО 6061 гривня 32 копійки (а.с.31). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ТОВ «ОТП Факторингу Україна» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами: № [NUMBER] від 01.05.2013 року, станом на 31.03.2015 року утворилася заборгованість у сумі 25105 гривень 79 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом 18603 гривень 12 копійок, заборгованість за відсотками 1 гривня 45 копійок, комісія за РО 650 гривня 79 копійок та № [NUMBER] від 20.07.2013 року, станом на 31.03.2015 року утворилася заборгованість у сумі 26808 гривень 42 копійки, з яких залишок заборгованості за кредитом 20745 гривень 39 копійок, заборгованість за відсотками 1 гривня 71 копійка, комісія за РО 6061 гривня 32 копійки. (а.с.30-31) У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 519 гривень 14 копійок.

Outcome: approved