Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнив, посилаючись на те, що 20.06.2008 року між ВАТ "[PERSON] Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "[PERSON] Аваль" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/3661/150101/82, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 15 000,00 дол. США строком до 20.06.2018 року під 14% річних. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] було укладено договір іпотеки №014/08/11-11/032/08 від 24.06.2008року, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку трьохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. За умовами ст.7 кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язаний був здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно рівними платежами в розмірі, згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. 16.02.2009р. між банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми кожен календарний день прострочення. 26.12.2001р. [PERSON] помер, та всі зобов'язання на частку спірного майна по договору іпотеки, відповідно до ст.23 ЗУ "Про іпотеку", перейшли до відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, у зв'язку з чим, відповідачам було направлено вимоги про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, які були залишені останніми без відповіді та задоволення. Тому, станом на 04.04.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 33 290,43 дол. США, що за курсом НБУ становить 722 872,86 грн. Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності, обравши спосіб реалізації шляхом проведення публічних торгів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявок суду не повідомили. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 20.06.2008 року між ВАТ "[PERSON] Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "[PERSON] Аваль" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/3661/150101/82, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 15 000,00 дол. США строком до 20.06.2018 року під 14% річних (а.с.4-9). [PERSON] з умовами п.7.1 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення суми кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими) платежами у розмірі згідно графіком погашення кредиту та інших платежів (а.с.7). Встановлено, що в забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] було укладено договір іпотеки №014/08/11-11/032/08 від 24.06.2008року, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку 3-х кімнатну квартиру на 3 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності: свідоцтво про право власності від 29.12.1993р., виданого ІнГЗК, згідно розпорядження 230 а від 29.11.1993р., договір про призначенню часток посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 60. Зазначена нерухомість зареєстрована в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21270202. [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано Комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 27.03.2008р. за №21270202 - загальна вартість нерухомого майна становить 68355,00 грн (а.с.12-13). 16.02.2009р. між банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми кожен календарний день прострочення (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про іпотеку", обтяження нерухомого май\-на іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотри\-мання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету від\-носно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. [PERSON] про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 19270104 від 20.06.2008року, предмет іпотеки зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером 212270202 (а.с.225). [PERSON] про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек №22924738 від 18.03.2009року, предмет іпотеки зареєстрований у Державному реєстрі іпотек, за реєстраційним № 21270202, іпотекодержателем визначено ДОД "[PERSON] Аваль", правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль" (а.с.226,23). 26.12.2011р. [PERSON] помер (а.с.83). [PERSON] Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 36699064 від 21.02.2014р., виданої П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, дружині померлого [PERSON] - відповідачу [PERSON], видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку майна померлого (а.с.97). Відповідно до ст.23 ЗУ "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Таким чином, до відповідача [PERSON] перейшли всі зобов'язання по договору іпотеки на 1/4 частку іпотечної квартири за адресою м.Кривий Ріг, пр.Перемоги, 45-43. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має ви\-конуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку Позичальника є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки та у розмірі, як це було визначено кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, у зв'язку з чим, іпотекодавцям, позивачем було направлено вимоги щодо виконання порушеного зобов'язання за договором (а.с.18-21). Але відповідачі порушене зобовязання не виконали, кредит, проценти та штрафні санкції не сплатили. У зв'язку з порушенням відповідачами умов кредитного договору, станом на 05.08.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 33 290,43 доларів США (що за курсом НБУ становить 722 872, 86 грн), в тому числі: заборгованість за кредитом - 9399,68 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом - 2743,35 дол.США, заборгованість за відсотками - 4239,23 дол. США, прострочена заборгованість за відсотками - 4181,54 дол.США, пеня - 19651,52 дол. США (а.с.231-233). Відповідно до ст.ст. 572, 590 ЦК України, ст.3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до вищезазначеного договору іпотеки від 20.06.2008 року, укладеного між сторонами, заставна вартість предмета іпотеки визначена в сумі 29148,00 дол. США, що по курсу НБУ на день укладання угоди складає 141440,67 грн (а.с.12). [PERSON] ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи те, що на час ухвалення рішення продовжує дію Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає, що виконання рішення в порядку ст. 217 ЦПК України необхідно відстрочити на період дії мораторію, встановленого зазначеним Законом. З урахуванням відстрочення виконання рішення, суд вважає недоцільним визначати початкову ціну предмета іпотеки, визначивши, що\~ \~ така ціна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір на користь ПАТ "[PERSON] Аваль", в рівних долях по 350,97 грн з кожного, а також в рівних долях по 867,04 грн, з кожного, на користь держави.

Outcome: approved