Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29 серпня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/0198/82/0416995. Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 010/0198/82/0416995. 25 квітня 2017 року між АТ "КІБ" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18071,58 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.Відповідач сплатив кошти за кредитним договором на суму 2500 грн., інших надходжень по сплаті заборгованості по кредитному договору від відповідача не надходило, тобто загальна сума заборгованості складає 15571,58 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Просять суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 010/0198/82/0416995 в розмірі 15571,58 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, та призначено на 23 вересня 2019 року о 10.30 годині. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 29 серпня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/0198/82/0416995, що підтверджується копією договору /а.с.6-9/ та копією договору про надання банківських послуг, додаток №1 /а.с.11/, та копією заяви анкети /а.с.13/. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, що підтверджується копією договору відступлення права вимоги /а.с.17, оберт.,/ відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0198/82/0416995. 25 квітня 2017 року між АТ "КІБ" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, що підтверджується копією договору /а.с.19-20/. у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників /а.с.21/. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18071,58 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.Відповідач сплатив кошти за кредитним договором на суму 2500 грн., інших надходжень по сплаті заборгованості по кредитному договору від відповідача не надходило, тобто загальна сума заборгованості складає 15571,58 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.24-25/. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved