Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 90636 грн. 67 коп., 3% річних у розмірі 2033 грн. 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 4977 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі зареєстровані в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] з єдиною централізованою системою опалення та є споживачами послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг у відповідачів за період з 01 грудня 2014 року по 30 квітня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 90636 грн. 67 коп., на яку позивачем нараховано 3% річних у розмірі 2033 грн. 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 4977 грн. 80 коп. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від суду від 31 травня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву. 12 липня 2021 року відповідачі по справі подали через канцелярію суду відзив, в якому просили застосувати строк позовної давності та зазначили, що визнають суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з травня 2018 року по квітень 2021 року у розмірі 52240 грн. 41 коп., що підтверджується відомостями з розрахунку заборгованості. Так, за вказаний період нарахування за опалення з урахування перерахунку складає 19612 грн. 99 коп., нарахування за постачання гарячої води з урахуванням перерахунку складає 48127 грн. 42 коп. та сплачено відповідачами за надані позивачем послуги за вказаний період у розмірі 15500 грн. Отже, загальна заборгованість складає 52240 грн.41 коп. При цьому зазначає, що вимоги позивача щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат не визнають, оскільки не зрозуміло яким чином нараховувалася вказані суми, а також зазначили, що зазначені суми нараховувалися без врахування сплачених відповідачами коштів за період з травня 2018 року по квітнень 2021 року у загальній сумі 15500 грн., однак позивачем зараховано лише 12698 грн. 71 коп. 19 липня 2021 року представником позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенком С.О. через канцелярію суду подано відповідь на відзив, в якому вказав, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, крім того, у разі прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, останній на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Також просив поновити строк позовної давності, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин з урахуванням того, що споживачами послуг КП «Харківські теплові мережі» є велика кількість осіб і підприємство не має можливості відразу пред`явити позови до всіх неплатників. Специфіка роботи теплопостачальних організацій така, що послуги надаються безупинно, тому мають місце ситуації, коли ще не стягнута заборгованість за раніше ухваленими рішеннями, а у цих споживачів вже утворилася нова заборгованість. 26 липня та 06 серпня 2021 року представником позивача надано до суду додаткові розрахункові відомості. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О., який діє на підставі довіреності від 04 грудня 2019 року, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності та застосувати строк позовної давності Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що позивач просить стягнути заборгованість за період, який значно перевищує встановлений законом строк позовної давності, зазначила, що визнає позовні вимоги частково з підстав, викладених у відзиві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає позивач. За вказаною адресою: [ADDRESS] відкрито обліковий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Згідно з наданих позивачем доказів, заборгованість відповідачів за вказані вище послуги за період з 01 грудня 2014 року по 30 квітня 2021 року складає 90636 грн. 67 коп., на яку позивачем нараховано 3% річних у розмірі 2033 грн. 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 4977 грн. 80 коп. Позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно з положеннями Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП "ХТМ") та споживачами, які отримують ці послуги. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору, а також норм і правил. Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житло-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо кореспондує визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п.п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Положеннями ч.1 ст.10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Приписами ст. 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 87 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Матеріалами справи підтверджено, що КП «Харківські теплові мережі» надавало відповідачам зазначені вище послуги, відповідачі їх одержували і не відмовився від них у встановленому законом порядку, отже в них виник обов`язок сплатити ці послуги. Відповідачі, частково визнаючи позовні вимоги, просили+ застосувати строки позовної давності до вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи, що позовна заява подана до суду 28 травня 2021 року, беручи до уваги, що позивачем без поважних причин пропущений строк позовної давності, тому позивач має право на стягнення заборгованості в межах 3-х річного строку позовної давності. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, з урахуванням строків позовної давності у відповідачів є заборгованість за період з 01 травня 2018 по 30 квітня 2021 року у розмірі 55041 грн. 70 коп. З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2014 року по 30 квітня 2018 року задоволенню не підлягають у зв`язку з пропуском трирічного строку позовної давності. Заперечення відповідачів щодо часткового зарахування позивачем в рахунок сплати заборгованості лише 12 698 грн. 71 коп. із сплаченої ними суми у загальному розмірі 15 500 грн. спростовуються наданою стороною позивача відомістю про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахування періоду платежу. Так, із зазначеної відомості слідує, що сплачені відповідачами кошти за послуги теплопостачання у травні 2018 року у розмірі 1500 грн. були зараховані на розрахунковий рахунок КП «ХТМ» за березень 2018 року; сплачені кошти у жовтні 2018 року у розмірі 1200 грн. були зараховані у розмірі 1179 грн. 08 коп. за вересень 2018 року та у розмірі 20 грн. 92 коп. за жовтень 2014 року; сплачені кошти у грудні 2018 року у розмірі 800 грн. зараховані у повному обсязі за жовтень 2018 року; сплачені кошти у січні 2019 року у розмірі 2700 грн., зараховані у розмірі 1500 грн. за грудень 2018 року, у розмірі 49 грн. 70 коп. за жовтень 2014 року, у розмірі 646 грн. 79 коп. за листопад 2014 року, у розмірі 503 грн. 51 коп. за грудень 2014 року; сплачені кошти у розмірі 3000 грн. у лютому 2021 року зараховані у розмірі 2919 грн. 63 коп. за січень 2021 року та у розмірі 80 грн. 37 коп. за грудень 2014 року. Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що розмір заборгованості за період з травня 2018 року по квітень 2021 року складає саме 55 041 грн.70 коп., у зв`язку з чим, суд не приймає доводи відповідачів, що сума заборгованості за період з травня 2018 року по квітень 2021 року складає 52240 грн. 41 коп., оскільки позивачем належними доказами підтверджено, що сплачені відповідачами кошти за вказаний період частково були зараховані позивачем на розрахунковий рахунок КП «ХТМ» за попередні періоди, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували обов`язок щодо повної та своєчасної оплати послуг з централізованого опалення, у зв`язку з чим у останніх виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Суд приходить до висновку, що стороною позивача підтверджено неналежне виконання відповідачами обов`язку щодо сплати коштів за отримані послуги з централізованого опалення, тому вважає позовні вимоги обґрунтованими. Положеннями ч.2 ст.625 ЦК України встановлений обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи вказаної статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Відповідачам на підставі ст.625 ЦК України здійснено індексацію боргу, нараховані 3% річних у розмірі 2033 грн. 20 коп. та інфляційні витрати у сумі 4977 грн. 80 коп. Разом з тим, заперечення відповідачів з приводу того, що нараховані позивачем 3% річних та інфляційних витрат є неправомірними, оскільки не зрозуміло яким чином останні нараховувалися, суд відхиляє, враховуючи, що судом на підставі наданих та досліджених доказів були встановлені обставини прострочення виконання відповідачами зобов`язань з оплати наданих КП «ХТМ» послуг, тому вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних витрат нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, ґрунтуються на нормах закону. Відповідно до положень ст.ст. 541, 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь - кого з них окремо. За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів заборгованості за опалення і гарячу воду з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 62052 грн. 70 коп. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору в розмірі 2270,00 грн., сплаченого ним при подачі позову, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з урахуванням ч.1 ст.141 ЦПК України щодо пропорційності стягнення судового збору вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі в сумі 1442 грн. 59 коп., стягнувши їх з відповідачів в рівних частках по 480 грн. 86 коп. з кожного. На підставі викладеного і

Outcome: partial