Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] 28.03.2017 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, у якому зазначила, що за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 19.08.2010 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Наразі заборгованість по аліментам становить 2391 грн. Зауважила, що прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років раніше становив 771 грн., сьогодні 1689 грн. Загальновідомо, що споживчі ціни упродовж семи років істотно збільшились, суттєво збільшилися тарифи на комунальні послуги. Дочка відвідує загальноосвітню, музичну та спортивну школи, приватні уроки танцю та вивчення іноземної мови. Усі ці заходи потребують значних матеріальних витрат. Окрім того, дитина хворіє, зокрема, виявлено підозру на серцеві хвороби та призначено додаткове обстеження, встановлено аномальне кріплення хорди, що потребує подальшого спостереження. А тому суми аліментів у розмірі 500 грн. недостатньо. Також змінилося її сімейне становище, оскільки 23.04.2017 року вона одружилася та у неї народився син [PERSON], [INFO],у відпустці по догляду за яким вона перебуває,а її дохід складає лише державна допомога на утримання сина [PERSON] в розмірі 860 грн., вона не працює та перебуває на утриманні свого чоловіка. Просила збільшити розмір аліментів, що стягуються із відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], та стягнути їх в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] збільшили заявлені вимоги, вимагаючи стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 2150 грн. щомісячно, посилаючись на викладені у позовній заяві обгрунтування, а також позивачем надано суду особистий розрахунок витрат на утримання доньки щомісяця. Вказали, що із зростанням дитини значно збільшились витрати на її утримання, що вважають зміною матеріального стану одержувача аліментів. Також від часу, коли рішенням суду було стягнуто з відповідача аліменти, підвищився мінімальний прожитковий рівень для дитини певного віку. Просили задоволити позов. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1000-1200 грн., заявивши про відсутність у нього можливості сплачувати їх в розмірі 2150 грн. щомісячно. Вказав, що він офіційно не працевлаштований, вже сім місяців перебуває на обліку у центрі зайнятості. Стан власного здоровя визначив задовільним. Утримання, окрім неповнолітній дочці, іншим особам не надає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного. Відповідно до вимог ст.180, 181, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття; суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.. Згідно положень ст.182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення;наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі, зміни матеріального або сімейного стану когось із них, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України, відповідно до ст.60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Так, в судовому засіданні установлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2010 року, щонабуло законної сили 31.08.2010 року,розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]В.(а.с.7). За рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2010 року з [PERSON]. на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2010 року і до досягнення повноліття дитини, що підтверджується копією вказаного судового рішення (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-АМ №138525 (а.с.8) сторони є батьками малолітньої [PERSON]., [INFO], про збільшення аліментів на утримання якої з відповідача заявлено вимогу позивачем. З копії свідоцтва про зміну імені серії 1-АМ №007080 (а.с.4) вбачається, що [PERSON] 20.02.2014 року змінила прізвище на [PERSON]. 23.04.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка тадружини не змінені, що вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії І-АМ №144553 (а.с.51). За змістом довідок Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" від 14.02.2017 року №933 (а.с.5) та квартального комітету "Заріччя" м.Жмеринка від 03.03.2017 року №113 (а.с.6) дитина [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON]; до складу її сімї також входять [PERSON] чоловік, [PERSON] син та [PERSON] свекор, які проживають разом з позивачем. 04.04.2016 року у позивача [PERSON] народився син [PERSON], відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АМ №332678 (а.с. 23). Позивач [PERSON] є працівником Виробничого підрозділу Жмеринська дистанція сигналізації та звязку Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" та відповідно до наказу №28-ОС від 17.06.2016 року з 20.06.2016 року по 04.04.2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.24). Позивач [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради, де отримує щомісячну допомогу при народження в розмірі 860 грн. (а.с.25,26) З акту обстеження від 10.05.2017 року (а.с.54) та довідки Виконавчого комітету Рахнівсько-Лісова сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 19.05.2017 року (а.с.55) вбачається, що відповідач [PERSON] з серпня 2016 року проживає [INFO], а зареєстрований [INFO],у тому ж населеному пункті. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню №41535481 (а.с.56) станом на 01.05.2017 року у боржника [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів відсутня, натомість існує переплата в розмірі 121,18 грн. Відповідач [PERSON] зареєстрований як безробітній в Шаргородському районному центрі зайнятості з 15.12.2016 року, де отримує грошову допомогу, сукупний розмір якої з 15 грудня 2016 року по 30 квітня 2017 року становить 9745,84 грн.,що вбачається із довідки №942 від 24.05.2017 року (а.с.57). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не заперечуються, містять відомості, що безпосередньо стосуються заявленого предмету спору. Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів сімейний стан позивача [PERSON] змінився із народженням нею сина [PERSON], [INFO], перебування у відпустці по догляду за яким та обовязок надання утримання двом своїм малолітнім дітям вочевидь обмежують можливість позивача надання у первісному розмірі утримання дочці [PERSON], [INFO], що за відсутності інших утриманців у відповідача визначаєнеобхідність пропорційного збільшеннястягуваних з нього, як з батька останньої,аліментів на утримання неповнолітньої дочки, а оспорюваний розмір аліментів в сумі 500 грн. не можна вважати достатнім для належного утримання дитини. Разом з тим, судом не приймаються до уваги доводи позивача та надані нею відповідні докази щодо потреби коштів на лікування доньки [PERSON], на її заняття у загальноосвітній, музичнійі спортивній школах, та відвідування приватних уроків танцю й вивчення іноземної мови, оскільки ці заявлені витрати на вказані потреби неповнолітньої дитини належать до переліку визначених законом самостійного виду додаткових витрат, а тому їх віднесення позивачем до складової оспорюваних аліментних зобовязань є безпідставним, оскільки вонистановлять інший предмет спору, що фактично не був заявлений до початку судового розгляду. Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо існування певної заборгованості відповідача щодо сплати раніше присуджених аліментів на утримання неповнолітньої дочки, оскільки ці обставини не становлять істотного значення щодо спірних правовідносин, а також спростовуються наведеним вище розрахунком державного виконавця щодо відсутності такої заборгованості після предявлення даного позову. Також судом не приймається до уваги посилання позивача та її представника на повідомлення Шаргородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №5568/15.22-25 від 26.07.2017 року (а.с.62) стосовно непроведення індексації аліментів, що стягуються із боржника [PERSON] на користь [PERSON] не проводилась з підстав того, що у виконавчому листі не передбачено проведення індексації, оскільки у відповідний період спірних правовідносин індексація визначених у твердій грошовій сумі аліментів прямо передбачалась законом. У сукупності наведеного, судом визначається необхідним та достатнім часткове збільшення оспорюваних аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] до розміру 1200 грн., визнаних відповідачем, що становитиме достатнє утримання вказаної неповнолітньої дитини в частині зобовязань надання утримання батьком в межах 2/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та забезпечуватиме можливість відповідачем сплаті аліментів у такому розмірі, позаяк, відповідач в судовому засіданні зазначив, що має реальну можливість сплачувати аліменти саме в такому розмірі, що перебуває в межах половини встановленої законом мінімальної заробітної плати. Натомість позивачем всупереч власного обовязку не доведено ані кратно більшого доходу відповідача від оспорюваної суми аліментів 2150 грн., а відтак можливості їх сплати ним у заявленому розмірі, ані грунтовності власних позовних вимог щодо збільшення аліментів фактично на потреби додаткових витрат, що є вочевидь безпідставним за відповідним розмежуванням обовязку батьків по утриманню дитини до її повноліття та участі батьків у додаткових витратах на дитину. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи, вимоги позивача про збільшення розміру аліментів, які стягуються із відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], відповідають вимогам закону, але підлягають частковому задоволенню із визначенням їх у розмірі 1200 грн. до досягнення дитиною повноліття, за недоведеності позивачем заявлених позовних вимог щодо решти суми оспорюваного розміру аліментів, в частині чого позов з цих підстав задоволенню не підлягає. Пропорційно задоволеним вимогам позивача, а також із врахуванням положень Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" та тривалості повних двох годин судових засідань за участі її представника адвоката [PERSON], в межах сплаченого в сумі 2500 грн. гонорару за договором про надання правової допомоги (а.с.43,44,47) стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 714,42 грн. (1200 грн. х 640 грн. х 2 год / 2150 грн.), а такожна користь держависудовий збір за мінімальною ставкою позовних вимог майнового характеру в розмірі 640 грн., від сплати якого при подачі позову звільнено позивача за відповідним предметом спору. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed