Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

У грудні 2019 р. позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уродженців села Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області, та стягнення судових витрат на її користь. В обгрунтування позову вказала, що 06.12.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати зі мною та перебувати на повному моєму утриманні. Ще до розлучення відповідач не виявляв тих почуттів та турботи до дітей, на які вони заслуговують. Вихованням та утриманням дітей займалася лише позивачка. Вона з відповідачем постійно сварилися, що стало суперечити її інтересам та в першу чергу інтересам дітей, негативно впливати на їх психіку. З моменту розлучення [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей, а саме: ніяких стосунків не підтримує, аліменти на утримання не сплачує, додаткової матеріальної допомоги не надає, здоров`ям, навчанням та вихованням дітей не займається та не цікавиться. Здоров`ям та вихованням дітей завжди займається лише позивачка. Відповідно до довідок, що додаються, саме вона забезпечує їх харчуванням та одягом, займається вихованням та розвитком талантів, забезпечує лікування та оздоровлення. Позивачка разом з дітьми проживає в трьохкімнатному приватному будинку з індивідуальним опаленням, гарячим водопостачанням. В кімнатах, де вона проживає разом з дітьми, зроблений євроремонт, обладнані сучасними меблями та побутовою технікою. Діти мають належні умови для розвитку та відпочинку. Їм відведена окрема кімната, в якій є двухярусне ліжко, диван, письмовий стіл та шафа для одягу. Діти забезпечені сезонним одягом і взуттям, продуктами харчування, іграшками та дитячою літературою. Крім цього відвідують старшу групу НВК "Дошкільний навчальний заклад-ясла-садок ЗОШ І ступеня №2". Відповідач не відвідує батьківські збори, свята, не бере участі у житті групи, не несе витрат по оплаті харчування та інших потреб дітей у навчальному закладі. Все це робить позивачка. Враховуючи, що відповідач ніколи не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дітей, йому не створювалися перешкоди у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні, однак не бажав виконувати відносно дітей своїх батьківських обов`язків, покладених на нього законом. На сьогодні позивачка та відповідач перебувають у інших шлюбах, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області прийшов до висновку про доцільність позбавлення останнього батьківських прав. Тому, позивачка просить позовні виомги задовольнити в повному обсязі та стягнути на її користь судові витрати. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак на адресу суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Наслідки визнання позову йому відомі. В підготовче судове засіданні представник третьої особи - Управління у справах дітей Первомайської міської ради - Костенко В.В. не заперечував проти задоволення позову. Від представника Органу опіки та піклування Первомайської імської ради Миколаївської області надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по справі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідно до ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.12.2013 року виконавчим комітетом Глинянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, батьками [PERSON] , [INFO] , який народився в селі Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 6, є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.06.2015 року Глинянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, батьками [PERSON] , [INFO] , який народився в селі Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 8, є [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року у справі № 387/538/15-ц провадження № 2/387/170/15 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , сторонами по справі, зареєстрований 06.12.2013 року у Глинянській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №1, розірвано. Після розірвання шлюбу залишено відповідачці прізвище [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 29.05.2015 року. Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.06.2016 року у справі № 479/239/16-ц провадження № 2/479/144/16 сятгнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи 3 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 24.06.2016 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.04.2017 року виконавчим комітетом Глинянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1 від 21.04.2017 року. Згідно довідки квартального комітету №45 м. Первомайська Миколаївської області від 11.09.2019 року без номеру, характеристики з місця проживання від 11.09.2019 року без номеру, довідки Навчально-виховного комплексу "дошкільний навчальний заклад-ясла-садок-загальноосвітня школа І ступеня №2" від 11.09.2019 року №110, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані і проживають з [PERSON] та [PERSON] за адресою в [ADDRESS] . Проживають за даною адресою з початку вересня 2017 року. За весь час проживання ніяких скарг до квартального на [PERSON] не надходило. Діти відвідують середню та старшу групи НВК "ДНЗ-ЗОШ І ст. №2" Первомайської міської ради Миколаївської області. Батько дітей, [PERSON] , у часті у вихованні та навчанні дітей не приймав, заклад не відвідував. Вихованням дітей займається мати, яка відвідує батьківські збори, свята, цікавиться життям дітей у закладі, бере активну участь у ремонтих роботах. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 04.11.2019 року № 7451/03.01-26, за яким орган опіки вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітніх дітей, позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] щодо його малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , оскільки останній вихованням дітей не займається, фінансово їх не підтримує, аліменти не сплачує. Крім того, самоусунення [PERSON] від виховання дітей підтверджується змістом його заяви від 17.09.2019 року, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А., в якій вказано, що останній підтверджує, що він не бере участі у вихованні та утриманні своїх дітей, з ними ніякі стосунки не пітримує, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо своїхм малолітніх дітей та не заперечую проти їх усиновлення іншою особою. Відповідно до положень статей 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За приписом пункту 2 частини 1 статті 164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, зважаючи на те, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону, відповідає внутрішньому переконанню суду, яке базується на оцінці сукупності досліджених доказів, та не порушує права, свободи чи інтереси дітей, які перебувають на утриманні лише позивачки, суд вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача судовий збір, сплачений за вимоги про позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved