Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

21 03 2016 року позивач звернулась з зазначеним позовом до суду де зазначає, що 26 грудня 2005 року між Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та позивачем було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 23,0 га (пункт 2 договору), яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, строком на 5 років (п.8), договір зареєстровано у Веселівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 29 грудня 2005 року, реєстраційний номер 040526800047. 26 листопада 2010 року між сторонами Договору було укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої, дію Договору продовжено на 5 (пять) років та встановлено кінцевий термін до 26.11.2015р. 12 січня 2016 року Позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом пропозицією про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з підстав передбачених ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до листа було надано проект додаткової угоди . Листом від 29.02.2016р. № С-802-835/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовило їй у поновленні Договору оренди мотивуючи це втратою нею переважного права. З вказаною позицією Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області вона категорично не згодна, так як вважає, що вона не відповідає положенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Позивач в своїй заяві зазначає , що станом на час її звернення до суду, повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах визначених Земельним кодексом України, на території Запорізької області здійснює Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Після закінчення терміну дії Договору оренди, вона як орендар який належно виконувала обовязки, продовжує до даного часу користуватися земельною ділянкою, орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав на її адресу листа повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди. Посилаючись на статю 33 Закону України "Про оренду землі" трактує, що зазначена стаття об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частиною восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Вважає, що для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. Посилаючись на ч.9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» зазначає що, рішення про відмову у поновленні договору може бути оскаржене в суді. В даному контексті просить суд врахувати правову позицію, яка зазначена в постанові Верховного Суду України від 25.02.2015р.у справі №6-10цс15. Відповідно до п.п. 10 ч.2 ст. 16 ЦК України 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: ……. 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Зазначає, що вимога про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі від 26.12.2005 року (зареєстрованого 29.12.2005р. №040526800047), викладене у листі від 29.02.2016р. № С-802-835/6-16 не відноситься до адміністративної юрисдикції (правова позиція Вищого адміністративного суду України у справі №808/8806/14 від 05.11.2015р.), а відтак, виходячи з субєктного складу учасників спірних правовідносин, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вважає, що до участі у справі в якості відповідача має бути залучена Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області, як орендодавець земельної ділянки до 01.01.2013 року, для встановлення чи спростування факту належного виконання орендарем своїх обовязків за спірним Договором оренди землі у вказаному періоді оренди, і відповідно встановлення чи спростування переважного права позивача на поновлення (продовження) цього Договору. . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги позивача не підтримала просить суд в задоволені зазначених вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те що в п.8 розділу « Строк дії договору» зазначається, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір подовжити його дію та укласти додаткову угоду. Станом на момент розгляду Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області листа- пропозиції гр. [PERSON] від 12 січня 2016 року ,переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк(поновлення договору оренди землі ) припинилося. Посилаючись на складену правову позицію, яка була сформована під час розгляду чисельних судових справ, вважає, що положення статті 33 Закону України « Про оренду землі» щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладання договору землі на новий строк не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають його право, а не обовязок на переукладання договору оренди. Посилаючись на ст. 122 Земельного Кодексу України зазначає, що нормами вказаної статті передбачено, що розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності належить до виключних повноважень органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин. Крім того, для застосування частини першої ст. 33 «ЗК Про оренду землі» необхідно встановити, серед іншого факт належного виконання орендарем обовязків за умовами договору. В листі повідомленні [PERSON] не зазначила жодних доказів належного виконання орендарем своїх обовязків. Але будь яких доказів неналежного виконання орендарем [PERSON], представник відповідача- №1- суду не надала. В судовому засіданні представник відповідача 2 Веселівської районної державної адміністрації [PERSON] зазначила, що Веселіська РДА не має ніякого відношення щодо зазначеного позову так як з 2013 року всі повноваження, щодо надання та використання земельних ділянок в аренду за межами населеного пункту сільськогосподарського призначення передані у відповідності до прийнятих нормативних актів Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області. Зазначила, що Веселівська районна державна адміністрація, як орендодавець земельної ділянки до 01.01.2013 року, не мала ніяких претензій до арендаря [PERSON] Л П.. підтвердила факт належного виконання орендарем [PERSON]своїх обовязків за спірним Договором оренди землі у вказаному періоді оренди, і дбайливого ставлення щодо спати податків та використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням. Скарг на недодержання вимог законодавства про охорону довкілля, порушення підвищення родючості грунтів, порушення прав власників суміжних ділянок та землекористувачів, не дотримання норм та правил добросусідства до Веселівської РДА- не надходило. Вважає за доцільне продовжити термін використання земельної ділянки відповідно до Договору орендарем [PERSON]. Л.П. Заслухавши показання сторін вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази сторонами, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що підтверджуються наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що між позивачкою [PERSON] 26 грудня 2005 року та Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 23,0 га (пункт 2 договору), яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, строком на 5 років (п.8), договір зареєстровано у Веселівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 29 грудня 2005 року реєстраційний номер 040526800047. 26 листопада 2010 року між сторонами Договору було укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої, дію Договору продовжено на 5 років та встановлено кінцевий термін до 26.11.2015р. 12 січня 2016 року позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом пропозицією про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з підстав передбачених ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до листа було надано проект додаткової угоди. Листом від 29.02.2016р. № С-802-835/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовило їй у поновленні Договору оренди мотивуючи це втратою нею переважного права. , Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" здійснено реорганізацію Державного агентства земельних ресурсів України шляхом перетворення його в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року, серед основних завдань якого зазначено, зокрема, реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Згідно підпункту 31 пункту 4 цього Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо, або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. Наказом голови Держгеокадастру № 18 від 03.03.2015 року, виданим на підставі підпункту 20 пункту 11 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру затверджене Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі - Положення). 05.06.2015 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (код за ЄДРПОУ 39820689). Підпунктом 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (державна реєстрація від 05.06.2015р.), передбачено, що відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах визначених Земельним кодексом України, на території Запорізької області. Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» передбачено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Відповідно до п.п. 10 ч.2 ст. 16 ЦК України . Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: ……. 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Вимога про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі від 26.12.2005 року (зареєстрованого 29.12.2005р. №040526800047), викладене у листі від 29.02.2016р. № С-802-835/6-16 не відноситься до адміністративної юрисдикції (правова позиція Вищого адміністративного суду України у справі №808/8806/14 від 05.11.2015р.), а відтак, виходячи з субєктного складу учасників спірних правовідносин, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У відповідності до висновків Верховного Суду України у цивільних справах за друге півріччя 2015 року(підрозділ 1,4 справи що виникають із земельних правовідносин) в підпункті 1,4,5, стаття 33 Закону України від 06 жовтня 1998року №161-XIV "Про оренду землі" об'єднує два випадки поновлення договору оренди. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків. Для поновлення договору оренди землі з підстав передбачених ч 6 ст. 33 Закону №161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновлені договору оренди; сторони уклали додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. Відповідно до ч.9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» рішення про відмову у поновленні договору може бути оскаржене в суді. Виходячи з цього в судовому засіданні було встановлено факт належного виконання орендарем [PERSON] своїх обовязків за умовами Договору за весь період оренди нарікань від орендодавця бувшого та теперішнього не надходило. Сумлінне виконання обовязків оренди підтверджується довідкою №02-05-11/0231 від 27.01. 2016 року виданою Веселівською селищною територіальною громадою Веселівської селищної ради, довідкою Державної фіскальної служби у Запорізькій області №17 від 28 січня 2016 року про відсутності заборгованості по сплаті податків за користування землею відповідного Договору. Судом встановлений факт того, що орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку Договору не надсилав на адресу позивача листа- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди. Судом встановлено , що позивач на теперішній час продовжує використовувати земельну ділянку за призначенням виконуючи всі умови простроченого Договору. З огляду на викладене суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved