Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.03.2015 року працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у домоволодінні [PERSON] виявлено порушення Правил користування електроенергію для населення, а саме зміна схеми підключення електролічильника(фаза на 3 клемі) та використання штучного нуля через контур заземлення, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, про що складений акт за №00004093. На підставі Акту проведений розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушень відповідачем, та визначено збитки у розмірі 35\~020,82 грн., які просили стягнути з відповідача та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач позов не визнав повністю, пояснив, що як до складання акта, так і після обсяг енергоспоживання у нього не змінився, ніякого «штучного нуля» він не влаштовував, наявний у стіні провід є частиною контуру заземлення для пральної машини, який на час перевірки не був під напругою, а пломби на електролічильнику не були пошкоджені. Під час перевірки представники енергопостачальника зірвали пломби з лічильника, самостійно змонтували «додатковий контур заземлення» шляхом штучного продовження проводу, який виходив зі стіни та розібравши розетку, зєднали цей провід з нульовим проводом внутрішньобудинкової мережі. Вважає звинувачення його у безобліковому споживанні електроенергії безпідставним, оскільки місце підключення не встановлене та не позначене на схемах, а також не вилучений провід підключення. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.\~ \~ Судом встановлено, що 19.03.2015 року працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» складений акт за №00004093 про виявлення у домоволодінні [PERSON] порушення Правил користування електроенергію для населення, а саме зміна схеми підключення електролічильника(фаза на 3 клемі) та використання штучного нуля через контур заземлення, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, про що складений акт за №00004093(а.с.5-6). На підставі Акту проведений розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушень відповідачем, та визначено збитки у розмірі 35\~020,82 грн.(а.с.7-8). Згідно зі ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика). Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Як вбачається з п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність Згідно п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Згідно з вимогами п.3.2 Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначаєтья на схемі. Так, згідно з Методикою "штучний нуль"- це додатково змонтований контур заземлення, що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови "неправильного" підключення лічильника (наприклад, у разі, якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником,- "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію (положення п.3.1 Методики). Разом із тим, як вбачається з пояснень допитаних під час судового розгляду справи судом першої інстанції свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], у той час, коли вони зайшли до будинку, контур був вимкнений, вони самостійно його змонтували за допомогою розетки у стіні та продемонстрували можливість безоблікового споживання електроенергії. Також підтвердили, що лічильник був перефазований(фаза у третій клемі), при цьому пломби не були порушені та запобіжники не вимкнені. З огляду на наведене зафіксована на відеозапису демонстрація відповідачу технічної можливості безоблікового споживання електричної енергії не свідчить про те, що відповідач нею скористався, оскільки наявність «розетки штучного нуля» додатково вимагала підключення до мережі та від'єднання запобіжників лічильника. Оскільки прилади обліку електричної енергії, відповідно до п.8 ПКЕЕН, мають бути придбані, встановлені, підключені еоектропостачальником, споживач не несе відповідальність за неправильне приєднання "фазного" і "нульового" проводів до електролічильника при його встановленні, за умови цілісності пломб на клемній кришці приладу обліку. Абзацом 6 п.2.4 ПКЕЕ визначено, що відповідальність за стан контактних з'єднань на межі експлуатаційної відповідальності та на вхідних і вихідних клемах опломбованих розрахункових засобів обліку несе електропередавальна організація. Тобто, споживач не несе відповідальності за неправильне підключення приладу обліку, пов'язане з порушенням схеми живлення електроустановки споживача шляхом зміни місць приєднання "фазного" і "нульового" проводів на межі експлуатаційної відповідальності. Також необхідною умовою безоблікового споживання електроенергії є зміна місць приєднання "фазного" і "нульового" проводів до лічильника під його клемною кришкою, таку зміну можливо здійснити тільки за умови порушення пломб електропостачальника на клемній кришці електролічильника. Проте в Акті не зазначено, що пломба енергопостачальника на клемній кришці електролічильника порушена. Таким чином в Акті №00004093 відсутня інформація щодо місця та способу здійснення споживачем "перефазування" приладу обліку, місця приєднання "штучного нуля", а також причини неможливості представників енергопостачальника виявити місце підключення додатково змонтованого контуру заземлення до відповідних мереж, та/або інформації щодо вчинення споживачем дій, що зашкодили проведенню обстеження електричної мережі та виявити місце підключення. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки не встановлено сукупності факторів, що свідчать про порушення [PERSON] ПКЕЕН шляхом створення «штучного нуля», оскільки виявлений у його будинку провід на момент перевірки не був під напругою; не доведено факту його підключення до нульового проводу внутрішньобудинкової мережі та одночасного відєднання запобіжників лічильника. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed