overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

У лютому 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просив суд скасувати арешт, накладений постановою слідчого Ємельянова С.С. від 03.12.2009 року СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в рамках кримінальної справи № 052200900073 на майно [PERSON] , в тому числі іпотечне майно ТОВ "ОТП Факторинг Україна", а саме земельну ділянку загальною площею 0,0800 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер обтяження: 9312154. В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилався на пріоритетне право позивача відносно іпотечного майна у виді зазначеної вище земельної ділянки, як іпотекодержателя. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явилися, із заявою про розгляд справи у їхню відсутність до суду не зверталися, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. Долідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № МL-509/006/2008 від 13.05.2008 року, в забезпечення виконання зобов"язань за яким укладено договір іпотеки № РМL-509/006/2008 від 13.05.2008 року, за умовами якого [PERSON] передає ПАТ "ОТП Банк" в іпотеку нерухоме майно, а саме:земельну ділянку, загальною площею 0,0800 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 26.11.2010 року та договору відступлення прав вимоги № б/н від 26.11.2010 року за кредитним договором № МL-509/006/2008 від 13.05.2008 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-509/006/2008 від 13.05.2008 року. Постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 13.12.2009 року в межах кримінальної справи № 052200900073 накладено арешт на належну [PERSON] зазначену вище земельну ділянку. Суд вважає, що позивач, як іпотекодержатель, має переважне право на іпотечне майно для задоволення вимог за договором № МL-509/006/2008 від 13.05.2008 року, що передбачено ЗУ "Про іпотеку", у зв"язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "ОТП Факторинг Україна", в якому зазначено, що 11.12.2013 року між Публічним Акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2007179212, згідно якого Відповідачу було надано кредит у сумі 19 406,00 грн. для придбання товару. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов"язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - Графіком платежів. 22.12.2014 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" було укладено договір Факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняв право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 11.12.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та Відповідачем. Таким чином до Позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору (п.1.5.4., 1.5.5.), Позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору. У порушення умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов"язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 24.11.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 17 244,02 грн., по відсотках за користування кредитом 1,20 грн., комісія за обслуговування кредиту - 5103.28 грн., всього сума заборгованості складає 22 348,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явилася, заперечень та клопотань до суду щодо позовних вимог не подавала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "ОТП Факторинг Україна", в якому зазначено, що 24.12.2013 року між Публічним Акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якого Відповідачу було надано кредит у сумі 25290,00 грн. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов"язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - Графіком платежів. 22.12.2014 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" було укладено договір Факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняв право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 23.02.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та Відповідачем. Таким чином до Позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору (п.1.5.4., 1.5.5.), Позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору. У порушення умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 12.04.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 24582,14 грн., по відсотках за користування кредитом 2,26 грн., комісія за обслуговування кредиту - 9013,90 грн., всього сума заборгованості складає 33598,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень та клопотань до суду щодо позовних вимог не подавав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (надалі Позивач), в якому зазначено, що 22.02.2013 року між Публічним Акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Кредитний договір № 2002759514, згідно якого Відповідачці було надано кредит у сумі 24580,52 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідачка зобов"язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком№1 до нього - Графіком платежів. 18.12.2013 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" було укладено договір Факторингу № 18/12/2013, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № 2002759514 від 22.02.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та Відповідачем. Таким чином до Позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору. У порушення умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов"язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 05.03.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 24580,52 грн., по відсотках - 4234,34 грн., всього сума заборгованості складає 28814,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 288,15 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, заперечень та клопотань до суду щодо позовних вимог не подавала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (надалі Позивач), в якому зазначено, що 23.02.2013 року між Публічним Акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Кредитний договір № 2002766670, згідно якого Відповідачу було надано кредит у сумі 24816,13 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов"язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком№1 до нього - Графіком платежів. 18.12.2013 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" було укладено договір Факторингу № 18/12/2013, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № 2002766670 від 23.02.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та Відповідачем. Таким чином до Позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору. У порушення умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 05.03.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 24816,13 грн., по відсотках - 4267,26 грн., всього сума заборгованості складає 29083,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 290,83 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень та клопотань до суду щодо позовних вимог не подавав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 30276 грн. 67 коп. Позивач вказав, що 18.05.2013 року відповідач [PERSON] уклав з ПАТ "ОТП банк" кредитний договір № 2003838963 і отримав кредит у розмірі 25040 грн. 00 коп. на строк до 18.05.2016 року. 24.03.2014 року між ПАТ "ОТП банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № 24/03/2014. Згідно даного договору ПАТ "ОТП банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2003838963 від 18.05.2013 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 10.02.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 30276 грн. 67 коп., з яких - заборгованість за кредитом - 24344 грн. 41 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 1 грн. 64 коп., заборгованість за комісією - 5930 грн. 62 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30276 грн. 67 коп., а також судові витрати у розмірі 302 грн. 77 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання в якому просить справу розглянути без присутності представника, наполягає на вимогах позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" № 96 від 30.05.2015 року, а тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.11.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001406050 на суму 24 995,60 грн. Відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим її заборгованість складає 27 414, 38 грн. 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги повернення боргу за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, однак в поданому позові заявив про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі, а уразі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих для суду причин не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, наведене дає суду право ухвали заочне рішення у справі та обмежитися доказами наданими позивачем, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 07.11.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001406050 на суму 24 995,60 грн.(а.с.4-5) Відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим його заборгованість станом на 18.04.2014 року складає 27 414, 38 грн.(а.с.7) 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги повернення боргу за кредитним договором. (а.с.11-14). За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданих квитанцій ТзОВ «ОТП Факторинг Україна" при зверненні до суду з даним позовом сплатив 274 грн. 14 коп. судового збору. Таким чином, вимоги позовву підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2003714673 на суму 3 670, 08 грн. Відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим її заборгованість складає 26 423, 04 грн. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги повернення боргу за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, однак в поданому позові заявив про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі, а уразі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих для суду причин не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, наведене дає суду право ухвали заочне рішення у справі та обмежитися доказами наданими позивачем, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 07.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2003714673 на суму 3 670, 08 грн.(а.с.8-9). Відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим її заборгованість складає 26 423, 04 грн., з яких: 24 329,90 грн.,- залишок заборгованості за кредитом; 2093,14 грн. несплачені відсотки за користування кредитом(а.с.19). 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого та на підставі ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України до позивача перейшло право вимоги повернення боргу за кредитним договором (а.с.14-17). За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданих квитанцій ТзОВ «ОТП Факторинг Україна" при зверненні до суду з даним позовом сплатив 1218 гривень судового збору. Таким чином, вимоги позовву підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2008 року у розмірі 18491,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2323,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8196,38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6615,00 грн., штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 856,74 грн. (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. Мотивуючи вимоги тим, що 05.10.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору № б/н з ЗАТ "Акцент-Банк" отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.04.2014 року має заборгованість у розмірі 18491,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2323,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8196,38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6615,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 856,74 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 76 ЦПК України, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Outcome: approved