Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

У березні 2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з\~ позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідача\~заборгованість за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року №130/07/К-Ф\~ \~( додатковий\~ договір №1\~ від\~ 23.04.2008\~ року,\~ додатковий\~\~\~ \~договір\~ №2 від 18.06.2008 року,\~ додатковий\~договір №3 від 10.09.2008 року,\~ додатковий\~договір №4 від 30.09.2009 року) \~у розмірі\~ 27 076,94 доларів США та\~ 109091,92 грн. На обґрунтування\~вимог\~позивач\~зазначив, що за вказаним\~кредитним договором (із\~змінами да доповненнями)\~ [PERSON] отримала кредит у розмірі 28 000,00 доларів США на строк з 03 жовтня 2007 року по 22 квітня 2008 року із\~сплатою\~процентів за користування кредитом в розмірі 12,5% річних, в сумі 35 000,00 доларів США на строк з 23 квітня 2008 року по 17 червня 2008 року із\~сплатою\~процентів за користування кредитом в розмірі 13,3% річних та в сумі 45 000,00 доларів США на строк з 18 червня 2008 року по 09 вересня 2008 року із\~сплатою\~процентів за користування кредитом в розмірі 13,8% річних та в сумі 55 000,00 доларів США на строк з 10 вересня 2008 року по 02 жовтня 2019 року із\~сплатою\~процентів за користування кредитом, виходячи\~із 14,4% річних. У зв`язку\~із\~неналежним\~виконанням [PERSON] умов\~ зазначеного договору станом на 12 березня 2016 року\~ утворилася заборгованість у розмірі 27 076,94 дол. США та 63 291,92 грн., із\~яких: сума кредиту, що\~стягується\~достроково - 16 936,82 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту - 6 535,63 дол. США; поточна\~заборгованість по процентах - 112,86 дол.США, прострочена заборгованість по процентах - 3 491,63 дол. США; пеня за несвоєчасне\~погашення кредиту - 45 797,86 грн.; пеня за несвоєчасну\~сплату\~процентів - 17 494,06 грн., яку Банк просив стягнути з відповідача в судовому порядку. Крім того,\~ просили стягнути з відповідача на користь\~ Банку\~ штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки за невиконання умов договору щодо страхування предмету іпотеки в сумі 45 800,00 грн. та покласти судові витрати по справі на відповідача. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області\~ від 05 травня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ до розгляду судом справи за позовом\~ [PERSON] до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання\~ недійсним Кредитного договору №130/07/К-Ф від 03 жовтня 2007 року. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області\~ від 05 лютого 2020 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечували факт виникнення боргу за кредитним договором і виникнення у кредитора права на стягнення боргу та неустойки, однак просили просили зменшити розмір пені врахувавши скрутне матеріальне становище\~ відповідачки.\~ Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "Укргазбанк" підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено такі\~ фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року № 130/07/К-Ф та додатковими договорами №1 від 23.04.2008 року, №2 від 18.06.2008 року,\~ №3 від 10.09.2008 року,\~ №4 від 30.09.2009 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 28 000,00 доларів США на строк з 03 жовтня 2007 року по 22 квітня 2008 року із\~сплатою\~процентів за користування кредитом в розмірі 12,5% річних, в сумі 35 000,00 доларів США на строк з 23 квітня 2008 року по 17 червня 2008 року із\~сплатою\~процентів за користування кредитом в розмірі 13,3% річних та в сумі 45 000,00 доларів США на строк з 18 червня 2008 року по 09 вересня 2008 року із\~сплатою\~процентів за користування кредитом в розмірі 13,8% річних та в сумі 55 000,00 доларів США на строк з 10 вересня 2008 року по 02 жовтня 2019 року із\~сплатою\~процентів за користування кредитом, виходячи\~із 14,4% річних. Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору Позичальник\~зобов`язався\~ здійснювати\~повернення\~суми кредиту щомісяця з 1-го по 10-те число кожного місяця в розмірі не менше 1/133 від\~суми\~отриманого кредиту. Пунктом 3.3.4. кредитного договору передбачено\~обов`язок\~Позичальника\~ сплачувати\~ проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця. Умовами договору передбачалося, зокрема, що: - відповідно до п.4.1 кредитного договору на залишок\~простроченої \~заборгованості за простроченим кредитом проценти\~нараховуються Банком виходячи\~із 15,4% річних, починаючи з дня виникнення\~ простроченої\~ заборгованості; - за порушення\~строків\~повернення кредиту та/або\~сплати\~процентів за користування кредитом Позичальник\~зобов`язаний\~сплачувати Банку пеню в розмірі 0,1% від\~суми\~невиконаного\~зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення\~такої прострочки до повного\~погашення\~заборгованості (п.5.3).\~\~ Також\~умовами договору передбачено право банку вимагати у разі\~ порушення\~зобов`язань\~позичальником\~дострокового\~повернення кредиту та сплати\~всієї\~суми\~заборгованості за договором включно\~зі\~штрафними\~ санкціями (пункт 3.2.5). 30 вересня 2009 року між Банком та\~ [PERSON] в забезпечення\~виконання\~зобов`язань за кредитним договором було\~ укладено\~ договір \~іпотеки №03/2009-І-Ф, посвідчений\~ приватним\~ нотаріусом Рівненського міського\~нотаріального округу Онофрейчук С.Й. за реєстровим №2838, предметом якого є нерухоме\~майно: - садовий\~будинок, з надвірними\~будівлями, загальною\~площею 136,7 кв.м., який\~знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер 27705183 та належать Іпотекодавцю на підставі\~Свідоцтва про право власності САС № 147354 від «01» вересня 2009р., виданого Виконавчим\~комітетом\~Городищенської\~сільської ради, рішення\~виконавчого\~комітету\~Городищенської\~сільської ради № 105 від «26» серпня 2009 року, та зареєстрованого\~КП Рівненське\~обласне бюро технічної \~інвентаризації за реєстраційним № 27705183 та записано в реєстровій\~книзі за № 1, номер запису 194-14 від «01» вересня 2009р. ; - земельна\~ділянка\~площею 0,06 га, що \~знаходиться на території\~садівницького кооперативу «Городищенський», №450, Городищенської\~сільської ради, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну\~ділянку\~серія ЯД №257066 від 27 листопада 2006р., виданого на підставі договору купівлі-продажу №3291 від 17 жовтня 2005р.,\~ та зареєстрованого в Книзі\~записів\~реєстрації\~\~ державних\~актів на право власності на землю та на право постійного\~користування землею, договорів\~оренди\~землі за №010658300183. Позичальник порушила свої\~зобов`язання за кредитним договором і спричинила\~виникнення боргу. Так, \~станом на 12 березня 2016 року\~ утворилася заборгованість у розмірі 27 076,94 дол. США та 63 291,92 грн., із яких: сума кредиту, що\~стягується\~достроково - 16 936,82 дол. США, прострочена,\~ заборгованість по кредиту - 6 535,63 дол. США; поточна\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ заборгованість по процентах - 112,86 дол.США, прострочена\~\~ заборгованість\~ по процентах - 3 491,63 дол. США; пеня за несвоєчасне\~погашення кредиту - 45 797,86 грн.; пеня за несвоєчасну\~сплату\~процентів - 17 494,06 грн. 16 березня 2016 року уповноваженою особою Банку, заступником директора Рівненської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" Шажко А.Є., було\~ направлено позичальнику [PERSON] письмову претензію за № 50301/253/2016 з вимогою у десятиденний строк з дня одержання\~претензії \~достроково\~повернути всю наявну\~заборгованість\~позичальника за кредитним договором, яка станом на 12 березня 2016 року становила 27076,94 доларів США. Вирішуючи\~ спір по суті, суд застосовує наступні норми права. Частиною першою\~статті 627 ЦК України\~установлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті\~ 202, частини першої статті \~626 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.\~Договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статей \~629,\~525,\~612,\~611 ЦК України \~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина перша\~статті 625 ЦК України). За приписами\~статті 76 ЦПК України\~ доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Статтею\~ 89 ЦПК України\~ установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Як встановлено в судовому засіданні та згідно з наявними у справі доказами, станом на час розгляду справи в суді зобов`язання за кредитним договором відповідачем належним чином не виконані. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 12 березня 2016 року заборгованість позичальника перед банком становила\~ 27 076,94 дол. США та 63 291,92 грн., із\~яких: сума кредиту, що\~стягується\~достроково - 16 936,82 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту - 6 535,63 дол. США; поточна\~заборгованість по процентах - 112,86 дол.США, прострочена заборгованість по процентах - 3491,63 дол.США; пеня за несвоєчасне\~ погашення кредиту - 45797,86 грн.; пеня за несвоєчасну\~сплату\~процентів - 17 494,06 грн. Суд вважає, що заборгованість позичальника підтверджена належними доказами відповідно до цивільних процесуальних норм і відповідачем та її представником\~ не спростована. Тому вимога Банку щодо стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі\~ 27 076,94 дол. США та 63 291,92 грн. є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Заперечуючи проти позову, відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] просили зменшити розмір пені покликаючись на скрутне матеріальне становище. Так, з копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 26.04.2012 року вбачається, що відповідач є пенсіонером по віку. Згідно довідки №3498/02-16 від 07.12.2020 року, виданої Відділом обслуговування громадян(сервісний центр) №9 управління обслуговування громадян розмір пенсії відповідача складає 4407,22 грн. Суд рахує, що нарахування пені в сумі 63291,92 грн., яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а майновий стан боржника і його фінансова спроможність при стягненні пені в зазначеній сумі не дасть можливості належним чином сплатити відповідачу основний\~ борг за кредитним договором . За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість зменшення нарахованої позивачем пені на підставі частини третьої \~статті 551 ЦК України, враховуючи фінансово-матеріальне становище відповідача, що підтверджується відповідними доказами. Дослідивши зібрані у справі докази й надавши їм належну оцінку, застосувавши норми матеріального права, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення позову в частині стягнення пені в сумі 63291,92 грн. та, зокрема, зменшення розміру пені до 5000,00 грн., оскільки пеня - це грошове стягнення за невиконання зобов`язань і однією із функцій її є компенсаторна функція.\~\~\~ Що ж до позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь\~ банку\~ штрафу у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки за невиконання умов договору щодо страхування предмету іпотеки в сумі 45 800,00 грн., то суд рахує її необгрунтованою з наступних підстав. Так, на обгрунтування даної вимоги позивач покликається тільки на\~ п. 4.2 договору іпотеки, який визначає, що за невиконання умов договору щодо страхування предмету іпотеки, Іпотекодавець сплачує штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки та зазначає, що предмет іпотеки оцінено в 916 000,00грн (851 000,00 грн. + 65 000,00 грн.). Однак, належних,\~ допустимих та достовірних доказів, в розумінні ст.ст.78-80\~ ЦПК України, на підтвердження даних обставин, а саме доказів оцінки(вартості) предмета іпотеки та інше, суду не було надано. Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу в\~ сумі 45 800,00 грн. не підлягають до задоволення.\~ Відповідно до частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог\~ підлягають компенсації позивачам за рахунок відповідача у сумі 10238,41 грн. (11725,85 х 87,3% = 10238,41), оскільки за позовні вимоги у розмірі\~ 27076,94 доларів США та\~ 109 091,92 грн. (710769,67 ( 27076,94 х 26,25 грн. - курс доллара США за ставкою НБУ на 25.03.2016 року) + 109091,92 = 819861,60 грн.) сплачено судовий збір у розмірі 11727,85 грн., задоволено позовні вимоги у розмірі 715769,67 грн., що складає 87,3 %. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial