Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 514744039 від 14.05.2015р. в розмірі 35560,40 грн., з яких: 15320,05 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2,82 грн. - заборгованість за відсотками, 11939,03 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом, 8298,50 грн. пеня. При цьому посилається на те, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № 514744039 від 14.05.2015р. на суму 16597,00 грн. 14.07.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 514744039 від 14.05.2015р. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило належне йому право вимоги до відповідача, а TOB "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача. Позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідачем відзив не поданий, поважності причин його не подачі відповідачем не наведені, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає частково та у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем просила зменшити суми пені та комісії. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.05.2015 року [PERSON]\~було подано\~Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» заяву\~на отримання\~кредиту №\~514744039\~(далі\~-\~заяву)\~на суму\~16597,00\~грн. строком на 13 місяців. Заборгованість погашається щомісячно, за графіком платежів, визначеним п. 4 заяви. (а.с. 5).\~\~ Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.\~610,\~611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема\~\~\~\~сплата неустойки. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Частиною третьою\~ст. 512 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кредитор у зобов'язанні не може бути змінений, якщо не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до\~ст. 513 Цивільного кодексу України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановленому законом. Як убачається з матеріалів справи, 14.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20170714, за умовами договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договором, відповідно до якого до якого до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №\~514744039\~14.05.2015р. (а.с. 18-21). Відповідно до\~ст. 514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 516 Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За вказаним договором право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, на умовах, передбаченими кредитними договорами, які існували на момент переходу прав вимоги (п. 6.3 Договору відступлення прав вимоги). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення\~прав вимоги від 14.07.2017 року № 20170714, TOB\~«ФК «ЄАПБ»\~набув права\~грошової вимоги\~до [PERSON]\~в сумі\~35560,40\~грн.,\~з яких:\~15320,05\~грн.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу,\~2,82\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками,\~11939,03\~грн.\~сума заборгованості\~за платою\~за управління\~кредитом,\~8298,50\~грн.\~ пеня. (а.с. 21) Відповідно до ч. 2\~ст. 516 Цивільного кодексу України\~якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 Цивільного кодексу України\~визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. 21.07.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» направлено на адресу [PERSON] (м. Житомир, вул. Богунська, 3) повідомлення про відступлення прав вимоги (а.с. 16). 21.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило на адресу [PERSON] (м. Житомир, вул. Богунська, 3) повідомлення про зміну умов кредитного договору №5147414039 від 14.05.2015 року та включення персональних даних до бази персональних даних, яким, зокрема, повідомлено про заміну кредитора (а.с.17). У повідомленні також містилася вимога про сплату заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача. Аналізуючи зібрані у справі докази, у їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачем [PERSON] порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №5147414039 від 14.05.2015 року, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який долучено до матеріалів справи (а.с. 15). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, що встановлено\~ п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України. Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог та не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками та заборгованість за пенею. Що стосується такої складової кредитної заборгованості, як заборгованість за платою за управління кредитом в розмірі 11939,03 грн., то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити з огляду на наступне. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Із умов, які зазначені у позовній заяві судом вбачається, що вказаний кредит є отриманим саме на споживчі цілі, а саме на придбання холодильника. Згідно з положеннями частин першої, другої, п'ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Згідно п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Отже, надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746 цс 16 та в постанові № 6-2071цс16 від 06 вересня 2017 року.

Outcome: partial