Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

23.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача [PERSON] 78632,64 гривень заборгованості за договором фінансового лізингу та судових витрат у розмірі 1378,00 гривень. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між позивачем та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу № DO00A+28427687 від 25.06.2013 року, згідно з яким [PERSON] отримав у платне користування автомобіль марки Daewoo, модель: Nexia ND18, рік випуску: 2012, тип ТЗ: седан-В, № кузова/шасі: XWB3K32EDCA241715, реєстраційний номер: АЕ0838НА, та зобов*язався сплачувати щомісячні платежі, пов*язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ "ПриватБанк". [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із запропонованими банком Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складають між відповідачем та банком договір фінансового лізингу. Позивачем було виконано умови договору фінансового лізингу, проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 27.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 78632,64 гривень. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є Донецька область, м. Донецьк, пл. Петровського, 4/47 (Петровський район м. Донецька). Згідно зі ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 21-22). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 19), через оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ КБ ПриватБанк має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а. с. 13). Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено договір фінансового лізингу № DO00A+28427687 від 25.06.2013 року, згідно з яким [PERSON] отримав у платне користування автомобіль марки Daewoo, модель: Nexia ND18, рік випуску: 2012, тип ТЗ: седан-В, № кузова/шасі: XWB3K32EDCA241715, реєстраційний номер: АЕ0838НА, та зобов*язався сплачувати щомісячні платежі, пов*язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 6, 9-10). [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із запропонованими банком Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складають між відповідачем та банком договір фінансового лізингу (а.с. 6). Позивач свої зобовязання за договором фінансового лізингу повністю виконав, надавши лізингоодержувачу у платне користування автомобіль марки Daewoo, модель: Nexia ND18, рік випуску: 2012, тип ТЗ: седан-В, № кузова/шасі: XWB3K32EDCA241715, реєстраційний номер: АЕ0838НА (а.с. 6). Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві коштів. Внаслідок цього станом на 27.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 78632,64 грн., яка складається із заборгованості по залишку вартості предмету лізингу в розмірі 56544,01 грн., заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу в розмірі 13372,00 грн., заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу в розмірі 3046,61 грн., заборгованості за страховою винагородою в розмірі 5670,02 грн. ( а.с. 7-8). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 806 ЦК України, а також ч. 2 ст. 1 ЗУ "Про фінансовий лізинг" передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов*язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за договором фінансового лізингу, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] відшкодування збитків. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ ПриватБанк при поданні позову сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 02.03.2016 року (а.с.2). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved