Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

30.07.2015 року представник неповнолітнього позивача звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26 січня 2015 року помер [PERSON], який є батьком [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, а саме земельна ділянка, яка розташована на території Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Після смерті батька в установлений шестимісячний термін позивачка звернулась з заявою до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області про прийняття спадщини та прийняла спадщину. Заяву про прийняття спадщини також подала відповідачка [PERSON] [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріуса заяви про відмову від спадщини. Після подання заяви про прийняття спадщини їй стало відомо, що відповідно до заповіту, посвідченого 19.01.2015 року секретарем виконавчого комітету Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області спадкоємцем земельної ділянки , яка залишилась після смерті [PERSON], є [PERSON]. Вважає цей заповіт недійсним з наступних підстав. Волевиявлення [PERSON] при складанні заповіту не було вільним, так як відповідно до довідки Брусилівської ЦРЛ від 10.07.2015 року [PERSON] при складанні заповіту перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Брусилівської ЦРЛ, а тому не міг перебувати в приміщенні сільської ради та підписувати заповіт. Крім того, [PERSON] хворів на тяжку хворобу і не міг в повній мірі розуміти значення своїх слів та керувати своїми діями. Заповіт був складений із порушенням вимог щодо форми та посвідчення. Невідомо ким був складений текст заповіту та в якому місці відбувалося його посвідчення. [PERSON] в день підписання заповіту перебував на стаціонарному лікуванні та не міг самостійно прибути до приміщення сільської ради, щоб самостійно скласти текст заповіту, а тим більше подати його секретарю сільської ради.. Заповіт є недійсним з тих підстав, що [PERSON] через стійку втрату працездатності 19.01.2015 році не мав можливості керувати своїми діями при посвідчені заповіту та заповіт не написаний та не поданий до відповідного органу власноручно, а також заповіт не внесено до спадкового реєстру. Просила визнати заповіт недійсним. Судові витрати покласти на відповідача. В суді представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила їх задовольнити. Представник Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області [PERSON] в суді позовні вимоги не визнала та суду показала, що вона працює секретарем Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.В січні 2015 року їй зателефонував [PERSON], який знаходився на лікуванні в Брусилівській ЦРЛ та попросив скласти заповіт від його імені на розпорядження належною йому земельною ділянкою на користь [PERSON], та приїхати до нього в лікарню для підписання ним заповіту. На підставі документів, які принесла мати [PERSON], вона в приміщенні Новоозерянської сільської ради склала заповіт від імені [PERSON] 19 січня 2015 року вона приїхала в Брусилівську центральну районну лікарню, де в хірургічному відділенню знаходився на лікуванні [PERSON], де зачитала йому заповіт, який він підписав в присутності двох свідків, працівників відділення: [PERSON] та [PERSON] 20.01.2015 року вона в Брусилівській ЦРЛ зареєструвала шлюб між [PERSON] та [PERSON] Про те, що вона не мала права посвідчувати заповіт за межами Новоозерянської сільської ради їй відомо. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з"явилась в судове засідання, В запереченні, що надійшло від неї до суду, позовні вимоги не визнала, вказала, що заповіт складався секретарем Новоозерянської сільської ради і вона не була присутня при його підписанні. Вважає,що заповіт було правильно складено і то була остання воля [PERSON] Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], секретаря Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області [PERSON], дослідивши та оцінивши надані докази по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст. 1247 ЦК України передбачено, що заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України. Статтею 1251 ЦК України та ст. 37 Закону України " Про нотаріат", який набрав чинності з 01.01.1994 року передбачено, що якщо у населенному пункті немає нотаріуса. заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це особою відповідного органу місцевого самоврядування. Частиною 1 статті 1252 ЦК України передбачено, що заповіт особи, яка перебуває на лікуванні у лікарні може бути посвідчено головним лікарем, його заступником з медичної частини або черговим лікарем цієї лікарні. Судом встановлено, що підтвердила в суді і секретар Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, що заповіт від імені [PERSON] було складено секретарем Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області в селі Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області, а 19.01 2015 року , в порушення діючого законодавства,було посвідчено на території Брусилівської центральної районної лікарні, що розташована в смт. Брусилів Житомирської області, де є нотаріус, та не внесено до спадкового рєєстру. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затверджених наказом МЮУ від 11.11.2011 року № 3306/5 передбачено п.1.4 розділу 3, що при посвідчені заповіту посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу заповідача та визначає обсяг його цивільної дієздатності, посвідчує заповіти дієздатних громадян, Пунктом 1.10 передбачено , що відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дублікату підлягають обов"язковому внесенню до Спадкового рєестру у порядку, встановленому постановою КМУ від 11.05.2011 року № 491 " Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі". Оспорюваний заповіт не було своєчасно внесено до Спадкового реєстру, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 17.03.2015 року та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.05.2016 року. Історією хвороби [PERSON] підтверджуєтсья, що з 10.01.2015 року по 26.01.2015 року ( день смерті) [PERSON] знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Брусилівської ЦРЛ , 19.01.2015 року його було прооперовано, його стан був важким. Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений в порушення вимог щодо його форми та посвідчення , є нікчемним. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оспорюваний заповіт був складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт складено в порушення вимог щодо його форми та посвідчення, тому такий заповіт є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача- Новоозерянівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривен. На підставі ст.ст. 203,205,1247,1251,1252,1257 ЦК України, ст. 37 Закону України " Про нотаріат", Порядка вчинення нотаріальних дій посадовими органами місцевого самоврядування, затверджених наказом МЮУ від 11.11.2011 року №3306/5, постанови КМУ від 11.05.2011 року № 491 " Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі" та

Outcome: approved