Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що\~\~21.03.2012 року до Херсонського міського центру зайнятості звернувся [PERSON] з заявою про сприяння у працевлаштуванні. З 28.03.2012 року на підставі особистої заяви відповідача наказом Херсонського міського центру зайнятості відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. В зазначеній заяві [PERSON] вказав, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, договори цівільно-правового характеру не укладав. Херсонському міському центру зайнятості, шляхом обміну інформацією з Державною податковою інспекцією стало відомо, що [PERSON] на момент отримання статусу безробітного та у весь період перебування на обліку у центрі зайнятості надавав послуги підприємству за цивільно-правовим договором. Проведеною позивачем перевіркою обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним було встановлено, що відповідач виконував роботу по цивільно-правовому договору, даний факт приховав від центру зайнятості, тим самим порушив ч.2 ст.36 ЗУ "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття". Внаслідок чого відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 01.02.2012 року по 06.12.2012 року в сумі 6252,19 грн.\~Добровільно відповідач повернув борг частково в сумі 4300 грн., на момент подачі позову залишок заборгованості складає 1952,19 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В судове засідання представник Херсонського міського центру зайнятості не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень ч.2 та ч. 3 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого\~Наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з 28.03.2012р., згідно поданої ним заяви, та наказу від 28.03.2012року отримав статус безробітного у Херсонському міському центрі зайнятості, в зв'язку з чим отримував допомогу по безробіттю. Висновком розслідування страхових випадків та обґрунтованості страхових виплат матеріального забезпечення від 06.06.2013 року встановлено, що згідно листа-відповіді ПАТ КБ "Приватбанк", останнє повідомило, що [PERSON] надавав послуги товариству за договором цивільно-правового характеру у період з 01.02.2012 року по 06.12.2012 року. Вказаний факт від Херсонського центру зайнятості відповідач приховав. Відповідно до наказу від 22.07.2013 року ХМЦЗ прийнято рішення про повернення [PERSON] коштів, наданих як допомога по безробіттю за період з 30.03.2012 року по 24.06.2012 року у розмірі 6252,19 грн. Відповідно до листів від 23.07.2013 року та від 18.05.2016 року відповідачу запропоновано добровільно повернути вищевказану суму боргу в 15-денний термін. Однак, згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач частково повернув кошти в розмірі 4300 грн., залишок заборгованості складає 1952,19 грн. За таких обставин суд вважає, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу 1952,19 грн. незаконно отриманих коштів виплати допомоги по безробіттю. Оскільки відповідач не зробив це добровільно, то кошти підлягають стягненню в судовому порядку. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі ст. ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та

Outcome: approved