Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вказав, що 23.08.2010 року уклав зі [PERSON] РДА договір про оренду земельної ділянки, загальною площею 12,97 га в тому числі 12,97 га ріллі із кадастровим номером 3522280400:02:000:9025, за рахунок земель запасу [PERSON] сільської ради Знамянського району Кіровоградської області строком на пять років. Після спливу строку, на який був укладений договір, він має переважне право на його поновлення. За умовами договору не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку його дії, він мав повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Таким чином 26.06.2015 року підготував заяву про продовження терміну дії договору строком на 15 років з процентною ставкою 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку здав з копією договору, копіями паспорту та ідентифікаційного номеру і уточненим розрахунком до [PERSON] РДА. 05.02.2016 року отримав відповідь з [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із запереченнями щодо зміни умов договору в частині строку оренди з 5 до 15 років. 10.02.2016 року надіслав до [PERSON] управління Держгеокадастру в області заяву про продовження терміну дії договору строком на 7 років. 12.05.2016 року останнім надіслано листа, в якому висловлено заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Таким чином позивач просив поновити дію відповідного договору оренди тієї ж земельної ділянки на 5 років, тобто до 21.02.2021 року шляхом укладення відповідного додатку про поновлення. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Вказали, що орендар протягом дії договору добросовісно виконував всі його умови, сплачував орендну плату, розробив землю, своєчасно подав заяву про продовження його дії, а тому відповідач неправомірно відмовив у поновленні дії договору. Представник відповідача [PERSON] РДА позов визнав. Представники відповідача [PERSON] сільської ради також визнали позовні вимоги з єдиним уточненням щодо того, що договір оренди має бути поновлено на пять років, який необхідно рахувати з дати укладення, а не державної реєстрації. При цьому, не заперечили, що фактично на спірну земельну ділянку під відповідним кадастровим номером сільською радою надано дозволи громадянам учасникам АТО на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру в судове засідання 14.09.2016 року не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з цим, в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні, що відбулось за часом раніше, представник [PERSON] управління Держгеокадастру позов не визнавав, вказуючи на те, що спірна земельна ділянка сільською радою зарезервована для передачі учасникам АТО, відповідним особам сільською радою надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою. Переважне право на поновлення дії договору оренди втрачено у звязку з тим, що в подальшому земельна ділянка не передаватиметься в оренду. Також представник відзначив, що іншої вільної землі на території [PERSON] сільської ради немає. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2010 року між [PERSON] РДА та [PERSON] був укладений договір оренди землі, за яким в оренду останньому передано земельну ділянку загальною площею 12,97 га в тому числі 12,97 га ріллі із кадастровим номером 3522280400:02:000:9025, за рахунок земель запасу [PERSON] сільської ради Знамянського району Кіровоградської області строком на пять років. Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у [PERSON] районі 21.02.2011 року за № 352228044000036. 26.06.2015 року позивач звернувся до [PERSON] управління Держгеокадастру в Кіровоградській області із заявою про продовження терміну дії договору строком на 15 років з процентною ставкою 5 %, додавши до заяви копію договору оренди землі, копію паспорту та ідентифікаційного коду, уточнений розрахунок. В листі [PERSON] управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 05.02.2016 року [PERSON] повідомлено про заперечення щодо зміни умов договору оренди в частині строку його дії з 5 до 15 років. Позивач 10.02.2016 року повторно звернувся до [PERSON] управління Держгеокадастру в Кіровоградській області із відповідною заявою, просив продовжити термін дії договору на 7 років та встановити розмір орендної плати 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. [PERSON] управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 12.05.2016 року позивача повідомлено, що орендодавцем пропущено строк подання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі. Відтак, відповідачем висловлено заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Відповідно до ч.2\~ст. 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є\~Закон України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року № 161-ХІV. За змістом\~ст. 1 Закону України «Про оренду землі»\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до\~ст. 6 Закону україни «Про оренду землі»\~орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбаченому\~Земельним Кодексом України,\~Законом України «Про оренду землі»\~та договором оренди. За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоду встановленої форми. Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду України від\~\~\~19 лютого 2014 року № 6-162 цс 13, які відповідно до\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. За таких обставин суд виходить із того, що в момент укладення договору оренди землі\~\~сторони погодили всі істотні умови, в тому числі строк дії договору, який має відраховуватись з часу його укладення та підписання сторонами, державна реєстрація не може змінювати моменту укладення оспорюваного договору. Відповідно до положень\~ст. 31 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на якій його було укладено. Відповідно до п. 9 договору оренди від 23.08.2010 року, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Враховуючи те, що договір між сторонами укладено 23.08.2010 року на 5 років, строк його дії закінчився 23.08.2015 року. В свою чергу, позивач звернувся із заявою про поновлення дії договору оренди 26.06.2015 року, тобто з пропуском строку, визначеного п. 9 договору щодо письмового повідомлення орендодавця про намір продовжити його дію.\~\~\~ Частинами першоюпятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушеним у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року № 6-2027цс15. Судом встановлено, що позивачем не виконані умови договору та закону і до спливу строку договору не повідомлено орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк та не долучено до листа-повідомлення проекту додаткової угоди. В переліку документів, доданих до листа-повідомлення зареєстрованого 26.06.2015 року проект\~додаткової угоди відсутній. Відтак належним чином позивачем не дотримано і обовязків за договором, а тому дія договору припинилась в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, оскільки орендар не використав своє переважне право, передбачене\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі). Крім того, у судовому засіданні зясовано, що [PERSON] сільською радою спірна земельна ділянка зарезервована для передачі учасникам АТО, відповідним особам сільською радою надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою. І хоча представники позивача у судовому засіданні стверджували, що учасникам АТО надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою на іншу ділянку, представниками відповідачів зазначені обставини були спростовані. Згідно роз'яснень, наданих [PERSON] управлінням Держгеокадастру в області, в розміщенні земельної ділянки з кадастровим номером 3522280400:02:000:9025 виявлено помилку, яка як правило виявляється під час перенесення до Державного земельного кадастру відомостей із Державного реєстру земель. Для її виправлення необхідно внести виправлення у відомості до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки, але всі відомості та присвоєний кадастровий номер відповідають дійсності. У будь-якому разі суд виходить з того, що матеріали цивільної справи не містять доказів того, що орендодавець спірні земельні ділянки передав в оренду іншим особам. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову та відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.

Outcome: dismissed