Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості у сумі 12410,07 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструкткризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 09.12.2014 року, [PERSON] отримав кредит у сумі 10480,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та погашенням заборгованості з 01 по 25 число кожного місяця. Кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 12.04.2016 року утворилась заборгованість у сумі 12410,07 грн., з яких: 7779,15 грн. заборгованість за кредитом; 1126,6 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2178,12 грн. заборгованість по пені та комісії; 1326,2 грн. штраф. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із [PERSON] У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з умов Генеральної угоди про реструкткризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 09.12.2014 року [PERSON] отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 10480,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та погашенням заборгованості з 01 по 25 число кожного місяця. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] заборгованість відповідача по кредиту станом на 12.04.2016 року становить 12410,07 грн., з яких: 7779,15 грн. заборгованість за кредитом; 1126,6 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2178,12 грн. заборгованість по пені та комісії; 1326,2 грн. штраф. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови угоди, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № РRОM2B9D5Q від 02.05.2016 року. На підставі зазначеного та

Outcome: partial