Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

22.09.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] 68320,42 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1600,00 гривень. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 91 від 07.06.2012 року. Згідно кредитного договору [PERSON] зобов*язався повернути позивачу впродовж 72 місяців 70000,00 (сімдесят тисяч грн. 00 коп.) гривеньта сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 11,0% річних. Зобов*язання [PERSON] за кредитним договором № 91 забезпечені договором поруки № 91-1 від 07.06.2012 року, відповідно до якого поручителем є [PERSON]. Згідно п. 1.1 розділу 1. вказаного договору поруки "поручитель зобов*язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов*язання за кредитним договором № 91 від 07.06.2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому". ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідачі не надавали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачами умов договору станом на 12.07.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 68320,42 гривень, з яких 40947,33 гривень - заборгованість за основним боргом, 17562,18 гривень - відсотки за користування кредитом, 8253,96 гривень - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1556,95 гривень - 3% річних прострочених сум заборгованості. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від відповідачів [PERSON] та [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача та просив справу розглянути без його участі. Відповідачів [PERSON], [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.58-59). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 91 від 07.06.2012 року (а.с. 30-32). Згідно кредитного договору [PERSON] зобов*язався повернути позивачу впродовж 72 місяців 70000,00 (сімдесят тисяч грн. 00 коп.) гривеньта сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 11,0% річних. Зобов*язання [PERSON] за кредитним договором № 91 забезпечені договором поруки № 91-1 від 07.06.2012 року, відповідно до якого поручителем є [PERSON] (а.с. 34-35). Згідно п. 1.1 розділу 1. вказаного договору поруки "поручитель зобов*язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов*язання за кредитним договором № 91 від 07.06.2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому" (а.с. 34 зворот). ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідачі не надавали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачами умов договору станом на 12.07.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 68320,42 гривень, з яких 40947,33 гривень - заборгованість за основним боргом, 17562,18 гривень - відсотки за користування кредитом, 8253,96 гривень - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1556,95 гривень - 3% річних прострочених сум заборгованості (а.с. 8-29). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, з урахуванням індексу інфляції 8253,96 гривень та 3% річних 1556,95 гривень, заборгованість [PERSON] та [PERSON] перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" станом на 12.07.2017 року складає 68320,42 гривень (а.с. 8-29). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, бо відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідачі не надавали позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконали. Отже, у банку виникло право вимагати від відповідачів повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову в повному обсязі. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" при поданні позову сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджено наданими позивачем платіжним дорученням № 324547724 від 14.09.2017 року (а.с. 3). Також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", що підтверджується платіжним дорученням № 331465576 від 17.10.2017 року (а.с.57). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору, а також суми витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів.

Outcome: approved