Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Свої вимоги мотивував тим, що 28 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. відповідач разом із [PERSON] та [PERSON], перебуваючи на Канівському водосховищі в Оболонському районі м. Києва, грубо порушив правила рибальства, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 680,00 грн. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Просить стягнути з відповідача на користь Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації 680,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та судові витрати. 21 вересня 2017 року ухвалою суду до участі у справі залучено Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Згідно протоколу № 000628 про адміністративне правопорушення 28 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в Оболонському районі м. Києва [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] грубо порушив правила рибальства, а саме, ловив рибу з гумового човна спінінгом, оснащеним силіконовою приманкою. У результаті чого виловив рибу: лящ - 5 шт., синець - 7 шт., плітка - 5 шт. загальною вагою 4,8 кг., чим перевищив добову норму вилову 1,8 кг. риби в кількості лящ - 2 шт., синець - 2 шт., плітка - 2 шт. та наніс збитки рибному господарству України на суму 680 грн. (а.с. 7, 8). Відповідно до статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. 26 грудня 2016 року постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.6). Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світ; відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світ внаслідок порушення вимог законодавства. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про тваринний світ" об'єктами тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі. Згідно із ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язав відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірам встановлених законодавством України. Відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінально відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальстві та охорону водних біоресурсів" шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебуванні внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, як безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно ч. 1 до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 4.6 Правила любительського і спортивного рибальства, Затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, Зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, дозволяється одній особі вилов риби за одну добу перебування на водоймі загального користування у розмірі 3 кілограми. Відповідачем перевищено добову норму вилову риби на 1,8 кг., а саме лящ в кількості 2 шт., синець - 2 шт., плітка 2 шт. (а.с. 7). Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209,- оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги встановлена за: лящ - 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, синець - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за тарань (плітка) - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Загальна шкода, заподіяна незаконними діями відповідача становить у сумі 680 грн. ((2 х 17 грн. х 10 )+ (2 х 17 грн. х 5) + (2 х 17 грн. х 5) = 340 грн. + 170 грн. + 170 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, та континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органу місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Будь-яких доказів на спростування заявлених позивачем вимог відповідач суду не надав. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: стягнути із [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (р/р 33111331700006, одержувач: УДКСУ в Оболонському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 38002491, банк одержувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, призначення платежу 24062100) грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 11 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved