Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд визнати частково незаконним та скасувати рішення Осмолодської сільської ради від 11 березня 2007 року № 59-6/2007 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю та видачі державного акту на право власності на землю серія ЯД №856791 від 22.06.2007 року [PERSON] . Також просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №856791 від 22.06.2007 року, кадастровий номер 2624884102050030108, загальною площею 0,4553 га для ведення особистого селянського господарства, виданий [PERSON] на підставі рішення Осмолодської сільської ради від 11 березня 2007 року № 59-6/2007, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренда землі за №01810730900108, та касувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 2624884102050030108, загальною площею 0,4553 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , скасувавши даний запис у Книзі записів державних актів на право власності на землю. Крім того просить визнати за [PERSON] право на користування земельною ділянкою загальною площею 0,1621 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] , у межах визначених Актом про встановлення межі Осмолодської сільської ради від 22.12.2017 року, затвердженого рішенням Осмолодської сільської ради від 22.12.2017 року № 122-17/2017. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням виконкому Рожнятівської районної ради народних депутатів від 13 червня 1990 року №101 позивачці надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,08 га в с.Гриньків Рожнятівського району. Згідно з актом від 12 липня 1990 року вказану вище земельну ділянку відведено в натурі. На підставі рішення виконавчого комітету Осмолодської сільської ради Рожнятівського району від 13.04.2004 року позивачці видано свідоцтво про право власності на домоволодіння в [ADDRESS] . Рішенням Осмолодської сільської ради від 29.05.2005 року № А-11/04-01 чоловіку позивачки [PERSON] було передано у власність для ведення особистого селянського господарства 0,810 га та 0,25 по [ADDRESS] для ведення ОСГ. Рішенням Осмолодської сільської ради від 22.12.2017 року № 121-17/2017 позивачці надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1621 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] . Про відсутність будь-яких порушень меж земельної ділянки [PERSON] свідчить акт Осмолодської сільської ради від 22.12.2017 року про встановлення межі суміжного землекористування [PERSON] та [PERSON] , затверджений рішенням сесії Осмолодської сільської ради 22.12.2017 року № 122-17/2017. Акт встановлення та узгодження меж від 05.04.2007 року та експлікацію угідь, які наявні в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] ні позивачка, ні її чоловік [PERSON] не підписували. Підписи від імені [PERSON] в Акті встановлення та узгодження меж від 05.04.2007 року та в експлікації угідь підроблені невідомими особами. 19.02.2018 року Рожнятівським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відкрито кримінальне провадження № 12018090220000051 за ст.358 ч.4 КК України. Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 856791 від 22.06.2007 року кадастровий номер 2624884102050030108, відповідачкою [PERSON] отримано на підставі рішення Осмолодської сільської ради від 11 березня 2007 року № 59-6/2007. Внаслідок цього, відповідачка [PERSON] уже незаконно приватизувала земельну ділянку, яка фактично належить суміжному землекористувачу [PERSON] , якому також нічого не було відомо про даний Державний акт, і вона, використовуючи вказані підроблені невідомими особами документи, захопила також частину належної позивачці земельної ділянки, яку у фактично вилучено через недбалість Осмолодської сільської ради. Отже, внаслідок незаконних дій відповідачів фактично незаконно припинено право позивачки на користування земельною ділянкою. [PERSON] та [PERSON] межі не погоджували, підпис [PERSON] в акті встановлення та узгодження меж від 05.04.2007 року та в експлікації угідь, як зазначено вище, підроблений. Підпис іншого суміжного землекористувача [PERSON] , як і зазначення його, як суміжного землекористувача, в акті погодження меж взагалі відсутній. У позасудовому порядку вирішити спір неможливо, а тому вона змушена була звернутися до суду з вищезгаданим позовом. У судовому засіданні представники позивачки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просили позовні вимоги задоволити. У судовому засіданні представники відповідача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог. У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснила що у 2007 році вона допомагала своїй сестрі [PERSON] у виготовленні технічної документації на земельні ділянки зокрема і на спірну земельну ділянку яка розташована в [ADDRESS] , суміжними землекористувачами якої є серед інших [PERSON] та його дружина, позивачка по справі [PERSON] . В той час вона не проживала в с.Гриньків, час від часу провідувала свою сестру [PERSON] . [PERSON] був вдома і ніде не виїжджав, він особисто у її присутності підписував акт узгодження меж земельних ділянок [ADDRESS] та [ADDRESS] . До 2017 року вони обробляли спірну земельну ділянку, а саме косили траву, садили картоплю і жодних зауважень зі сторони позивачки до них не було. У 2017 році зять позивачки [PERSON] - [PERSON] самовільно захопив частину спірної земельної ділянки встановивши на ній огорожу, у зв`язку з чим її сестра [PERSON] зверталася з відповідною заявою в сільську раду, за результатами якої земельною комісією Осмолодської сільської ради було виявлено порушення з боку сторони позивача та складено відповідний акт. На їхні зауваження щодо неправомірних дій позивачки, її чоловіка та зятя, останні зазначили що це їхня земельна ділянка. Вважає рішення Осмолодської сільської ради від 11.03.2007 року, про передачу [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,3272 га в урочищі "Шумляче", 0,45 га, 0,0612 га, 0,2540 га та для будівництва і обслуговування житлового будинку - 0,25 га по [ADDRESS] законним. Просила у задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити. Пояснила, що відповідачка [PERSON] являється її рідною сестрою. Вона народилася в с.Гриньків Рожнятівського району, і скільки себе пам`ятає, спірна земельна ділянка належала її сім`ї, яку вони обробляли. Коли у 2007 році приїжджав представник ПП Вектор проводити обміри спірної земельної ділянки вона не була присутня, виготовленням технічної документації вказаної земельної ділянки займалася її сестра [PERSON] , тому їй невідомо хто із суміжних землекористувачів підписував акт встановлення та узгодження зовнішніх меж вказаної земельної ділянки. З моменту приватизації спірної земельної ділянки, вони кожного року обробляли її і жодних зауважень зі сторони позивачки до них не було. У 2017 року зять позивачки [PERSON] - [PERSON] захопив частину спірної земельної ділянки встановивши на ній огорожу. З того часу між ними виник спір через земельну ділянку. Представник відповідача Осмолодської сільської ради - Стоцький М.Р. проти позову заперечив, зазначив що рішення Осмолодської сільської ради від 11.03.2007 року в частині передачі [PERSON] у власність земельної ділянки у розмірі 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку є законним, тому немає жодних підстав для його скасування, а тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Представник відповідача Перегінської селищної ради - Марко М.Я. у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій при ухваленні рішення просила врахувати думку представника Осмолодської сільської ради Рожнятівського району Стоцького М.Р., яка була висловлена останнім в попередніх судових засіданнях, а розгляд справи проводити у відсудності представника Перегінської селищної ради. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Безхліб`як С.І. у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмове пояснення в якому зазначила, що Головне управління щодо вирішення спору покладається на розсуд суду, а розгляд справи просила проводити без участі уповноваженого представника Головного управління. Представник третьої особи ПП «Вектор» будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає в с.Гриньків Рожнятівського району та являється родичкою [PERSON] та [PERSON] . Їй достовірно відомо, що між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] по всій довжині була земельна ділянка її рідного брата [PERSON] , яку той отримав для будівництва житлового будинку. На сьогоднішній день власником вказаної земельної ділянки являється її брат [PERSON] , на якій він побудував житловий будинок, де на даний час і проживає. Про те що спірна земельна ділянка на даний час належить [PERSON] їй нічого невідомо. Паркан між земельними ділянками стоїть відколи вона себе пам`ятає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 2006 року проживає в с.Гриньків Рожнятівського району та являється сусідкою [PERSON] . Про іншого суміжного землекористувача [PERSON] їй невідомо. Чи погоджував [PERSON] межі належної йому земельної ділянки з суміжними землекористувачами вона не знає. Паркан який розмежовує земельну ділянку належну [PERSON] та [PERSON] стоїть з того часу відколи вона проживає в с.Гриньків. Де проживає [PERSON] їй невідомо. Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає в с.Гриньків Рожнятівського району. Позивачка [PERSON] являється його дружиною. З відповідачкою [PERSON] , яка раніше проживала в с.Гриньків він перебував у добросусідських відносинах Зазначив, що до 1981 року спірна земельна ділянка відносилася до колгоспної власності, яка згодом була надана у користування матері [PERSON] , де останній в подальшому побудував житловий будинок. У той час між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] була встановлена межа на якій стояв дерев`яний паркан. Вказав, що йому не було відомо про приватизацію спірної земельної ділянки [PERSON] , про це йому стало відомо під час розгляду справи в Рожнятівському районному суді за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У період з 2006 по 2008 року він виїжджав на сезонні роботи у Російську Федерацію, тому жодних документів щодо передання у власність відповідачці [PERSON] земельної ділянки не підписував. Також не заперечив того факту, що працював у Осмолодському ДЛГ. Ствердив, що підписи у акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування та експлікації угідь йому не належать. Свідок [PERSON] суду показала, що з часу народження і по сьогоднішній день проживає в с.Гриньків Рожнятівського району. З позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] дуже добре знайома, перебуває з останніми у нормальних відносинах. Їй відомо де знаходиться земельна ділянки [PERSON] та [PERSON] , також знає, що земельна ділянка [PERSON] межує з земельною ділянкою [PERSON] . Зазначила, що спірна земельна ділянка ніколи не належала [PERSON] , так як до того часу поки існував колгосп спірною землею користувалася баба позивачки [PERSON] , пізніше була передана у користування матері [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснив, що являється приватним підприємцем, займається виготовленням технічної документації на приватизацію земельних ділянок. У 2007 році до нього звернулася дочка [PERSON] - [PERSON] з приводу виготовлення технічної документацію на земельну ділянку, яка розташована в с.Гриньків Рожнятівського району. Чи були присутні при проведенні геодезичної зйомки земельної ділянки суміжні землекористувачі та представники сільської ради він не пам`ятає, оскільки з того часу пройшло багато часу. На плані меж земельної ділянки частково знаходилися межові знаки від точки А до точки Б. Чи були якісь межові знаки на земельній ділянці від точки В до точки Г та до точки Д він не пам`ятає. Обміри спірної земельної ділянки він проводив за вказівкою дочки [PERSON] - [PERSON] . Зазначив, що він для себе не з`ясовує хто із суміжних землекористувачів підписує акт встановлення та узгодження зовнішніх меж, сільська рада своєю печаткою завіряє зазначений акт і встановлює правильність підписів суміжних землекористувачів. Виготовлену ним геодезичну зйомку та кадастровий план земельної ділянки [PERSON] він не вніс в систему координат, тому коли робив геодезичну зйомку земельної ділянки [PERSON] не бачив спірної земельної ділянки в базі. Вказав, що коли до нього звернулася [PERSON] для виготовленню технічної документації на земельну ділянку він надав останній акт на погодження меж, після чого і з`ясувалася дана ситуація. При здійсненні геодезичної зйомки крім особи яка є замовником, не була обов`язкова присутність суміжних землекористувачів. Коли у акті відсутні підписи суміжних землекористувачів він припиняє виготовлення технічної документації. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані, або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до такого висновку. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Рожнятівської районної ради народних депутатів №101 від 13.06.1990, [PERSON] надано дозвід на будівництво житлового будинку площею 0,08 га в с. Гриньків Рожнятівського району 09.07.1990. Згідно акту від 09.07.1990 року вищевказану земельну ділянку відведено внатурі (т.1, а.с.10-11, 24). На підставі рішення виконавчого комітету Осмолодської сільської ради Рожнятівського району від 13.04.2004 року, [PERSON] видано свідоцтво про право власності на домоволодіння в [ADDRESS] (т.1, а.с.12). Копією рішення Осмолодської сільської ради №А-11/04-01від 29.05.2005 року(т.1, а.с.44). підтверджено, що [PERSON] передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки площами 0,2528 га та 0,0810 га по [ADDRESS] рішення Осмолодської сільської ради №121-17/2017 від 22.12.2017 року(т.1, а.с.14). підтверджено, що [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1621 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору в [ADDRESS] . Актом про встановлення межі суміжного землекористування [PERSON] та [PERSON] затвердженого рішенням сесії Осмолодської сільської ради від 22.12.2017 року встановлено, що земельна ділянка [PERSON] межує з земельною ділянкою [PERSON] в с.Гриньків. Межа між земельною ділянкою [PERSON] та [PERSON] не порушена і відповідає межі нанесеній на державному акті виготовленому [PERSON] (т.1, а.с.15-16). Копією рішення шостої сесії Осмолодської сільської ради №59-6/2007 від 11.03.2007 року(т.1, а.с.18). підтверджено, що [PERSON] передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки площею 0,3272 га, 0,45 га, 0,0612 га, 0,2540 га та для будівництва і обслуговування житлового будинку - 0,25 га по [ADDRESS] . На підставі вищевказаного рішення, акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у спільну сумісну власність від 05.04.2007 (т.1 а.с.20) та експлікації угідь (т.1 а.с.21) 22.06.2007 року [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №856791, площею 0,4553 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2624884102050030108 (т.1, а.с.19). Інформацією Осмолодської сільської ради №12 наданої на запит адвоката Давимуки В.Я. 16.04.2018 (т.1, а.с.17), суміжними землекористувачами земельної ділянки [PERSON] станом на виготовлення та отримання Державного акту від 22.06.2007 року були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; суміжними землекористувачами з зазначеною в Державному акті від 22.06.2007 року земельною ділянкою [PERSON] на даний час являються [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (згідно договору купівлі-продажу), [PERSON] . Сільській раді не було відомо про факти порушень вимог закону під час виготовлення та отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.06.2007 року. Актом земельної комісії Осмолодської сільської ради від 21.09.2017 року встановлено, що при обстеженні земельної ділянки [PERSON] , яка розташована по [ADDRESS] , для ведення особистого селянського господарства та належить останній на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №856791 встановлено самовільне захоплення частини вищевказаної земельної ділянки суміжним землекористувачем [PERSON] (т.1, а.с.22). Копією витягу з кримінального провадження №12018090220000051 від 20.02.2018 року вбачається, що 19.02.2018 року в Рожнятівське ВП із заявою звернувся житель с.Гриньків [PERSON] в якій вказав, що невідома особа підробила документи із підписом від його імені в Акті встановлення та узгодження меж від 05.04.2007 року та в експлікації угідь, на підставі яких його односельчанка [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку (т.1, а.с.23). Копією договору дарування земельної ділянки від 04.05.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №462 (т.1, а.с.144), [PERSON] належну їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №856791 від 22.06.2007 року земельну ділянку площею 0,4553 га, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2624884102:05:003:0108, в рівних частках подарувала [PERSON] та [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.12.2019 (т.1, а.с.197) підтверджено, що [PERSON] померла [INFO] . Висновком експерта СЕ-19/109/8/7-281ПЧ/20 від 30.09.2020 за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи (т.2, а.с.2-13) вбачається, що підпис від імені [PERSON] у акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у спільну сумісну власність від 05.04.2007 року в графі "[PERSON] [NUMBER] № паспорта...", підпис від імені [PERSON] в експлікації угідь в графі "В до Г землі гр. [PERSON] ", підпис від імені [PERSON] у заяві сільському голові [PERSON] від 02.10.2007 року, підпис від імені [PERSON] на сторінці №13 Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці виконані однією особою. Підпис від імені [PERSON] у заяві сільському голові [PERSON] від 27.05.2005, підпис від імені [PERSON] у заяві сільському голові [PERSON] від 02.10.2009 року виконані однією особою. Рукописні написи у заявах сільському голові [PERSON] від 27.05.2005 року, 02.10.2007 року, 02.10.2009 року виконані однією особою. Суд не приймає до уваги копію висновку експерта №1.1.-267/18 від 30.08.2018 року за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи (т.1, а.с.82-86), оскільки даний доказ не був предметом доказування в суді, в рамках кримінального провадження, а також спростовується висновком експерта СЕ-19/109/8/7-281ПЧ/20 від 30.09.2020. Також суд критично оцінює покази свідка [PERSON] , оскільки вони спростовуються висновком експерта СЕ-19/109/8/7-281ПЧ/20 від 30.09.2020, а також він прямо зацікавлений у результатах розгляду справи. Сторони в судовому засіданні підтвердили, що інших доказів на підтвердження чи заперечення позову, крім тих що є в матеріалах справи не існує. Главою 23 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом : а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість. Колишній власник земельної ділянки, яка викуплена для суспільних потреб, має право звернутися до суду з позовом про визнання недійсним чи розірвання договору викупу земельної ділянки та відшкодування збитків, пов`язаних з викупом, якщо після викупу земельної ділянки буде встановлено, що земельна ділянка використовується не для суспільних потреб. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов`язки чи обмеження. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за шкоду, заподіяну їх неправомірним втручанням у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Збитки, завдані власникам земельних ділянок внаслідок видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав акт. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як встановлено в судовому засіданні ні позивачка [PERSON] у своїй позовній заяві, ні її представник у судовому засіданні не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи відповідачів по справі, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі та

Outcome: dismissed