Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧ АГРО" про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна померлої [PERSON], яке складається зокрема із земельної ділянки розміром 4.6919 га, яка перебуває в оренді у ТОВ «Бахмач Агро». Станом на 01.02.2017 року йому в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2009 року по 31.12.2016 року не сплачено жодних грошових коштів, чим порушено істотні умови використання земельної ділянки. Просить суд, стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 53447.06 грн. в якості орендної плати за користування земельною ділянкою, стягнути пеню в сумі 11362.50 грн, та судовий збір в сумі 640 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити, зазначив, що мати раніше отримувала від ТОВ «Бахмач Агро» орендну плату за користування її земельною ділянкою, після її смерті 02 грудня 2008 року орендар припинив виплати, оформивши в 2016 році право власності на земельну ділянку матері він звернувся до керівництва товариства про виплату орендної плати за вказаний період, але йому запропонували першочергово укласти договір оренди терміном на 7 років, він не погодився і просить суд стягнути орендну плату в примусовому порядку, підтвердженням фактичного використання земельної ділянки відповідачем є зверхня відповідача про укладення договору оренди, прийняття його заяв про виплату орендної плати, на які не надано відповіді, акти обстеження земельної ділянки, додаткових доказів надавати суду він не бажає. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію позивача. Представник відповідача ТОВ «БахмачАгро» - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та вказала, що позивач не надав доказів використання належної йому земельної ділянки ТОВ «Бахмач Агро», тому його претензії безпідставні і позовні вимоги задоволенню не підлягають. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно\~\~до ч.ч.2,3\~ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 11ЦК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні було встановлено, що 02.12.2008 \~\~року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина в обсяг якої входить земельна ділянка розміром 4.6919 га, яка розташована на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №258885. Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом №1-1160 від 21.12.2016 року спадщину прийняв її син [PERSON]. Технічну документацію на вказану земельну ділянку позивач виготовив лише 13 листопада 2017 року, відповідно якої і було встановлено межові знаки та вчинено прийом-передачу самої земельної ділянки, відповідно акту обстеження земельної ділянки від 24 листопада 2017 року підтверджено, що дана земельна ділянка оброблялась і використовувалась в 2017 році для вирощування сільгоспкультур і на час обстеження на ній знаходились рештки рослин, але даний акт не містить висновку ким вона оброблялась і хто її використав для отримання врожаю, акт обстеження земельної ділянки від 08 листопада без зазначення року, судом не був взятий до уваги, так як він не містить необхідних атрибутів щодо часу його складання та фактично передує встановленню межових знаків на земельній ділянці позивача, тобто неможливо встановити яка земельна ділянка і коли підлягала обстеженню. Посилання позивача на прийняття його заяв відповідачем про виплату орендної плати та надання ним документів на укладення договору оренди земельної ділянки не свідчить про використання належної позивачу земельної ділянки та визнання ним цього факту, а вказує лише на пропозицію відповідача укласти договір оренди належної позивачу земельної ділянки. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на довгострокове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до\~ст. 13 Закону України "Про оренду землі"\~договір оренди - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з частиною 1\~статті 15 Закону України «Про оренду землі»\~однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до ст.ст. 21-22 Закону України "Про оренду землі"\~орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. За приписами\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Таким чином позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що між ним чи спадкодавцем із відповідачем було укладено договір оренди належної їм земельної ділянки, також ним не надано доказів того, що дана земельна ділянка оброблялася та використовувалась відповідачем для вирощування сільськогосподарських культур, а за таких обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача коштів орендної плати за користування земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed