Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

У травні 2019 року позивач ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7 184 грн. 62 коп., третя особа - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.12.2017 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Українська страхова група» укладено договір №28-0197-17-00175 добровільного страхування автомобіля «MITSUBISHI», д.н.з. [NUMBER] . 22.05.2018 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «MITSUBISHI», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «SUZUKI» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року. ПрАТ «СК «Українська страхова група» на виконання умов договору страхування на підставі рахунку № М-сЧТ01381 від 12.06.2018 року, страхового акту ДККА-61327 та розрахунку до нього, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 15 782, 16 грн., а також на підставі рахунку № М-сЧТ01653 від 12.07.2018 року, страхового акту ДККА-61327/1 та розрахунку до нього було додатково здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 1 895,51 грн. Загальна сума виплати страхового відшкодування [PERSON] становить 17 677, 67 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу SUZUKI» д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована у ПАТ "АСК" Інго Україна", Поліс № [NUMBER] , ПрАТ "СК "Українська страхова група" отримала від страхової компанії заподіювача шкоди компенсацію частини страхового відшкодування у розмірі 10 493, 05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9144 від 27.12.2018 року. При цьому, ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулась до [PERSON] з регресною вимогою про компенсацію решти суми страхового відшкодування несплаченої її страховиком, однак відповіді не отримали. Оскільки в добровільному порядку відповідач кошти не сплатила, просили про стягнення з останньої витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7 184,62 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду падав заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надала. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам. Дослідивши матеріали справи, надані докази, судом встановлено наступне. 04.12.2017 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Українська страхова група» укладено договір №28-0197-17-00175 добровільного страхування автомобіля «MITSUBISHI», д.н.з. [NUMBER] (а.с.10). 22.05.2018 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «MITSUBISHI», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «SUZUKI» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні ДТП та притягнення останньої до відповідальності за ст. 124 КУпАП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року (а.с.24). На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку №М-сЧТ01381 від 12.06.2018 року, страхового акту ДККА-61327 та розрахунку до нього, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 15 782, 16 грн., а також на підставі рахунку №М-сЧТ01653 від 12.07.2018 року, страхового акту ДККА-61327/1 та розрахунку до нього було додатково здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 1 895,51 грн. Загальна сума виплати страхового відшкодування [PERSON] від ПрАТ «СК «Українська страхова група» склала 17 677, 67 грн. (а.с.14-23). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу SUZUKI» д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована у ПАТ "АСК" Інго Україна", Поліс № [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "СК "Українська страхова група" звернулася до ПрАТ "АСК" Інго Україна" із заявою про компенсацію суми страхового відшкодування і отримали 10 493, 05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9144 від 27.12.2018 року (25-26). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідачем не подано. Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою різниці страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved