Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

16 липня 2019 року позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18746,32 грн., мотивуючи тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/1062/82/654 від 29 червня 2006 року. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0859/82/0105493. 25 квітня 2017 року між АТ "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" приймає належні АТ "Комерційний Індустріальний Банк" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" п.3.2. договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру (реєстрів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" набуло права, грошової вимоги до відповідача в сумі 18746,32 грн.. з яких: 18746,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" заміняє АТ "Комерційний Індустріальний Банк" у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "Комерційний Індустріальний Банк", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Згідно п. 2.5 Договору відступлення права вимоги, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" направлено повідомлення, про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція". Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені кредитним договором, а тому представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки 18746,32 грн.. з яких: 18746,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, а токож судовий збір в розмірі 1921 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Виссал В.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/1062/82/654 від 29 червня 2006 року на суму 3800 грн. Також 13 травня 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору №010/1062/82/654 від 29 червня 2006 року на суму 6800 грн. зі сплатою 36 % річних. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1062/82/654. 25 квітня 2017 року між АТ "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" приймає належні АТ "Комерційний Індустріальний Банк" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" п.3.2. договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру (реєстрів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" заміняє АТ "Комерційний Індустріальний Банк" у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "Комерційний Індустріальний Банк", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Згідно п. 2.5 Договору відступлення права вимоги, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. Крім того, відповідачу позивачем було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав обов"язку та перестав повертати наданий йому кредит. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №010/1062/82/654 від 29 червня 2006 року на суму 18746,32 грн., яка складається з: 18746,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди на то боржника. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачка в судове засідання не з"явилася та доказів погашення заборгованості не надала, факт невиконання нею кредитних зобов`язань за договором підтверджується матеріалами справи, позов є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved