Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою № 22 по вул. Солідарності,51 у м.Дружківки. Обгрунтовує вимоги таким. Вона є власником зазначеної квартири. У цій квартирі зареєстрований її син - відповідач [PERSON] Відповідач не мешкає в квартирі з 2014року, не оплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих його речей в квартирі немає. Перешкод в користуванні житлом вона не чинила відповідачу. Останній мешкає в Росії, але у якому місці невідомо, оскільки вони тривалий час не спілкуються. Вона змушена сплачувати комунальні платежі сама, це ставить її в скрутне матеріальне становище. Оформити субсидію вона також не має можливості з цих самих причин. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в квартирі більше року. 28 вересня 2018року ухвалою Дружківського міського суду відкрито провадження по даній справі і визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не запречує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. Відзив на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення на сайті "Судова влада України", сторінка Дружківського міського суду, розділ "громадянам", оскільки за фактичним місцем реєстрації відповідач не проживає, інше місце проживання (перебування ) відповідача суду невідоме. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997року , закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника\~ володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб . Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України \~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] з 06 березня 1995року (а.с.8). Довідкою про склад сімї від 25.08.2018р. , довідкою виконавчого комітету Дружківської міської ради від 18.09.2018р підтверджується реєстрація відповідача [PERSON] \~в квартирі позивача з 23.10.1995року. Відповідач був зареєстрований в квартирі, як член сімї позивача, оскільки є її сином. (а.с.9,12) Фактично, в зазначеній квартирі відповідач не мешкає з 2014 року, що підтверджується [PERSON] обстеження квартири від 25 серпня 2018року, який складено головою обслуговуючого кооперативу "Спутник" і засвідчений сусідами [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає\~\~ право\~\~ на\~\~ користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що позивачем надані належні та допустимі докази в підтвердження того, що відповідач за вказаною адресою відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2\~ст. 405 ЦК України. Отже відповідач втратив право користування житлом в квартирі № 22 будинку №51, який розташований по вул. Солідарності м.Дружківки Донецької області. Суд вважає, що реєстрація відповідача в зазначеній квартирі, створює перешкоди в користуванні позивачем власністю. Відповідач покинув квартиру добровільно, перешкод у користуванні квартирою з боку позивача не відбувалося. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved