Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

23.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Донецької філії, звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, який був уточнений в ході судового розгляду. [PERSON] з вересня 2008 року був абонентом телефонної мережі Донецької філії ВАТ "Укртелеком" особовий рахунок [NUMBER]. У [PERSON] в період з грудня 2012р. по квітень 2014р. включно виникла заборгованість у сумі 440,97 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 528 грн. 95 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того оскільки відповідач є інвалідом другої групи та відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ "про судовий збір" має пільги щодо сплати судового збору, позивач уточнює позовні вимоги щодо судових витрат та просить стягнути їх з держави через УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області у сумі 243,60 грн. У відкрите судове засідання представник позивача Рабко Т.О., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд встановив, що [PERSON] був абонентом телефонної мережі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» особовий рахунок [NUMBER] згідно його заяви від 18.09.2008р., телефон [NUMBER]. Згідно п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги. п.5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. У [PERSON] склалася заборгованість за надані послуги за період з грудня 2012р. по квітень 2014р. включно у сумі 440,97 грн., сума інфляції складає 73,10 грн., три відсотки річних від простроченої суми складає 14,88 грн., а всього 528 гривень 95 коп.. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що відповідач порушив майнові права позивача, тому, стягує на користь позивача з відповідача суму боргу у розмірі 528,95 грн., у тому числі: 440,97 - заборгованість за отримані послуги, 73,10 грн. - інфляції, 14,88 грн. 3% річних. Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп. Згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вирішуючи питання про судові витрати, а саме щодо необхідності стягнення з відповідача судового збору, суд відзначає, що в силу ч.2 ст.88 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави, оскільки відповідач є інвалідом ІІ групи безстроково, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК серії ДОН-05 за № 192519.

Outcome: approved