Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про визнання майна - квартири [ADDRESS], підвал площею 2,4 кв.м. в м.Львові спільною сумісною власністю набуте подружжям за час шлюбу за нею [PERSON] та [PERSON]; визнати за кожним з подружжя право власності на квартиру [ADDRESS], підвал площею 2,4 кв.м. в м.Львові в рівних частинах по 1/2. В позовній заяві зазначала про те, що вона з [PERSON] перебуває у шлюбі з 02 січня 2002 року. 23 листопада 2009 року, перебуваючи у шлюбі її чоловік купив однокімнатну квартиру [ADDRESS], підвал площею 2,4кв.м в м.Львові, яка була передана чоловіку у власність, згідно акту прийому передачі від 09 грудня 2010 року та змін до нього від 30 серпня 2012р. Відповідно до технічного паспорту на вказану квартиру від 09 березня 2012 року загальна площа її складає 67,2кв.м. Повністю сплачені кошти на вказану квартиру у сумі 394326 грн., також проведеного ремонту у ній були використані з доходу їхньої сім'ї, в тому числі і особисто її, отриманих і заощаджених за час проживання у шлюбі. Однак її чоловік заперечує її право на вказану квартиру, оскільки вважає себе власником квартири. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Представник ПрАТ "Ірокс", який був залучений судом в якості третьої особи в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання генерального директора ПрАТ "Ірокс" Микичака І.П. про розгляд справи у відсутності їхнього представника та при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала. Просить позов задовольнити. Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями ст. ст.10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 січня 2002 року. Під час шлюбу ними було придбано у ПрАТ "ІРОКС" однокімнатну квартиру [ADDRESS] підвал площею 2,4кв.м в м.Львові. Представлені суду копії договорів №15а підряду будівництва від 23 листопада 2009 року, змін та доповнень до Договору №15а підряду у будівництві від 09 грудня 2010 року, акту прийому - передачі житлових приміщень від 09 грудня 2010 року, змін до акту прийому - передачі житлових приміщень від 30 серпня 2012 року, змін та доповнень до Договору №15а підряду у будівництві від 30 серпня 2012 року, ксерокопія квитанції до прибуткового касового ордеру №414 від 03 грудня 2009 року, видавались на ім'я відповідача по справі [PERSON] Ксерокопія квитанції до прибуткового касового ордеру №414 від 03 грудня 2009 року про повну оплату пайового внеску за вищевказану квартиру, видавалась на ім"я позивачки по справі [PERSON], що підтверджується Довідкою вих. № 499 від 03.12.2009р. виданою ЗАТ "Ірокс". Право власності на квартиру [ADDRESS], підвал площею 2,4кв.м в м.Львові сторонами не було оформлено. Оскільки квартира набута в шлюбі - вона являється спільною-сумісною власністю подружжя, їх частки є рівними. Позивачка у позовній заяві вказала, що кошти на спірну квартиру у сумі 394326грн. повністю сплачені нею з сімейного бюджету, також проведення ремонту у ній були використані з доходу їхньої сім'ї, в тому числі і особистих її, отриманих і заощаджених за час проживання у шлюбі. З позовної заяви також вбачається, що відповідач заперечує право позивачки на спірну квартиру, оскільки придбав житло від свого імені, тому вважає себе власником. У відповідності до положень ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з вимогами ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Наведені обставини стверджуються долученими до справи, копіями договору №15а підряду у будівництві від 23 листопада 2009 року, договору №15а підряду у будівництві житла від 23 листопада 2009 року, додатку №1 до Договору підряду у будівництві №15а від 23 листопада 2009 року (графіку фінансування), додатку №2 до Договору (відомостей до квартири), додатку №3 до Договору (специфікації та видів робіт, які виконуються підрядником), змін та доповнень до Договору №15а підряду у будівництві від 09 грудня 2010 року, акту приймання-передачі житлових приміщень від 09 грудня 2010 року, змін до акту прийому - передачі житлових приміщень від 30 серпня 2012 року, змін та доповнень до Договору №15а підряду у будівництві від 30 серпня 2012 року, технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], підвал площею 2,4кв.м в м.Львові, довідки про сплату пайового внеску за спірну квартиру №499 від 03 грудня 2009 року, та іншими документами долученими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved