Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ "Харківміськгаз", у якій просить суд визнати нараховану відповідачем заборгованість за послуги газопостачання по відношенню до позивача у розмірі 3440, 01 грн. неправомірною; скасувати неправомірно нараховану відповідачем заборгованість за послуги газопостачання по відношенню до позивача у розмірі 3440, 01 грн.; визнати відповідача таким, що поришив п.3.3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 року №619, ч.1 ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян", ст. 5 ЗУ "Про інформацію", п. 4 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про захист прав споживачів", п. 36 Правил надання населенню послуг з газопостачання, підпункт 7 п. 30 30 Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 07.08.2012 року; стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 3440,01 грн. Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 14.07.2014 р. до її домоволодіння по [ADDRESS] прийшли співробітники ПАТ «Харківміськгаз» з метою планової заміни лічильника газу Того ж дня представники відповідача за присутності позивача демонтували старий лічильник і встановили новий, надали на підпис документи на бланках і наголошували, що 17.07.2014 р. о 9.30 год позивачу необхідно прибути до ПАТ «Харківміськгаз» до комісії для розгляду питання щодо експертизи. Позивач зазначає, що надані документи (акт № 150 про виявлені порушення від 14.07.2014 р., акт-претензія від 14.07.2014 р.; акт № 150 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 14.07.2014 р.), були незрозумілими позивачу. 17.07.2014 р. позивач з'явилась до приміщення де відбувалась експертиза, розглядались документи і лічильники. Позивачу зауважили, що у її лічильник було втручання, казали про пломби. Позивач зазначає про порушення відповідачем Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті та вказує на те, що вина позивача є недоведена, а нарахування заборгованості є необґрунтованою, що позивач зверталась до відповідача з заявами від 22.09.2014 р., від 07.10.2014р., скаргою від 30.09.2014 р., претензією від 15.10.2014 р. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення. Суд, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Між [PERSON] та ПАТ «Харківміськгаз» 07.08.2012 р. і 28.07.2014 р. укладені договори про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Згідно з п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. 14 липня 2014 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою [PERSON], за результатами якої були виявлені порушення газового лічильника, що підтверджено актом № 150, який скріплено підписами представників ПАТ «Харківміськгаз» та споживачем, [PERSON] Також, 14.07.2014 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» був складений акт-претензія з приводу невиконання споживачем договору № 1009013476, який був скріплений підписами представників ПАТ «Харківміськгаз» та споживачем, [PERSON] 14.07.2014 р. лічильник газу було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи у присутності домовласника. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник ПАТ «Харківміськгаз» додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбами газопостачальної організації, що зафіксовано в зазначеному акті. Даний акт скріплений підписами двох сторін. Експертиза лічильника газу проводилась 17.07.2014 р. у сервісному центрі з ремонтів і повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз» у відповідності до «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», яке затверджене наказом Мінпаливенерго України 27.12.2005 р. № 619 і зареєстроване у Міністерстві юстиції України 20.01.2006 р. № 53/11927 ( надалі Положення ). Лічильник газу був доставлений на експертизу у пакеті, який був опломбований одноразовою пломбою. Упаковка лічильника відповідала вимогам Положення. Експеризу лічильника проводила комісія, до складу якої, окрім представників ПАТ «Харківміськгаз», входить представник ДП «Харківстандартметрологія». Позивач про дату і час проведення експертизи була повідомлена особисто належним чином, що знайшло відображення в п.3 акту № 150 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. В результаті експертизи виявлено, що пломби не відповідають зразку. Замість пломб встановлені предмети кустарного виробництва, на яких відбитки 2002 р. Лічильник зібрано з відхиленням від документації. За висновками встановлене втручання в газовий лічильник. Відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Пунктом 26 Правил надання населенню послуг з газопостачання встановлено, що факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. ПАТ «Харківміськгаз» наділений такими повноваженнями за умови обов'язкової присутності державного повірителя. Серед порушень споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству є зокрема такі, в тому числі пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника. В даному випадку кожна з перелічених підстав є окремим порушенням, яке спричиняє збитки відповідачу, які мають бути відшкодовані у відповідності до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до п. 2.2 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 р. № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» «у разі пошкодження лічильнику газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до зниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильнику газу до дня виявлення порушення, але не більш ніж 6 місяців». Згідно з п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання та підпункту 6 пункту 28 договору про надання населенню послуг з газопостачання, який був укладений між позивачем та відповідачем, споживач зобов`язаний «забезпечувати збереження та цілість лічильників газу і пломб на них». Крім того, відповідно до п. 1.4.4. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 р. N 254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/2758: «Відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, - на їх власників». Тобто, саме позивач є відповідальною особою за забезпечення збереження та цілість лічильників газу і пломб на них та за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в його житловому будинку. Згідно з п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання. Однак, позивач не попередив відповідача про порушення пломби ПАТ «Харківміськгаз», що пломби не відповідають зразку. Крім того, встановлення експертизою факту, що замість пломб встановлені предмети кустарного виробництва, на яких відбитки 2002 р. та факт того, що лічильник було зібрано з відхиленням від документації також свідчать про наявність вини саме позивача, як відповідальної особи в порушенні правил надання населенню послуг з газопостачання, яке тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству. Відповідно до п.15 Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків, зокрема, пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника; Тому, здійснення нарахувань ПАТ "Харківміськгаз" з 14.01.2014 р. по 14.07.2014 р. проводились не за показаннями газового лічильника, а у відповідності до норм споживання з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання та кількості днів з дня, коли були виявлені порушення. Зазначеними діями підприємству - надавачу послуги з газопостачання, спричинені збитки. Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 2.1 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ України від 29.05.2003 № 475: у разі самовільного підключення газових приладів та пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями…, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. №619, з урахуванням: кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більш ніж за 6 місяців. Згідно розрахунку, за період з 14.01.2014 р. по 14.07.2014 р. (до моменту виявлення порушення) розмір збитків становить 3601,21 грн. Згідно п.п. 1 пункту 29 договору про надання населенню послуг з газопостачання виконавець (відповідач) має право припинити газопостачання у разі несвоєчасної, або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, а саме: виконавець повинен надіслати письмове попередження про припинення газопостачання. У разі несплати наданих послуг протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження газопостачальне підприємство має право відключити споживача від системи газопостачання. Відповідачем, на вимогу п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання на адресу позивача була направлена вимога про сплату заборгованості за спожитий природний газ з попередженням про припинення газопостачання. Вищевказана вимога про сплату не була виконана. Збитки, завдані газопостачальної організації є заборгованістю за спожитий природний газ, які лише розраховані не на підставі показників лічильнику газу, а за нормами споживання природного газу з урахуванням опалювальної площі, кількості осіб яким надавались послуги з газопостачання на виконання Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Суд вважає, що дії ПАТ «Харківміськгаз» стосовно нарахування матеріальних збитків такими, що відповідають чинному законодавству. Таким чином, підстави для визнання нарахованої заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 3440,01 грн. неправомірною - відсутні. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Окрім того, згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі ж порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України. В той же час, для захисту цивільного права особи суд застосовує способи, які передбачені законом України, у тому числі ст.16 ЦК України, а також договором. Законом та договором між сторонами цього цивільно-правового спору не передбачено такого способу захисту права як визнання нарахованих ПАТ «Харківміськгаз» збитків у розмірі 3601,21 грн. неправомірними та їх скасування. В той же час доводи позивача та його представника в цій частині позову можуть бути ним використанні як заперечення у випадку пред'явлення до нього відповідного позову про стягнення заборгованості, однак такі позовні вимоги у даному провадженні не розглядаються. Суд не приймає до уваги посилання позивача щодо ненадання відповідей на звернення оскільки 21.10.2014 р. листом за № 03/1537 надана відповідь на заяву [PERSON] від 22.09.2014 р., скаргу від 30.09.2014 р., заяву від 07.10.2014 р., а також надана відповідь № 03/1634 від 10.11.14 р. на претензію від 15.10.2014 р., отриману 20.10.2014 р. Позивачем всупереч вимогам п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. зі змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» не доведено відповідними доказами в чому саме полягає його моральна шкода, яка на його думку підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем, відсутній обґрунтований розрахунок розміру відшкодування моральної шкоди та не вказані підстави визначення розміру. Згідно ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Проте, вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на жодній з вищенаведених підстав та критеріїв оцінки розміру грошового відшкодування моральної шкоди. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права. Має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи. А також відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, є договірними та відшкодування моральної шкоди в укладеному договорі не передбачено - відсутні підстави для задоволення позову в цій частині. Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed