Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 24.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0917/74/95863, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 10 000,00 доларів США по 24.10.2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,85% річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 02.11.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №014/0917/74/95863/1, відповідно до умов п.2.1.якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань, взятих на себе позичальником за кредитним договором, укладеним між банком та позичальником у тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 19.02.2015 року становить 7162,94 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 195 963,65 грн. Заборгованість складається: - заборгованість по кредиту - 6 042,15 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 165 301,09 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 208,35 дол.США, тобто - 5 700,04 грн.; - заборгованість по відсотках - 437,90 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає - 11980,06 грн., в тому числі прострочена заборгованість по відсотках - 428,63 дол. США, що складає 11 726,46 грн.; - пеня - 682,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 18 682,50 грн. 24.11.2014 року позивачу банком направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором. Поручителю також направлено вимогу про необхідність виконання зобов'язань. Однак заборгованість погашена не була. В зв'язку з цим, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з метою задоволення своїх вимог просив суд стягнути з відповідачів вищевказані кошти в солідарному порядку та сплачений судовий збір по 979,82 грн. з кожного. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] подав зустрічний позов, яким просив визнати недійним кредитний договір №014/0917/74/95863 від 24.10.2006 року про надання кредиту в сумі 10000 доларів США. Вважає, що даний договір суперечить ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки перед укладенням договору про надання споживчого кредиту банк не повідомив його в письмовій формі про сукупну вартість кредиту та не надав йому необхідної, доступної та достовірної інформації про курс іноземної валюти - доларів США до гривні на період надання кредиту, тобто по 05.10.2026р. Банк також не повідомив його у письмовій формі про наявні форми кредитування з описом відмінностей між ними, запропонувавши йому довгостроковий кредит тільки в доларах США. Тобто шляхом обману надали йому валютний кредит з надмірно великою ставкою за користування кредитом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з вище викладених підстав. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити за безпідставністю. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, та просили визнати даний кредитний договір недійсним із підстав вказаних у зустрічному позові. В своїх поясненнях відповідач [PERSON] не заперечував факту отримання ним кредиту в розмірі 10 000 дол. США. Його посилання на введення його в оману працівником банку та примусове надання валютного кредиту спростовуються показами завідуючої Черняхівським відділенням "Райффайзен Банк Аваль", [PERSON], допитаної в судовому засіданні в якості свідка, яка показала, що під час укладення кредиту з відповідачем працівниками банку в усній формі проінформовано останнього про всі наявні форми кредитування та роз'яснені всі умови валютного кредиту. Судом встановлено, що 24.10.20006 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі ТВБВ Черняхівське АППБ "Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0917/74/95863 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10 000 доларів США. Кредит надано на 240 міс. з 05.10.2006 року по 05.10.2026 р. (а.с.8-9). Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вбачається, що найменування банку змінено. (а.с.28-30). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Виходячи з умов кредитного договору № 014/7339/74/109584 від 14.05.2007 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", зі свого боку обов'язки в даному зобов'язанні виконав в повному обсязі та належним чином, як це встановлено ст.ст.525-526 ЦК України. Факт надання кредиту не оспорюється, в той час як відповідач [PERSON] їх не виконував, на що вказує обґрунтований розрахунок заборгованості, тобто відповідач відмовився від виконання зобов'язання в односторонньому порядку. 02.11.2006 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" та [PERSON] укладено договір поруки, за яким встановлено, що поручитель, тобто [PERSON], зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань взятих на себе [PERSON] за кредитним договором №014/0917/74/95863 (а.с.17-18). В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання по укладеному договору не виконав. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. (ст.554 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.6-7-А) станом на 19.02.2015 року становить 7 162, 94 доларів США - еквівалент по курсу НБУ на дату розрахунку - 195 963,65 грн. Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривні визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред'явлений первісний позов підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Задовольняючи первісний позов, суд стягує заборгованість по договору кредиту солідарно з обох відповідачів. Матеріалами справи також підтверджено документально понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1959,64 грн., (а.с.1), які в зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідачів порівну. На підставі викладеного,

Outcome: approved