Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], по якому просить: визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку [ADDRESS] та виділили в натурі на 1 поверсі: - ? кімнати 1-7 - 10, 85 кв.м. - кухню 1-4 - 21, 2 кв.м. - тамбур 1-1 - 0, 9 кв.м. - коридор 1- 2 - 6,2 кв.м. - сходи 1- 3 - 10,9 кв.м. - санвузол 1-5 - 1,2 кв.м. - ванна 1-6 - 7,2 кв.м. - ? лоджії 1-7 - 1,7 кв.м. Загальною площею - 60,15 кв. м. із них житлова площа 10,85 кв. м. На 2 поверсі: - кімната 1-11 - 8,2 кв.м.; - кімната 1-12 -11,2 кв.м.; - сходи 1-9 - 9,5 кв. м.; - коридор 1-10 - 5,9 кв.м.. Загальною площею - 42. 5 кв. м. із них житлова площа 19,4 кв. м. Всього загальна площа по будинку становить 94,95 кв.м., із них житлова площа 30,25 кв.м. Виділити [PERSON] - ? частку підвального приміщення - літера «А 1» - 29,5 кв.м.; - ? частку погреба - літера « а 1» - 4,15 кв.м.; - ? частку входу до підвалу - літера «а 4» - 4, 8 кв.м.; Загальна площа будинку з підвалом становить 133, 4 кв.м. Всього на суму 45156 грн. Виділити в користування наступні надвірні будівлі: - вигрібну яму - літера «Б - вартістю 3513 грн., - ґанок - вартістю - 912 грн., - сходи - літера «Л» - вартістю - 1254 грн. - ворота - літера «№ 1» - вартістю - 1100 грн., - огорожа - літера « № 2 » - вартістю 3116 грн., ,, - хвіртка - літера «№ 10» - вартістю 446 грн., - ? частку літньої кухні - літера «В» - вартістю 25999 грн., - ? частку вольєра - літера « Г » - вартістю - 1448 грн., - ? частку сараю - літера « К » - вартістю 9779 грн., - ? частку воріт - літера « 3 » - вартістю 1139 грн., - ? частку навісу - літера «Д» - вартістю 794 грн., Всього на суму 94656 грн. 50 коп. Визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки площею 846,9 кв. м. в межах згідно з планом, розташованої по [ADDRESS] та виділити її в натурі. В порядку розподілу спірного житлового будинку просить виділити в користування [PERSON] на 1 поверсі: - ? кімнати 1-7 - 10,85 кв. м.; - кімната 1-8 - 7,0 кв.м.; - ? лоджії 1-7 - 1,7 кв. м. Загальною площею - 19, 55 кв. м. із них житлова площа17,85 кв.м. На 2 поверсі: - кімната 1-13 - 14,7 кв.м.; - лоджія - 3, 4 кв. м.; Загальною площею - 18. 1 кв. м. із них житлова площа 14. 7 кв. м. Усього загальна площа по будинку становить - 37, 65 кв. м. із них житлова площа - 32, 55 кв. м. Виділити [PERSON]: - ? частку підвального приміщення - літера «А 1» - 29, 5 кв. м.; - ? частку погреба - літера « а 1» - 4, 15 кв.м.; - ? частку входу до підвалу - літера « а 4 » - 4,8 кв. м.; Всього на суму 45156 грн. Загальна площа будинку з підвалом становить - 76,1 кв. м. З надвірних будівель відповідачу виділити: - ? частку літньої кухні - літера « В » - вартістю 25999 грн., - ? частку вольєра - літера « І' » - вартістю 1448 грн., - ? частку сараю - літера « К » - вартістю 9779 грн., - ? частку воріт - літера « 3 » - вартістю 1 139 грн., - ? частку навісу - літера « Д » - вартістю 794 грн., - навіс - літера « М » - вартістю - 9504 гри., - вбиральня - літера « Н » - вартістю 4550 гри., - вимощення - літера « Л »- вартістю -1032 грн., - ганок літера « Кр » - вартістю 182 грн., - огорожа - літера « 4 » - вартістю 3331 грн., - хвіртка - літера «6» - вартістю - 573 грн.. Всього на суму - 112086 грн. 50 коп. - ? частки спірної земельної ділянки. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку від вартості будівельних матеріалів та робіт, витрачених на будівництво не узаконених прибудов та споруд, розташованих на території домоволодіння [ADDRESS] вартістю 142394 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 142394 грн. Виділити позивачу 2 холодильні прилавки та чотири стелажі під товар. Ухвалою Кіровського районного суду від 05.12.2014 року позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частку від вартості будівельних матеріалів та робіт, витрачених на будівництво не узаконених прибудов та споруд, розташованих на території домоволодіння [ADDRESS] вартістю 142394 грн.; стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 142394 грн., виділення позивачу 2 холодильних прилавків та 4 стелажів під товар залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Просили поділити житловий будинок та надвірні будівлі відповідно до другого варіанту висновку експерта № 1864, 1865 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 18.04.2014 р. Грошову компенсацію за 3/50 частки, що є відступом від ідеальних часток, в розмірі 39654,20 грн. просили з відповідача не стягувати. Також відповідно до даного висновку просили визначити порядок користування земельною ділянкою. Відповідач позов визнав частково, просив поділити будинок відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.05.2012 р., проведеною Науково-дослідною лабораторією судових експертиз. Частково погодився з поділом надвірних будівель відповідно до другого варіанту висновку експерта № 1864, 1865 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 18.04.2014 р. Не погодився з порядком поділу літньої кухні літ. «В» та підвалу (магазину). Зазначив, що магазин є неподільною річчю. З варіантом поділу земельної ділянки визначеною висновком експерта від 18.04.2014 р. не погодився, оскільки не погоджується з варіантами поділу житлового будинку, запропонованими експертом. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, та його представника, пояснення відповідача, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.11.1979 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] /т.1, а.с. 8/. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано /т.1, а.с. 10-11/. Під час шлюбу сторонами на праві спільної сумісної власності подружжя було набуте наступне майно: був побудований двоповерховий житловий будинок із надвірними будівлями. Житловий будинок [ADDRESS] згідно довідки БТІ від 06.04.2010 року /т. 1, а.с. 21/ належить згідно свідоцтва про право власності від 16.12.1998 р., державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 9291 від 30.01.2001 р. [PERSON]. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] по [ADDRESS] належить земельна ділянка площею 846,9кв.м. /т. 1 а.с. 134/. Як вбачається з технічного паспорта домоволодіння знаходиться на земельній ділянці загальною площею 928.8 кв.м. До складу домоволодіння входить : - житловий будинок літ. А,А1,а,а1,а2,а3,а4; - вигрібна яма літ. Б; - літня кухня-сарай літ. В; - вольєр літ. Г; - навіси літ. Д,М; - гараж літ. Ж, Ж1; - сарай літ. ж; - літній майданчик-кафе літ. 3; - сарай літ. К; - літній душ літ. Л; - убиральня літ. П; - вимощення літ. І; - огорожа літ. №; Житловий будинок по наданому в матеріалах цивільної справи технічному паспорту віл 12.06.2010 року характеризується наступними приміщеннями / т. 1, а.с.12-19/: 1-1. Тамбур -пл.0.9 кв.м., 1-2. Коридор - пл.6.2 кв.м., 1-3. Сходи - пл. 10.9кв.м., 1-4. Кухня -пл. 21.2 кв.м., 1-5. Санвузол -пл. 1.0 кв.м., 1-6. Ванна - пл. 7.2 кв.м., 1-7. Кімната - пл. 21.7 кв.м., 1-8 Кімната - пл. 7.0 кв.м., 1-15 Кабінет -пл. 13.9 кв.м., 1-16 Приймальна -пл. 13.6 кв.м. Другий поверх: 1-9 Сходи - пл. 9.5 кв.м. 1-10 Коридор -пл. 5.9кв.м. 1-11 Кімната -пл. 8.2 кв.м. 1-12 Кімната - пл. 11.2 кв.м. 1-13 Кімната - пл. 14.7 кв.м. 1-14 Кухня - пл. 24.0 кв.м. 1-17 Туалет -пл. 1.2 кв.м. 1-18 Ванна - пл. 6.5 кв.м. 1-19 Кімната -пл. 13.9 кв.м. 1-20 Коридор -пл. 2.0кв.м. 1-21 Кімната - пл. 4.2 кв.м. Загальна площа житлового будинку за внутрішнім обміром складає 211,9 кв.м, в тому числі житлова - 115,4кв.м. Самочинно збудовані, реконструйовані, переплановані об'єкти нерухомого майна, а саме: самочинно побудований літній душ "Л", літній майданчик-кафе "З", зимовий сад-гараж літ "Е" переобладнаний під прибудову літ. "а3", 1-15 - кабінет пл.13,9 кв.м, 1-16 - приймальня (кабінет) пл.13,6 кв.м. на першому поверсі та переплануванню на другому поверсі, зокрема новоутворені кімнати 1-19 - кімната пл.13,9 кв.м, 1-20 - коридор пл. 2,0 кв.м, 1-21 - кімната пл.11,2 кв.м., реконструйоване приміщення підвалу літ. "А". За правилами ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Окреслюючи коло об'єктів права спільної сумісної власності, законодавець у ч.1 ст.61 СК України включив до означеного переліку будь-яке майно, за винятком виключеного із цивільного обороту. Одночасно з цим у ст.69 СК України задекларовано право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Пленум Верховного Суду України в п.7 Постанови від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснив, що у спорах про поділ будинку в натурі учасниками спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розмірів часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин, може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилася. Відповідно до положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз'яснень, які містяться в п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок", під час вирішення зазначених спорів суди повинні враховувати, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання або перепланування будинку він провадиться за наявності на це дозволу виконавчого комітету місцевої ради (ст. 152 Житлового кодексу України). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2013 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту. Відповідно до висновку експерта № 1864, 1865 судово будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 18.04.2014 року було запропоновано два варіанти розподілу будинку, а саме: Варіант 1 розподілу будинку та надвірних споруд в натурі наближений до запропонованого в ухвалі суду з відхиленням від ідеальних часток співвласників з урахуванням самовільної забудови та Варіант 2 розподілу будинку та надвірних споруд в натурі наближений до запропонованого в ухвалі суду з відхиленням від ідеальних часток співвласників без урахування самовільної забудови. Згідно листа Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради № 2037 від 14.07.2014 р. враховуючи вимоги чинного законодавства управління містобудування та архітектури вважає можливим виконати розподіл житлового будинку [ADDRESS] відповідно до другого варіанту висновку експерта № 1864, 1865 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 18.04.2014 р. (т. 2 а.с. 218-219). Суд погоджується з доводами позивача щодо варіанту поділу будинку відповідно до висновку № 1864,1865 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 18.04.2014 р. Так, заперечуючи проти варіанту поділу будинку, запропонованого відповідачем, а саме виділу позивачу другого поверху, а відповідачу першого, нею було зазначено, що при виділі їй лише другого поверху, де вона буде проживати разом з сином, вона як особа, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем отримувала незначні доходи, буде позбавлена можливості здійснити реконструкцію 2-го поверху, на якому незакінчені внутрішні роботи привівши його до житлового стану (встановити сходи, оплатити дозвільну документацію, створити кухню, тощо). Натомість відповідач, який наполягав на залишенні за собою кабінету, має сталий дохід від підприємницької діяльності, при розгляді справи зазначав, що має змогу провести повний комплекс робіт направлених на створення належних житлових умов, тобто в змозі при варіанті поділу будинку навпіл провести роботи по переобладнанню приміщень під свої потреби, чого позбавлена позивач. Таким чином, суд вважає, що застосувавши варіант поділу запропонований відповідачем суд унеможливить фактичне користування будинком позивачем. Відтак, при поділі будинку навпіл, суд надасть змогу відповідачу користуватися будинком, переобладнавши його під власні потреби, що зі слів останнього він в змозі зробити, а позивачу за мінімально понесених витрат обладнати належні умови для її проживання та спільного з відповідачем сина. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести розподіл житлового будинку за варіантом № 2 висновку експерта № 1864, 1865 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 18.04.2014 р., а саме: виділити [PERSON] наступні приміщення (позначені в додатку №5 жовтим кольором) (а.с.200, 201), - ? кімнати 1-7 - 10, 85 кв.м. - кухню 1-4 - 21, 2 кв.м. - тамбур 1-1 - 0, 9 кв.м. - коридор 1- 2 - 6,2 кв.м. - сходи 1- 3 - 10,9 кв.м. - санвузол 1-5 - 1,0 кв.м. - ванна 1-6 - 7,2 кв.м. - ? лоджії На 2 поверсі: - кімната 1-11 - 8,2 кв.м.; - кімната 1-12 -11,2 кв.м.; - сходи 1-9 - 9,5 кв. м.; - коридор 1-10 - 5,9 кв.м.. - кухня 1-14 - 24 кв.м. - туалет 1-17 - 1,2 кв.м. - ванна 1- 18 - 6,5 кв.м. Відповідачу запропоновано виділити наступні приміщення на першому поверсі будинку (позначені в додатку №5 синім кольором) (а.с.200,201): - ? кімнати 1-7 - 10, 85 кв.м. - кімната 1-8 пл. 7.0 кв.м., - ? лоджії на 1-му поверсі; На 2 поверсі: - лоджія; - кімната 1-13 - 14,7 кв.м. Оскільки умовою виділу майна в натурі є необхідність проведення ряду ремонтних робіт, суд зобов'язує: - сторони закласти дверний отвір в розподільній стіні між приміщеннями літ. «1-2» та літ. «1-8» - сторони встановити розподільну перегородку в приміщенні літ. «1-7»; - відповідачу необхідно влаштувати вхідні двері ззовні до приміщення літ. «1-8», для чого необхідно розібрати підвіконну частину стіни, та замість віконного отвору обладнати дверний; - сторонам закласти дверний отвір між приміщеннями літ. «1-10» та літ. «1-13»; - відповідачу необхідно влаштувати дверний отвір для можливості сполучення між приміщеннями літ. «1-21» та літ. «1-13». Також, суд в порядку поділу майна подружжя визначає за [PERSON] право власності на наступні споруди, що розташовані на території домоволодіння [ADDRESS]: - частку підвалу літ «А1»; - погріб літ «а 1», що становить 8112 грн.; - 1/3 частку літньої кухні "В", що становить 25648 грн., - ? частки вольєра "Г", що становить 2143 грн., - ? частка сараю "К", що становить 14473 грн., - ? частка навісу "Д", що становить 1176 грн., - вигрібну яма "Б", що становить 5199 грн., - ворота літ «N1», що становить 1628 грн., - хвіртка літ «N10», що становить 660 грн., - ? частка огорожі літ «N2», що становить 2306 грн., - ? частка вимощення, що становить 763,5 грн., - ганок літ «кр.», що становить 1350 грн. За [PERSON] суд визнає право власності на споруди, що розташовані на території домоволодіння по [ADDRESS]: - частку підвалу літ «А1»; - вхід до підвалу літ. «а 4», що становить 11131 грн., - 2/3 частку літньої кухні "В", що становить 25648 грн., - ? частки вольєра "Г", що становить 2143 грн., - ? частка сараю "К", що становить 14473 грн., - ? частка навісу "Д", що становить 1176 грн., - навіс літ. «М», що становить 14066 грн., - убиральня літ «Н», що становить 6734 грн., - сарай літ. «ж», що становить 17803 грн., - гараж літ. «Ж», що становить 87551 грн., - оглядова яма гаражна літ «Ж1», що становить 4151 грн., - ? частка огорожі літ «N2», що становить 2306 грн., - ? частка вимощення, що становить 763,5 грн., - ганок літ «кр.», що становить 269 грн., - сходи літ. «л», що становить 1856 грн., - огорожа літ. «N», що становить 992 грн., - ворота літ. «№3», що становить 3373 грн., - огорожа літ. «№4», що становить 4930 грн., - хвіртка літ. «№5», що становить 630 грн., - хвіртка літ. «№6», що становить 848 грн., - огорожа літ. «№7», що становить 1200 грн., - хвіртка літ. «№8», що становить 1271 грн., - огорожа літ. «№9», що становить 5019 грн., - козирок літ. «к», що становить 12726 грн., - балкон літ «б», що становить 9359 грн. При даному поділі будинку та надвірних споруд частка позивача зменшилась на 3/50. Відповідно до висновку експерта в зв'язку з відступом від ідеальним часток з відповідача підлягає стягненню на користь позивача грошова компенсація за 3/50 частки в розмірі 39654,20 грн. Проте, під час розгляду справи позивач просила не стягувати з відповідача дану грошову компенсацію. Відповідно до п.181 та п.182 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», відповідно до положень статей 81, 116 ЗК України, окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК України, 377 ЦК України. Оскільки рішенням суду за позивачем у даній справі [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння, вона має право на 1/2 частину земельної ділянки на якій знаходиться нерухоме майно. Згідно з технічним паспортом фактична площа земельної ділянки становить 928,8 кв.м., що на 81,9 кв.м. більше ніж зазначено в Державному акті на землю - 846,90 кв.м. Виходячи з фактичної площі земельної ділянки 928,8 кв.м., кожному з співвласників відповідно до часток по ? кожному, повинно належати -464,40 кв.м. Експертом було запропоновано варіант користування земельною ділянкою по [ADDRESS], з відхиленням від часток по ? кожному згідно розмірів зазначених в технічному паспорті (графічний додаток 7). [PERSON] з часткою 1/2 пропонується в користування відокремлена земельна ділянка площею 233,0 кв.м. вздовж правої бокової межі та в середній частині (в графічному додатку № 7 зазначено жовтим кольором), земельна ділянка під житловим будинком з прибудовами літ. «АА а-а » та під літнім майданчиком-кафе літ. «З» загальною площею 346,80 кв.м. пропонується в спільне користування обом співвласникам, відповідно 173,40 кв.м. кожному (в графічному додатку № 7 зазначено білим кольором). Таким чином, загальна площа земельної ділянки, що пропонується в користування [PERSON] складає 406,40 кв.м, що на 58,0 кв.м. менше належного. Межі розподілу мають такий вигляд: - Від правої бокової межі вздовж фасадної межі до перетину з зовнішньою стіною літнього майданчика-кафе літ. «З» довжиною 3,35м; - Поворот праворуч по зовнішніх стінах літнього майданчика-кафе літ. «З» та прибудови до житлового будинку літ. «а2» по ламаній довжиною 6,25м+1,30м+4,70м+0,90м+6,35м; - Поворот ліворуч по зовнішніх стінах прибудови до житлового будинку літ. «а », літ. «а» та по плиті лоджії першого поверху житлового будинку літ. «А» по ламаній довжиною 4,45м+2,18м+6,50м; - Поворот праворуч на 90 град, довжиною 1,50м; - Поворот ліворуч на 90 град, довжиною 10,0 м; - Поворот праворуч довжиною 7,20м; - Поворот праворуч до перетину з зовнішньою стіною сараю літ. «К» довжиною 14,0м; - Від зовнішньої стіни сараю літ. «К» по лінії розподілу між співвласниками будівель літ. «К», літ. «Д», літ. «Г», літ. «В»; - Від зовнішньої стіни будівлі літньої кухні-сараю літ. «В» до перетину з правою боковою межею; - поворот праворуч вздовж правої бокової межі до перетину з фасадно межею довжиною 24,10 м. [PERSON] з часткою 1/2 пропонується в користування відокремлена земельна ділянка площею 349,0 кв.м., що відповідає його ідеальній частці вздовж лівої бокової межі та вздовж задньої межі (в графічному додатку № зазначено синім кольором), земельна ділянка під житловим будинком прибудовами літ. «АА1 а-а4» та під літнім майданчиком-кафе літ. «З» загальною площею 346,80 кв.м. пропонується в спільне користування обом співвласникам, відповідно 173,40 кв.м. кожному (в графічному додатку №7-зазначено білим кольором). Таким чином, загальна площа земельної ділянки, що пропонується в користування [PERSON] складає 522,40 кв.м., що на 58,0 кв.м. більше належного. Межі розподілу мають такий вигляд: - Вздовж лівої бокової межі довжиною 35,34м; - Поворот праворуч вздовж задньої межі до перетину з правою боковою межею довжиною 34,75м; - Поворот праворуч вздовж правої бокової межі довжиною 10,65м; - Поворот праворуч від правої бокової межі до перетину з зовнішньою стіною будівлі літньої кухні-сараю літ. «В»; - Далі по лінії розподілу між співвласниками будівель літ. «В», літ. «Г», літ. «Д», літ. «К»; - Від зовнішньої стіни сараю літ. «К» в напрямку лівої бокової межі довжиною 14,0м; - Поворот ліворуч довжиною 7,20 м; - Поворот ліворуч в напрямку лівої бокової межі довжиною 10,0 м; - Поворот праворуч до перетину з плитою лоджії першого поверху житлового будинку літ. «А» довжиною 1,50м. Згідно з даним варіантом розподілу земельної ділянки співвласники мають в користуванні відокремлені земельні ділянки та відокремлені існуючі в'їзди до домоволодіння. Також обидва співвласника без перешкод мають доступ до належним їм частинам в житловому будинку та до господарських будівель. За вказаного позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя",

Outcome: approved