Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 03.11.2021 представник кредитної спілки "Кредит-Союз" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно боргу в розмірі 6673,94 грн., станом на 29.10.2021 року, за договором кредиту № Го-0295 від 01.07.2020 року, що укладений КС "Кредит-СоюЗ" з [PERSON] та договору поруки № Го-0295 від 01.07.2020 року, що укладений з [PERSON] , [PERSON] , які поручилися за позичальника та несуть солідарну відповідальність, з яких, 3917,60 грн. - тіло кредиту, 1180,37 грн. - проценти за користування грошима, 1575,97 грн. - донараховані проценти, так як позичальник [PERSON] в порушення графіку погашення позики, що визначений в п.7.4 договору, визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування не проведить, та оскільки остання в добровільному порядку не погашає свій борг, кредитна спілка просить стягнути його з відповідачів солідарно в примусовому порядку, а також сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.. 30.11.2021 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачів щодо заявлених позовних вимог. У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно та своєчасно, підтверджено матеріалами цивільної справи, а саме рекомендованою кореспонденцією. Від представника позивача КС "Кредит СоюЗ" Перепелиці О.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] будучи вчасно та належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду цивільної справи, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань чи заяв не подали, своїм правом подати відзив не скористався. Заяв із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило. Суд, за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, приймає рішення про слухання справи. Розгляд цивільної справи, за відсутності сторін, здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Так, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши надані сторонами матеріали (докази), суд приходить до таких висновків. Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин. Предметом вимоги позивача є порушення відповідачами вимог ст.ст. 509, 526, 530, 527, 553, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст. ст.133, 141 ЦПК України. Правові відносини, які склалися між позивачем КС "Кредит-СоюЗ" та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням такого. 01 липня 2020 року Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" (позивач) уклала з [PERSON] (відповідач) договір кредиту № Го-0295. Згідно з п. 1.1. договору спілка надає позичальнику грошові кошти у сумі 6300,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору. Графік повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним визначений в п.7.4. договору. Плата за кредит визначена в розділі 3 договору, та пунктом 3.2. договору передбачено, що процентна ставка за кредитом становить 42 % річних від суми залишку кредиту. Як відповідальність сторін в розділі 6 договору передбачено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65 % річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно ч.2 ст.625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України (п.6.3. договору). Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" виконала свої зобов`язання за договором кредиту, надала кредитні кошти в розмірі 6300,00 грн., підтверджується видатковим касовим ордером від 01.07.2020 року. Згідно наданого суду розрахунку позивач КС "Кредит-СоюЗ" станом на 29 жовтня 2021 року нарахував відповідачу [PERSON] заборгованість за договором кредиту від 01.07.2020 в розмірі 6673,94 грн., з них, 3917,60 грн. - непогашена сума кредиту; 1180,37 грн. - проценти за користування грошима, розраховані згідно п. 3.2. договору кредиту, за період часу з 09.02.2021 року ро 29.10.2021 року; 1575,97 грн. - донараховані проценти за час прострочення згідно п. 6.3. договору, за період часу з 17.03.2021 року по 29.10.2021 року. В забезпечення виконання зобов`язання за вище вказаним договором кредиту, між Кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" та [PERSON] , [PERSON] (відповідачі) укладено договір поруки № Го-0295 від 01 липня 2020 року, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язався відповідати за борговим зобов`язанням боржника та, відповідно п.п. 3.1, 3.2 договору, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов`язань, зобов`язався нести солідарну відповідальність перед кредитром КС "Кредит-СоюЗ" у тому ж обсязі, що і боржник. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зобов`язання, згідно ст.509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст.526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст.530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст.527 ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За договором поруки, згідно ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки - ст. 554 ЦК України. Позиція суду щодо заявлених вимог. [PERSON] як стверджує та доводить позивач свої зобов`язання по договору кредиту не виконала. Вказані дії призвели до порушення ст.1054 ЦК України та умов договору кредиту, відповідно п.п. 3.1., 3.2., 6.3.. Оскільки фактично отримані та використані позичальником [PERSON] кредитні кошти в порушення графіку погашення позики вказаного в п. 7.4. договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його використання не було виконано в добровільному порядку, кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником [PERSON] , поручителями [PERSON] , [PERSON] обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів позичальником, процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення. У зв`язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 2270,00 грн., а саме, сплатив судовий збір, та суд стягує вищенаведені витрати в солідарному порядку із кожного з відповідачів у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст.141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільним процесуальним законодавством України. На підставі наведеного та

Outcome: approved