Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

адвокат Брона М.В., яка діє в інтересах позивача [PERSON] звернулася із позовом до суду про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується ордером №1416, виданим виконавчим комітетом Радянської районної Ради депутатів трудящих м.Львова від 18.10.1978 року. Даний ордер було видано на прізвище " [PERSON] ", а 04.03.1972 року така зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ". Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописки та акту, складеного ЛКП "Південне" окрім неї в вищевказаній квартирі зареєстровані, однак не проживають [PERSON] та [PERSON] зазначено, що такі не проживають у даній квартирі з моменту їх реєстрації, однак документально факт їхнього непроживання підтверджено актами, складеними 24.02.2016 року та 12.10.2017 року, які свідчать, що вищевказані особи не проживають за адресою: [ADDRESS] понад три роки. Враховуючи вищевикладене, просить суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою, розташованою за вищевказаною адресою шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача - адвоката Брона М.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відзиву на позов не надали. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно до ордера №1416 від 18.10.1978 року, виданого виконавчим комітетом Радянської районної ради депутатів трудящих м.Львова [PERSON] на право зайняття трьох кімнат та кухні загальною житловою площею 41,01 кв.м. в квартирі [ADDRESS] . Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 25 жовтня 2013 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 березня 1972 року, про що складено відповідний актовий запис №10, прізвище після реєстрації шлюбу обох - [PERSON] . Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 6989 від 11.12.2019 року, в квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровано 6 (шестеро) осіб, в тому числі [PERSON] як основний квартиронаймач, а також її внук та дочка - [PERSON] та [PERSON] . Актами №581 від 24.11.2016 року, №1030 від 08.12.2016 року, №246 від 12.10.2017 року, №478 від 11.12.2019 року, затвердженими директором ЛКП «Південне» встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, однак не проживають за адресою [ADDRESS] . Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до змісту норм ст. ст. 1,6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право й у разі тимчасової відсутності. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлений строк, жиле приміщення не зберігається і особи можуть бути визнанні такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Згідно п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відсутні за місцем своєї реєстрації з 2016 року, не проживають понад встановлені строки в житловому приміщенні, в якому позивачка є основним квартиронаймачем, судом не встановлено домовленості між ними і основним квартиронаймачем житла щодо порядку користування квартирою і залишаючись зареєстрованими у спірному домоволодінні, перешкоджають позивачу у здійсненні його законних прав, а тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування квартирою за адресою [ADDRESS] . Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved