Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який уточнила, до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач зазначала, що вона є власником автомобіля [NUMBER]. 28.07.2015 року, о 21 годині 40 хвилин вказаний автомобіль був тимчасово припаркований на заасфальтованій ділянці прибудинкової території, біля третього під»їзду будинку 20-А по проспекту Ювілейному у м. Запоріжжі водієм [PERSON], який керував вказаним автомобілем. Приблизно через 15-20 хвилин після паркування [PERSON] побачив, на зазначене авто впало дерево. У зв'язку з цим, автомобіль пошкоджено, а позивачу спричинено матеріальну шкоду та психоемоційний стрес. Автомобіль оглядався експертом, про що позивач повідомляла МКП «ОСНОВАНІЄ». Згідно висновку експерта № 664, матеріальний збиток, заподіяний автомобілю внаслідок падіння дерева, складає 33\~303,37 грн. За проведення авто товарознавчого дослідження позивачем сплачено 600,00 грн., за повідомлення МКП «Основаніє» сплачено 8,50 грн. Всього позивачу спричинено матеріальні збитки в розмірі 33\~911,87 грн. Позивач вважає, що шкода спричинена їй внаслідок неналежного виконання відповідачами обов'язків по утриманню прибудинкової території, де росло дерево. Позивачу завдано моральну шкоду. Вказане призвело до порушення її емоційного стану та їй спричинено психоемоційний стрес. Певний час позивач позбавлена можливості користуватися своїм автомобілем, оскільки він потребує ремонту. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 33\~911,87 грн., моральної шкоди 5000 грн. та судовий збір. Представник МПК «Основаніє» проти позову заперечує,зазначає, що на МКП «Основаніє» не покладено обов»язки з утримання зелених насаджень, впавше дерево не знаходиться на балансі МКП «Основаніє», водій залишив автомобіль в недозволеному місці, чим порушив Правила дорожнього руху і спровокував настання негативних наслідків падінням дерева на автомобіль позивача. Представник Запорізької міської ради проти позову заперечує, надала письмові заперечення і пояснила, що позивач сам умисно підвищив ризик настання таких негативних для нього наслідків, оскільки всупереч вимогам Правил дорожнього руху залишив автомобіль не у спеціально відведеному місці на спеціально облаштованій стоянці, а на площадці біля будинку, що заборонено зазначеними вище Правилами. Позивачем не надано доказів на підтвердження факту протиправної бездіяльності виконавчого комітету Запорізької міської ради. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким. що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER]. 28.07.2015 року, о 21 годині 40 хвилин вказаний автомобіль був тимчасово припаркований на заасфальтованій ділянці прибудинкової території, біля третього під»їзду будинку 20-А по проспекту Ювілейному у м. Запоріжжі водієм [PERSON], який керував вказаним автомобілем. Приблизно через 15-20 хвилин після паркування [PERSON] побачив, на зазначене авто впало дерево. У зв'язку з цим, автомобіль пошкоджено. Факт падіння дерева на автомобіль позивача не заперечується відповідачами та підтверджено Актом від 29.07.2015 р., складеним представниками МКП «Основаніє». Автомобіль оглядався експертом, про що позивач повідомляла МКП «ОСНОВАНІЄ». Згідно висновку експерта від 12.08.2015 р., № 664, матеріальний збиток, заподіяний автомобілю внаслідок падіння дерева, складає 33\~303,37 грн. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1)затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів: 2)затвердження\~\~правил благоустрою територій населених пунктів; 3)створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб): 4)\~\~\~\~ визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою. До об'єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема прибудинкові території. Окрім цього, елементами (частинами) об'єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних\~\~зонах,\~\~ на\~\~ прибудинкових територіях. Тому, на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Запорізькою міською радою виконуються такі заходи: Прийнято Правила благоустрою території м. Запоріжжя, затверджені рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 р. №41, що є нормативно-правовим актом, яким установлюється порядок благоустрою та утримання об'єктів благоустрою міста Запоріжжя, регулюються права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті (п. 1 Правил). Визначено балансоутримувачів об'єктів благоустрою, а саме: - створено районні адміністрації по відповідним районам міста, визначено їх балансоутримувачами об'єктів благоустрою, крім будинків та прибудинкових територій, та рішенням міської ради від 22.06.2011 № 29 затверджено Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Жовтневому, Заводському, Комунарському, Ленінському. Орджонікідзевському, Хортицькому, Шевченківському району; - рішенням Запорізької міської ради від 25.07.2012 № 6 визначено балансоутримувачем будинків та прибудинкових територій та виконавцем послуг з їх утримання МКП «ОСНОВАНІЄ». Забезпечено контроль за станом благоустрою та утриманням об'єктів благоустрою шляхом створення Інспекції з благоустрою м. Запоріжжя. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у заподіянні шкоди. Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Таким чином, в даній справі має бути доведена наявність складових елементів шкоди, у тому числі: факту заподіяння шкоди діями (бездіяльністю) відповідача, вини відповідача у неналежному утриманні об'єктів благоустрою та протиправності його дій (бездіяльності), безпосереднього причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та спричиненою позивачу шкодою у зв'язку з падінням дерева та послідуючим ушкодженням автомобіля позивача. Згідно з п. 9 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо. Згідно п.2 ч.1 ст.13 та п.2 ст.21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об'єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження на прибудинкових територіях. Частиною 4 статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. Відповідно до статті 25 та частини 7 статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади. Водночас, згідно з п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.07.2006р. за №880/12754, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів ; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Пунктом 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затвердженого Постановою КМУ № 1045 від 01.08.2006 року передбачено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку. Згідно пункту 3.8.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року на прибудинковій території повинен забезпечувати належний догляд за зеленими насадженнями. Заперечуючи проти позову, представник МКП «ОСНОВАНІЄ» посилався на те, що дерево, яке впала на автомобіль позивача, не перебувало на балансі МКП «ОСНОВАНІЄ». Проте,, згідно пункту 4.2.1 Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Жовтневому, Заводському, Комунарському, Ленінському, Орджонікідзевському, Хортицькому, Шевченківському району", затвердженому рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 року № 29, районна адміністрація здійснює управління об'єктами житлово-комунального господарства та комунальними підприємствами, які виконують роботи по санітарному утриманню та благоустрою території району, та передані в оперативне управління районній адміністрації, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населення. У відповідності до п. 4.2.2. районні адміністрації здійснюють організацію благоустрою району та спільно з Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради здійснюють організацію озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. За змістом п. 2.1 Правил благоустрою території міста Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 року № 41, дерева, які знаходяться на прибудинковій території визначено терміном "зелені насадження обмеженого користування" - насадження на територіях громадських і житлових будівель, шкіл, дитячих закладів та інш. Об'єкти благоустрою - території, які підлягають благоустрою: території загального користування; прибудинкові території; території підприємств, установ тощо. Також в цьому пункті дано визначення стосовно суб'єктів благоустрою - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, фізичні особи - підприємці, органи самоорганізації населення, громадяни. В пункті 6.9.2.2. Правил благоустрою території міста Запоріжжя зазначено, що утримання зелених насаджень включає їх охорону, створення нових зелених насаджень, догляд за існуючими, захист від шкідників і хвороб, огляд, капітальний і поточний ремонт, облік, розвиток зелених зон. Згідно п. 6.9.2.5 Правил благоустрою території міста Запоріжжя поточне утримання дерев, клумб, тротуарних газонів,зелених майданчиків прибудинкової території покладається на підприємства і організації житлово-комунального господарства, а у відповідності до приписів п. 6.9.2.6 Правил благоустрою території міста Запоріжжя усі роботи по поточному утриманню зелених насаджень на територіях, закріплених за підприємствами, установами і організаціями (незалежно від форм власності), проводяться силами цих підприємств, установ і організацій або на договірних засадах зі спеціалізованими підприємствами, які мають досвід у сфері поводження з зеленими насадженнями. За змістом п. 6.9.2.13 відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур'янів покладається на вулицях перед будівлями до проїзної частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста - на балансоутримувачів, власників, користувачів житлових, громадських, промислових будівель та споруд… Відповідно відповіді наданої заступнику директора департаменту житлово-комунального господарства, будинок 20-А по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі знаходиться на балансі МКП «ОСНОВАНІЄ». Виходячи з системного аналізу вищевказаних положень закону та нормативно-правових актів загальної дії, суд дійшов висновку, що особою, відповідальною за збереження та утримання в належному стані зелених насаджень і дерев на прибудинковій території - у дворі будинку 20-А по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі - є балансоутримувач вказаних житлових будинків - Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ". За таких обставин, доводи представника МКП «ОСНОВАНІЄ» про те, що дерево, яке впало на автомобіль, не перебуває на балансі МКП «ОСНОВАНІЄ», а тому відсутня вина МКП "ОСНОВАНІЄ" є безпідставний та спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Із акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 96 від 10.04.2014 року, затвердженого заступником начальника управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради вбачається, що на прибудинковій території будинку № 20-А по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжі 3 дерева (горобина, липа, тополя) знаходяться в незадовільному стані та підлягають зрізуванню. Суд вважає, що даними доказами доведена вина МКП «ОСНОВАНІЄ» у вигляді бездіяльності в сфері благоустрою м. Запоріжжя, що призвело до падіння дерева на прибудинковій території - у дворі будинку № 20-А по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі та потягло за собою ушкодження автомобіля позивача і спричинення їй матеріальної шкоди (збитків) - у вигляді вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 33\~303,37 грн. Заперечення відповідача - представника Запорізької міської ради щодо протиправності дій водія автомобіля, який залишив автомобіль в необладнаному для стоянки автомашин місці є припущеннями та не можуть братися до уваги, оскільки, водій [PERSON] пояснив, що залишив автомобіль тимчасово і відсутні будь-які докази (адміністративні постанови, приписи, штрафи, тощо) стосовно порушення як Правил дорожнього руху так і Правил благоустрою або інших нормативних актів. За таких обставин, стягненню з МКП "ОСНОВАНІЄ" на користь [PERSON] підлягає матеріальна шкода у вигляді вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 33\~303,37 грн. Суд відмовляє у стягненні 600 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження та 8,50 грн. за повідомлення МКП «Основаніє»,так як позивачем не надано суду оригінали квитанцій на підтвердження цих витрат. Щодо відшкодування моральної шкоди та суд зазначає наступне. Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із вимог ст. 23,1167 ЦК України, та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду [PERSON], ступень вини відповідача, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань позивача, вважає за необхідне стягнути з МКП «ОСНОВАНІЄ» на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 1000.00 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На користь позивача суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial