Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради, [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати недійсними та скасувати рішення [PERSON] сільської ради Знамянського району Кіровоградської області №377 від 15 грудня 2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва та передачу земельної ділянки у власність» та рішення [PERSON] сільської ради Знамянського району Кіровоградської області №302 від 14 вересня 2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва у приватну власність». Вимоги обґрунтував тим, що є власником нерухомого майна господарського двору з земельною ділянкою 0,8 га, кадастровий номер 3522285400:51:000:0343, на якій розташовані будівлі і споруди. При цьому, будівля складського приміщення безпосередньо межує із землями запасу сільської ради, а комплекс будівель і споруд знаходиться на певній відставі від дороги загального користування і тому проїзд здійснюється через землі загального користування, які ніким\~не використовувались. З моменту набуття у власність нерухомого майна, власними силами весь час підтримував у належному санітарному стані вказану прилеглу територію до господарського двору. В 2014 році вирішив здійснити капітальний ремонт власних складських приміщень розташованих на території господарського двору. Для проведення будівельних робіт необхідно було забезпечити доступ будівельної техніки до обєкту будівництва, що можна було зробити тільки шляхом створення дороги шириною шість метрів від огорожі на території земель загального користування сільської ради. Виходячи з такої виробничої необхідності звернувся до сільської ради з проханням надати йому в оренду необхідну для обслуговування приміщень земельну ділянку. Проте, рішенням [PERSON] сільської ради №751 від 16 жовтня 2015 року йому було відмолено у надані в оренду земельної ділянки з тих мотивів, що «земельна ділянка не забудована і не включена до переліку земельних ділянок для надання в оренду». В листопаді 2015 року знову звернувся до сільської ради з заявою про надання йому у власність вказаної земельної ділянки, проте рішенням сільської ради №25 від 24 листопада 2015 року йому відмовлено в задоволенні його зяви, Відмову обґрунтовано тим, що «в сільській раді відсутній детальний план забудови та зонування території населеного пункту». На аналогічну заяву в 2017 році отримав взагалі невмотивовану відмову (рішення [PERSON] сільської ради №282 від 17 березня 2017 року. У звязку з виробничою необхідністю в березні 2017 року розпочав будівельні роботи по ремонту покрівлі складу, які так і не виконав у звязку з тим, що прилеглу до будівлі земельну ділянку самовільно зайнято громадянами під городи. На сьогоднішній день він не тільки не може обслуговувати свої будівлі, а і обмежений у користуванні своїм майном так як сільська рада збирається передати у власність громадянам всю прилеглу до його комплексу будівель земельну ділянку включно із заїздом до господарського двору. Під час чергового конфлікту дізнався про те, що [PERSON] сільською радою прийнято рішення №241 та 240 від 14 квітня 2017 року згідно з якими громадянам [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на розробку земельно-технічної документації для передачі у власність земельної ділянки прилеглої до території його будівель і необхідної для їх обслуговування. А також вже сформовано земельні ділянки на підставі оскаржуваних рішень з кадастровими номерами №3522285400:51:000:0525 та №3522285400:51:000:0519. Вважаючи, дії сільської ради протиправними, звернувся до суду з відповідним позовом (справа №389/1681/17). Під час розгляду якого, дізнався, що оскаржувані ним рішення втратили чинність шляхом їх виконання, а саме, реалізуючи вказані рішення [PERSON]Р та [PERSON] виготовили проекти землеустрою, погодили ці проекти і сільська рада прийняла рішення щодо затвердження цих проектів землеустрою. Рішенням сільської ради №377 від 15 грудня 2017 року передано у власність земельну ділянку [PERSON], а рішенням №302 від 14 вересня 2017 року передано у власність земельну ділянку [PERSON] Вказані обставини позбавляють його можливості використовувати свою власність на власний розсуд та обмежують у використанні свого майна для здійснення підприємницької діяльності. Крім того, позбавлений можливості проводити ремонтні роботи по реконструкції будівель, які фактично знаходяться на межі із земельними ділянками наданими у власність відповідачам. Виходячи з викладеного вважає, що сільською радою порушено його право, у звязку з тим, що сільська рада віддала незаконну перевагу іншим особам, попередньо відмовивши йому у реалізації такого права. До того ж сільська рада неправомірно змінила цільове та функціональне призначення земельних ділянок і надала їх у власність [PERSON]Р нібито із земель сільськогосподарського призначення та [PERSON] нібито із земель житлової та громадської забудови, при цьому таке надання відбулося без внесення змін до плану зонування населеного пункту. Ухвалою від 10 серпня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року. Ухвалою від 10 серпня 2018 року в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. 04 вересня 2018 року представником позивача - [PERSON] сільською радою заявлено клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, відмовлено. Ухвалою від 04 вересня 2018 року у зв'язку з виявленими недоліками, даний позов залишено позову без руху, із наданням позивачу строку для їх усунення. 02 жовтня 2018 року представником відповідача [PERSON] сільської ради подано відзив на позовну заяву. 09 жовтня 2018 року позивачем подано відповідь на відзив. Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Також позивачем надано до суду відповідь на відзив відповідача, в якому останній вказав, що рішеннями [PERSON] сільської ради №727 від 25.09.2015 та №105 від 20.05.2016 затвереджено генеральний план населенного пункту та план зонування с. Петрове. За вказаними рішеннями спірні земельні ділянки віднесено до земель промисловості та визначено відповідне функціональне призначення для виробничих потреб. Заприписом ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється. Оскаржуваними рішеннями сільська рада неправомірно змінила цільове та функціональне призначення земельних ділянок і надала їх у власність [PERSON], нібито із земель с/х призначення та [PERSON] нібито із земель житлової та громадської забудови, при цьому таке надання відбулося без внесення змін до плану зонування населенного пункту. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали в повному обсязі. Просили відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю та необгрунтованістю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні. Надав заперечення, в якому вказав, що в позовній заяві недостовірно зазначено, про те, що позивач є власником нерухомого майна (господарського двору із земельною ділянкою 0,8 га з кадастровим номером 3500085400:51:000:0343) на якій розташовані будівлі та споруди. [PERSON] є власником лише нерухомого майна, а земельна ділянка з кадастровим номером 3500085400:51:000:0343 є комунальною власністю та належить територіальній громаді села Петрове Знам'янського району. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді у позивача на підставі договору оренди земельої ділянки від 22 вересня 2011 року, однак строк дії договору закінчився 26 вересня 2016 року. З метою укладення зазначеного договору оренди земельної ділянки від 22 вересня 2011 року позивачем виготовлено земельну документацію щодо відведення земельної ділянки в оренду, межі земельної ділянки були чітко визначені межами комплексу об'єктів нерухомості про що свідчить акт приймання-передачі земельної ділянки з її графічним зображенням. Це доводить той факт, що [PERSON] навіть не мав бажання отримувати в користування земельну ділянку за межами комплексу об'єктів нерухомого майна, який є його власністю. Крім того, з 2011 року по 2016 рік (строк дії договору оренди) у позивача не виникало ніякої необхідності в отриманні земельної ділянки для обслуговування комплексу об'єктів нерухомого майна. Зазначене підтверджується навіть тим, що протягом 2015-2017 років [PERSON] не звертався до [PERSON] сільської ради із заявами про виділення земельної ділянки, яка межує з комплексом об'єктів нерухомого майна для садівництва. Твердження позивача про те, що прилегла до об'єктів нерухомого майна територія зайнята під городи в зв'язку з чим він позбавлений можливості проводити ремонтні роботи є недостовірним, оскільки між зерноскладом (в технічному паспорті літ.«Д»), який безпосердньо межує із спірною земельною ділянкою є відстань 4 м, а від огорожі (яка позначена в технічному паспорті літерами №-№3 та №4) до земельної ділянки, яка передана у власність відповідачам 1м. Проекти землуестрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачам містить «Схему розміщення земельної ділянки» яка виконана в масштабі 1:1000. Прорахувавши відстані від об'єктів нерухомого майна та парканів до земельних ділянок відповідачів отримаємо відстань, яка була залишена для обслуговування об'єктів нерухомаого майна позивача. Посилання [PERSON] на те, що у власність [PERSON] передано земельну ділянку разом з заїздом до господарського двору також є недостовірним, оскільки із проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачам та технічного паспорта на комплекс об'єктів нерухомого майна чітко вбачається, що земельна ділянка яка межує із заїздом до господарського двору з вулиці Нової у власність не відводилася. За таких обставин, посилання позивача, на те, що передача земельних ділянок у власність відповідачів позбавила позивача можливості використовувати свою власність (об'єкти нерухомого майна) та обмежили у використанні його майна для здійснення підприємницької діяльності є не більш ніж надуманими. Крім цього, позивачем зазначено підставою позову порушення його права те, що сільська рада віддала незаконну перевагу іншим особам попередньо відмовивши йому у реалізації такого права. Вказана підстава нормативно не обгрунтована, оскільки [PERSON] мав можливість оскаржити кожне рішення [PERSON] сільської ради про відмову у наданні йому дозволу на передачу спірної земельної ділянки у власність та користування. Позивач не мав та не має ніякого переважного права над територіальною громадою села в отриманні спірної земельної ділянки, оскільки таке право не закріплене жодним нормативно-правовим актом. Тому визнання недійсним рішень [PERSON] сільської ради №377 від 15 грудня 2017 року та №302 від 14 вересня 2017 року, та повернення земельних ділянок в комунальну власність ніяк не може відновити становище позивача. Посилання позивача на п.2, п.3 ст.13 ЦК України як на підставу позовної заяви вважає взагалі не доречним. Посилання на те, що, відповідачем порушено норми ч.2 та ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України є безпідставними. На земельних ділянках які передані у власність відповідачам об'єкти будівництва не розташовані, та їх розташування не планується, оскільки вони передані для індивідуального садівництва. Спірні земельні ділянки не відносяться до земель виробничої зони і обліковуються як землі сільськогосподарського призначення. Заслухавши пояснення учасників процессу та дослідивши матеріали справи, суд вважає,\~що позовні\~вимоги є\~необгрунтованими та\~такими,\~що підлягають\~задоволенню виходячи\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2017 року на двадцять першій сесії сьомого скликання [PERSON] сільською радою прийнято рішення №302 про затвердження [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1199 га, в т.ч. ріллі - 0,1199 га для ведення індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення (код УКЦВЗ-01.05) кадастровий номер 2522285400:51:000:0519, у власність, яка розташована за адресою провулок Новий, село Петрове Знам'янського району, за рахунок земель, що перебувають у запасі [PERSON] сільської ради та передано вказану земельну ділянку останньому у власність (а.с.7). 15 грудня 2017 року на двадцять четвертій сесії сьомого скликання [PERSON] сільською радою прийнято рішення №377, яким вирішено затвердити [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0514 га ріллі для індивідуального садівництва у власність, із земель житлової та громадської забудови, (УКЦВПЗ-01.05) кадастровий номер 3522285400:51:000:0525, яка розташована за адресою провулок Новий, село Петрове Знам'янського району, за рахунок земель, що перебувають у запасі [PERSON] сільської ради та передати вказану земельну ділянку останній у власність (а.с.6). Зі свідоцтва про право власності, виданого 25 червня 2008 року [PERSON] сільською радою на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради та технічного паспорту виготовленого за станом на 28 грудня 2015 року вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить комплекс будівель і споруд, розташований по вулиці Колгоспна, №8/2 (а.с. 10,11-25). Рішенням [PERSON] сільської ради від 16 жовтня 2015 року №751 за наслідками розгляду заяви [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0054 га - для обслуговування нежитлового приміщення в оренду строком на 49 років, із земель сільськогосподарського призначення, за рахунок вільних земель, що перебувають у запасі [PERSON] сільської ради, [PERSON] відмовлено у задоволенні його заяви. При винесенні вказаного рішення сільською радою взято до уваги те, що земельна ділянка площею 0,0054 га забудована і не включена до переліку земельних ділянок для надання в оренду (а.с. 40). 21 жовтня 2015 року [PERSON]О до [PERSON] сільської ради подано заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років загальною площею 0,0128 га (128м-2) для насадження високорослих багаторічних дерев між територією зернотоку, за адресою: вул.Колгоспна, буд.8/2 та вулиця [PERSON] із земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у запасі на території [PERSON] сільської ради Знам'янського району (а.с. 26,27). 20 листопада 2015 року [PERSON] скеровано до [PERSON] сільської ради заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0,1116 га (1116 м-2) для садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані на території [PERSON] сільської ради Знам'янскього району (а.с. 28,29). 24 листопада 2015 року [PERSON] сільською радою розглянуто заяву [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0128 га. для насадження багаторічних земель між територією зернотоку та вулиці [PERSON] в оренду строком на 49 років, із земель сільськогосподарського призначення, за рахунок вільних земель, що перебувають у запасі [PERSON] сільської ради та прийнято рішення, яким [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0128 га для насадження багаторічних дерев в оренду. При вирішенні цього рішення взято до уваги те, що земельна ділянка площею 0,0128 га не забудована та відсутній план забудови та зонування території населеного пункту села [PERSON] (а.с. 41). 22 грудня 2015 року [PERSON] сільською радою прийнято рішення за №55 яким розглянуто заяву [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1116 га, для садівництва із земель сільськогосподарського призначення, за рахунок вільних земель, що перебувають у запасі [PERSON] сіьської ради та відмовлено в її задоволенні, з огляду на те, що вказана земельна ділянка не забудована та відсутній детальний план забудови та зонування території населенного пункту села [PERSON] (а.с.42). Заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0,1116 га (1116 м-2) для садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані на території [PERSON] сільської ради Знам'янскього району, для закладення багаторічних плодових насаджень, [PERSON] подано до сільської ради також 22 лютого 2017 року (а.с.30,31). 13 березня 2017 року [PERSON] на адресу [PERSON] сільської ради, Знам'янської районної державної адміністрації та деяких мешканців села [PERSON] надсилалися повідомлення про проведення ним ремонтних робіт даху будівлі (зернотоку), яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 25 червня 2008 року, виданого відповідно до рішення [PERSON] сільської ради від 23 травня 2008 року №31 (а.с.32- 39). 17 березня 2017 року [PERSON] сільська рада, розглянувши заяву [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1116 га, - для садівництва, із земель сільськогосподарського призначення, за рахунок земель, що перебувають у запасі [PERSON] сільської ради, прийняла рішення за №232 в якому вказала наступне. У зв'язку із зволіканням з укладенням додаткових угод до договорів №35222854400094, №35222854400095, №35222854400096, №35222854400097 від 22 вересня 2011 року оренди земельних ділянок загальною площею 1,04 га, ігнорування виконання рішення [PERSON] сільської ради №373 від 03 червня 2013 року, використання земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га без правовстановлюючих документів, використання земельних ділянок загального користування шляхом самозахвату, а також нехтуванням рішеннями сільської ради, як органу місцевого самоврядування, для запобігання в подальшому зростання заборгованості до бюджету сільської ради, яка прогнозується як складова дохідної його частини, відмовити [PERSON] у наданні дозволу та виготовлення проекту землустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1116 га для садівництва у власність (а.с.43). До матеріалів справи долучено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для індивідуального садівництва (код КВЦПЗ 01.05) в межах населенного пункту [PERSON] сільської ради за адресою: провулок Новий села Петрове Знам'янського району Кіровоградської області (а.с.44-62). А також проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для індивідуального садівництва (код КВЦПЗ 01.05) в межах населенного пункту [PERSON] сільської ради за адресою: провулок Новий, села Петрове Знам'янського району Кіровоградської області (а.с.63-89). З Генерального плану села Петрове Знам'янського району Кіровоградської області вбачається, що спірні земельні ділянки не відносяться до земель виробничої зони, і обліковуються, як земля сільськгосподарського призначення (а.с.149-200). Вказаний генеральний план затверджений рішенням [PERSON] сільської ради від 25 вересня 2015 року №727. Вказаним рішенням спірні земельні ділянки віднесено до земель промисловості та визначено відповідне функціональне призначення- для виробничих потреб. Пояснювальна записка до Генерального плану села [PERSON] містить інформацію, про те, що існуючі виробничі території залишаються в своїх межах. Генеральним планом не передбачено розширення виробничої території зайнятої під комплексом об'єктів нерухомого майна, власником яких є [PERSON] (а.с. 154). Відповідно до договору оренди землі від 22 вересня 2011 року. укладеного між [PERSON] сільською радою як орендодавцем та [PERSON] як орендарем, останньому в строкове платне користувнаня передано земельну ділянку, з кадастровим номером 3522285400:51:000:0343, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою вулиця Колгоспна, 8/2 село Петрове Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, загальною площею 0,7070 га, в тому числі під господарськими будівлями і дворами 0,7970 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомогго майна, які належать орендарю на підставі свідоцтва про право власності, зареєстрованого Знам'янським бюро технічної інвентарізації за №161/1 від 25 червня 2008 року. Договір укладено строком на 5 років (а.с.202-206). У довідці [PERSON] сільської ради від 17 жовтня 2018 року за №162, зазначено, що відповідно до земельно-облікової документації сільської ради, земельна ділянка орієнтовною площею 0,1199 га для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення, за рахунок земель, що перебувають у запасі [PERSON] сільської ради, знаходяться за адресою: провулок Новий, село Петрове Знам'янського району Кіровоградської області і перебуває у користуванні [PERSON] з 2000 року. Рішенням [PERSON] сільської ради №302 від 14 вересня 2017 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,1199 для індивідуального садівництва (том 2 а.с. 1). З довідки [PERSON] сільської ради від 17 жовтня 2018 року за №163 вбачається, що відповідно до земельно-облікової документації сільської ради, земельна ділянка орієнтовною площею 0,0514 га для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення, за рахунок земель, що перебувають у запасі [PERSON] сільської ради, знаходиться за адресою: провулок Новий, село Петрве Знам'янського району Кіровоградської області. З 1987 року земельна ділянка знаходилась у користуванні [PERSON], який помер у 1995 році. Після смерті останнього земельна ділянка знаходилася у користуванні його дружини [PERSON], яка померла у 2007 році. З 2007 року по 2017 рік вказана земельна ділянка перебувала у користуванні подружжя [PERSON] і [PERSON], які постійно проживали з батьками. Рішенням [PERSON] сільської ради №377 від 15 грудня 2017 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,0514 для індивідуального садівництва (т.2 а.с. 2) У довідці відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської районної державної адміністрації від 25 січня 2019 року, план зонування території (ЗОНІНГ) села Петрове Знам'янського району Кіровоградської області, затверджений рішенням [PERSON] сільської ради від 20 травня 2016 року №105. Територія по вулиці [PERSON] та Молодіжна села [PERSON], відповідно до плану зонування відноситься до виробничої зони (В) (а.с.32). До вказаного листа долучено рішення [PERSON] сільської ради №105 від 20 травня 2016 року про затвердження плану зонування території села Петрове Знам'янського району Кіровоградської області та план схему (т.2 а.с.33,35-36). Статтями 13, 14\~Конституції України встановлено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. На підставі пункту "а" статті 12, пункту "б" частини 1 статті 81 Земельного кодексу України, пункту 34 частини 1 статті 26 та статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями розпоряджатися землями, які перебувають у комунальній власності. Реалізовуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування мають право безоплатно передавати землі у приватну власність громадян, а саме реалізовувати їх право на отримання земельної ділянки у власність. Приписами частини 1 ст.59\~Закону України\~"Про\~місцеве самоврядування\~в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно з\~статтею 144 Конституції України\~органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Слід зазначити, що відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Земельні ділянки, які використовуються громадянами та юридичними особами без правовстановлюючих документів та без прийнятих щодо цих ділянок рішень органів влади, вважаються такими, що використовуються самовільно. Згідно зі\~ст.\~122\~Земельного кодексу\~України Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Згідно з ч.2 ст.186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано обєкт будівництва або планується розташування такого обєкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури. Ст. 152 Земельного кодексу України \~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно зі ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Під час\~розгляду справи,\~судом не\~знайдено підтвердження,\~а позивачем\~та його\~представником не\~доведено порушення\~[PERSON] сільською\~радою своїми\~діями прав\~останнього,\~на час\~прийняття сільською\~радою оскажуваних\~рішень,\~на яке\~він посилається\~в позовній\~заяві,\~як на\~право встановлене\~нормами ст.ст.13,14\~Конституції України,\~не підтверджено\~також і\~порушення його\~права власності\~та обмеження\~у користуванні\~нею,\~тобто для\~відновлення становища\~яке існувало\~до порушення\~(на\~думку позивача),\~правові підстави\~відсутні, тому\~\~суд вважає вимоги позивача такими, що\~\~не підлягають задоволенню, у зв'язку з їх недоведеністю. Таким чином, розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави., суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог. Згідно з вимогами до п.2 ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України в\~якій зазначено,\~що у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача, суду вважає за необхідне, залишити судові витрати по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed