Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8012468387 від 21 лютого 2018 року в розмірі 23215,13 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 21.02.2018 [PERSON] було подано до ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК"ЦФР" та заяву №8012468387 від 21.02.2018 на отримання кредиту від ТОВ"ФК"ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК"ЦФР" та відповідачем, як позичальником, а також отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». 09.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення прав вимоги №20191209, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "ФК"ЦФР" та Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників- додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №20191209 від 09.12.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , в сумі 23215,13 грн. Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №8012468387 від 21 лютого 2018 в розмірі 23215,13 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТОВ ,,ФК ,,Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про слухання справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення також не заперечив (а.с.45-46,57). Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 16.02.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 50-51,58-59). Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 29.03.2021 (а.с. 55). У судове засідання 23.03.2021 та 19.04.2021 відповідач не з`явився. Таким чином відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд при вирішенні спору виходить з наступного. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст.3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що 21.02.2018 [PERSON] підписав заяву №8012468387 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» до складу якої також входить заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2468387, згідно якого орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 18425 грн 33 коп. та включає суму кредиту, річні проценти зі ставкою 11,99% та щомісячні проценти зі ставкою 2,99% (а.с.5-8). В заяві №8012468387 на отримання кредиту відповідач погодився, що заява разом з паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ним та ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно п. 2.1. умов отримання кредиту та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (в редакції від 30.03.2015р.) кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту (а.с. 16-17). В заяві №8012468387 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» відповідач доручив ТОВ «ФК «ЦФР» виплатити за рахунок кредиту: 10000грн. кредиту, 588,60грн. страхового платежу та 200грн. на оплату послуги "Охоронець КредитМаркет 12", всього 10788,60грн Згідно інформації щодо переказів коштів по ТОВ «ФК «ЦФР» виданих згідно договору №54/2017 від 28/02/2017 про приймання та переказ платежів за дорученням фіз.осіб [PERSON] 21.02.2018 отримав грошові кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп. (а.с. 10-12). Згідно довідки та розрахунку заборгованості за кредитним договором №8012468387 станом на 09.12.2019 у [PERSON] , утворилася заборгованість у розмірі 23215 грн. 13 коп., яка складається із: прострочена сума заборгованості за кредитом у розмірі 9657 грн. 91 коп., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 1878 грн. 51 коп., прострочена плата за щомісячні проценти (управління кредитом) у розмірі 6284 грн. 41 коп. та за пенею 5394 грн. 30 коп. (а.с. 18,19). 09.12.2019 ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право вимоги ТОВ «ЄАПБ» згідно договору відступлення права вимоги №20191209 від 09.12.2019 на підставі якого на умовах встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитним договором вказаному у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 22-24). Згідно п. 1.2. Договору внаслідок передачі (відступлення портфеля заборгованості за цим договором Новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржникові за кредитними договорами. Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019 ТОВ «ФК «ЦФР» відступив право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] по кредитному договору №8012468387 від 21.02.2018 сума заборгованості 23215 грн 13 коп. (а.с. 25). 23.12.2019 ТОВ «ФК «ЦФР» надіслало на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги №003722457 кредитної заборгованості по кредитному договору №8012468387 від 21.02.2018 у розмірі 23215 грн 13 коп. ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 20). 23.12.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» надіслало [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору №8012468387 від 21.02.2018 (а.с. 21). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів Умовами кредитного договору №8012468387 від 21.02.2018 обумовлено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та внести плату за кредитом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивачем доведено обгрунтованість заявлення вимог в частині стягнення простроченої суми заборгованості за кредитом у розмірі 9657 грн. 91 коп., простроченої заборгованість за відсотками у розмірі 1878 грн. 51 коп., простроченої плати за щомісячними проценти у розмірі 6284 грн. 41 коп., однак суд не погоджується з нарахованою пенею в сумі 5394 грн. 30 коп. Так, згідно паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2468387 у разі прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення. Отже, нарахована сума пені не може перевищувати 15% від простроченої суми кредиту та процентів. Тому суд вважає, що стягненню підлягає пеня в сумі 2673,12грн., яка вираховується: 17820,83грн (сума простроченого кредиту та процентів) * 15% = 2673,12грн. Таким чином, в задоволенні позову щодо стягнення 2721,18грн. пені (5394,30грн. - 2673,12грн = 2721,18грн) слід відмовити. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 20493,95 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., а тому виходячи з пропорційності задоволених вимог на його користь підлягає стягненню 2003,92грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial