Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за довіреністю в інтересах [PERSON] , за яким просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №99/0050 від 11 травня 1999 року, укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за довіреністю в інтересах [PERSON] та нею, [PERSON] , зареєстрований на Чорноморській товарній біржі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 травня 1999 року вона придбала квартиру під номером [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №99/0050, оформленого на Чорноморській товарній біржі. Право особистої власності зареєстроване нею в ОМБТІ 07 червня 1999 року. Вказала, що правочин сторонами повністю виконаний, квартира звільнена, передані ключі, вона вселилася в квартиру, постійно в ній проживає та утримує квартиру. Через невизнання компетентними органами та нотаріусами біржової угоди дійсною, позивачка змушена звернутись з позовною заявою до суду, про захист своїх майнових прав шляхом визнання цієї угоди дійсною. Ухвалою суду від 25.06.2020 було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.07.2020 року. Через неявку сторін розгляд справи 24.07.2020 року відкладено на 06.10.2020 року. У судове засідання 06.10.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без технічної фіксації, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Поштова кореспонденція направлялась на адресу реєстрації відповідачів, проте була повернута до суду з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою. Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення. Станом на 06.10.2020 року від відповідачів заяв по суті справи до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд ухвалив вирішувати справу за наявними матеріалами. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 07.10.2020 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 травня 1999 року був укладений договір купівлі-продажу між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за довіреністю в інтересах [PERSON] та позивачкою, [PERSON] , зареєстрований на Чорноморській товарній біржі. За вказаним договором позивачка придбала квартиру під номером [ADDRESS] , заг.пл. 69,5 кв.м.. На підставі вказаного договору за позивачкою було зареєстровано право власності на вказану квартиру в КП «ОМБТІ та РОН» 07.06.1999 року (в реєстраційній книзі №272пр, стор. 193, р.№ 264). Про що свідчить також лист КП «БТІ» Одеської міської ради від 01.07.2020 року. Згідно технічного паспорту, виготовленого 19.06.2020 року на ім`я [PERSON] , квартира [ADDRESS] становить заг. пл.. 69,5 кв.м., житл. пл.. - 43,9 кв.м.. Позивачка є зареєстрованою в вказаній квартирі, про що свідчить копія її паспорту серії КЕ №342039 від 09.07.1996 року, та проживає в ній. Відповідачі за вказаною адресою зняті з реєстрації. Як встановлено судом, на даний час позивач не може розпорядитися своєю квартирою та реалізувати свої майнові права, оскільки у діючих на час укладання зазначеного договору у 1999 році та діючих правових нормах на даний час, є протиріччя щодо необхідності нотаріального посвідчення вказаного договору. У відповідності до ст. 41 ЦК України (ред. 1963 р) угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків. Стаття 224 ЦК Української РСР (ред. 1963 р.) передбачала, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 1 Закону України "Про товарну біржу" врегульовано, що діяльність товарної біржі здійснюється у відповідності з цим Законом та діючим законодавством України, статутом біржі, правилами біржової торгівлі. Частина 1 статті 15 Закону України "Про товарну біржу" встановила : біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона представляє собою купівлю-продажу, поставку, обмін товару, що допущені до обміну на товарній біржі; якщо її учасники є членами товарної біржі; якщо угода надана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Частиною 2 статті 15 Закону України "Про товарну біржу" передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 4 статті 15 Закону України "Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири. Отже, за вказаним договором [PERSON] набула права власності на вказану квартиру. При укладенні договору купівлі - продажу між сторонами була досягнута угода про всі суттєві умови договору: предмету угоди, ціни, розподілу витрат по її оформленню. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до ст. 204 ЦК України (в ред. 2003р) «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним». У відповідності до ст. 220 ЦК України (в ред. 2003р) « Якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним». Відповідно до ст.41 Конституції України, п.2ч.1ст.3 ЦК України та ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків встановлених Конституцією та Законом. У даному випадку, позивачка не може в повній мірі реалізувати своє право власності, передбачене ст. 316 ЦК України, згідно якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 15 ЦК України «Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства». Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. На підставі вищезазначеного суд вважає можливим захистити права позивачки та визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо повного задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved