Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 04.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 607. Від шлюбу в сторін є спільна неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні стосунки у неї з чоловіком не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. У підготовче засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04.06.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 607 (а.с.6). У сторін є спільна дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 113 СКУ передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінював його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначених відповідних вимог у поданій позовній заяві до суду, а саме, потрібно чітко зазначити, що при розірванні шлюбу необхідно відновити дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, щодо не можливості вирішення питання про зміну прізвища позивача " [PERSON] " на прізвище " [PERSON] ", оскільки дошлюбне прізвище позивача згідно свідоцтва про шлюб було " [PERSON] ". Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved