Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

11 травня 2021 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за опалення у сумі 13201,46 гривень за період 01 травня 2018 року по 31 березня 2021 року, інфляційні збитки у розмірі 1305,18 грн., 3 відсотки річних в розмірі 36,45 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. У позові вказано, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго". Але за послуги сплачував не регулярно. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом, зобов`язаний споживач. Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону, споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Квартира за адресою: [ADDRESS] , розташована в багатоповерховому будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні. Відповідачка від даних послуг не відмовлялась. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , частка власності 1/1 на підставі договору купівлі-продажу, ВРЛ/767080 від 21 липня 2011 року № 3994, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіоновим Ю.В. Отже, суд встановив, що відповідачка [PERSON] , є споживачем послуг з централізованого опалення в квартирі [ADDRESS] , тобто зобов`язана оплачувати житлово-комунальні послуги, зокрема з централізованого опалення, щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Тому суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та судових витрат з відповідачки. Згідно з довідкою ВО Дружківкатепломережа ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (без зазначення дати видачі) заборгованість за централізоване опалення квартири [ADDRESS] складає 13201,46 грн, яка утворилась з 01 травня 2018 року станом на 31 березня 2021 року внаслідок того, що послуги за опалення сплачувались не регулярно. Відповідно до Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями), розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, якщо договором не встановлено інших термінів. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 ріку № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Суд встановив, що письмовий договір про надання послуг с централізованого опалення між позивачем та відповідачкою не укладався, тому плату за послуги теплопостачання відповідачка була зобов`язані внести не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачці з 01.07.2016 року згідно з Постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2016 року №1101 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа»: -для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1433,30 грн./Гкал; -для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії -36,11 грн. за 1 кв.м. за місяць. Суд встановив, що відповідачка не регулярно сплачувала послуги теплопостачання у зв`язку з чим виникла заборгованість. Наявність у відповідачки заборгованості підтверджує невиконання нею обов`язків, передбачених п.33 Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Згідно з розрахунком інфляційні втрати за вказаний вище період становлять 1305,18 грн., а 3% річних - 36,45 грн. Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2270,00 гривень. З задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., які і підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки.

Outcome: approved