Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач прокурор Якимівського району Запорізької області, в інтересах держави, в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, мотивуючи тим, статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів громадян у суді у випадках, визначених законом. Згідно ст. 3 ч. 2 ЦПК України, суд приступає до розгляду цивільної справи за заявою прокурора та інших осіб, які вправі у випадках, передбачених законом звертатися до суду за захистом прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб або державних чи громадських інтересів. Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокуратура здійснює функцію представництва у суді інтересів громадян, які неспроможні через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин захистити порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що [PERSON] самочинно провів будівельні роботи з будівництва: одного двоповерхового та одного одноповерхового котеджів для відпочиваючих та вбиральні по [ADDRESS] Запорізької області без дозволу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Запорізькій області, про що складено відповідний акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.05.2013 року. Рішенням Конституційного Суду України у справі №1-1/99 від 08.04.99 визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2001 передбачено, що Держархбудінспекція України та її територіальні органи для виконання покладених на неї завдань має право у встановленому законом порядку здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства (п.п.18, п.5 Положення). Враховуючи наведене, прокурор Якимівського району Запорізької області звертається до суду з цим позовом в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області. Відповідно до ст.ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи щодо об'єктів будівництва І-ІП категорії складності після: реєстрації органом державною архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Реєстрація декларацій про початок виконання будівельних робіт здійснюється Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Прокуратурою Якимівського району Запорізької області спільно з Інспекцією ДАБК у Запорізькій області проведено перевірку законності здійснення будівельних робіт на земельній ділянці по [ADDRESS]. Перевіркою встановлено, що на зазначені земельній ділянці [PERSON] здійснює будівництво, без необхідних дозвільних документів. Зокрема, відповідно до акту перевірки Інспекції ДАБК у Запорізькій області від 18.05.2013 [PERSON] на земельній ділянці по [ADDRESS], виконуються будівельні роботи без отримання права на виконання будівельних робіт, а саме без реєстрації Інспекцією ДАБК декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 36 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.16 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466. На земельній ділянці ведеться будівництво одного одноповерхового та одного двоповерхового котеджів та вбиралень, що належать до об'єктів будівництва II категорії складності. Постановою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Запорізькій області від 21.05.2013 № 263 [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 7 КУпАП за проведення будівництва без відповідного дозволу. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 6800 грн., який на даний час порушником сплачено. Приписом Інспекції ДАБК в Запорізькій області від 18.05.2013 № 267 зобов'язано [PERSON] припинити виконання будівельних робіт до реєстрації відповідної декларації. Право власності на об'єкти нерухомості збудовані [PERSON] на вказаній земельній ділянці не зареєстровано. Перевіркою встановлено, що об'єкти самовільного будівництва 2 котеджі для відпочиваючих та вбиральні розміщені на земельній ділянці площею 0,3100 га. по [ADDRESS], що використовується [PERSON] на підставі договору суборенди землі, укладеного з ПП [PERSON] від 04.02.2010 року, зареєстрований за №041026400118 від 08.07.2010 року для розміщення кемпінгу. Відповідно до ст. 88 Водного кодексу України уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Стаття 90 Водного кодексу України, передбачено, що прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових га інших оборонних об'єктів, об'єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об'єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов'язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд. Земельні ділянка по [ADDRESS], на якій здійснюється самочинне будівництво розміщена в межах прибережної захисної смуги Азовського моря та передана в суборенду для розміщення кемпінгу. Тобто, вказана земельні ділянка, згідно вимог ст. 90. Водного кодексу України, не може використовуватися для здійснення на ній будівництва об'єктів нерухомості. Крім того, передача в оренду земельної ділянки для функціонування кемпінгу не передбачає будівництво на ній капітальних будівель та споруд, а тому самочинне будівництво ведеться не лише без дозвільних документів, а й на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, що свідчить про порушення ч. 1 ст. 376 ЦК України. Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, самочинно збудовані [PERSON] котеджі та вбиральні по [ADDRESS], підлягають знесенню. Отже, позивач по справі просить зобов'язати [PERSON] [INFO] ( ідентифікаційний номер [NUMBER]) знести самочинно збудовані споруди, а саме: одну двоповерхову та одну одноповерхову будівлі та вбиральні, які розташовані за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,3100 га. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, та пояснив, що 18.05.2013, після перевірки, проведеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (далі - Інспекція ДАБК), було складено Акт перевірки вимог законодавства при будівництві на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]. Приписом Інспекції ДПБК № 267 від 18.05.2013 було заборонено ведення будівельних робіт, який неухильно виконувався. Постановою Інспекції ДАБК № 263 від 21.05.2013 про адміністративне правопорушення було накладено штраф в розмірі 6800 гривень. Штраф сплачено в повному обсязі 28.05.2013 року, що підтверджується копією відповідної квитанції. У відповідності до дозволу Кирилівської сільської ради Запорізької області № 637 від 31.05.2011 року та відповідно до Містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта містобудування, виданого Відділом регіонального розвитку містобудування і архітектури Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (№22 від 24.07.2013) було розроблено проектну документацію на будівництво кемпінгу та узгоджено її із відповідними службами Якимівського району. 07.08.2013 в Інспекції ДАБК було отримано Декларацію про початок виконання будівельних робіт. Виходячи із викладеного вище, відповідач [PERSON] просив провадження по справі за позовом прокуратури Якимівського району Запорізької області припинити, в задоволенні позовних вимог прокуратури Якимівського району Запорізької області про знесення самовільно збудованого нерухомого майна відмовити в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Звертаючись з позовними вимогами про знесення самочинно збудованих споруд, а саме: одну двоповерхову та одну одноповерхову будівлі та вбиральні, які розташовані за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,3100 га, прокурор посилався на той факт, що зазначені будівлі відповідачем збудовані самочинно, збудовані (будуються) на земельній ділянці, що була відведена особі, яка здійснює будівництво не для цієї мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту, тобто з істотним порушенням будівельних норм і правил. Судом встановлено, що дійсно, 18.05.2013, після перевірки, проведеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області було складено Акт перевірки вимог законодавства при будівництві на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-13). Приписом Інспекції ДПБК № 267 від 18.05.2013 було заборонено ведення будівельних робіт (а.с.14) та складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року (а.с.9). Постановою Інспекції ДАБК № 263 від 21.05.2013 про адміністративне правопорушення було накладено штраф в розмірі 6800 гривень (а.с.6). Відповідачем [PERSON] штраф було сплачено в повному обсязі 28.05.2013 року, що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с.8). Але відповідно до наданих відповідачем [PERSON] доказів, він, у відповідності до рішення виконавчого комітету Кирилівської сільської ради Запорізької області № 58 від 12.09.2013 року (а.с.43) отримав згоду на збір вихідних даних для проектування об'єктів будівництва, а саме: котеджів, душових та туалету в [ADDRESS]. 07.08.2013 року в Інспекції ДАБК відповідачем було отримано Декларацію про початок виконання будівельних робіт (а.с.39-42), відповідно до якої між ним та ПП «НВО Мелітопольпроект інжиніринг» було укладено договір на проектування будівництва кемпінгу по [ADDRESS] на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва кемпінгу, вид будівництва - нове, 1211.3, ІІІ категорії складності. Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору землі від 04.02.2010 року (а.с.15-16), зареєстрованого за №041026400118 від 08.07.2010 року з цільовим призначенням для будівництва кемпінгу. Відповідно до Містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта містобудування, виданого Відділом регіонального розвитку містобудування і архітектури Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (№22 від 24.07.2013) було розроблено проектну документацію на будівництво кемпінгу та узгоджено її із відповідними службами Якимівського району, що також підтверджується довідкою про виконання проекту (а.с.77). Зазначена декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 07.08.2013 року ЗП 083132160016. Тобто збудовані відповідачем споруди, а саме: одна двоповерхова та одна одноповерхова будівлі, які розташовані за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,3100 га з дотриманням вимог ст. 375 ЦК України. Відповідно до п. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Загальна площа будівлі відповідно до проектної документації складає 387,02 кв. метрів та складається з котеджів, туалети та душові відсутні в зазначеній декларації, відсутній дозвіл на їх будівництво, а тому зазначені в позові туалети підлягають знесенню, як самочинно збудовані. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно п. 4 ст. 375 ЦК України правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюється ст. 376 ЦК України. Відповідно до п.4 ст. 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Щодо припису Інспекції ДПБК № 766 від 21.11.2013 року про внесення змін до зареєстрованої декларації на підставі виявлених порушень про надання недостовірних даних, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року за ч.8 ст.96 КпАП України (а.с.78-82). Але відповідно до постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2014 року, постанову №980 по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року у відношенні [PERSON] по ч.8 ст.96 КУпАП - скасовано. Зазначене рішення набрало законної сили (а.с.94). На підставі викладеного,

Outcome: partial