Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

25 жовтня 2021 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль Lexus, модель ES 350, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.01.2020 року Московським районним судом м.Харкова задоволено позовні вимоги [PERSON] , стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11201448000 у розмірі 3 087 112,25 грн. Вказаний кредитний договір було забезпечено під заставу автомобіля Lexus, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно договору № 27-09/2019 від 08.10.2019 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором, позивач отримала право вимоги заборгованості з Відповідача на суму 3 087 112,25 грн., що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 08.10.2019 року №62392623. Але власником залишився Відповідач згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] перереєструвати право власності на зазначений автомобіль на Позивача відмовляється, згоди на відчуження даного автомобіля не надає, на телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 30.11.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, своєчасно надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд визнати за нею право власності на автомобіль Lexus, модель ES 350, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.42). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, завчасно подав через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.40, 49). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.12 ЦПК України та відповідно до ч.ч.1,5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що відповідно Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11201448000 від 21.08.2007, АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 50 000 доларів США, що еквівалентно 2 525 000 грн. за курсом НБУ на день укладання Договору, цільове призначення кредиту - придбання автомобіля (а.с.18-25). 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним Договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить(відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.10.2019 р. замінено ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до договору № 27-09/2019 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило [PERSON] право вимоги №951/К від 09.11.2018, укладеного з ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №11201448000 від 21.08.2007 з усіма змінами та доповненнями до нього, який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] в обсязі, що визначається в договорі (а.с.11-17). Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.01.2020 задоволено позовні вимоги [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за кредитним договором №11201448000 від 21.08.2007 у розмірі 3 087 112,25 грн. та судові витрати у розмірі 3 219 грн. Рішення набрало законної сили 23.03.2020 (а.с.9-10). Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином вищевказані обставини доказуванню не підлягають. Згідно договору № 27-09/2019 про відступлення прав вимоги за кредитним договором (в порядку ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень), вказаний кредитний договір було забезпечено під заставу автомобіля Lexus, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 08.10.2019 року №62392623, на підставі договору № 27-09/2019 від 08.10.2019 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором, позивач отримала право вимоги заборгованості з Відповідача на суму 3 087 112,25 грн.(а.с.27). Обтяжувачем у вказаному витягу значиться [PERSON] . Відповідні зміни внесено на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю.(а.с.27). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія [NUMBER] , власником автомобіля Lexus, модель ES 350, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.28,29). Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved