Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-13 00:00:00

[PERSON] 18 квітня 2014 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить позбавити [PERSON], [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], призначивши її опікуном малолітньої дитини з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені дитини. Одночасно просить стягнути із відповідачів аліменти на утримання [PERSON], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перераховуючи на особовий рахунок дитини [NUMBER] відкритий в ТВБВ №10003/0495 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", до досягнення дитиною 18-річного віку. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі, являючись батьками малолітнього [PERSON], протягом тривалого часу не опікуються дитиною, самоусунувшись від виховання та утримання сина. За таких обставин, дитина тривалий час проживає разом із нею, як бабусею, і саме вона займається вихованням та матеріальним забезпеченням онука.. Позивач у судовому засіданні у повному обсязі підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування позову. При цьому, зазначила, що відповідач [PERSON] являється її рідною донькою, між котрою та [PERSON] у 2004 році зареєстровано шлюб. 22 березня 2005 року у останніх народилась дитина [PERSON], при цьому ще під час вагітності донька стала зловживати алкогольними напоями, а у 2008 році разом із малолітнім [PERSON] переїхала на постійне місце проживання до міста Жовті Води. Відповідач [PERSON] постійно мешкав у іншому населеному пункті, а саме місті Кривому Розі, був засуджений. [PERSON] продовжувала зловживати алкогольними напоями, вести аморальний спосіб життя, у зв'язку із чим малолітній [PERSON] став проживати із нею (позивачем), як бабусею. Саме вона займається доглядом, вихованням та утриманням дитини. З 2003 року батько останнього жодного разу не відвідав сина, не надав йому матеріальної допомоги і не спілкувався із останнім. При цьому, деякий час малолітній [PERSON] проживав із [PERSON] однак повернувся до бабусі (позивача) пояснивши, що мати його не годує, не приділяє йому уваги, зловживає алкогольними напоями. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. При цьому, у матеріалах справи містяться заява та розписка [PERSON] засудженого 18 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.389 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців 6 днів позбавлення волі, де останній, визнаючи позовні вимоги у повному обсязі, просить справи розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень, щодо позовної заяви, як і заяви про відкладення розгляду справи не надала. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради [PERSON], що діє відповідно довіреності № 1/1-90-01-12 позовні вимоги підтримав, наголосивши на необхідності їх задоволення. Прокурор прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області Янюк В.І. також вважала за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки відповідачі усунулися від виконання батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, неповнолітнього [PERSON], допитавши свідка [PERSON], повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Як встановлено судом відповідач [PERSON] являється донькою позивача [PERSON], яка 22 березня 2005 року у місті Кривий Ріг народила дитину [PERSON]. У 2008 році, коли дитині виповнилось 3 роки, відповідач [PERSON] разом із сином переїхала на постійне проживання до міста Жовті Води і, з того часу по теперішній, доглядом, утриманням, вихованням малолітнього [PERSON] займається позивач самостійно. При цьому, відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина. Так, відповідач [PERSON], проживаючи у іншому населеному пункті із 2008 року з малолітнім [PERSON] не спілкувався, не надавав матеріальної допомоги на утримання останнього, не проявляв турботи про нього. Відповідач [PERSON] зловживає алкогольними напоями, дитину матеріально також не підтримує, вихованням останнього не займається, неодноразово попереджалась службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про наслідки невиконання нею батьківських обов'язків - проте позитивного результату такі дії не дали (а.с. 27, 28, 29). Батько дитини - [PERSON] також ухилився від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини. Згідно інформації ГУМВС в Дніпропетровській області Криворізького МУ Жовтоводського районного відділу від 10.02.2014 року на [PERSON] складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП, характеризується задовільно, перебуває на обліку, як раніше засуджений. Батько проживав у місті Кривому Розі в трикімнатній квартирі, яка знаходиться у задовільному санітарному стані. При цьому, [PERSON] засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 08 січня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Крім того, [PERSON], [INFO] з 03 жовтня 2012 року перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської місткої ради, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах (а.с. 19). На даний час малолітній [PERSON] проживає разом із рідною бабусею [PERSON] за адресою Дніпропетровська область, [ADDRESS] де створені всі належні умови для проживання та розвитку дитини. Матеріальним забезпеченням дитини займається також позивач, яка дбає про його фізичний та духовний стан. Обставини, на які посилається позивачка, як на підставу свого позову, а саме фактичне самоухилення відповідачів від виховання та утримання дитини, знайшли своє об'єктивне підтвердження дослідженими судом письмовими доказами. Згідно довідки-характеристики Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 09 грудня 2013 [PERSON] характеризується негативно. Зловживає спиртними напоями, вихованням дитей не займається. /а.с.24/ Характеристика від 03 жовтня 2013 року, пояснення сусідів [PERSON], [PERSON] та рапорт ст. л-ту міліції Кравченко В.О. свідчать про те, що [PERSON] характеризується задовільно. Спиртними напоями не зловживає, порушень громадянського порядку в квартирі не відбувається , нарікань зі сторони сусідів не має. Перебуває на обліку як раніше засуджений (а.с.34,35,36). До того ж, на даний час відповідач відбуває покарання у вигляді 1 року 3 місяців 6 днів позбавлення волі, згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] і стягнення аліментів на утримання останнього, що підтверджується відповідними розпискою та заявою. Відповідно повідомлення ДЗ "СМСЧ-9 МОЗ України" від 11.12.2013 року [PERSON] та [PERSON] на диспансерному обліку у лікаря ДЗ СМСЧ-9 фтизіатра, нарколога та психіатра не перебувають. /а.с.25/ Згідно інформації Жовтоводського міського центру зайнятості від 28.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] за сприянням в працевлаштуванні до Жовтоводського міського центру зайнятості не звертались та станом на 28.11.2013року на обліку не перебували /а.с.26/ Згідно інформації Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.12.2013 року [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання нею обов'язків щодо виховання дитини за ч.1 ст.184 КУпАП. Згідно інформації ГУМВС в Дніпропетровській області Криворізького МУ Жовтоводського районного відділу від 10.02.2014 року на [PERSON] складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП./а.с.32/ Відповідно інформації Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ від 20.12.2013 року № 37390 у відношенні [PERSON] порушено кримінальне провадження за ч.1ст. 164 КК України. /а.с.37/ З копії листа ДЗ СМСЧ-9 вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає з бабусею за адресою [ADDRESS]. Дитячу поліклініку відвідує з бабусею, хворіє рідко, медогляд пройдений вчасно./а.с.22/ Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, суду пояснив, що батьки дитини [PERSON] - [PERSON], [PERSON] самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина. Відповідачі протягом тривалого часу ведуть спосіб життя, який є несумісним із виконанням батьківських обов'язків, не працюють. Недбало ставиться до створення належних умов для життєзабезпечення дитини, з дитиною разом тривалий час не проживають, матеріально не підтримують, вихованням дитини не займаються. [PERSON] зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть аналогічний спосіб життя. [PERSON] проживає із бабусею за адресою [ADDRESS], яка створила всі необхідні умови для проживання та виховання дитини. Також зазначив, що рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №14 від 24.01.2014 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх малолітнього сина [PERSON] олександровича, [INFO] та призначення [PERSON] [INFO] опікуном дитини. Вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою позивача і підтримує із нею дружні відносини. При цьому зазначила, що остання проживає разом із неповнолітнім онуком [PERSON], утриманням і вихованням якого займається самостійно. Батьки дитини не відвідують [PERSON], не надають матеріальної допомоги на утримання сина. Неповнолітній [PERSON], зазначив у суді, що проживає разом із бабусею [PERSON], котра піклується про нього. Деякий час він мешкає разом із матір'ю [PERSON], однак, через зловживання нею алкогольними напоями, ігнорування його як дитини, вимушений був повернутись до бабусі, котра забезпечує його усім необхідним. Прокурор під час судового розгляду, підтримала думку учасників процесу, щодо необхідності задоволення позову. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу Українибатьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства"передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачі не створюють сприятливих умов для життя своєї дитини, фактично кинули її на призволяще, обрала такий спосіб життя який є несумісним із доглядом та вихованням малолітньої дитини, що дає підстави дійти висновку що вони повинні бути позбавлені батьківських прав щодо свого сина [PERSON] і таке рішення відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно повідомлення управління аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.05.2013 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває /а.с. 7/ Згідно медичного висновку про стан здоров'я заявника № 1369 від 24.05.2013 року [PERSON] протипоказань для встановлення опікунства не має, а [PERSON] за станом свого здоров'я може бути переданий під опіку. /а.с.6,30 / Згідно довідки про доходи, [PERSON] має сталий дохід, пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1161,87 грн./а.с.8/ Згідно акту обстеження умов проживання квартири де мешкає [PERSON] з онуком, складається з 1-ї кімнати, житловою площею 19,3 кв.м., прибрана, створені належні санітарно-гігієнічні умови, укомплектована меблями, обладнана побутовою технікою. Для дитини відведені місця для роботи та відпочинку. Дитина має все необхідне для навчання, забезпечена одягом та продуктами харчування /а.с.13 / Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії технічного паспорту, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] /а.с.10-11,12/ Сама [PERSON] у судовому засіданні висловила бажання продовжувати опікуватися онуком. Таким чином, суд вбачає правові підстави для задоволення позову в частині передачі [PERSON] під опіку [PERSON], [INFO] з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені дитини. З урахуванням того, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку щодо матеріального забезпечення своїх дітей із відповідача [PERSON] повинні також бути стягнуті аліменти у частковому розмірі з усіх видів її заробітку (доходу). Вирішуючи питання про розмір щомісячних аліментних платежів, які необхідно стягувати із відповідача [PERSON], суд вважає, що вони мають бути стягнуті у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і стягувати у такому розмірі щомісячно, на особовий рахунок дитини [NUMBER] відкритий в ТВБВ 111-Б №10003/0495 філії-Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", до досягнення дитиною 18-річного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення із відповідачів. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved