Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

В травні 2015р. Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7354 грн. 53 коп., вказавши в заяві, що з 01.01.2009р. забезпечував подачу відповідачам централізованого опалення та гарячої води в квартиру [ADDRESS], оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009р. є виконавцем зазначених послуг. Ніяких претензій з боку користувачів на неналежну якість вказаних послуг за вказаний період не надходило. На підставі п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення…", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, плата за дані послуги вноситься щомісячно. Відповідачі користувались зазначеними послугами, однак належним чином не оплачували в повному обсязі надані їм послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в належну їм квартиру, в результаті чого за період з березня 2010р. по лютий 2015р. у них утворилась заборгованість в сумі 7354 грн. 53 коп. Станом на 01.03.2015р. боржники заборгованість в сумі 7354 грн. 53 коп. не сплатили. В листопаді 2014р. вони зверталися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані їм послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5680 грн. 36 коп., однак в прийнятті заяви було відмовлено, оскільки із заяви та поданих документів вбачався спір про право. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з березня 2010р. по лютий 2015р. в сумі 7354 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що позивачем пред`явлені вимоги за період з березня 2010р. по лютий 2015р. за межами 3-ри річного строку позовної давності. Не заперечує проти стягнення в солідарному порядку заборгованості за період з листопада 2011р. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково ,з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], що підтверджено довідкою Центру обслуговування абонентів № 1116 від 10.06.2014р. З січня 2009р. позивач забезпечував подачу відповідачам централізованого опалення та гарячої води в зазначену квартиру, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009р. є виконавцем зазначених послуг. На підставі п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення…» відповідачі зобовязані здійснювати оплату за надані послуги щомісячно. З березня 2010р. відповідачі не в повному обсязі сплачували надані їм послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, хоча отримували їх від позивача. Відповідно до вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. В листопаді 2014р. позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно відповідачів. В прийнятті заяви було відмовлено, оскільки із заяви та поданих документів вбачався спір про право. За період з березня 2010р. по лютий 2015р. у відповідачів утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 7354 грн. 53 коп., що підтверджено розрахунком суми заборгованості та рахунками позивача. Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування затверджують тарифи на послуги. Вказане підтверджено рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради № 192 від 28.04.2010р. "Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і підігріву води для населення" - № 1 від 05.01.2011р., № 39 від 31.01.2011р., № 465 від 14.12.2012р. та додатками до них . Позивач проводив нарахування за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води відповідно до вказаних рішень. Відповідачі не звертались до позивача з приводу неналежного нарахування оплати за надані послуги та свого розрахунку суду не надали. Нарахування за спожиті послуги відповідачу проведені на підставі затверджених тарифів. З підстав, передбачених ст.11 ЦК України між сторонами виникли забов`язання, в якому одна сторона надає послуги з теплопостачання, а інша забов`язана сплатити їх. Згідно ст.64 ЖК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобовязанням. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином та відповідно до умов договору чи закону. Згідно ст.599 ЦК України забов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Відповідач частково заперечував проти позову та просив застосувати строк позовної давності. Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання своїх зобов'язань по оплаті за надані послуги, то з них підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за надані позивачем послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах строку позовної давності, а саме за період з листопада 2011р. по лютий 2015р. в сумі 5046 грн. 20 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial