Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б., третя особа [PERSON] , про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи його тим, що вона є власником житлового будинку та земельної ділянки, що по [ADDRESS] . В 2008 р. вона домовилась з [PERSON] про укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, площею 0,100 га, що по [ADDRESS] . 24.10.2008 р. вона отримала від [PERSON] завдаток в розмірі 47000,00 дол. США за продаж житлового будинку, загальною вартістю 67000,00 дол. США. [PERSON] та [PERSON] не оформили договір купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою, оскільки у [PERSON] не було необхідної суми коштів. Після передачі завдатку [PERSON] з сім`єю почав проживати в зазначеному будинку. Зібравши необхідну суму коштів, в квітні 2018 р. [PERSON] повідомив [PERSON] про готовність виплатити решту грошей за придбання житлового будинку з господарськими будівлями і земельної ділянки, що по [ADDRESS] . 24.04.2018 р. для отримання консультації, уточнення переліку необхідних для укладення договорів документів вони звернулись до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. Неможливість укладення договору того дня була пов"язана з відсутністю у [PERSON] необхідної грошової суми. Крім того, він він пропонував зменшити ціну, на що позивач не погоджувалась. Під час розгляду цивільної справи №127/9949/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про повернення сплаченого авансу [PERSON] стало відомо, що 24.04.2018 р. приватний нотаріус Лукашенко В.Б. виніс постанову №310/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив в посвідченні договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що по [ADDRESS] . Вважає постанову приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. незаконною, оскільки 24.04.2018 р. спільного волевиявлення [PERSON] та [PERSON] на укладення договорів купівлі-продажу не було. [PERSON] хотіла лише отримати консультацію щодо оформлення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стало неподання документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, зокрема: витягу з Державного земельного кадастру та оцінки майна, а також відсутність можливості перевірити наявність або відсутність самовільно збудованих або перепланованих будівель, оскільки згідно наданого технічного паспорту будинку остання інвентаризація об`єкта була у 2008 році. Позивач вважає, що приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. не вірно трактував мету звернення до нього; відповідач мав право і був зобов"язаний сам витребувати витяг з Державного земельного кадастру; до повноважень нотаріуса не належить перевірка наявності або відсутності самовільно збудованих або перепланованих будівель при вчиненні нотаріальної дії. Просить визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №310/02-32 від 24.04.2018 р. щодо посвідчення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що по [ADDRESS] . (а.с. 2-10) В судовому засіданні позивач [PERSON] , її представник - адвокат Мазур О.В. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Подали відповідь на відзив. (а.с. 95-98) Представник відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. - адвокат Байдак В.Г. позов не визнав, пояснив, що приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. правомірно відмовив у посвідченні договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, оскільки не було подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Підстав для відкладення чи зупинення вчинення нотаріальної дії не було, оскільки [PERSON] після переговорів з [PERSON] залишила приміщення нотаріуса. Просить відмовити в задоволенні позову, подав відзив на позов. (а.с. 67-74) Третя особа [PERSON] заперечує щодо задоволення позову, пояснив, що 24.04.2018 р. вони з [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. для оформлення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Він мав при собі необхідну суму коштів для оформлення угод. При огляді документів, які подала [PERSON] для вчинення нотаріальної дії, було встановлено відсутність в технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS] станом на 17.09.2008 р. самочинної прибудови, яку [PERSON] мала ввести в експлуатацію до оформлення купівлі-продажу. Внаслідок цього між ним та [PERSON] виник спір, після чого [PERSON] відмовилась від оформлення договорів і залишила приміщення нотаріуса. Самочинну прибудову [PERSON] ввела в експлуатацію лише в липні 2018 р. Подав пояснення на позов. (а.с. 80-87) Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09.06.2005 р. державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Таран Н.Г., зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 23.06.2005 р., реєстр №12586. (а.с. 12) Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №495486, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради №895 від 30.03.2007 р., земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510136300:01:032:0031, що по [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить на праві власності [PERSON] (а.с. 13) 24.10.2008 р. [PERSON] склала розписку про те, що вона отримала від [PERSON] завдаток в розмірі 47000,00 дол. США за будинок за адресою: [ADDRESS] , що належить їй, вартість якого 69 000,00 дол. США. (а.с. 14) В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/9949/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про повернення коштів. Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 р. у цивільній справі №127/9949/18 скасовано, ухвалено нове, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму авансу в розмірі 1234715,62 грн. (а.с. 25-31) Постанова Верховного Суду від 28.03.2019 р. про залишення постанови Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 р. без змін - на а.с. 32-37. Згідно постанови №310/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.04.2018 р. приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. відмовив [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у посвідченні договорів купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , земельної ділянки по [ADDRESS] , що належать [PERSON] , оскільки подані [PERSON] документи на посвідчення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки не містять витягу з Державного земельного кадастру, оцінки нерухомого майна, а з наданого технічного паспорта вбачається, що остання інвентаризація об`єкта проведена у 2008 році, з якого неможливо перевірити наявність або відсутність самовільно збудованих або перепланованих будівель, чим порушено ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат». (а.с. 11) Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. №427/01-16 від 10.05.2019 р. постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №310/02-31 від 24.04.2018 р. винесена в зв`язку зі зверненням [PERSON] про посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по [ADDRESS] . Зазначене підтверджується копією відповіді нотаріуса №427/01-16 від 10.04.2019 р. (а.с. 15), копією заяви [PERSON] від 24.04.2018 р. (а.с. 16), копією повідомлення нотаріуса №774/01-16 від 04.09.2019 р. (а.с. 110) Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 р. у цивільній справі №127/9949/18 встановлено, що звернення обох сторін договору до нотаріуса з метою укладення договору купівлі-продажу, свідчить про наявність волевиявлення і готовність реалізувати попередньо досягнуті домовленості, а відтак усвідомлення значення таких дій. (а.с. 29) 12.06.2018 р. приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. постановою №397/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.06.2018 р. відмовив [PERSON] в посвідченні договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки, що по [ADDRESS] , оскільки покупець не з`явився, крім того, виявлено арешт зазначеного нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.06.2018 р. (справа №127/9949/18). Зазначене підтверджується копією постанови №397/02-31 від 12.06.2018 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копією заяви [PERSON] від 12.06.2018 р., копією запрошення від 07.06.2018 р., адресованого [PERSON] (а.с. 20, 21, 22) Ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно розд. 2 гл. 2 п. 3.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при посвідченні договору про відчуження земельної ділянки як самостійного об`єкта цивільних правовідносин нотаріус витребовує витяг з Державного земельного кадастру. Відповідно до ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва обов`язково використовує також відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру. За видачу витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку справляється плата, крім установлених законом випадків, у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2011 р. № 835 "Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг" (п. 5 Порядку забезпечення доступу нотаріусів до Державного земельного кадастру). Згідно п. 166 Порядку ведення Державного земельного кадастру для отримання витягу з Державного земельного кадастру, довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), довідки про осіб, які отримали доступ до інформації про суб`єкта речового права у Державному земельному кадастрі, засвідченої копії документа Державного земельного кадастру та витягу з нього заявник або уповноважена ним особа за дорученням власника земельної ділянки, або нотаріус відповідно до пункту 17 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат" під час вчинення правочину щодо земельної ділянки подає Державному кадастровому реєстраторові або адміністраторові центру надання адміністративних послуг чи уповноваженій посадовій особі виконавчого органу місцевого самоврядування: 1) заяву (у паперовій або електронній формі) за формою згідно з додатком 42; 2) документ, що підтверджує оплату послуг з надання витягу з Державного земельного кадастру або довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), або викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), або засвідченої копії документа Державного земельного кадастру та витягу з нього (крім випадків, визначених пунктом 165 цього Порядку); 3) документ, який підтверджує повноваження діяти від імені заявника (у разі подання заяви уповноваженою заявником особою). Тобто, замовити витяг з Державного земельного кадастру, який при посвідченні договору про відчуження земельної ділянки є обов`язковим, позивач [PERSON] могла в нотаріуса на підставі ст. 46-1 Закону України "Про нотаріат" за умови справляння плати згідно п. 5 Порядку забезпечення доступу нотаріусів до Державного земельного кадастру або в Державного кадастрового реєстратора, адміністратора центру надання адміністративних послуг чи уповноваженої посадової особи виконавчого органу місцевого самоврядування за умови подання заяви (у паперовій або електронній формі) за формою згідно з додатком 42, документа, що підтверджує оплату послуг згідно п. 166 Порядку ведення Державного земельного кадастру. З постанови №310/02-31 від 24.04.2018 р. вбачається, що витяг з Державного земельного кадастру позивач [PERSON] не замовила та не надала відповідачу. Вимога приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. щодо відсутності оцінки нерухомого майна є обгрунтованою, оскільки під час проведення операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомості між фізичними особами нотаріус посвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна (зареєстрованої відповідно до пункту 172.3 цієї статті) та документа про сплату податку до бюджету стороною (сторонами) договору (п. 172.4 ст. 172 ПК України). На а.с. 17-19 - копія технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] станом на 17.09.2008 р., який був наданий нотаріусу [PERSON] . при вчиненні нотаріальної дії 24.04.2018 р.. З правовстановлюючого документа на будинок по [ADDRESS] - свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке було надано позивачем нотаріусу, вбачається наявність самовільного зведеного житлового будинку Д, житловою площею 74,7 кв. м, сіни а, сараїв б, в, вбиральні Г. В зв`язку з цим приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. в постанові №310/02-31 від 24.04.2018 р. обгрунтовано зауважив щодо проведення останньої інвентаризації об`єкта в 2008 р. Крім цього, представник відповідача та третя особа [PERSON] підтвердили в судовому засіданні наявність спору між покупцем та продавцем під час вчинення нотаріальної дії щодо наявності самочинно збудових об`єктів на території домоволодіння по [ADDRESS] . Суд приймає до уваги, що постановою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 р. у цивільній справі №127/9949/18 встановлено, що лише 25.06.2018 р. було прийнято в експлуатацію прибудову «а1», площею 10,9 кв.м, 1996 р. будівництва в домоволодінні по [ADDRESS] . Тобто, ще з 1996 р. в домоволодінні, яке мав намір придбати [PERSON] , існувала самочинна будівля, наявність якої унеможливлювала укладання договору купівлі-продажу. Копія технічного паспорта домоволодіння по [ADDRESS] , виготовленого 23.05.2018 р. - на а.с. 111-114. з якого вбачається, що кухню І, площею 10.9 кв. м введено в експлуатацію 25.06.2018 р. (зміни в технічний паспорт внесено 09.07.2018 р. (а.с. 113) Відповідно до ст. 46 ч. 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Зазначеною нормою передбачено право нотаріуса, а не його обов`язок витребовувати необхідні документи. Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» від 31.01.1992 р. при вирішенні питання щодо обґрунтованості вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суровій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому як потурання відхиленням від зазначеного порядку, так і формального скасування нотаріальної дії, коли ці відхилення не вплинули на її вчинення. Враховуючи те, що між [PERSON] та [PERSON] не було досягнуто домовленості щодо вчинення нотаріальної дії з оформлення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по [ADDRESS] 24.04.2018 р., в судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що покинула приміщення нотаріуса того дня, суд прийшов до висновку, що приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. правомірно виніс постанову №310/02-31 від 24.04.2018 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що по [ADDRESS] , тому потрібно відмовити в задоволенні позову [PERSON] до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №310/02-31 від 24.04.2018 р.

Outcome: dismissed