Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

08.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] 40138 доларів США 38 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.04.2016 року становить 1015573,83 грн. заборгованості за договором кредиту та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 03.11.2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), особі начальника Університетського відділення ДОФ АКБ "Укрсоцбанку", [PERSON] та [PERSON] був укладений договір кредиту № 153/2-368. Відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 17267 доларів США 00 центів, зі сплатою 14 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 02 листопада 2015 року. Кредит надавався відповідачу для сплати придбаного автомобіля марки FIAT, модель DOBLO Panorama 3НГ, 2008 року випуску, червоного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 08.08.299F від 09.10.2008 року, укладеним з ТОВ "АЛЕКС-АВТО". 03.11.2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 153/5-257, згідно умов яких [PERSON] зобов'язується перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту №153/2-368 від 03.11.2008 року. Зобов'язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 2 від 03.11.2008 року та випискою з особового рахунку від 03.11.2008 року. Станом на 27.04.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 40138 доларів США 38 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.04.2016 року становить 1015573,83 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON], [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] та [PERSON] є Донецька область, м. Донецьк, вул. Рощинська, буд. 7, (Петровський район м. Донецька). Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4-5). Відповідачів [PERSON] та [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 36,37). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.11.2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), особі начальника Університетського відділення ДОФ АКБ "Укрсоцбанку", [PERSON] та [PERSON] був укладений договір кредиту № 153/2-368. Відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 17267 доларів США 00 центів, зі сплатою 14 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 02 листопада 2015 року. Кредит надавався відповідачу для сплати придбаного автомобіля марки FIAT, модель DOBLO Panorama 3НГ, 2008 року випуску, червоного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 08.08.299F від 09.10.2008 року, укладеним з ТОВ "АЛЕКС-АВТО".(а.с. 6-11) 03.11.2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 153/5-257, згідно умов яких [PERSON] зобов'язується перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту №153/2-368 від 03.11.2008 року.(а.с. 14-16) Зобов'язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 2 від 03.11.2008 року та випискою з особового рахунку від 03.11.2008 року.(а.с. 17) Станом на 27.04.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 40138 доларів США 38 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.04.2016 року становить 1015573,83 грн.(а.с. 19-20) За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідачі не надали позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконали. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] та [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі, включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ "Укрсоцбанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 15233,61 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № [NUMBER] від 20 травня 2016 року (а.с. 3), і понесено витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі, в розмірі 420,00 грн. (а.с. 46) За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі.

Outcome: approved