Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить суд: - визнати дії ТОВ «Флагман-К» щодо застосування тарифів для будинку [ADDRESS] : з 01.06.2015 по 31.12.2015 в розмірі 2,45 грн. за 1 м.кв. загальної площі квартири, з яких обслуговування та експлуатація ліфтів в розмірі 0,45 грн. за 1 м.ква. загальної плоці, УБПТ в розмірі 2.0 грн. за 1 м.кв. загальної площі; з 01.01.2016 по31.08.2016 за обслуговування та експлуатацію ліфтів в розмірі 0,63 грн. за 1 м.кв. загальної площі, УБПТ в розмірі 2,999 грн., вивезення твердих побутових відходів в розмірі 11,40 грн.; з 01.09.2016 по 28.02.2017 року за обслуговування та експлуатацію ліфтів в розмірі 0,63 грн. за 1 м.кв. загальної площі, УБПТ в розмірі 3,30 грн. за 1 м.кв. загальної площі, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 11,40 грн.; з 01.03.2017 по 31.12.2017 року за обслуговування та експлуатацію ліфтів в розмірі 0,63 грн. за 1 м.кв. загальної площі, УБПТ в розмірі 3,50 грн., вивезення твердих побутових відходів в розмірі 11,40 грн.; з 01.01.2018 по 31.07.2018 за обслуговування та експлуатацію ліфтів в розмірі 0,63 грн. за 1 м.кв. загальної площі, УБПТ в розмірі 4,50 грн., вивезення твердих побутових відходів в розмірі 11,50 грн.; з 01.08.2018 по 31.08.2018 за обслуговування та експлуатацію ліфтів в розмірі 0,63 грн. за 1 м.кв. загальної площі, УБПТ в розмірі 4,50 грн., вивезення твердих побутових відходів в розмірі 17,11 грн.; з 01.09.2018 по 31.12.2018 за обслуговування та експлуатацію ліфтів в розмірі 0,63 грн. за 1 м.кв. загальної площі, УБПТ в розмірі 4,50 грн., вивезення твердих побутових відходів в розмірі 17,11 грн.; з 01.01.2019 по 31.12.2019 за обслуговування та експлуатацію ліфтів в розмірі 0,83 грн. за 1 м.кв. загальної площі, УБПТ в розмірі 5,50 грн., вивезення твердих побутових відходів в розмірі 17,11 грн.; з 01.01.2020 по день ухвалення рішення - неправомірними; - скасувати запроваджені виконавцем послуг ТОВ «Флагман-К» тарифи для будинку [ADDRESS] за вищевказані періоди; - скасувати нарахований ТОВ «Флагман-К» борг [PERSON] за оплату житлово-комунальних послуг за період з 14.12.2016 року по 01.12.2019 року в розмірі 17 047,59 гривень; - стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Між ЗАТ «ПІК» та ТОВ «Флагман-К» 01.09.2009 року було укладено договір на обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого ТОВ «Флагман-К» визначено як обслуговуючу організацію з утримання та технічного обслуговування будинку [ADDRESS] . В 2015 році ТОВ «Флагман-К» звернулося до виконавчого комітету Одеської міської ради з питання затвердження тарифів. 24.12.2015 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №407 про встановлення тарифів з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: [ADDRESS] для ТОВ «Флагман-К». Зазначає, що з моменту підписання договору на утримання будинку та прибудинкової території та по сьогоднішній день відповідач встановлює тарифи на утримання будинку та прибудинкової території на власний розсуд, без проведення загальних зборів, неякісно, оскільки ліфти не введені в експлуатацію, послуги з утримання будинку та прибудинкової території не надаються, оскільки закладені в штатному розписі працівники фактично не працюють, вивіз твердих побутових відходів не здійснюється, оскільки відсутні контейнера для вивозу, фірми в платіжках змінюються, договорів та надання цих послуг фактично не існує, двір заставлений автомобілями, що унеможливлює прибирання, поливання та посипання протиожеледними сумішами та інші тарифи, які існують на папері, а, отже, утворення цін з цих послуг проводиться без економічного обґрунтування цін та тарифів на такі послуги, а тому його права підлягають судовому захисту. Ухвалою суду від 09.02.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк з метою усунення недоліків позову. Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 01.03.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.04.2021 року. До суду 31.03.2021 року надійшов відзив Виконавчого комітету Одеської міської ради, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні, позову, адже позовні вимоги пред`явлені виключно до ТОВ «Флагман-К». У підготовчому засіданні 22.04.2021 року було виключене виконавчий комітет Одеської міської ради з кола відповідачів, в результаті проведених підготовчих дій було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 03.06.2021 року. У судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, задоволено заяву позивача та її представника щодо надання перерви, оголошено перерву до 14.07.2021 року. Ухвалою суду від 14.07.2021 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 06.09.2021 року поновлено провадження у справі, експертиза не проведене, судове засідання призначено на 18.11.2021 року. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечують. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.09.2009 року між ЗАТ «ПІК» та ТОВ «Флагман-К» було укладено договір на обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого ТОВ «Флагман-К» визначено як обслуговуючу організацію з утримання та технічного обслуговування будинку [ADDRESS] , про що свідчить додаткова угода №1 від 15.01.2015 року до договору (а.с.14). Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №407 від 24.12.2015 року були встановлені тарифи з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: [ADDRESS] для ТОВ «Флагман-К» в розмірі 3,629 гривень за 1 кв.м. (а.с.15-16). Відповідно до Картки рахунку за 2016 рік [PERSON] була нарахована заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, вивіз твердих побутових відходів в розмірі 7 615,43 грн. (34-35). Відповідно до Картки рахунку за 2017 рік [PERSON] була нарахована заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, вивіз твердих побутових відходів в розмірі 10 813,39 грн. (36,40). Відповідно до Картки рахунку за 2018 рік [PERSON] була нарахована заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, вивіз твердих побутових відходів в розмірі 14 867,35 грн. (44-45). Відповідно до Картки рахунку за 2019 рік (по 30.11.2019) [PERSON] була нарахована заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, вивіз твердих побутових відходів в розмірі 19 495,10 грн. (46-47). З рахунків-фактур вбачається, що вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території ТОВ «Флагман-К» встановлювало наступним чином: з червня по грудень 2015 року в розмірі 2.00 гривень за квадратний метр площі (а.с.28, 29, 29 на звороті); з січня по серпень 2016 року в розмірі 2,999 за квадратний метр площі (а.с.32,33) з вересня 2016 по лютий 2017 року в розмірі 3,30 за квадратний метр площі (а.с.31,39); з березня по грудень 2017 року в розмірі 3,50 за квадратний метр площі (а.с.37, 38, 39 на звороті); з січня по грудень 2018 року в розмірі 4,50 грн. за квадратний метр площі (а.с.41, 42, 43), з січня 2019 по листопад 2019 року в розмірі 5,50 грн. за квадратний метр площі (а.с.48-51). У Приморському районному суді м. Одеси розглядалася цивільна справа №522/17869/17 за результатом розгляду якої постановою від 22.11.2017 року позов [PERSON] було задоволено, скасовано рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №407 від 24.12.2015 року (а.с.88-90). Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року вищевказана постанова Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року була скасована, прийнято рішення, яким визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №407 від 24.12.2015 року (а.с.107-117). При цьому в мотивувальній частині судом встановлено, що має місце необґрунтованість певних тарифів, які затверджені спірним рішенням (а.с.116). Згідно ч.1. ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Тож, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року набрала законної сили, хоча 29.03.2021 року було відкрите касаційне провадження у даній справі (а.с.152-153). Таким чином застосування ТОВ «Флагман-К» тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №407 від 24 грудня 2015 року по 01.02.2021 року є протиправним з моменту затвердження таких тарифів та нечинними з моменту прийняття постанови суду, вперше від 12.09.2018 року та після перегляду справи від 01.02.2021 року. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-VI від 24 червня 2004 року. Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції від 11.06.2009 року, підстава - 1254 - VI) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. За положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-VI до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством (ст.1 Закону № 1875 - VI). Постановою Кабінету міністрів України від 01.06.2011 року №869 затверджений «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№1875-VI ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.12.2015 року для споживачів будинку [ADDRESS] для ТОВ «Флагман-К» був встановлений загальний тариф на рівні 3,63 гривні за 1 м.кв. площі. В подальшому наказами директора ТОВ «Флагман-К» збільшувались. Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Невід`ємною частиною договору є копія рішення (розпорядження), яким встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із зазначенням структури тарифу, періодичності та строків надання послуг. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Згідно п.6. ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів. Пунктом 2. ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до п. 2.4. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 30.07.2012 № 390, Виконавці що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться інформація про зміну цін/тарифів з обґрунтуванням необхідності зміни. Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб`єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них. Саме на такі правовідносини посилався П`ятий апеляційний адміністративний суд при прийнятті рішення по справі №522/17869/17. Враховуючи, що вищевказаним рішення суду тарифи для ТОВ «Флагман-К» з утримання будинку та прибудинкової території вже визнані протиправними та нечинними до 12.09.2018 року, та з цього періоду, як вказує відповідач він їх не застосовує, суд не знаходить підстав для задоволення вимог в частині визнання тарифів для будинку з 24.12.2015 року по 12.09.2018 року протиправними, оскільки такі вимоги вже були предметом дослідження в іншій справі та є рішення суду. Відповідач не надав докази, які саме послуги та яка вартість з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в житловому будинку за період з 24.12.2015 року по 01.01.2020 року надано позивачці. За вказаний період та на час винесення рішення ТОВ «Флагман-К» не надав будь-яких відповідних доказів щодо встановлених тарифів та їх складових, також відсутні докази того, що ліфт введений в експлуатацію. Щодо позовних вимог про визнання дій ТОВ «Флагман-К» щодо застосування тарифів для будинку з 12.09.2018 року по 01.01.2020 року та по день розгляду справи, то суд вважає, що застосування відповідачем ТОВ «Флагман-К» тарифів з утримання будинку та прибудинкової території згідно наказів є незаконними, оскільки встановлений на підставі власних наказів про збільшення тарифу не у спосіб, встановлений законом. Вимога про скасування запроваджених виконавцем послуг ТОВ «Флагман-К» тарифів є похідною від вимоги про визнання дій ТОВ «Флагман-К» щодо застосування тарифів для будинку [ADDRESS] протиправними, а тому також підлягає задоволенню в частині періоду з 12.09.2018 року та по день розгляду справи. Застосування відповідачем ТОВ «Флагман-К» тарифів з утримання будинку та прибудинкової території є незаконними, оскільки встановлений на підставі власних наказів про збільшення тарифу. Вимога про скасування незаконно нарахованого боргу в розмірі 17 047,59 гривень не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає способу захисту, передбаченому ст. 16 ЦК України, оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі в разі пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів. Саме до такого висновку прийшов 8 квітня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 462/5889/16-ц Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано до суду належних, допустимих та достатніх доказів для спростування встановлених судом обставин. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути; визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншими способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом задоволено одну позовну вимогу позивача, у задоволенні двох інших вимог було відмовлено, тому з оплаченого [PERSON] суми судового збору у розмірі 2724 грн., підлягає стягненню з відповідача 908 грн. На підставі ст.ст. 12, 78, 81, 89, 133, 137, 141, 175, 178, 264 ЦПК України, -

Outcome: partial