Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.06.2016 року між ним та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 5,1002 га. з кадастровим номером 3523186800:02:001:0170, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 8 років. Даний договір 29.06.2016 року зареєстровано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 62468299 від 01.07.2016 року. В січні місяці 2018 року він дізнався, що між відповідачами як сторонами правочину було укладено договір міни, який посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 3517, відповідно до якого земельна ділянка яка перебуває в його користуванні відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29.06.2016 року була обмінена на земельну ділянку площею 0,05 га, з кадастровим номером 3523186800:02:001:3158. Тобто, після укладення договору міни у [PERSON] виникло право власності на земельну ділянку площею 5,1002 га. з кадастровим номером 3523186800:02:001:0170, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Даний договір міни порушує його право на використання спірної земельної ділянки, так як [PERSON] звернувся до суду з позовом до нього. Просить суд визнати договір міни від 24.09.2017 року укладений між [PERSON] та [PERSON], який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за № 3517 недійсним, стягнути на його користь понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Учасники до суду не з"явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, всі заперечення проти наведених позивачем обставин викладено в поданому до суду відзиві. Вважає, що позивач не стороною оспорюваного договору міни і умови останнього ніяким чином не порушують його права як орендаря. Адже, в п. 40 договору оренди земельної ділянки який укладео між позивачем та [PERSON] зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря є ( не є) підставою для зміни умов або розірвання договору. Спеціальним Законом України " Про оренду землі" , передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи ( у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. На даний час позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а отже відсутні підстави для визнання договору міни недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступні фактичні обставини. \~ \~ \~ \~29.06.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди землі. Відповідно до умов якого в оренду [PERSON] передано земельну ділянку площею 5,1002 га, з кадастровим номером 3523186800:02:001:0170, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Договір укладено на 8 років. Даний договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. \~ \~ \~ \~З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 29.06.2016 року проведено державну реєстрацію речового права [PERSON] на орендовану земельну ділянку загальною площею 5, 1002 га.. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору міни від 24.09.2017 року укладеного між [PERSON] та [PERSON], який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області 24.09.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 3517, [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 5,1002 га, місце розташування: Кіровоградська область, Маловисківський район, Хмелівська сільська рада, кадастровий номер 3523186800:02:001:0170, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що приватним нотаріусом було посвідчено право власності на земельну ділянку за договором міни укладеним 24.09.2017 року, за [PERSON]. \~ \~ \~ \~У зв"язку з даними обставинами, 04.10.2017 року [PERSON] довів до відома [PERSON], що з 24.09.2017 року він є власником орендованої ним земельної ділянки, що підтверджується листом направленим позивачу. \~ \~ \~ \~Як вбачається з ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2018 року, 06.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору оренди землі від 29.06.2016 року укладеного між [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Позивач стверджує, що відповідачі вчиняючи правочин порушили його права, адже за договором міни який між відповідачами було укладено 24.09.2017 року орендована ним земельна ділянка перейшла у власність [PERSON], який в свою чергу звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди який було укладено 29.06.2016 року між ним та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Як вбачається, з пункту 40 умов договору оренди землі від 29.06.2016 року укладеного між [PERSON] і [PERSON], перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря є ( не є) підставою для зміни умов або розірвання договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України " Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. \~ \~ \~ \~Отже, сторонами під час укладення договору оренди землі від 29.06.2016 року не було визначено порядок застосування зазначеної підстави для розірвання договору. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1, ч.2 ст. 715 ЦК України, за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар.Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. \~ \~ \~ \~Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 ЦК України ( ч.1 ст. 215 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим кодексом. \~ \~ \~ \~Позивач вказує на порушення його прав відповідачами і на підтвердження подає ухвалу суду про відкриття провадження в справі про розірвання договору оренди землі який було укладено між ним та відповідачем [PERSON]. \~ \~ \~ \~Але, суд вважає, що звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів є правом кожної особи. \~ \~ \~ \~Позивачем на підтвердження порушення його прав не надано належних доказів. \~ \~ \~ \~Рішення суду яке б набрало законної сили, відповідно до якого встановлено обставини які вказують на порушення прав, свобод чи інтересів позивача, ним не надано. З пункту 40 договору оренди землі від 29.06.2016 року, вбачається, що сторони не визначилися із порядком застосування даної підстави для розірвання договору, при цьому, законом в односторонньому порядку розірвання договору оренди землі не допускається. \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивачем не доведено з яких підстав укладений між відповідачами договір міни порушує його права як орендаря за договором оренди землі від 29.06.2016 року укладений між [PERSON] та ним, оскільки, до [PERSON] не перейшли обов"язки за договором оренди землі, а лише право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Позивач в своїй позовній заяві посилається на норми права, що регулюють правовідносини у сфері укладення договорів міни, купівлі-продажу, щодо відчуження земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Оскільки, [PERSON] не є стороною договору міни, який було укладено 24.09.2017 року, суд не входить в оцінку та дослідження додержання вимог закону під час укладення даного договору міни та не застосовує норми права на які посилається позивач. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed