Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю - квартирою [ADDRESS] в м.Запоріжжі та зняти його з реєстраційного обліку вказаної квартири, оскільки він не проживає в квартирі з грудня 2013 року, де він проживає їй не відомо, він перестав бути членом її родини, квартира належить їй на праві власності в порядку спадкування, і перебування його на обліку тягне за собою необґрунтовані витрати по комунальним послугам. Також, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті нею судового збору. Відповідач [PERSON] у судові засідання двічі не з"явився, викликався судом належним чином за його зареєстрованим місцем проживання, та шляхом розміщення оголошення у газеті "Запорізька правда" № 27-28 від 12.03.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на винесенні заочного рішення. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачці: ? частині квартири - на підставі свідоцтва [NUMBER] від 01.06.1994 року про право власності на житло, ? частина квартири - на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами. Позивач належним чином зареєструвала своє право власності на вказану квартиру, що підтверджується технічним паспортом на квартиру. Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 2006 року, шлюб розірвано 20.03.2014 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Згідно довідки МКП "Основаніє" на даний час у квартирі зареєстрований [PERSON]. Згідно акту комісії МКП "Основаніє" від 12.01.2015 року проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено, що [PERSON] на час проведення обстеження в квартирі не проживає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки, дуже часто буває у неї в квартирі. Їй відомо, що відповідач при спільному житті з позивачкою був агресивним, схильним до вживання спиртних напоїв та домашніх скандалів. В кінці 2013 року між сторонами по справі відбувся скандал, після чого відповідач забрав речі та пішов з квартири. На протязі останнього року вона відповідача в квартирі [PERSON] жодного разу не бачила, будь-яких його речей у квартирі немає, за комунальні послуги він не сплачує, спільне господарство з позивачкою не веде. Їй відомо, що відповідача звільнили з роботи, та зі слів знайомих відомо, що він проживає десь з якоюсь жінкою, але де саме - не знає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він знає позивача та відповідача, працював раніше з відповідачем, потім відповідача звільнили. Останній рік зі своїм знайомим часто буває у позивачки в квартирі та допомагає їй з ремонтом, оскільки її колишній чоловік в квартирі не проживає, чоловічих рук немає. Він жодного разу за останній рік не бачив у квартирі відповідача, там немає його речей, і з усіх обставин видно, що він там не проживає. Вислухавши позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.319,391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном. У відповідності до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов"язок подання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку позивач надала суду належні докази того, що відповідач [PERSON] у належній їй квартирі більше одного року не проживає, він не є членом її родини, тому перебування його на реєстраційному обліку квартири перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись належною їй власністю.

Outcome: approved