Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач зазначав, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] 28 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/2018/82/96484, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 224 000 доларів США строком до 28 грудня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 014/2018/82/96484/1, за умовами якого, останній передав банку в іпотеку належне йому на праві власності домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається з житлового будинку з прибудовою літ. «А-1» житловою площею 14,7 кв.м., загальною площею 41.0кв.м., житлового будинку з прибудовою літ. «Б-2» житловою площею 34,1кв.м., загальною площею 319,7кв.м. та допоміжних будівель і споруд: теплиці літ. «Т», вбиральні літ. «У», колонки з оглядовою ямою літ. «Л,л», огорожі № 1-5; альтанки з майданчиком літ. «В,в», каналізаційної ями літ. «К», підпірної стіни № 6,8, вимощення літ. «І-ІІІ». Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10 листопада 2014 року утворилася заборгованість у розмірі в розмірі 168 621,73 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 листопада 2014 року складає 2 496 314 гривень 04 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 137 592,51 долара США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 12 497,12 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом -18 532,10 доларів США. У зв'язку з цим, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2018/82/96484 від 28 грудня 2007 року в розмірі 168 621,73 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 листопада 2014 року складає 2 496 314 гривень 04 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 137 592,51 долара США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 12 497,12 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом -18 532,10 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/2018/82/96484/1 від 28 грудня 2007 року- домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається з житлового будинку з прибудовою літ. «А-1» житловою площею 14,7кв.м., загальною площею 41.0кв.м., житлового будинку з прибудовою літ. «Б-2» житловою площею 34,1кв.м., загальною площею 319,7кв.м. та допоміжних будівель і споруд: теплиці літ. «Т», вбиральні літ. «У», колонки з оглядовою ямою літ. «Л,л», огорожі № 1-5; альтанки з майданчиком літ. «В,в», каналізаційної ями літ. «К», підпірної стіни № 6,8, вимощення літ. «І-ІІІ», шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції права продажу предмета іпотеки будь-якій особі- покупцеві за ціною, встановленої на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням Публічному акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції права на проведення усіх дій, пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації на вказане домоволодіння. Представник позивача Мікуліна Т.О. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала, з підстав, зазначених вище, просила їх задовольнити у повному обсязі Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та розгляду справи за його відсутності суду не надав. Третя особа [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. За ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судовим розглядом встановлено, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] 28 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/2018/82/96484, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 224 000 доларів США строком до 28 грудня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 014/2018/82/96484/1, за умовами якого, останній передав банку в іпотеку належне йому на праві власності домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається з житлового будинку з прибудовою літ. «А-1» житловою площею 14,7 кв.м., загальною площею 41.0кв.м., житлового будинку з прибудовою літ. «Б-2» житловою площею 34,1кв.м., загальною площею 319,7кв.м. та допоміжних будівель і споруд: теплиці літ. «Т», вбиральні літ. «У», колонки з оглядовою ямою літ. «Л,л», огорожі № 1-5; альтанки з майданчиком літ. «В,в», каналізаційної ями літ. «К», підпірної стіни № 6,8, вимощення літ. «І-ІІІ». 06 квітня 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено додаткову угоду № 014/2018/82/96484 до кредитного договору, за умовами якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника у умовах кризових явищ в економіці Україні сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10 листопада 2014 року у нього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі в розмірі 168 621,73 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 листопада 2014 року складає 2 496 314 гривень 04 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 137 592,51 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 листопада 2014 року складає 2 036 950 гривень 48 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 12 497,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 листопада 2014 року складає 185 010 гривень 18 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом -18 532,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 листопада 2014 року складає 274 353 гривні 38 копійок. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення зобов'язання є застава. За ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека -вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Частиною 1 ст. 11 Законом України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекордержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.7 вказаного Закону вимоги іпотекодержателя можуть бути задоволені лише за рахунок предмета іпотеки. Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачений такий спосіб реалізації предмета іпотеки як продаж іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку". З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню . На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем за пред'явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved