Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди завданої майну фізичних осіб. Позов обґрунтовує тим, що 14 липня 2019 року його дружина [PERSON] керуючи належним йому на праві власності транспортним засобом Ауді-а4 д.н.з. [NUMBER] по вулиці Грушевського в селі Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на відрізку автодороги 233 км. + 700 м. здійснила наїзд на вибоїну в наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Згідно акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги вбачається, що на той час падав дощ, в зв`язку із чим вибоїна була залита водою і уникнути її було не можливо в зв`язку із її невидимістю. Актом також встановлено, що ширина вибоїни - 34 см., глубина вибоїни 9 см, довжина вибоїни 78 см. По даному факту інспектором СРПП №2 Яремчанського ВП ГУНП капітаном поліції Яворським В.І. було складено протокол посадової особи відповідальної за експлуатаційний стан доріг [PERSON] , оскільки він не вжив заходів щодо ліквідації даної ями на дорозі в наслідок котрої мій автомобіль потрапив у ДТП, чим порушив п. 4 ст. 140 КзПП України. В результаті даної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а йому завдано матеріального збитку в розмірі 66 819,5 грн., що підтверджується: договором, наряд замовленням №Шр-к-000000000001278 від 23.07.2019р., рахунок №Сч00025072 від 23.07.19р., квитанцією про оплату №0.0.1435552333 від 06.09.2019 року.\~ Враховуючи наведене просить: в солідарному порядку із Дочірнього підприємство «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області 66 819, 50 грн. майнової шкоди. 09.01.2020 року представником Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області Федорів В.І. подано відзив на позовну заяву. Відповідно до наданого відзиву, вважають позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення зі Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області вважаю безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг в Івано-Франківській області (далі - Служба), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 р. №245, Служба є державною організацією, що належить до сфери управління Укравтодору. Служба є неприбутковою організацією та одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування. Предметом діяльності Служби є, зокрема, організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд; фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд згідно із законодавством; організація і проведення тендерів та розміщення замовлень на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд відповідно до законодавчих та нормативно-правових актів з цих питань тощо.\~ Зазначає, що пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Вказані Правила є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів (п. 1).\~ 25 березня 2019 року між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області (замовник) та ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (підрядник) було укладено договір №21 на надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-09 Мукачеве - Рахів - Богородчани - Івано-Франківськ - Бібрка - Львів км 209+020 - км 395+660 (далі - договір). Відповідно до п.1.5. договору підрядник приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-09 Мукачеве - Рахів - Богородчани - Івано-Франківськ - Бібрка - Львів км 209+020 - км 395+660, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про дорожній рух». Як зазначено у копії листа Яремчанського відділення поліції, який доданий до копії позовної заяви, громадянина [PERSON] , який є відповідальною особою за експлуатаційний стан, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП за невжиття заходів по поліпшенню стану дорожнього покриття. Складено адміністративний протокол за ст. 140 ч. 4 КУпАП . Зазначу, що філія «Богородчанська ДЕД» працівником якої є [PERSON] є структурним підрозділом ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Вини Служби у заподіянні шкоди позивачеві немає. Таким чином, висновок позивача про те, що Служба являється належним відповідачем є безпідставним. Звертають особливу увагу суду, що згідно характеристик ділянки автомобільної дороги де мало місце ДТП, визначених як в протоколі15.07.2019 р. так і в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2019 року, автомобільна дорога відповідала вимогам передбаченим ДСТУ 3587-97. Також, вважають, що у даній справі є і вина водія транспортного засобу, зокрема він зобов`язаний був дотримуватися Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно п.12.3. Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Вказують на те, що позивачем не подано належних доказів, які вказують на причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою та заподіяною шкодою. Окрім того, вважають, що наряд-замовлення складений ФОП [PERSON] , не може буди належним доказом, який підтверджує суму матеріальної шкоди, оскільки не відповідає Законам України "Про судову експертизу", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а також Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 N 142/5/2092. При цьому позивачем не подано висновку автотоварознавчої експертизи. В задоволені позову в частині стягнення із Служби автомобільних доріг в Івано-франківській області матеріальної шкоди та судових витрат просив відмовити. 10.01.2020 року директором Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Компанії « Автомобільні дороги України» Шахов М.В. подано відзив на позовну заяву. З відзиву вбачається, що Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Акціонерної Компанії «Автомобільні Дороги України» є організацією - підрядником, власником доріг і замовником робіт є - Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області. Філія «Богородчанська ДЕД» ДП «Івано-франківський облавтодор» не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та діє на підставі положення. Норми законодавства України чітко і однозначно засвідчують, що власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), на який покладено всю повноту відповідальності за стан автомобільних доріг, а також обов`язок відшкодування збитків автовласникам, завданих внаслідок неякісного стану автомобільних доріг. Зазначає, що роботи виконує ДП «Івано-Франківський облавтодор» на підставі договору підряду, а власником, балансоутримувачем доріг і замовником робіт є Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області. В задоволені позову в частині стягнення із Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Компанії « Автомобільні дороги України» матеріальної шкоди та судових витрат просив відмовити. Ухвалою суду від 21.02.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити частково та стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 66 819 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди Представник відповідача [PERSON] вимоги позову в частині стягнення із Служби автомобільних доріг в Івано-франківській області матеріальної шкоди та судових витрат, заперечив та просив в їх задоволені відмовити. Представник відповідача Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Компанії « Автомобільні дороги України» в судове засідання в чергове не з`явився. Про поважність причин неявки суд не повідомив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу марки «Audi A4» р.н. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.21). Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2010 року, [PERSON] є дружиною [PERSON] (а.с.20). Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053874 від 15.07.2019 року, 14.07.2019 року о 01 год. 15 хв. в с. Микуличин по вул. Грушевського км.233+700м., [PERSON] будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 0,78 см., шириною вибоїни 0,34 см. та глибиною 0,09 см. на проїзній частині дороги державного значення Н-09 Мукачево- Львів, що стало супутньою причиною ДТП, внаслідок чого автомобіль Ауді А4, р.н. [NUMBER] зазначав значних механічних пошкоджень. Тим самим [PERSON] порушив п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП (а.с.11). З листа № 4278 від 20.07.2019 р. за підписом начальника Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, вбачається що розглянуто звернення [PERSON] від 14.07.2019 року, щодо пошкодження пневматичних шин коліс автомобілі Ауді А4 н.з. [NUMBER] внаслідок поганого стану дорожнього покриття. З метою повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин щодо умові причин указаних фактів звернення зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яремченського ВП ГУНП від 13.07.2019 за №2290. У зв`язку із тим, що перевіркою не виявлено відомостей, які згідно ст.. 214 КПК України є достатніми для свідчення про вчинення саме злочину, перевірку проведено відповідно до вимог Закону України від 02.10.1996 №393/96-Вр « Про звернення громадян», про що підготовлено відповідну довідку, гр. [PERSON] , який є відповідальною особою за експлуатаційний стан, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 140 ч.4 КУпАП за невжиття заходів по поліпшенню стану дорожнього покриття( а.с.12). Відповідно до наданого позивачем рахунку № Сч00025072 від 23.07.19\~ та наряд-замовлення № Шр-К000000000001278 від 23.07.2019, виданих виконавцем ФОП [PERSON] , загальна вартість деталей становить 64 263,50 грн, а саме: підшипник ступиці колеса (1шт.) 2 925,00 грн.; шина легкова літня Strsal 401 245/40 R 18 (4шт.) 12 008,00 грн., диск Audi А4 (1 шт.) 23 967,50 грн., захист двигуна Ауді (1 шт) 4 425,00 грн., амортизатор Ауді (1шт.) 6 530,00 грн., ричав п/п Ауді А4 (1шт.) 5 136,00 грн., рульова тяга Ауді А4 (1 шт.) 3 422,00 грн., наконечник рульової тяги Ауді А4 (1шт.) 5 850,00 грн.\~ Вартість виконаних робіт 2 556,00 грн.. Загальна вартість за заявкою становить 66 819,50 грн. (а.с.13,14-15). Згідно дублікату чека № 0.0.1435552333.1 від 14.08.2019 (дата валютування 15.08.2019) [PERSON] оплатив отримувачу ФОП [PERSON] , згідно рахунку Сч00025072 від 23.07.19 р. 66 820,00 грн. (а.с.16). 25.03.2019 року між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області (замовник) та ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (підрядник) укладеного Договір № 21 (а.с. 37-51). Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її явного права, має право на їх відшкодування. Зазначеною нормою закону визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною третьою статті 14 та частиною першою статті 16 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами: організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. У пункті 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотримання норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта ст.263 ЦПК України). Відповідна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2019 року в справі № 369/4095/16-ц (провадження № 61-27894св18), від 13 лютого 2019 року в справі № 0508/1310/2012 (провадження № 61-5632св18) тощо. Із матеріалів справи вбачається, що 14.07.2019 року о 01 год. 15 хв. в с. Микуличин по вул. Грушевського км.233+700м., посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжито заходів щодо ліквідації ями довжиною 0,78 см., шириною вибоїни 0,34 см. та глибиною 0,09 см. на проїзній частині дороги державного значення Н-09 Мукачево- Львів, що стало супутньою причиною ДТП, внаслідок чого автомобіль Ауді А4, р.н. [NUMBER] зазначав значних механічних пошкоджень. Згідно інформації з ЄДРСР, і це підтверджено сторонами в судовому засіданні,\~ постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківського області від 18 жовтня 2019 року\~ встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053874 від 15.07.2019 року, [PERSON] 14.07.2019 року о 01 год.15 хв. в с.Микуличин по Грушевського км.233+700м., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями на проїзній частині дороги державного значення Н-09 Мукачево-Львів, що стало супутньою причиною ДТП, внаслідок чого автомобіль Ауді А4, р.н. [NUMBER] зазнав значних механічних пошкоджень. Тим самим [PERSON] порушив п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП. Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на [PERSON] \~ на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 29 жовтня 2019 року, тобто є чинною. Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що на позивача складався протокол про адміністративне правопорушення та останній притягався б до адміністративної відповідальності за фактом ДТП, що сталася 14 липня 2019 року. Відповідно до змісту частини шостої ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, стосовно якої винесена постанова суду в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цієї особою, тобто позивач звільняється від доказування таких обставин. Отже, матеріалами справи доведено, що ДТП сталася з вини дорожніх служб, якими не вжито заходів щодо ліквідації ями довжиною 0,78 см., шириною вибоїни 0,34 см. та глибиною 0,09 см. на проїзній частині дороги державного значення Н-09 Мукачево- Львів, а не з вини позивача. Доводи відзивів на позовну заяву з приводу того, що водій зобов`язаний був Дотримувати Правил дорожнього руху, в даному випадку є незмістовними. З урахуванням обставин даної справи, за вибором позивача, як потерпілої особи, суд може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, що відповідає положенням ст.1192 ЦК України. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню [PERSON] , суд визначає відповідно до реальної вартості втраченого майна. Для відновлення пошкодженого автомобіля позивач поніс збитки у розмірі 66 819,00 грн. Під час розгляду справи у суді, приймаючи до уваги доводи відзивів щодо суми шкоди проведеного на замовлення позивача відновлювального ремонту автомобіля ФОП [PERSON] , суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених процесуальним законодавством, у тому числі на спростування розрахунку наданого позивачем рахунку № Сч00025072 від 23.07.19 та наряд-замовлення № Шр-К000000000001278 від 23.07.2019, виданих виконавцем ФОП [PERSON] , заявити клопотання про призначення відповідної експертизи судом. Представники відповідачів наданою можливістю не скористалися, а тому заявлений позивачем розмір щодо відшкодування майнової шкоди жодним належним та допустимим доказом не спростований, а ФОП [PERSON] , який провів купівлю та поточний ремонт автомобіля за зверненням позивача, згідно витягу з реєстру\~ платників єдиного податку має право на господарську діяльність 1 та 2 груп згідно КВЕД ДК 009:2010, а саме оптову торгівлю деталями та приладдям автотранспортних засобів, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями, крім заборонених ПКУ (а.с.17,18-19). Надані розрахунки оцінені судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України. Відповідно до п.1.5. Договору від 25.03.2019 року\~ укладеного між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області (замовник) та ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (підрядник) укладеного Договір № 21 (а.с. 37-51), підрядник приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-09 Мукачеве - Рахів - Богородчани - Івано-Франківськ - Бібрка - Львів км 209+020 - км 395+660, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про дорожній рух» Пунктом 1.6. Договору передбачено, що на період дії договору та протягом гарантійного періоду підрядник відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм глави 82 Цивільного кодексу України в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасника дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини підрядника, а також забезпечує повне майнове відшкодування замовнику у разі заподіяння збитків користувачам доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини підрядника. Згідно п.6.3 підрядник зобов`язаний вживати заходи щодо запобігання аварій на інженерних спорудах, загрози виникнення сезонних деформацій і ліквідацій наслідків стихійного лиха; у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування, відповідно до вимог нормативних актів; відповідно до нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобі в складних кліматичних умовах в порядку, встановленому договором. Підпунктом Є пункту 6.3. Договору передбачено, що у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього договору з вини підрядника він несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання в регулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів. Пунктом 7.2.1 договору передбачено, що відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при наданні послуг, якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки, дорожньо-транспортна пригода 14.07.2019 р. сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання доріг, відповідальність за яку згідно укладеного Договору покладена виключно на Підрядника, то сума завданої матеріальної шкоди позивачу, яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля Ауді А4, р.н. [NUMBER] у розмірі 66 819,56 грн., підлягає стягненню саме з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». З цих підстав позовні вимоги до Служби автомобільних доріг у Івано-Франківській області задоволенню не підлягають. Відповідно ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ст.141 ЦПК України при задоволенні позову судовий збір в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, Закону України «Про дорожній рух»,

Outcome: partial