Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

15 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-900/060/2008 від 11 квітня 2008 року у розмірі 41886 грн 39 коп., а також витрати на судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 17 березня 2006 року між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ПАТ "ОТП Банк", та [PERSON] укладено Кредитний договір № МL 101/274/2006 відповідно до умов якого Позичальник отримала кредит в розмірі 70000 грн, з датою остаточного повернення кредиту 17.03.2016 року. 26 лютого 2007 року між Банком та Позичальником укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № МL 101/274/2006 від 17 березня 2006 року, відповідно до якого сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору. 19 травня 2017 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір про відступлення права вимоги № 19/05/2017, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" прийняло право вимоги до [PERSON] , що випливають із умов Кредитного договору № ML 101/274/2006 від 17 березня 2006 року, який укладено між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] . Згідно Реєстру боржників, що є Додатком № 1 до Договору відступлення права вимоги № 19/05/17, у зв`язку з невиконанням зобов`язань за Кредитним договором у Відповідача існує заборгованість у розмірі 17601 грн 32 коп., що складається з загальної суми боргу за кредитним договором - 11169,33 грн, загальна сума процентів, нарахованих на суму боргу - 6431,99 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 березня 2006 року між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір № ML 101/274/2006, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит на суму 70000 грн. строком на 17 березня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,5 % річних + FIDR. 26 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", який є правонаступником всіх прав та обов`язків АКБ "Райффайзенбанк Україна", та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору № ML 101/274/2006 від 17 березня 2006 року, згідно якого сторони цього договору вирішили внести зміни та доповнення в кредитний договір, а саме, сторони погоджуються збільшити суму кредиту на 7000,08 грн до 70000 грн, а позичальник приймає і зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у кредитному договорі; сторони підтверджують, що решта положень кредитного договору залишаються без змін. 19 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (що є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк", який в свою чергу є правонаступником АКБ "Райффайзенбанк Україна") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір відступлення права вимоги № 19/05/17, відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, наведеному у додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань за кредитними договорами в розмірах, зазначених в реєстрі боржників (згідно додатку 1 до цього договору), за суму, встановлену в п.3 цього договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників (Додаток 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 19/05/17 від 19 травня 2017 року), від ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" перейшло право вимоги за кредитним договором ML 101/274/2006 від 17 березня 2006 року в сумі 17601,32 до [PERSON] . Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до зазначеного вище витягу з Реєстру боржників від ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" перейшло право вимоги за кредитним договором ML 101/274/2006 від 17 березня 2006 року. На момент відступлення прав вимоги заборгованість за вказаним кредитним договором склала суму 17601 грн 32 коп., з яких: 11169 грн 33 коп. - загальна сума боргу, 6431 грн 99 коп. - загальна сума процентів, нарахованих на суму заборгованості. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, тому позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved