Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в якому просили визнати за ними право на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району провести приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] за відсутності ордеру. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] , [PERSON] звернулися до відповідача з заявою про приватизацію квартири, однак їм було роз`яснено що для здійснення приватизації необхідно надати ордер на спірне житлове приміщення. З огляду на те, що вони позбавлені можливості надати ордер про надання житлової площі, звернулася до суду. 15.06.2021 року відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що дана ситуація виникла не з вини органу приватизації, а у зв`язку із неможливістю надати громадянином необхідних документів для здійснення приватизації житлового приміщення. В судову засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні позову. Представник відповідача просила ухвалити рішення на розсуд суду, на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи підтверджено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] з 24.09.1970 року по теперішній час та [PERSON] з 18.12.1997 року по теперішній час. Згідно із довідки ЗОУ ПАТ «Державний ощадній банк України», позивачі [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] приватизаційний житловий чек не використовували. З матеріалів справи випливає, що у 2021 році, позивач [PERSON] звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району з питання приватизації квартири по [ADDRESS] . 12.04.2021 року відповідачем було надано роз`яснення позивачу [PERSON] щодо приватизації квартири , зокрема зазначено про необхідність надання ордеру про надання житлової площі. 03.03.2021 Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради повідомлено, що надати запитувану інформацію неможливо, оскільки у в відділі обліку та розподілу житлової площі Департаменту корінці ордерів зберігаються лише з 1984 року, на заяву [PERSON] про надання йому копії ордеру на квартиру [ADDRESS] , виданого протягом 1950-1960 років. Відповідно до статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", згідно якої до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму. Частина 2 статті 9 Житлового кодексу УССР закріплює за громадянином право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду. Пунктом 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир ( будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і на переконання суду, що на спірне житлове приміщення не розповсюджується. В ході судового розгляду справи встановлено, що позивачі тривалий час зареєстровані та проживають в спірній квартирі, крім того згідно довідки від 01 квітня 2021 року виданою ЗОУ ПАТ «Державний ощадній банк України» за адресою : [ADDRESS] приватизаційний житловий чек не використовували. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч.1 ст.345 ЦК України фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Враховуючи те, що, відповідно до ст. 59 ЖК УССР, ордер на квартиру недійсним в судовому порядку визнаним не був, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно видавався, відповідач не має права відмовляти позивачам у приватизації займаного ними житла саме з підстав відсутності ордеру. Обов`язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України проголошений ч. 2 ст. 19 Конституції України. Таким чином, враховуючи, що позивачі вселені до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, неможливість отримання ордеру, відсутність його копії позбавляє позивачів реалізувати своє право на приватизацію квартири, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved