Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулись до суду з позовом, який вході судового розгляду було уточнено, відповідно до якого просили суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля в сумі 221252,10 грн., на користь [PERSON] витрати на проходження лікування та зберігання автомобіля в сумі 2500,00 грн. Також просили стягнути з відповідача на свою користь солідарно моральну шкоду в сумі 30000,00 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 09.09.2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в ході якого відповідач, керуючи автомобілем "Honda CR-V", здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], який є спільною сумісною власністю позивачів, та знаходився під керуванням [PERSON] В момент ДТП відповідач перебувала в нетверезому стані. Разом з позивачем [PERSON] в автомобілі [NUMBER], також знаходився малолітній син [PERSON] Наявність вини відповідача у скоєній ДТП підтверджується постановою слідчого СУ ГУНП в Харківські області л-нта. [PERSON] від 24.10.2016 р. про закриття кримінального провадження № 121622000000095 від 10.09.2016 р. В результаті зіткнення транспортних засобів, зареєстрований на ім'я [PERSON] автомобіль [NUMBER], отримав серйозні механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку оцінена відповідно до висновку ХНДІСЕ ім. Засл. проф. [PERSON] № 24014/9945 від 29.05.2018 року в розмірі 221252,10 грн. У звязку з ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: ОЗЧМТ, струсу головного мозку, вираженого ліквортно-гіпертензіонного і вестібуло-атактичного синдромів. В наслідок чого був вимушений нести витрати на придбання лікарських препаратів, проходження МРТ та ЕЕГ головного мозку. Неправомірними діями відповідача, позивачам завдана моральна шкода, розмір якої оцінюють в сумі 30000,00 грн. посилаються на те, що придбання транспортного засобу довгий час залишалось мрією сім'ї, заради досягнення якої вони відмовляли собі в задоволенні багатьох інших потреб. Після придбання транспортного засобу, останній зайняв поважне місце серед найдорожчих обєктів їх власності. Можливість використання такого індивідуального транспортного засобу змінила якість їх життя на краще, підвищила соціальний статус, розширила соціальні звязки, полегшило вирішення побутових питань, в першу чергу, повязаних із вихованням трьох малолітніх дітей. Під час ДТП [PERSON] перебував в автомобілі з малолітнім сином, за життя та здоров'я якого дуже перелякався. Зазначають про те, що безпосередньо [PERSON] особисто отримав травми, які потягли короткостроковий розлад здоров'я, що відповідає легким тілесним ушкодженням. Вкрай негативні відчуття виникли у [PERSON] після надходження звістки про ДТП. Ступінь пошкодження автомобіля не дозволяє здійснювати його нормальну експлуатацію, необхідна грошова сума для виконання відновлювального ремонту у позивачів відсутня, а відповідач ухиляється від обовязку по відшкодуванню спричиненої шкоди. Наслідком ДТП стала зміна звичного для подружжя способу життя, викликала необхідність приймати участь у досудовому слідстві, роботі органів дізнання, збирати необхідні документи для звернення до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року відмовлено в задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі призначено проведення судової авто-товарознавчої експертизи, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року провадження по справі відновлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 р. справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивачів у вступному слові позовні вимоги, в обсязі уточненої позовної заяви, підтримали в повному обсязі, та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивачів, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Як вбачається з постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області л-нта поліції [PERSON] від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження 09.09.2016 р. приблизно о 23-30 в районі перехресті вул. Сумської та вул. Дерев'янко в м. Харкові, [PERSON], керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем [NUMBER], чим грубо порушила вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: п. 2.9. "Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин", рухалася по вул. Сумській зі сторони вул. Весніна в напрямку вул. Дерев'янко. Наближаючись до регульованого перехрестя, гурбо порушила вимоги п. 12.3 і 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п. 12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для іншого учасників руху обїзду перешкоди", п. 13.1 "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу", допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль [NUMBER], [NUMBER], який в свою чергу зіткнувся з нерухомим автомобілем [NUMBER]. \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ХМКЛ ШНМД ім. проф. [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до вказаної постанови зазначено про те, що беручи до уваги те, що в діях [PERSON] в ході досудового розслідування встановлено порушення вимог п. 2.9, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП, але тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості постраждалим спричинено не було, тому в діях останньої відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, але в її діях є ознаки адміністративного правопорушення. \~ \~ \~ \~Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області л-нта поліції [PERSON] від 24.10.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000965 від 10.10.2016 р., у звязку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року, справа № 640/14864/17, залишеної без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2018 року, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до розяснень абз. 4 п. 4 постанови Пленуму ВССУ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 01.03.2013 року надані наступні розяснення, відповідно до яких відповідно до ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку\~із цим\~у разі\~прийняття судом\~постанови про\~закриття провадження\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~наприклад,\~через закінчення\~строків накладення\~адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами\~Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року\~чи закриття кримінального провадження за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК. \~ \~ \~ \~Відповідно до вищевикладеного, на підставі висновків, які наявні в постанові слідчого СУ ГУНП в Харківській області л-нта поліції [PERSON] від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження, в сукупності з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність вини відповідача в спричинення ДТП 09.09.2016 р., а також щодо того, що між винними діями відповідача [PERSON] та спричиненням шкоди позивачам, наявний обов'язковий причинно-наслідковий зв'язок. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САК 566350 вбачається, що транспортний засіб - "KIA Sportage", д/н [NUMBER], 2012 року випуску, зареєстровано за [PERSON]. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про одруження, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 29.09.2001 р., актовий запис № 1785, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що батькам записані [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. [PERSON] № 24014/9945 від 29.05.2018 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП (09.09.2016 р.) становить 221252,10 грн. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП 09.09.2016 року була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Нова". \~ \~ \~ \~Відповідно до листа МТСБУ за № 3.1-04/4703 за результатами розгляду звернення [PERSON] щодо невиконання ПрАТ "СК "Нова" своїх зобовязань за обовязковим договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначено про те, що МТСБУ не може застосувати до страховика заходів впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ було припинено. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для стягнення заподіяної матеріальної шкоди, в розмірі визначеному відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON] № 24014/9945 від 29.05.2018 року в сумі 221252,10 грн., на користь позивача [PERSON], з огляду на те, що приписами ч. 1 ст. 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, право вибору способу захисту свого цивільного права належить позивачу. \~ \~ \~ \~З приводу вимоги позивачів про відшкодування витрат на проходження лікування та зберігання транспортного засобу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Приписами ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії консультативного висновку лікаря-спеціаліста КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім. проф. [PERSON]" за № 10/14711 від 10.09.2016 року зазначено про те, що [PERSON] має діагноз - ОЗЧМТ, струс головного мозку, виражений ліквортно-гіпертензіонного і вестібуло-атактичного синдроми. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданих до суду копій виписок КЗОХ "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" з медичної картки стаціонарного хворого №№ 12701, 15621 - [PERSON], вбачається, що останній проходив лікування наслідків ДТП 10.09.2016 р. в періоди з 14.09.2016 р. по 27.09.2016 р. та з 03.11.2016 р. по 15.11.2016 р. \~ \~ \~ \~Відповідно до копій висновків Центру променевої діагностики та ЕЕГ ХМКБЛ № 17, вбачається, що [PERSON] проходив відповідні обстеження, та відповідно до копії квитанції ТОВ "Центр променевої діагностики" сплатив 1120,00 грн. \~ \~ \~ \~З копії квитанції до прибуткового касового ордеру СПД [PERSON] від 13.09.2016 р. вбачається, що отримано від [PERSON] в рахунок оплати спец.стоянки 1380,00 грн. \~ \~ \~ \~З викладеного вбачається що в наслідок порушення відповідачем ПДР України майно позивачів зазнало пошкоджень, автомобіль позивачів було розміщено на спец. майданчик, крім того, позивач [PERSON] був вимушений звертатись за відповідною медичної допомогою, на підтвердження понесених [PERSON] витрат надані копії відповідних доказів. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що вказані витрати підтверджуються відповідними доказами та безпосередньо повязані та знаходяться в причинно-наслідковому звязку з настанням події ДТП, суд вважає за можливе стягнути їх з відповідача. \~ \~ \~ \~Щодо вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. \~ \~ \~ \~Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~Згідно розяснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачам, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості, бере до уваги те, що винними діями відповідача було пошкоджено транспортний засіб позивачів, який має для них важливе значення, що призвело до порушення звичного способу їх життя, завдало незручностей, ДТП мала певні наслідки для здоров'я [PERSON], в транспортному засобі в момент ДТП знаходилась малолітня дитина позивачів, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів моральну шкоду в розмірі 2000 грн. по 1000 грн. кожному. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до квитанцій № 92 від 18.05.2017 року, № 93 від 18.05.2017 р., №15 від 16.11.2018 р. позивачами при предявленні позову сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., 640,00 грн. та 1572,52 грн. \~ \~ \~ \~Вартість проведення експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. [PERSON] № 24014/9945 від 29.05.2018 року склала 5720,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивачами понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. на підтвердження чого надано квитанцію №2/17 від 20.02.2017 року, ордер адвоката № ХВ-120058 від 01.09.2017 р., копію посвідчення адвоката та калькуляцію витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, витрати позивачів, повязані з зверненням до суду та розглядом справи в розмірі: 640,00 грн. + 640,00 грн. + 1572,52 грн. + 5720,00 +5000,00 = 13572,52 грн., - підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial