Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтовання позовних вимог позивач зазначив, що 10.05.2012 року у 16 год. 30 хв. в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем «І-VAN» з державним номерним знаком [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.05.2012 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків згідно висновку №5326 від 31.05.2012 р., завданої власнику колісного транспортного засобу марки «ВАЗ» з державним номерним знаком 39108ХКвнаслідок ДТП від 10.05.12 р., становить 9432,04 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і МТСБУ 21.12.12 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9167,07 грн., 28.01.13 р. в розмірі 1279,34 грн. і 27.02.13 р. в розмірі 1572,00 грн., а всього на загальну суму в розмірі 12018,41 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання, де він просить суд розглянути вищевказану справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, надав письмові заперечення, в яких просив суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10.05.2012 року у 16 год. 30 хв. в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем «І-VAN» з державним номерним знаком [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.05.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП 10.05.2012 року. (а.с. 7). В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] На дату скоєння ДТП - 10.05.2012 р. водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Згідно Висновку №5326 від 31.05.2012 р. розмір завданих збитків власнику колісного транспортного засобу марки «ВАЗ» з державним номерним знаком 39108ХКвнаслідок ДТП від 10.05.12 р., становить 9432,04 грн. за пошкоджений транспортний засіб. (а.с. 8-14). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2363951 (термін дії з 19.01.12 р. по 18.01.13 р.) Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Нормою ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21.12.12 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9167,07 грн.(а.с. 18). 28.01.13 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 1279,34 грн.(а.с. 21). 27.02.13 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 1572,00 грн. (а.с. 24). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 зазначеного Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, тому позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягає задоволенню. Що стосується вимог відповідача про застосування строку позовної давності, необхідно зазначити, що МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9167,07 грн. 21.12.12 р., тобто 21.12.2012 р. у позивача з'явилося право на звернення з регресним позовом до відповідача в порядку ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Як вбачається з штампу на конверті, позов був направлений до суду поштою 21.12.15 року, а строк позовної давності закінчувався 22.12.15 року, таким чином, позивач даний строк не пропустив. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved