Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (далі - ПАТ „Дельта Банк") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2006 року між ВАТ КБ „Кредитпромбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.29/01216/06-ТК01000112, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4 625,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % за користування кредитом на строк з 02.07.2006 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ „Кредитпромбанк" та ПАТ „Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ „Кредитпромбанк" передає ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк" замінює кредитора ПАТ „Кредитпромбанк" у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі від ПАТ „Кредитпромбанк" до ПАТ „Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ „Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ „Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору № 49.29/01216/06-ТК01000112 від 02.07.2006 року. У зв'язку з недотриманням [PERSON] зазначених умов кредитного договору, станом на 22.07.2014 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 209,25 грн., з яких: 4 625,33 грн. - тіло кредиту; 583,92 грн. - відсотки за користування кредитом. Однак, станом на дату подання даного позову до суду [PERSON] не виконав умови кредитного договору, що є предметом позовних вимог. Представник позивача Жданюк Д.В. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, а також власноручна розписка відповідача, долучені до матеріалів справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення. Згідно п. 4 ст. 1 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (у редакції Закону України від 23.10.2013 р.), фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" ( у редакції Закону України від 11.10.2013 р.), банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Принцип забезпеченості кредиту передбачає наявність у банку права для захисту своїх інтересів, недопущення збитків від неповернення боргу через неплатоспроможність позичальника. Принципи повернення, строковості та платності означають, що кредит має бути повернений позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною платою за його користування. Цільовий характер використання передбачає вкладення позичкових коштів із конкретною метою, визначеною кредитним договором. Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Кредитпромбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 49.29/01216/06-ТК01000112, відповідно до п. 1.1 якого Банк не пізніше наступного робочого дня після підписання цього Договору надає позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 % річних на умовах, визначених у цьому Договорі, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 10.01.2007 року на такі цілі: у сумі 3 469,00 грн. на придбання позичальником майна у ТОВ „Сіті Ком" згідно переліку; у сумі 1 156,33 грн. на здійсненні оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції. Відповідно до п. 2.1. Договору, позичальник зобов'язався повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 03.07.2006 року через власний картковий рахунок, зазначений у Договорі, при цьому щомісячний платіж повинен складати 830,02 грн. (а.с. 5-8) Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором бо законом. (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України) Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. 20.05.2013 року 28.11.2012 року між ПАТ „Кредитпромбанк" та ПАТ „Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ „Кредитпромбанк" передає ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк" замінює кредитора ПАТ „Кредитпромбанк" у зазначених зобов'язаннях, внаслідок передачі від ПАТ „Кредитпромбанк" до ПАТ „Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ „Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 13-18) Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ „Кредитпромбанк" та ПАТ „Дельта Банк" від 21.05.2013 року, ПАТ „Кредитпромбанк" передав, а ПАТ „Дельта Банк" прийняв Реєстр заборгованостей боржників від 20.05.2013 року, в тому числі за Кредитним договором № 49.29/01216/06-ТК001000112 від 02.07.2006 року, загальна заборгованість за яким саном на 21.05.2013 року становить 4 625,22 грн. (а.с. 19) Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як убачається з матеріалів справи, відповідачем [PERSON] порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на день проведення розрахунку заборгованості - 16.07.2014 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 209,25 грн., з яких: 4 625,33 грн. - заборгованість за кредитом; 583,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою. (а.с. 9) Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, тому присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 49.29/01216/06-ТК001000112 від 02.07.2006 року на загальну суму 5 209,25 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved