Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Представник позивача АТ «ОТП Банк" звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.09.2018р. між АТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2020368712 та надав кошти в сумі 24 698 грн. 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг, з кінцевим терміном повернення не пізніше 03.09.2020р., під 0,01% річних. Та посилаючись на порушення відповідачем кредитних зобовязань, внаслідок чого станом на 09.09.2019р., утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 27 788 грн. 73 коп., з яких: 24 698 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1 грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками; 2 939 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії; 150 грн. - плата за пропуск платежів, яка у добровільному порядку ним не погашена, просить позов задовольнити. Представник позивача - АТ «ОТП Банк» Кременецька О.Л., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.05.2020р. не з`явилася, звернувшись до суду із заявами (вх. № 1504 від 03.04.2020р., № 2136 від 15.05.2020р.), в яких просить розгляд справи проводити у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, дає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] , двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому та фактичному місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5630100280355, № 5630100282986 на 23.04.2020р., № [NUMBER] , № 5630100290946 на 22.05.2020р., які повернуті на адресу суду з довідкою поштового відділення «про відсутність адресата», а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України)на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву не надав. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідив письмові докази, судом встановлені факти: - 03.09.2018р. між АТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2020368712 (далі-договір), відповідно до п.п. 1.1., , 1.2., 1.3., 1.4., 1.5 банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 24 698 грн. 00 коп. на придбання товару та придбання послуг, з кінцевим терміном повернення не пізніше 03.09.2020р., під 0,01% річних, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, інші платежі визначені договором, згідно графіку платежів. Та визначили умови, порядок нарахування та сплати тіла кредиту, відсотків та комісії (договір про надання споживчого кредиту № 2020368712 від 03.09.2018р., орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту); - 03.09.2018р. банк надав позичальнику [PERSON] грошові кошти, шляхом їх перерахування, відповідно до п.п. 1.1. договору, на користь продавця в рахунок оплати товарів (видаткові накладні № 7 від 03.09.2018р., рахунок № 3182-002447 від 03.09.2018р., специфікація до кредитного договору вих. № 2020368712 від 03.09.2018р.); - порядок повернення кредиту визначено орієнтовним Графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до паспорту споживчого кредиту від 03.09.2018р., термін сплати заборгованості 03 число кожного місяця в сумі 1 647 грн. (орієнтовний Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту); - згідно п. 6 паспорту споживчого кредиту, розмір штрафу за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочки складає 150,00 грн. (паспорт споживчого кредит); - відповідно до п. 4 паспорту споживчого кредиту, процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, складає 0,01 відсоток річних, а процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду складає 5 відсотків в місяць (паспорт споживчого кредит); - 06.05.2019р. за вих. № 22-2/L-ДВ/126 на адресу відповідача [PERSON] направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 22920130, вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, якою останньому встановлено строк протягом тридцяти календарних днів сплатити прострочену заборгованість. У разі невиконання цієї вимоги у встановлений строк, банк вправі достроково стягнути всю суму заборгованості, при цьому судові витрати та витрати, пов`язані із примусовим виконання судового рішення та інші, пов`язані витрати, також будуть віднесені на рахунок відповідача (вимога вих. № 22-2/L-ДВ/126 від 06.05.2019р., список № 13364-4-3-3 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням); - у зв`язку з порушенням позивальником п.п. 1.1., 1.2. договору щодо погашення належних за договором платежів, у останнього станом на 09.09.2019р., виникла заборгованість в сумі 27 788 грн. 73 коп., з яких: 24 698 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1 грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками; 2 939 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії; 150 грн. - плата за пропуск платежів (розрахунок заборгованості станом на 09.09.2019р.); - АТ "ОТП Банк" є правонаступником ПАТ "ОТП Банк" (банківська ліцензія № 191, видана 05 жовтня 2011 року ПАТ "ОТП Банк" (АТ "ОТП Банк"), витяг з Статуту АТ "ОТП Банк"); - судові витрати понесені позивачем складають 1 921 грн. (платіжне доручення № 2901475278 від 10.09.2019р.). Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості. При прийнятті рішення, суд керується: Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, щопідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст. 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 2020368712 від 03.09.2018р. виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов`язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у сумі 27 788 грн. 73 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 921 грн.

Outcome: approved