Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

24.08.2014 року до суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі за текстом - ПАТ КБ "ПриватБанк", яким представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.05.2013року в сумі 39183,70грн., та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 391,84грн., посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету позову. Представник позивача надав суду заяву, якою, підтримавши позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути за відсутності сторін заочно, у попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів і матеріалів, а позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Згідно матеріалів, наданих суду представником позивача, 05.09.2012року відповідач [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк", отримала кредитну картку "Універсальна", яку 29.05.2013року їй було переоформлено на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої вона отримала кредит в розмірі 13500,00грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач підтвердив свою згоду на те, підписавши заяву разом з Умовами надання банківських послуг, уклавши між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. На твердження позивача, в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором зі своєчасного повернення коштів, внаслідок чого станом на 30.06.2014року в неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 39183,70грн., з яких: 31225,16грн. - заборгованість за кредитом; 5066,46грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 550,00грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500грн. - штраф (фіксована частина), 1842,08грн. - штраф (процентна складова), надавши суду докази на підтвердження своїх доводів. Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним умов договору, також не надав будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем. Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст.509,526-5-527,530 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, не допускається одностороння відмова від зобов'язання; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України). Оскільки, відповідно до вимоги ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання, відповідачем не надано суду доказів або пояснень щодо виконання ним кредитного договору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до наданих суду доказів підлягають задоволенню .

Outcome: approved