Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп", згідно якого просить стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 11870,08 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор вказує, що Сарненською місцевою прокуратурою розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп») за фактом незаконної порубки [PERSON], [PERSON] восьми дерев породи сосна у кв. 11 вид. 48 Карпилівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», що знаходиться на території Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. За даним фактом помічником лісничого Березівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Жежуком Ю.Ф. 17 грудня 2016 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №65. За результатами розгляду протоколу головним лісничим ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Огороднік В.Ф. 19.12.2016 року [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Постанова про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] за ст.65 КУпАП є чинною. Крім того, за фактом вчинення незаконної порубки, помічником лісничого Кам'янського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Наумович О.Н. 17 грудня 2016 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №66. За результатами розгляду протоколу головним лісничим ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Огороднік В.Ф. 19.12.2016 року [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Постанова про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] за ст.65 КУпАП є чинною. Накладені адміністративні стягнення [PERSON] та [PERSON] оплатили. Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, [PERSON] та [PERSON], згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступення припинення росту в кв.11 вид. 48 Карпилівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» завдавши збитків в сумі 11870,08 гривень. Прокурор зазначає, що відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час судового розгляду справи прокурор Козаченко Т.Ф. позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Масевицької сільської ради шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 11870,08 гривень та на користь прокуратури Рівненської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривні. Представник Масевицької сільської ради в судове засідання не прибув. Згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності, заперечення відсутні. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, не повідомили про причину неявки та не надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. 17 грудня 2016 року у кварталі 11 виділі 48 Карпилівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» відповідачі [PERSON], [PERSON] незаконно зрізали 8 дерев породи сосна сироростуча, об'ємом 2,02 метра кубічного, чим саме заподіяли державі шкоду на суму 11870,08 грн., що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №65 та №66 від 17.12.2016 року (а.с.16,17), постановами про накладення адмінстягнення (а.с. 18,19), поясненнями [PERSON], [PERSON] від 17.12.2016 року (а.с.10,11), актом звірки пнів від 17.12.2016 р. (а.с.12), відомістю переведення діаметра пня в корі на мерти кубічні в корі (а.с.13), довідкою - розрахунком шкоди (а.с. 14), описом знарядь незаконного добування (а.с.15), квитанціями про сплату штрафу (а.с.20). Постановами про накладення адміністративного стягнення №47 та №48 від 19 грудня 2016 року, [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Штраф сплачено 22 грудня 2016 року (а.с.20). Згідно вимог ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно зі ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Внаслідок незаконної порубки лісу відповідачі [PERSON], [PERSON] завдали шкоди лісовому фонду. Згідно додатку №1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» сума збитку, спричиненого лісовому господарству становить 11870,08 гривень. В добровільному порядку шкода відповідачами не відшкодована, тому підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до статей 7,9 Лісового кодексу України, права власника на ліси здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. Право комунальної власності на ліси реалізуються територіальними громадами. Оскільки самовільна порубка вчинена у лісовому масиві Карпилівського лісництва ДП СЛАП "Рокитнівського держспецлісгоспу", який знаходиться на території Масевицької сільської ради, шкода підлягає стягненню до спеціального фонду Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень (а.с.5) суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved