Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами у сумі 37873,08 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , проте починаючи з 2016 року син [PERSON] проживав разом із батьком і перебував на утриманні батька до повноліття. Крім того, матеріальний і сімейний стан позивача змінився, [PERSON] офіційно не працює, має періодичний мінливий заробіток, який також витрачав на утримання сина. На підставі викладеного звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач і його представник у судовому засідання підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та заперечила проти задоволення позовних вимог (а.с.93). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матір`ю позивача та бабусею [PERSON] , який з 9 років проживав із батьком у смт. Компаніївка. Коли онук захворів, [PERSON] вирушив на заробітки за кордон, звідки присилав кошти на утримання та лікування сина. Вона допомагала з лікуванням і вихованням [PERSON] , онук навчався у ВПУ м. Кропивницький за рахунок батька. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сестрою позивача та тіткою [PERSON] . Починаючи з 2008 року [PERSON] проживав із батьком [PERSON] у смт. Компаніївка, а коли позивач вирушив за кордон на заробітки, то його син проживав у бабусі [PERSON] , яка допомагала виховувати [PERSON] . Позивач утримував, лікував і платив за навчання сина у ВПУ м. Кропивницький. З літа 2020 року син [PERSON] проходить військову службу в ЗСУ. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком сестри позивача [PERSON] . Сина позивача [PERSON] знає з 2005 року, який перебував на утриманні батька. [PERSON] навчався у загальноосвітній школі у смт. Компаніївка, після чого у ВПУ м. Кропивницький, за навчання сина платив батько, який виїхав на заробітки у м. Москва. Під час перебування позивача за кордоном його син перебував у бабусі [PERSON] , яка допомагала у вихованні. Вони разом із [PERSON] їздили забирати до родичів у м. Кропивницький передачі [PERSON] із-за кордону, зокрема позивач пересилав синові кошти та мобільний телефон. Щодо утримання дитини матір`ю йому нічого невідомо, лише знає, що [PERSON] проживає у с. Федорівка, Кропивницького району Кіровоградської області, куди син позивача іноді їздив гостювати до матері, проте того ж дня повертався у смт. Компаніївка. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] у смт. Компаніївка. Останні 5 років [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] , дитина перебуває на утриманні батька, який виїжджав за кордон на заробітки та висилав кошти синові. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є тіткою позивача, а відповідач [PERSON] є колишньою дружиною позивача, у сторін є спільна дитина [PERSON] . Проте, [PERSON] покинула дитину в 9 років разом із батьком у смт. Компаніївка, який самостійно виховував, навчав і забезпечував дитину. Син [PERSON] часто хворів, а оскільки вона працювала медичною сестрою, то опікувалася його лікуванням. Батько виїжджав за кордон на заробітки, щоб утримувати та лікувати сина, висилав йому кошти та речі. На час відсутності батька, дитина перебувала у бабусі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її син і син позивача товаришували з 2016 року, а тому чула від [PERSON] , що батько передавав йому кошти, купив новий мобільний телефон. [PERSON] закінчив навчання у ВПУ м. Кропивницький завдяки батькові та бабусі. Щодо участі [PERSON] в утриманні сина їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він знайомий позивача та йому відомо, що починаючи з 2009 року [PERSON] син проживає з батьком [PERSON] , а коли останній виїздив за кордон на заробітки, дитина проживала з бабусею. [PERSON] не бачив, а тому щодо її участі в утриманні сина нічого не відомо. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.09.2014 року і по 30.01.2018 року, тобто до повноліття сина [PERSON] , яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 31.07.2020 року (а.с.146-147). Довідки Компаніївського РВ ДВС №227 від 12.07.2019 року, №206 від 24.09.2020 року, а також розрахунок заборгованості по аліментам, свідчать, що згідно виконавчого листа Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №390/2394/14-ц від 10.11.2014 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.01.2018 року становить 37873,08 грн., а саме: за 2014-2015 роки складає 10413,33 грн.; за 2016-2018 роки складає 27459,75 грн. (а.с.12-14, 157). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 15.04.1997 року останнє місце роботи [PERSON] , [INFO] , зафіксовано, як муляр першого розряду на час реконструкції «Лук`янівський заповідник» у період з 22.06.2006 року по 01.09.2006 року (а.с.5-11). Довідка №1783 від 22.07.2019 року, яка видана виконкомом Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, свідчить, що до складу сім`ї [PERSON] входить його син [PERSON] , який проживає разом із батьком із січня 2016 року по 22.07.2019 року (а.с.15). Відповідно квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 02.08.2019 року, 08.08.2019 року, 15.08.2019 року, 19.08.2019 року, 23.08.2019 року, 26.08.2019 року та 30.08.2019 року на рахунок [PERSON] перераховано кошти на загальну суму 1502,51 грн., призначення платежу аліменти від [PERSON] . Згідно касового чеку від 13.08.2016 року [PERSON] перераховано кошти на суму 5050 російських рублів. Довідка ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 24.09.2019 року свідчить, що за курсом НБУ гривня до Російського рубля станом на 01.07.2016 року становить: за 10 російських рублів 3,8688 грн.; станом на 01.08.2016 року становить: за 10 російських рублів 3,6996 грн. (а.с.36-38). Довідка №913/1 від 13.09.2019 року, яка видана військовою частиною [NUMBER] , свідчить, що солдат військової служби за контрактом [PERSON] перебуває на військовій службі з 31.07.2019 року по теперішній час (а.с.45). Згідно письмової заяви [PERSON] від 10.10.2019 року останній перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ, а до досягнення повноліття перебував на повному утримані матері [PERSON] та проживав разом із нею за адресою: [ADDRESS] , оскільки батько [PERSON] перебував за кордоном (а.с.46). Довідка №913/14 від 10.09.2019 року, яка видана військовою частиною [NUMBER] , свідчить, що солдат військової служби за контрактом [PERSON] перебуває на військовій службі з 30.07.2019 року по теперішній час (а.с.47). Згідно письмової заяви [PERSON] від 10.10.2019 року остання перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ, її син [PERSON] перебував на її утриманні та постійно проживав разом із нею за адресою: [ADDRESS] , оскільки його батько [PERSON] перебував за кордоном (а.с.48). Довідка №1275 від 14.06.2013 року, яка видана виконкомом Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, свідчить, що до складу сім`ї [PERSON] входить його син [PERSON] (а.с.73). Відповідно наказів начальника відділу освіти, молоді та спорту Компаніївської РДА №56-к від 01.06.2017 року та №66-к від 13.07.2017 року [PERSON] перебував на посаді інженера комп`ютерних систем відділу освіти, молоді та спорту Компаніївської РДА з 02.06.2017 року до 17.07.2017 року (а.с.74-75). Довідка КЗ «Компаніївський навчально-виховне об`єднання» №215 від 18.10.2019 року свідчить, що [PERSON] , 2000 року народження, дійсно навчався в Компаніївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з 01.09.2006 року по 08.09.2014 року (а.с.76). Довідка Кропивницького вищого професійного училища №66 від 28.10.2019 року свідчить, що [PERSON] дійсно навчався у ДНЗ «Вище професійне училище №9 м. Кіровограда» за професією «оператор з обробки інформації та програмного забезпечення; адміністратор» у період з 01.09.2015 року по 24.01.2019 року (а.с.77). Відповідно медичної документації (епікризи, дані профілактичних оглядів, протокол огляду, дослідження та висновок) [PERSON] , [INFO] , проживаючий за адресою: Кіровоградська область, смт. Компаніївка, мав захворювання та регулярно проходив лікування (а.с.78-92). Довідка №5144 від 02.01.2020 року, яка видана військовою частиною [NUMBER] , свідчить, що [PERSON] перебуває на військовій службі (а.с.94). Згідно заяви пояснення [PERSON] від 21.04.2020 року, яку посвідчено приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №225, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Повідомляє суд, що його заява (пояснення), яку [PERSON] направила до суду раніше, написана ним під тиском матері, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності. Насправді він весь час, а саме з 2016 року по час досягнення повноліття та до самого призову до лав Збройних Сил України проживав разом із батьком, перебував на його утриманні, батько весь цей період ніс витрати на його навчання, лікування, проживання та створення для нього необхідних умов. Жодних матеріальних претензій до батька він не має та не бажає щоб з батька стягувалася заборгованість зі сплати аліментів, яку нараховано на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 року (а.с.152). Відповідно ст.179 СК України: аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини; той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини; неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання; неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно ст.197 СК України: з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами; за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Аналізом вказаних правових норм вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні аналогічних спорів суд повинен виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Вказані висновки узгоджуються з постановами Верховного Суду від 21.11.2018 року по справі №343/860/17 та від 01.08.2018 року по справі №344/12158/16-ц. Проаналізувавши у сукупності докази по справі та покази свідків судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 року з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання сина. Заборгованість зі сплати аліментів становить 37873,08 грн. Проте, [PERSON] із 2016 року по час досягнення повноліття проживав разом із батьком, який повністю утримував його до досягнення повноліття, що підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами, отже судом встановлено обставини, які мають істотне значення та свідчать про наявність підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами. Однак, позивач просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла за період із 2014 по 2018 рік, проте обставини, що дають підстави для звільнення від сплати заборгованості, мали місце лише у період із 2016 по 2018 роки, а тому позивач підлягає звільненню від сплати заборгованості за аліментами лише за період із 2016 по 2018 роки. Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають лише частковому задоволенню, оскільки позивач підлягає звільненню від сплати заборгованості за аліментами за період із 2016 по 2018 роки у сумі 27459,75 грн., а щодо решти заборгованості за період із 2014 по 2015 роки у сумі 10413,33 грн., то підстави для звільнення від сплати заборгованості відсутні. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним.

Outcome: partial