Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що Між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів від 01 березня 2017 року, згідно якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 345 000 грн. (триста сорок п'ять тисяч гривень) та зобов'язався їх повернути у строк до 15 травня 2017 року. Зобов'язання за договором позики Позивачем було виконано в повному обсязі та надано Позичальнику грошові кошти, про що свідчить власноруч складена розписка від 01 березня 2017 року та п.2. договору позики, де зазначено, що факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником у момент передачі йому суми позики, що і було вчинено сторонами до підписання договору позики. В якості забезпечення виконання зобов'язань по договору позики від 01.03.2017 року, було укладено договір іпотеки квартири від 05.05.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М, зареєстрований в реєстрі за № 1220, згідно якого в іпотеку Позивачу передано нерухоме майно, що" належить Іпотекодавцю на праві власності, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 52, 15 кв.м., житловою площею - 30, 0 кв.м. Представник позивача, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Представник відповідача заперечував з приводу задоволення позову. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів від 01 березня 2017 року, згідно якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 345 000 грн. (триста сорок п'ять тисяч гривень) та зобов'язався їх повернути у строк до 15 травня 2017 року. Зобов'язання за договором позики Позивачем було виконано в повному обсязі та надано Позичальнику грошові кошти, про що свідчить власноруч складена розписка від 01 березня 2017 року та п.2. договору позики, де зазначено, що факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником у момент передачі йому суми позики, що і було вчинено сторонами до підписання договору позики. В якості забезпечення виконання зобов'язань по договору позики від 01.03.2017 року, було укладено договір іпотеки квартири від 05.05.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М, зареєстрований в реєстрі за № 1220, згідно якого в іпотеку Позивачу передано нерухоме майно, що" належить Іпотекодавцю на праві власності, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 52, 15 кв.м., житловою площею - 30, 0 кв.м. Згідно пункту 1.1. договору іпотеки, сторони домовились, що вартість предмета іпотеки за цим договором становить 360 000,00 грн. (триста шістдесят тисяч гривень). Згідно з п.1.3. договору іпотеки, іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що виникають з договору позики грошових коштів, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем у простій письмовій формі 01 березня 2017 року. Згідно з п.1.4. договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за договором позики, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги в порядку, що зазначений в п.5. цього договору у повному обсязі вимог, у тому числі основну суму боргу, відшкодування збитків, що завдані простроченням виконання, а також витрат на утримання предмету іпотеки, витрат, що пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію. Відповідно до п. 5.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за цим договором та за договором позики, що виникають у іпотекодержателя у разі невиконання (або неналежного виконання) іпотекодавцем своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за договором позики та в інших випадках, передбачених цим договором, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору. Задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється на підставі п.5.2 вищезазначеного договору іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Згідно з п.5.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого напису нотаріуса. Згідно з п.5.4.1. договору іпотеки, реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з прилюдних (електронних) торгів, якщо інше не буде встановлено цим договором. Початкова ціна предмета іпотеки для його продажу з прилюдних (електронних) торгів встановлюється у розмірі, зазначеному у п.1.1. договору, тобто за згодою сторін дорівнює 360 000,00 грн. (триста шістдесят тисяч гривень), або за вимогою іпотекодержателя визначається незалежними суб'єктами оціночної діяльності, призначеними іпотекодержателем. Так, у визначений договором позики строк виконання зобов'язання, а саме до 15.05.2017 року. Позичальник виконав своє зобов'язання частково, шляхом повернення мені грошових коштів у розмірі 245 000, 00 грн., тобто станом на момент подачі цього позову заборгованість за договором позики складає 100 000,00 грн. Залишок боргу за договором позики Відповідач категорично відмовилася повертати, мотивуючи це відсутністю коштів, також пояснила, що залишок коштів вона не зможе повернути і іншого майна, окрім переданого в іпотеку, вона не має. Однак твердження відповідача спростовані оскільки відповідно до запиту в єдиний державний реєстр речових прав відповідач має ряд прав власності на різну нерухомість квартири та нежилі приміщення (а.с. 32-36). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. В порушення умов договору та ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконала. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинна відшкодувати збитки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтями 38 , 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved