Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач МТСБУ 05.10.2012 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2009 року о 16-30 годин в м. Донецьк, на вул. Автотранспортників з вини [PERSON], який керував автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак [NUMBER], не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Калінінського суду м. Донецьк від 15.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП пошкоджений автомобіль Хюндай Тюксон, державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], яким він керував під час пригоди. Розмір завданих збитків згідно з автотоварознавчим дослідженням автомобіля Хюндай Тюксон на 11.08.2009 року становить 20097грн.88коп., огляд пошкодженого автомобіля проведено в м. Донецьк в присутності власника та [PERSON] Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, додавши копію діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілим та відповідачем не було. Відповідно до п. п. "а" п.41.1 ст.41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.22 Закону МТСБУ відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, в редакції, яка діяла на момент ДТП, відповідно до встановленого п.9.2 ст.9 Закону ліміту відповідальності, МТСБУ 24.09.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16748грн.23коп. без ПДВ за заподіяну шкоду транспортному засобу Хюндай Тюксон та 170грн. за послуги аварійного комісара. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП. Після проведення 29.09.2009 року виплати грошової суми потерпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] МТСБУ зверталось до [PERSON] з листами про наявність у нього полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та компенсацію понесених витрат в добровільному порядку. Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат 16748грн.23коп; послуги аварійних комісарів в сумі 170грн.; додаткові витрати у сумі 2000грн.; судовий збір у сумі 214грн.60коп., а всього 19132грн.83коп.(а.с.2,3). Заочним рішенням Торезького міського суду від 09 листопада 2012 року по цивільній справі №0549/5563/2012 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнено з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування шкоди у розмірі 16748 грн.23 коп., за послуги аварійних комісарів у сумі 170грн., судові витрати в сумі 214 грн.60коп., а всього 17132грн.83коп. (а.с.37-38). Ухвалою суду від 30.11.2012 року заочне рішення Торезького міського суду від 09.11.2012 року скасовано, справу призначено до розгляду у загальному порядку (а.с.57-58). Ухвалою суду від 10.12.2012 року до участі в справі, за заявою позивача, залучено Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Галат», як співвідповідача (а.с.60,66). 06.12.2012 року позивач надав заяву, в якій на зміну позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та ПП «ВКФ «Галат» на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат 16748грн.23коп; послуги аварійних комісарів в сумі 170грн.; додаткові витрати у сумі 2000грн.; судовий збір у сумі 214грн.60коп., а всього 19132грн.83коп.(а.с.61). 09.01.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача Давидовича О.О. про залучення до участі у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] , ПП « Виробнича комерційна фірма «Галат» про відшкодування шкоди у порядку регресу, у якості співвідповідача власника транспортного засобу [PERSON]. 27.01.2014 року у судовому засіданні представник позивача Давидович О.О. надав клопотання про зміну позовних вимог в який просить стягнуті з [PERSON], ПП « Виробнича комерційна фірма «Галат», та [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму виплаченого відшкодування шкоди у розмірі 16 748,23 гривні, суму виплачену за послуги аварійних комісарів у розмірі 170 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,0 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 214, 60 гривень. Ухвалою суду від 27.01.2014 року залучено до участі у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] , ПП « Виробнича комерційна фірма «Галат» про відшкодування шкоди у порядку регресу, у якості співвідповідача власника транспортного засобу [PERSON]. Представник позивача Давидович О.О. в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, до суду надав заяву, в якій указав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач - ПП «ВКФ «Галат», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представника в судове засідання не направив. Відповідач - [PERSON] який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Відповідач - [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що він був прийнятий на роботу у фірму "Галат" в якості водія експедитора з повною матеріальною відповідальністю на вантажну автомашину "Мерседес". У день дорожньо-транспортної пригоди він повернувся з рейсу і поставив автомобіль "Мерседес" на стоянку. Керівник фірми [PERSON] дав йому доручення взяти автомобіль "Газель", яка не була за ним закріплена і забрати з поштового відділення надійшла для фірми посилку. [PERSON] віддав йому ключі та технічний паспорт на зазначену автомашину. Під час поїздки, коли він рухався заднім ходом, він не побачив автомобіль "Хюндай Тюксон" і скоїв зіткнення з зазначеної автомашиною. Він не заперечує, що ДТП сталося з його вини, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Позовні вимоги не визнає, бо вважає, що знаходився на робочому місці, виконував свої трудові обов'язки, на законній підставі управляв автомашиною, що належить [PERSON] і виконував завдання керівника фірми [PERSON], тому вважає, що відповідальність за збитки в результаті ДТП повинен нести власник джерела підвищеної небезпеки. Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності відповідачів - представника ПП «ВКФ «Галат» та [PERSON] Вислухавши пояснення відповідача [PERSON] дослідивши матеріали цивільної справи судом фактично встановлено, що 18.09.2009 року на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) надійшла заява [PERSON] про проведення відшкодування шкоди, завданої в результаті пошкодження транспортного засобу Hyundai Tucson, номерний знак [NUMBER], в дорожньо-транспортній пригоді 29.07.2009 року у м. Донецьку з вини [PERSON], водія транспортного засобу ГАЗ-3302, номерний знак [NUMBER], який не мав полісу цивільної відповідальності. Розмір завданої шкоди складає 23563грн.84коп. (а.с.5). 01.08.2008 року між Страховою компанією "Оранта" та [PERSON] укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; забезпечений транспортний засіб Hyundai Tucson, номерний знак [NUMBER]; строк дії полісу один рік: з 00 год. 00 хв. 02.08.2008 року до 01.08.2009 року; ліміт відповідальності: за заподіяну шкоду життю та здоров'ю на одного потерпілого - 51000грн., заподіяну майну- 36 000грн., франшиза - 0 (а.с.6). Згідно з довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області аварійному комісару, 29.07.2009 року о 17 годин 15 хвилин в Калінінському районі по вул. Автотранспортників, 4, мало місце зіткнення. Учасники ДТП: водій [PERSON], який керував автомобілем марки ГАЗ 3302, номерний знак [NUMBER] та водій [PERSON], що керував автомобілем Хюндай, номерний знак [NUMBER]. В результаті ДТП автомобіль марки ГАЗ 3302, номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження: слід контакту на задньому бампері. Автомобіль марки Хюндай, номерний знак [NUMBER] - капот, права фара. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього Руху України, складено адміністративний протокол за № АН 051226, який направлено для розгляду до Калінінського районного суду, міста Донецька (а.с.9). У протоколі огляду транспортного засобу від 30.07.2009 року вказано, що експерт [PERSON] на підставі заяви оглянув автомобіль марки Hyundai Tucson, номерний знак [NUMBER], рік випуску 2006, який належить власнику [PERSON], під час зовнішнього огляду автомобіля виявив механічні пошкодження автомобіля, вказав їх перелік, склав акт, з яким ознайомлений власник автомобіля, надана фото таблиця пошкодженого автомобіля (а.с.13-14). Згідно з постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 26.08.2009 року [PERSON] який 29.07.2009 року о 16-30 годин, керуючи автомобіля "ГАЗ 3302", державний номерний знак [NUMBER], по вул. Автотранспортників в Калінінському районі м. Донецька, в порушення п.10.1, 10.9 ПДР України перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, держаний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановлено накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. на користь держави (а.с.7). Згідно з ремонтною калькуляцією № 904 від 10.08.2009 року вартість ремонту автомобілю Hyundai Tucson, номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] складає 29 234грн.36коп., з них: вартість робіт - 1020грн., додаткові витрати - 40грн., фарбування - 3481грн.18коп., запчастини - 24 693грн. 18 коп. (а.с.12). У висновку спеціаліста № 943 експертного авто товарознавчого дослідження ТОВ "Експерт", складеного 11.08.2009 року, вказано, що його провадження доручено [PERSON] який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 12.2. визначення вартості автотранспорту, розміру завданої шкоди власнику транспортного засобу, стаж роботи з 2004 року, свідоцтво [NUMBER], спеціальність інженера-транспортних технологій. На дослідження наданий автомобіль Hyundai Tucson, номерний знак [NUMBER]., транспортний засіб належить на підставі свідоцтва про реєстрацію [PERSON] Огляд автомобіля проводився 30.07.2009 року, у світлий час доби у присутності: власника, учасника ДТП - [PERSON], експерта -[PERSON] за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 3, СТО. Висновок: вартість матеріальної шкоди (з технічної точки зору), завданої власнику автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер [NUMBER], на момент дослідження складає 23563грн.84коп. (а.с.10-11). Згідно з наказом МТСБУ м. Київ № 2543 від 09.10.2009 року фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок отримувача [PERSON] суму 16748,23 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, департаменту врегулювання здійснити заходи для компенсації витрат МТСБУ в добровільному порядку особою, відповідальною за шкоду. Юридичному департаменту у разі неможливості компенсації витрат МТСБУ в добровільному порядку, вчинити заходи відповідно до чинного законодавства ( а.с.8). Згідно з листом Департаменту врегулювання МТСБУ від 25.09.2009 року на заяву [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу [PERSON] заподіяна шкода в розмірі 23563 грн. 84 коп., крім того МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 200 грн., загальний розмір шкоди складає 23763 грн. 84 коп. (а.с.16). В інформації департаменту врегулювання МТСБУ від 30.11.2009 року вказано, що згідно із ЗУ «Про страхування« та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний компенсувати витрати МТСБУ у повному обсязі, у зв'язку з тим, що він є особою, відповідальною за шкоду, завданою потерпілому. Розмір витрат складає з витратами на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у сумі 16918 грн. 23 коп.( а.с.15). Згідно з платіжним дорученням № 3653 від 30.09.2009 року МТСБУ сплачено 170 грн. за послуги аварійних комісарів, по рахунку № 80-09 від 18.09.2009р. [PERSON] Без ПДВ (а.с.18). Згідно з платіжним дорученням №3769 від 09.10.2009 року [PERSON] отримано від МТСБУ страхове відшкодування згідно з наказом №2543 від 09.10.2009р. у сумі 16748 грн.23коп. ( а.с.17). Згідно платіжного доручення № 3443 від 26.07.2012 року МТСБУ сплачено за надання правової допомоги (спр.8473) згідно з доданою угодою № 21 від 08.06. 2012 року 2000грн., без ПДВ ( а.с.19). Згідно з довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Донецькій області відповідач [PERSON] зареєстрований з 27.11.2009 р. за адресою: [ADDRESS] ( а.с.20). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Галат» (ПП «ПКФ «Галат» ідентифікаційний код юридичної особи 32001534, зареєстрована за адресою м. Донецьк, Київський район, вул. Університетська, будинок 80. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її циві льного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність за спричинення збитків (або нанесення шкоди) наступає внаслідок правопорушення, яке складається з чотирьох елементів: шкоди, протиправності поведінки, вини особи та причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. При цьому особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона дове де , що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відпо відальності власників наземних транспортних засобів шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх спо руд, технічних засобів регулювання руху, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потер пілого, з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки поте рпілого до відповідного закладу охорони здоров'я чи забруднення салону цього транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (ст. 28). При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (ст.22). У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст.29). Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ст.39.1). МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (п.п. "а" п.41.1 ст.41). В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2009 року о 16 години 30 хвилин в м. Донецьку по вулиці Автотранспортників сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 3302, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак [NUMBER], яким на момент настання ДТП керував власник автомобіля [PERSON] Винним у дорожньо-транспортній пригоді є відповідач [PERSON], що підт верджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, за якою встановлено, що дії водія [PERSON] не відповідали вимогам п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору знаходились у причинному зв'язку з настан ням ДТП, тому цей факт не потребує доведення згідно із ч.3 ст.61 ЦПК України. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, в редакції, яка діяла на момент ДТП, відповідно до встановленого п.9.2 ст. 9 Закону ліміту відповідальності, МТСБУ 09.10.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16748грн.23коп. без ПДВ за заподіяну шкоду транспортному засобу Hyundai Tucson та 170грн. за послуги аварійного комісара. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП. Після проведення 09.10.2009 року виплати грошової суми потерпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги. МТСБУ зверталось до [PERSON] з листами про наявність у нього полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, але до цього часу виплачена сума МТСБУ не відшкодована, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення виплаченої у відшкодування шкоди суми 16748 грн.23коп. та 170 грн. за послуги аварійних комісарів, всього 16918грн.23коп. підлягають задоволенню. Суд критично ставиться до пояснень відповідача - [PERSON], про те, що ДТП він скоїв, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний [NUMBER], який належить ПП «ВКФ «Галат», з яким він ([PERSON]) знаходився у трудових відносинах, та на те, що в момент скоєння ДТП він виконував свої трудові обов'язки. Згідно із трудовою книжкою [PERSON] відповідно до наказу № 55/к від 26.01.2009 року був прийнятий у ПП «ВКФ «Галат» водієм-експедитором на неповний робочий день з повною матеріальною відповідальністю. Наказом № 68/к від 28.11.2009 року звільнений з підприємства за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням (а.с.45). Згідно із повідомленням ПП «ВКФ «Галат» від 11.01.2013 року (а.с. 87-88) [PERSON] був прийнятий у ПП «ВКФ «Галат» згідно наказу № 55/к від 26.01.2009 року водієм-експедитором. 09.02.2009 року [PERSON] була видана довіреність, реєстр №303, посвідчена приватним нотаріусом [PERSON], на керування автомобілем марки MERCEDES-BENZ 1117, державний [NUMBER], на якому [PERSON] виконував обов'язки водія-експедитора в період роботи у ПП «ВКФ «Галат». Звільнений [PERSON] згідно наказу 68/к від 28.11.2009 року за власним бажанням. При звільненні [PERSON] передав автомобіль MERCEDES-BENZ 1117, державний [NUMBER], адміністрації ПП «ВКФ «Галат» за актом приймання-передачі від 23.11.2009 року. 29.07.2009 року [PERSON] на робочому місці був відсутній. Автомобіль ГАЗ 3302 державний [NUMBER] на балансі ПП «ВКФ «Галат» не числиться. Відповідачем - [PERSON], не надано, а в судовому засіданні не здобуто доказів у підтвердження того, що автомобіль ГАЗ 3302 державний [NUMBER], яким [PERSON] керував під час скоєння ДТП, належить ПП «ВКФ «Галат» та у підтвердження того, що в момент скоєння ДТП [PERSON] виконував на зазначеному автомобілі свої трудові обов'язки. Як вбачається з пояснень відповідача [PERSON], під час керування транспортним засобом він мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, який був переданий йому власником автомобілю [PERSON] Автомобіль ГАЗ 3302 державний [NUMBER], яким [PERSON] керував під час скоєння ДТП належить саме [PERSON], Згідно п. 6 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України. За наведених обставин виплачені МТСБУ у відшкодування шкоди суми 16748 грн. 23коп. та 170 грн. за послуги аварійних комісарів, всього 16918грн.23коп. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Суд не вбачає підстав для стягнення з ПП «ВКФ «Галат» в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, і приходить до висновку, що позовні вимоги у цієї частині задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу. Згідно з положеннями ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно із ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, який набрав чинності з 01 січня 2012 року, - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Позивачем надано угоду про надання правової допомоги, укладену між ним та Давидович О.О., розрахунок витрат на правову допомогу та платіжне доручення про оплату правової допомоги у розмірі 2 000 грн. (а.с.19,21-22). Витрати на правову допомогу у зазначеному розмірі не перевищують граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою, встановлених діючим законодавством, та підлягають стягненню з відповідача - [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача - [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved