Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду, вказуючи, що їй на праві власності належить автомобіль «KIA RIO» ,2013 року випуску, державний номер АА 5002ОК. 14 жовтня 2014 року о 10 годині на 15 кілометрі а/д Олександрівка Карпівка з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем ЗАЗ «Lanos ЗНГ»,державний номер [NUMBER] ,сталася ДТП ,у якій автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження. Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2914 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження, розмір завданої матеріальної шкоди становить 109534,38 грн., витрати на проведення експертного дослідження становлять - 650 грн. За страховим полісом №АС /8929469 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ «Lanos» застрахована в ПАТ «СК «Дніпроімед». ДТП є страховим випадком і розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих ,становить 50000 грн. Позивачкою 26 листопада 2014 року на адресу ПАТ «СК «Дніпроімед» було направлено повідомлення про ДТП та додано довідку ДАІ № 94498339, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші документи. [PERSON] 11 грудня 2014 року позивачкою на адресу ПАТ «СК «Дніпроімед» було направлено заяву із повідомленням про реквізити рахунку для сплати страхового відшкодування. Відповідач повинен був сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. в строк до 24 березня 2015 року, але позивачка не отримала його до цього часу. Володільцю автомобіля під керуванням [PERSON] ТОВ «Агроспейс» було запропоновано в добровільному порядку сплатити різницю матеріальної шкоди , що не покрита страховою виплатою, завданої під час ДТП їх працівником , але до цього часу відповідач відповіді не надав. Позивачка зазначає, що з урахуванням фактичного розміру матеріальної шкоди - 110184,38 грн. і страхове відшкодування - 50000 грн., ТОВ «Агроспейс» та [PERSON] повинні сплатити 60184,38 грн. Крім того, позивачка просить стягнути з ТОВ «Агроспейс» та [PERSON] у відшкодування моральної шкоди - 2000 грн. , посилаючись, що моральна шкода полягає в тому, що внаслідок пошкодження автомобіля вона була позбавлена можливості його експлуатувати, і це порушило звичайний уклад її життя. Вона вимушена приймати зусилля задля ремонту автомобіля та стягнення відшкодування з винних осіб, звертаючись до адвокатів та експертів. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі, пояснюючи, що 14 жовтня 2014 року автомобілем, що належить позивачці [PERSON] керував водій [PERSON] На 15 кілометрі а/д Олександрівка Карпівка о 10 годині з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем ЗАЗ «Lanos ЗНГ»,державний номер [NUMBER] ,сталася ДТП ,у якій автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження. Представник вважає, що вина [PERSON] , який був притягнутий до адміністративної відповідальності доведена в повному обсязі. Власником автомобіля ТОВ «Агроспейс» , транспортний засіб, яким керував [PERSON] ,застрахований . На підставі викладеного представник позивача просить стягнути на користь [PERSON] : з ПАТ «СК «Дніпроімед» страхову виплату в сумі 50000 грн., з ТОВ «Агроспейс» та [PERSON]А . солідарно - у відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП 60184,38 грн. та у відшкодування завданої моральної шкоди 2000 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є працівником ТОВ «Агроспейс»,14 жовтня 2014 року він, знаходячись у відпустці за власний рахунок, перебував у Олександрівському районі Донецької області у особистих справах. Роботодавець дозволив [PERSON] використати службовий транспорт задля приватної поїздки. Відповідач визнає, що ДТП сталася з його вини, тому погоджується сплатити завдану матеріальну та моральну шкоду. Представник ТОВ «Агроспейс» в судове засідання не з`явився. До суду надійшло письмове заперечення ,в якому відповідач ,в особі генерального директора ТОВ «Агроспейс» ,не визнає позовні вимоги та просить відмовити в позові в повному обсязі з таких причин. Відповідач не заперечує, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Агроспейс», але наполягає, що в період з 13 по 15 жовтня 2014 року він знаходився у відпустці без збереження заробітної плати за його заявою. Таким чином, відповідач вважає,що [PERSON], будучи винним у ДТП , завдав шкоди не під час виконання трудових обовязків, а тому обовязок по відшкодуванню шкоди повинен бути покладений на нього особисто. Аналогічну відповідь було направлено позивачці 23 березня 2015 року на її лист від 9 лютого 2015 року. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Дніпроімед» в судове засідання не з`явився, надавши письмові заперечення проти позову. Так,представник зазначив, що відповідачеві стало відомо про ДТП лише 31 жовтня 2014 року, тобто через 17 днів, що позбавило страховика можливості оглянути пошкоджений транспортний засіб, встановити обставини ДТП та кваліфікувати його як страховий випадок. Посилаючись на ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник вважає, що страхувальник ТОВ «Агроспейс» не має права на відшкодування шкоди, завданої його працівником в наслідок ДТП в порядку, визначеному ст. 1194 ЦК України, а вимоги позивачки не підлягають задоволенню. Крім того, представник відповідача зазначив, що звіт № 14-173 автотоварознавчого дослідження від 24 грудня 2014 року не є категоричним та кінцевим. Докази ремонту пошкодженого автомобіля позивачки не є належними та допустимими, оскільки не підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме : неналежним чином оформлені, не зазначено замовника послуг та платника, не вказано ,які ремонтні послуги здійснювалися. Вартість відновлювального ремонту визначена без врахування коефіцієнту фізичного зносу. Не надано розрахункового документу, що підтвердив би сплату грошових коштів. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне. 14 жовтня 2014 року о 10 годині 15 хвилин на 15 км а/д Олександрівка Карпівка з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем ЗАЗ «Lanos ЗНГ» , державний номер [NUMBER] ,та не вибрав безпечний інтервал, сталося зіткнення з автомобілем «KIA RIO», 2013 року випуску, державний номер АА 5002ОК, під керуванням [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються матеріалами дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи. Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2914 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню ( в постанові суду помилково зазначено, що автомобілем «KIA RIO» керувала « Гальцева Лілія Анатоліївна».) а.с.136 Відповідно до технічного паспорту на автомобіль [NUMBER], транспортний засіб належить ТОВ «Агроспейс». а.с.139 Частиною 2 ст.1187 ЦК України \~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспейс" відповідно до полісу № АС/ 8929469 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахувало транспортний засіб ЗАЗ «Lanos»ЗНГ, державний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «Агроспейс». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 грн. Строк дії вказаного полісу з 25 лютого 2014 року по 24 лютого 2015 року. Розмір франшизи встановлений -1000 грн. а.с. 31 Під час ДТП, водій [PERSON] знаходився у трудових відносинах з ТОВ "Агроспейс". Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" передбачено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. [PERSON] особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191\~ЦК України . Як вбачається із ч. 3ст. 1187 ЦК України, особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. Суду надано копію наказу директора ТОВ «Агроспейс» № 6/1 від 13 жовтня 2014 року про надання відпустки механіку [PERSON] без збереження заробітної плати, тривалістю з 13 жовтня 2014 року по 15 жовтня 2014 року та заяву [PERSON] про надання такої відпустки за сімейними обставинами від 13 жовтня 2014 року на доказ звільнення від відповідальності за завдану шкоду під час ДТП ТОВ «Агроспейс». а.с.78-79 В той же час доказів того, що [PERSON] незаконно заволодів транспортним засобом ЗАЗ «Lanos»ЗНГ, державний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Агроспейс» немає. Також суду не надано будь-якого договору , на підставі якого [PERSON] було передано цей транспорт у користування. На цей час [PERSON] продовжує працювати в [PERSON] чином, суд вважає встановленим, що [PERSON] керував ним будучи працівником ТОВ «Агроспейс», на підставі трудового договору (контракту), а тому відповідальність за завдану потерпілій шкоду необхідно покласти на власника. Відповідно до\~ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1\~статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Згідно з п. 21.3\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Під час оформлення ДТП [PERSON] надав технічний паспорт та страховий поліс на автомобіль ЗАЗ «Lanos»ЗНГ, державний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «Агроспейс» Що стосується позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроімед», суд враховує наступне. Згідно\~ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як встановлено в судовому засіданні, повідомлення про ДТП до ПАТ «Страхова компанія «Дніпроімед» надійшло 31 жовтня 2014 року. Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до страховика не встановлено. а.с.92 Відповідно \~ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої\~статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4 з урахуванням змісту\~статті 979 ЦК України\~та\~статті 16 Закону України «Про страхування»,\~\~\~\~ у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що є фізичною особою-підприємцем, має кваліфікацію оцінювача, відповідний сертифікат субєкта оціночної діяльності із спеціалізацією оцінка колісних транспортних засобів. [PERSON] він має свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів. У 2014 року [PERSON] співпрацював з ПАТ «Страхова компанія «Дніпроімед» за договором. Сам договір втрачений свідком в звязку з переїздом з м. Краматорська до м. Донецька та знову до м. Краматорська під час АТО. Але свідок посилався, що на замовлення страхової компанії 2 грудня 2014 року він виконав огляд транспортного засобу - ЗАЗ «Lanos ЗНГ», державний номер [NUMBER], в звязку з ДТП. Свідок склав протокол огляду, в якому описав технічний стан автомобіля внаслідок ДТП Замовник цих робіт - ПАТ «Страхова компанія «Дніпроімед» визнала, що робота виконана у відповідності до законодавства, претензій не мала та за актом прийому-передачі послуг від 2 грудня 2014 року прийняла та оплатила послуги оцінщика. На доказ надано відповідні свідоцтва та сертифікат, а також акт прийому - передачі робіт та протокол огляду від 2 грудня 2014 року. а.с.146-150 На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що страховик - ПАТ «Страхова компанія «Дніпроімед» мав змогу переконатися, що ДТП є страховим випадком, що і зробив, замовивши виконання послуг оцінщику та прийнявши його роботу за актом від 2 грудня 2014 року. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно\~ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. \~\~ Відповідно до ст. ст.\~1166,\~1187\~ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до\~ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це зокрема шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу, врегульовано\~ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . Відповідно до вказаної правової норми в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з висновком експертного товарознавчого дослідження № 14-173 від 24 грудня 2014 року, виконаного [PERSON], внаслідок ДТП, що мала місце 14 жовтня 2014 року, автомобіль «KIA RIO», 2013 року випуску, державний номер АА 5002ОК , зазнав механічних ушкоджень та вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням належного йому автомобіля з урахуванням коефіцієнту зносу складових частин, що підлягають заміні на нові, (цей коефіцієнт був визначений під час дослідження в розмірі 0,28) складає 109534,38грн. а.с.18-45 Визначаючи розмір страхового відшкодування суд враховує наступне. Відповідно до\~ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроімед» складає 50000грн. 1000 грн. = 49000 грн. а.с.31 За приписами п.п. 36.6\~ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, має бути компенсована страхувальником, або особою, відповідальною за завдані збитки. Ст.1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, різниця між фактичним розміром майнової шкоди, завданої позивачці [PERSON] пошкодженням унаслідок ДТП належного їй автомобіля, та страховим відшкодуванням становить 60534,38 грн (109534,38грн. - 49000грн), а тому відповідно до ст. 1194 ЦК України \~вказана грошова сума підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Агроспейс» на користь потерпілого - позивача [PERSON] для повного відшкодування завданої їй майнової шкоди (реальних збитків). З врахуванням ст. 11 ЦПК України, суд,задовольняючи позов в межах заявлених вимог, вирішує про стягнення з ТОВ «Агроспейс» на відшкодування [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 60184,38 грн. Що стосується завданої позивачці моральної шкоди, суд враховує наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.\~23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна ( п.2 ч.3 ст.23 ЦК України) . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1 ст.\~1167 ЦК України \~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року\~,\~розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. \~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням конкретних обставин даної справи, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася виключно з вини [PERSON], який керував автомобілем , що належить ТОВ «Агроспейс», та спричинив технічні пошкодження автомобілю позивачки [PERSON] були завдані моральні страждання, а саме: вона тимчасово втратила можливість користуватися власним транспортом, що створило їй незручності та порушило звичний ритм її життя, крім того, вона вимушена була за свій кошт відремонтувати автомобіль та витратити зусилля , час та кошти задля стягнення шкоди в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~З урахування зазначеного, суд вважає , що належним розміром відшкодування моральної шкоди позивачці моральних страждань має бути 2 000 гривень, які підлягають стягненню на її користь з власника транспортного засобу ТОВ «Агроспейс». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також суд вважає, що на підставі\~ст. 88 ЦПК України \~підлягає стягненню з ТОВ «Агроспейс» на користь позивачки витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 650 грн. та судовий збір в розмірі\~\~1121грн. 84коп. а.с. 46

Outcome: partial