Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Державне підприємство "Остківське лісове господарство" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням в сумі 38634,46 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог\~ зазначили,\~ що \~05 січня 2019 року близько 19 години в кв. 21, вид.20,24 Кисорицького лісництва Державного підприємства «Остківське лісове господарство» (далі ДП «Остківський лісгосп») виявлено факт самовільної порубки 10 дерев породи сосна, яку вчинили відповідачі [PERSON] та [PERSON] .. 06 січня 2019 року слідчим СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 06 січня 2019 року було проведено огляд місця події. Під час досудового розслідування відповідачі відмовились від дачі будь-яких пояснень та свідчень, щодо вчинення самовільної порубки лісу. Відносно [PERSON] та [PERSON] було складено адмінпротоколи за ст.65 КУпАП. 21 січня 2019 року слідчим СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області внесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Сума збитків завданих лісовому господарству незаконною порубкою сосни не відшкодована. Посилаючись на норми лісового кодексу України та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» просять стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області шкоду завдану адміністративним правопорушенням в сумі 38634,46 грн.. Під час судового розгляду справи\~ представник позивача [PERSON] позовні вимоги\~ підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду. Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе розглянути справи у відсутності відповідачів. При відкритті провадження у справі, ухвалою суду від 03 квітня 2020 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кисорицьку\~ сільську раду Рокитнівського району Рівненської області. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в\~ сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 05\~січня\~2019\~року\~\~у\~кв.21\~\~вид.20,24\~\~Кисорицького лісництва\~\~ДП «Остківський лісгосп»\~\~ працівниками лісової охорони виявлено самовільну порубку лісу в кількості 10 дерев породи сосна сироростуча. 06 січня 2019 року за повідомленням інженера охорони лісу ДП «Остківський лісгосп» [PERSON] про те, що 05.01.2019 близько 19 години в кв.21 вид.20,24 Кисорицького лісництва виявлено самовільну порубку 10 дерев породи сосна, до Єдиного реєстру досудових розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за №12019180190000021 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.246 КК України (а.с.21,56). Крім того, 06 січня 2019 року лісничим Кисорицького лісництва ДП "Остківський лісгосп" [PERSON] складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст..65 КУпАП відносно [PERSON] та [PERSON] (а.с.59,60). 08 січня 2019 року ДП «Остківський лісгосп» звернувся до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та просить провести розслідування по факту самовільної порубки дерев породи сосна звичайна в кількості 10 штук [PERSON] , сума збитків 38634,46 гривень (а.с.26,74). Постановою слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Форсюка А.В. від 21.01.2019 кримінальне провадження №12019180190000021 від 06.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито за відсутністю в діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, копії матеріалів кримінального провадження направлено керівнику ДП «Остківський лісгосп» для притягнення [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП (а.с.28-29). При цьому, 04 березня 2019 року лісничим Кисорицького лісництва ДП «Остківський лісгосп» винесено постанови про закриття справи відносно [PERSON] та [PERSON] на підставі п.7 ст.247 КУпАП (а.с.77,79). Крім того, у обґрунтування позовних вимог, до позовної заяви долучені також пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] які вказали, що на гужовій підводі знаходилися [PERSON] та [PERSON] (а.с.66.75). Аналізом зазначених доказів встановлено суперечності щодо осіб правопорушників, а саме: [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача зазначив, що осіб правопорушників встановлювали зі слів. Проте. після виявлення розбіжностей у написанні прізвищ, жодних документів про уточнення даних на осіб правопорушників не виносили. Згідно вимог ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно зі ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями\~ чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або\~ юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Внаслідок незаконної порубки лісу завдано шкоди лісовому фонду. До позовної заяви долучені копія постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та додаток №1 до постанови (а.с.33-42,32). Згідно примітки акту точковки пнів від 06.01.2019, сума завданої шкоди склала 38634,46 гривень (а.с.69). Водночас, розрахунку завданої шкоди відповідно до постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665 матеріали справи не містять. Крім того, слід зазначити, що позовна заява та уточнююча заява підписані представником ДП «Остківський лісгосп» - адвокатом Карпюк Л.В. (а.с.5, 49). При цьому матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що представник наділена правом підпису . Також слід зазначити, що відповідно до уточнюючої заяви позивач просить стягнути шкоду, завдану адміністративним правопорушенням на користь Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. В силу\~вимог ст.56\~ЦПК України,\~у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. При цьому матеріали справи не містять документів у підтвердження того, що ДП "Остківський лісгосп" наділене правом звернення до суду в інтересах сільської ради та не обгрунтовано такого звернення і під час судового розгляду справи. Ухвалою суду Кисорицька сільська рада була залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Стаття 52 ЦПК України передбачає, що треті особи,\~які заявляють\~самостійні вимоги\~щодо предмета\~спору,\~можуть вступити\~у справу\~до закінчення\~підготовчого провадження\~або до\~початку першого\~судового засідання,\~якщо справа\~розглядається в\~порядку спрощеного\~позовного провадження,\~подавши позов\~до однієї\~або декількох\~сторін. При цьому, після отримання ухвали суду та позовної заяви з додатками, Кисорицька сільська рада самостійних вимог на предмет спору до відповідачів не пред`явила, але позов про стягнення на користь сільської ради шкоди завданої адміністративним правопорушенням підтримує у повному обсязі. Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є доказами , на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). В силу вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Аналізуючи вищевикладені обставини у справі та правові норми, враховуючи, що стороною позивача не усунуто виявлених розбіжностей і суперечностей, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed