Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 13481,43 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № СSХRF913481531 від 21 липня 2010 року, що складається із заяви та Умов і правил надання банківських послуг, [PERSON] отримав кредит у сумі 3667,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 травня 2011 року. Кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 20.11.2013 року утворилась заборгованість у сумі 13481,43 грн., з яких: 1264,45 грн. - заборгованість за кредитом; 0,4 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 146,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10951,74 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором; 500,0 грн. - фіксована частина штрафу; 618,16 грн. - процентна складова штрафу. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] У судове засідання представник позивача Петрашевич С.В. не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності сторін - заочно, по матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із заяви позичальника № СSХRF913481531 від 21.07.2010 року та на підставі Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] отримав кошти в сумі 3667,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 травня 2011 року. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] заборгованість відповідача по кредиту становить 13481,43 грн., з яких: 1264,45 грн. - заборгованість за кредитом; 0,4 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 146,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10951,74 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором; 500,0 грн. - фіксована частина штрафу; 618,16 грн. - процентна складова штрафу. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Проте суд вважає справедливим відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити суму пені, яка значно перевищує розмір збитків, та стягує з відповідача пеню в сумі 1264,45 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: partial