Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

До суду звернувся [PERSON], з заявою про встановлення фактурозповсюдження недостовірної інформації та її спростування, згідно якої просить встановити факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування, посилаючись на те, що\~\~на протязі 2016-го року в мережі Інтернет на сайтах, доступ до яких є вільним, в режимі відкритого доступу була розміщена недостовірна інформація\~про нього у вигляді статей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що неправдива інформація була розміщена в статтях на наступних веб сайтах з наступною адресою:1). http://usionline.com/2016/02/04/novye-litsa-odesskoj-politiki-30-letnij-oppozitsioner-iz-oblastnogo-soveta-soderzhit-fond-po-otmyvke-deneg-foto/ під назвою «Новые лица одесской политики. 30-летний оппозиционер из областного совета содержит фонд… по отмывке денег (фото) від 04.02.16р. 2) http://usionline.com/2016/05/11/odesskij-oppozitsionnyj-deputat-popalsya-na-ofshorah/ під назвою «Одесский «оппозиционный депутат» попался на офшорах» від 11.05.16р.; 3). http://usionline.com/2016/05/16/deputat-viktor-baranskij-tak-i-ne-nashel-otveta-na-vopros-za-kakie-dengi-on-soderzhit-svoj-blagotvoritelnyj-fond-video/ під назвою «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд (видео)» 16.05.16р. 4). http://usionline.com/2016/09/09/odesskij-deputat-viktor-baranskij-skryvaet-otkuda-u-nego-dengi-na-politicheskij-piar/ «Одесский депутат [PERSON] скрывает, откуда у него деньги на политический пиар» від 09.09.16р. 5). http://antikor.com.ua/articles/85757-viktor_baranskij__kontrabandist-faljshivomonetchik-stukach?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] контрабандист-фальшивомонетчик-стукач» від 05.02.16р., 6). http://antikor.com.ua/articles/104494-deputat_viktor_baranskij_tak_i_ne_nashel_otveta_na_vopros_za_kakie_denjgi_on_soderhit_svoj_blagotvor?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд» від 20.05.16р., 7). http://antikor.com.ua/articles/123253-deputat_ot_oppobloka_viktor_baranskij_kotoryj_zavesil_svoimi_izobrahenijami_pol-odessy_hivet_v_staro?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] от «Оппоблока» [PERSON], который «завесил» своими изображениями пол-Одессы, живет в старом доме и не имеет денег» від 10.09.16р. 8). http://antikor.com.ua/articles/135718-deputat_viktor_baranskij_tak_i_ne_nashel_otveta_na_vopros_za_kakie_denjgi_on_soderhit_svoj_blagotvor?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд» від 15.11.16р. 9). http://otkat.od.ua/odesskij-oppozicionnyj-blok-v-licax-viktor-baranskij-kontrabandist-falshivomonetchik-stukach/ «Одесский Оппозиционный блок в лицах: [PERSON] контрабандист-фальшивомонетчик-стукач» від 04.02.16р., 10) http://otkat.od.ua/deputat-ot-oppobloka-viktor-baranskij-kotoryj-zavesil-svoimi-izobrazheniyami-pol-odessy-zhivet-v-starom-dome-i-ne-imeet-deneg/ «[PERSON] от «Оппоблока» [PERSON], который «завесил» своими изображениями пол-Одессы, живет в старом доме и не имеет денег» від 09.09.16р. В усіх вказаних статтях в різних формах поширюється одна й та ж недостовірна інформація про заявника. Автори не зазначені. На думку заявника опублікована інформація не відповідає дійсності, є недостовірною, неперевіреною та не підтвердженою доказами. За таких обставин, заявник просить суд встановити факт недостовірності інформації, розповсюдженої про [PERSON] в статтях :1). http://usionline.com/2016/02/04/novye-litsa-odesskoj-politiki-30-letnij-oppozitsioner-iz-oblastnogo-soveta-soderzhit-fond-po-otmyvke-deneg-foto/ під назвою «Новые лица одесской политики. 30-летний оппозиционер из областного совета содержит фонд… по отмывке денег (фото) від 04.02.16р. 2) http://usionline.com/2016/05/11/odesskij-oppozitsionnyj-deputat-popalsya-na-ofshorah/ під назвою «Одесский «оппозиционный депутат» попался на офшорах» від 11.05.16р.; 3). http://usionline.com/2016/05/16/deputat-viktor-baranskij-tak-i-ne-nashel-otveta-na-vopros-za-kakie-dengi-on-soderzhit-svoj-blagotvoritelnyj-fond-video/ під назвою «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд (видео)» 16.05.16р. 4). http://usionline.com/2016/09/09/odesskij-deputat-viktor-baranskij-skryvaet-otkuda-u-nego-dengi-na-politicheskij-piar/ «Одесский депутат [PERSON] скрывает, откуда у него деньги на политический пиар» від 09.09.16р. 5). http://antikor.com.ua/articles/85757-viktor_baranskij__kontrabandist-faljshivomonetchik-stukach?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] контрабандист-фальшивомонетчик-стукач» від 05.02.16р., 6). http://antikor.com.ua/articles/104494-deputat_viktor_baranskij_tak_i_ne_nashel_otveta_na_vopros_za_kakie_denjgi_on_soderhit_svoj_blagotvor?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд» від 20.05.16р., 7). http://antikor.com.ua/articles/123253-deputat_ot_oppobloka_viktor_baranskij_kotoryj_zavesil_svoimi_izobrahenijami_pol-odessy_hivet_v_staro?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] от «Оппоблока» [PERSON], который «завесил» своими изображениями пол-Одессы, живет в старом доме и не имеет денег» від 10.09.16р. 8). http://antikor.com.ua/articles/135718-deputat_viktor_baranskij_tak_i_ne_nashel_otveta_na_vopros_za_kakie_denjgi_on_soderhit_svoj_blagotvor?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд» від 15.11.16р. 9). http://otkat.od.ua/odesskij-oppozicionnyj-blok-v-licax-viktor-baranskij-kontrabandist-falshivomonetchik-stukach/ «Одесский Оппозиционный блок в лицах: [PERSON] контрабандист-фальшивомонетчик-стукач» від 04.02.16р., 10) http://otkat.od.ua/deputat-ot-oppobloka-viktor-baranskij-kotoryj-zavesil-svoimi-izobrazheniyami-pol-odessy-zhivet-v-starom-dome-i-ne-imeet-deneg/«[PERSON] от «Оппоблока» [PERSON], который «завесил» своими изображениями пол-Одессы, живет в старом доме и не имеет денег» від 09.09.16р. та спростувати дану інформацію в порядку окремого провадження. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити та слухати справу без фіксації судового процесу. Представник заявника у судовому засіданні пояснила, що поширення в засобах масової інформації неправдивої, неперевіреної та недостовірної інформації завдає непоправної шкоди честі, гідності та діловій репутації заявника, викликає до нього негативне ставлення, формує у читачів помилкове враження про те, що він є недобросовісним платником податків, злочинцем, що займається фальшуванням грошей та їх злочинним відмиванням, не має належних ділових та моральних якостей. Відповідно до статей заявник володіє офшорними компаніями, що не відповідає дійсності оскільки заявник веде свою діяльність як фізична-особа підприємець та сплачує всі податки в Україні, наголошує,що данні взяті з неперевіреного та сумнівного джерела. Звинувачення відносно [PERSON] у співпрацюванні з УСБУ у якості «стукача» є хибними та брехливими, оскільки заявник ніколи не стикався із працівниками даної установи. Окрім цього, в опублікованій статті без згоди заявника було здійснено публічний показ його фотографій та відео з ним. Представник заявника у судовому засіданні просив слухати справу без фіксації технічними записами. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦК України, особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Відповідно до ч.1 ст.275 ЦК України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Відповідно до ст. 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" визначено, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК . У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов'язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України). Судом, встановлено наступне. В статті №1 з адресою http://usionline.com/2016/02/04/novye-litsa-odesskoj-politiki-30-letnij-oppozitsioner-iz-oblastnogo-soveta-soderzhit-fond-po-otmyvke-deneg-foto/ під назвою «Новые лица одесской политики. 30-летний оппозиционер из областного совета содержит фонд… по отмывке денег (фото)» від 04.02.16р. розміщено наступну інформацію «…Как оказалось, свою предпринимательскую карьеру нынешний депутат-оппозиционер начинал в качестве курьера. В обязанности Вити входила транспортиврока фальшивых денежных средств из Польши в Украину. Его процветавшим на первых порах бизнесом, правда, вскоре заинтересовались представители правоохранительных органов. Так, с курьерским поприщем [PERSON] пришлось распрощаться и перейти на новую, более интересную работу [PERSON] завербовало СБУ», «..Сегодня, ратуя с экранов телевизоров за мир и справедливость, депутат Одесского областного совета [PERSON], наверное, каждый раз забывает предупреждать и своих коллег по фракции, и простых одесситов, что иметь с ним дело то же самое, что бегать голому по улице. Вся информация, так или иначе ставшая достоянием этого радетеля за судьбы детей, сразу же кочует в здание на Еврейской…». «…Брат [PERSON] занимает сегодня пост замначальника Коминтерновского РОВД. И по сей день продолжает дело, начатое [PERSON] транспортирует из Польши фальшивые евро, используя «Благотворительный фонд [PERSON]» для отмывания денежных средств..» В статті №2 http://usionline.com/2016/05/11/odesskij-oppozitsionnyj-deputat-popalsya-na-ofshorah/ «Одесский «оппозиционный депутат» попался на офшорах» від 11.05.16р. «… согласно данным сайта Offshoreleaks Database, у на имени [PERSON] значится компании «Vista Shipping LTD», зарегистрированная на Британских Виргинских Островах. В то же время, по данным Украинской Службы Информации, он является не только бизнесменом и меценатом, но и человеком связанным с незаконным обращением валюты и даже, по данным источников в СБУ, фальшивомонетчиком. [PERSON] был обычным фальшивомонетчиком. Он возил из Польши фальшивую валюту. Пик этой деятельности был 5-7 лет назад, комментирует биографию депутата «Оппоблока» источник ОТКАТа высокопоставленный чиновник УСБУ в Одесской области. Когда [PERSON] «вычислили», то за него крепко взялись. Он сдался, и, чтобы избежать наказания, пошел на сотрудничество. То есть, стал нашим штатным «стукачом».По информации нашего источника в СБУ, «оппозиционер» продолжает контрабандную деятельность по поставкам в Украину фальшивых евро в особо крупных объемах.» В статті №3за адресою http://usionline.com/2016/05/16/deputat-viktor-baranskij-tak-i-ne-nashel-otveta-na-vopros-za-kakie-dengi-on-soderzhit-svoj-blagotvoritelnyj-fond-video/ під назвою «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд (видео)» 16.05.16р. «..Как оказалось, свою предпринимательскую карьеру нынешний депутат-оппозиционер начинал в качестве курьера. В его обязанности входила транспортиврока фальшивых денежных средств из Польши в Украину. Его процветавшим на первых порах бизнесом, правда, вскоре заинтересовались представители правоохранительных органов. С курьерским поприщем [PERSON] пришлось распрощаться и перейти на новую, более интересную работу: [PERSON] завербовало СБУ.» « ..Это не удивительно. В прошлом в группировке [PERSON] состоял экс-милиционер с «7 километра» [PERSON] по кличке [PERSON], чей близкий родственник действующий заместитель начальника полиции Коминтерновского района. [PERSON] [PERSON] перевозил деньги и при этом отсидел 10 лет за убийство. Эта связка зам начальника Коминтерновской милиции экс-милиционер Промтоварного рынка депутат Одесского облсовета продолжает контрабандную деятельность по поставкам в Украину фальшивых евро и сегодня.» В статті №4 за адресою: http://usionline.com/2016/09/09/odesskij-deputat-viktor-baranskij-skryvaet-otkuda-u-nego-dengi-na-politicheskij-piar/ «Одесский депутат [PERSON] скрывает, откуда у него деньги на политический пиар» від 09.09.16р. «..Согласно документам, 30-летний [PERSON] живет с мамой в девятиэтажке советских времен. Однако у него хватает денег на собственный политический пиар.» «..Молодой депутат Одесского областного совета от «Оппозиционного блока» заполонил своими рекламными плоскостями Киевский район в Одессе. При этом политик не может внятно сообщить, откуда у него на это деньги….». В статті №5 за адресою: http://antikor.com.ua/articles/85757-viktor_baranskij__kontrabandist-faljshivomonetchik-stukach?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] контрабандист-фальшивомонетчик-стукач» від 05.02.16р., «…Виктор [PERSON] был обычным фальшивомонетчиком. Он возил из Польши фальшивую валюту. Пик этой деятельности был 5-7 лет назад, комментирует биографию депутата Оппоблока источник ОТКАТа высокопоставленный чиновник УСБУ в Одесской области. Когда [PERSON] «вычислили», то за него крепко взялись. Он сдался, и, чтобы избежать наказания пошел на сотрудничество. То есть, стал нашим штатным «стукачом». В группировке [PERSON] состоял экс-милиционер с 7-ого километра по кличке [PERSON], чей близкий родственник действующий зам. начальника полиции Коминтерновского района. [PERSON] [PERSON] перевозил деньги, и при этом отсидел 10 лет за убийство. По информации нашего источника в СБУ, эта связка «зам. начальника Коминтерновской милиции экс-милиционер Промтоварного рынка депутат Одесского облсовета» продолжает контрабандную деятельность по поставкам в Украину фальшивых евро в особо крупных объемах. Именно под отмывание преступных нелегальных денег и создан [PERSON] [PERSON]. Для легализации такого промысла не грех деткам и игрушки раздавать, чем и занимается молодой депутат…» «…Интересно, они просто не знают подноготную [PERSON] или теперь фальшивомонетчики-стукачи в Одесском облсовете на легальном положении?..». В статті № 6 за адресою: http://antikor.com.ua/articles/104494-deputat_viktor_baranskij_tak_i_ne_nashel_otveta_na_vopros_za_kakie_denjgi_on_soderhit_svoj_blagotvor?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд» від 20.05.16р. «..Как оказалось, свою предпринимательскую карьеру нынешний депутат-оппозиционер начинал в качестве курьера. В его обязанности входила транспортиврока фальшивых денежных средств из Польши в Украину. Его процветавшим на первых порах бизнесом, правда, вскоре заинтересовались представители правоохранительных органов. С курьерским поприщем [PERSON] пришлось распрощаться и перейти на новую, более интересную работу: [PERSON] завербовало СБУ. Сегодня, к слову, львиную долю внимания молодого депутата-мецената получает Коминтерновский район, где он и плитку в детсадах кладет, и снег экскаваторами чистит, естественно только в предвыборный период. Это не удивительно. В прошлом в группировке [PERSON] состоял экс-милиционер с «7 километра» [PERSON] по кличке [PERSON], чей близкий родственник действующий заместитель начальника полиции Коминтерновского района. [PERSON] [PERSON] перевозил деньги и при этом отсидел 10 лет за убийство. Эта связка зам начальника Коминтерновской милиции экс-милиционер Промтоварного рынка депутат Одесского облсовета продолжает контрабандную деятельность по поставкам в Украину фальшивых евро и сегодня…» В статті № 7 за адресою http://antikor.com.ua/articles/123253-deputat_ot_oppobloka_viktor_baranskij_kotoryj_zavesil_svoimi_izobrahenijami_pol-odessy_hivet_v_staro?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] от «Оппоблока» [PERSON], который «завесил» своими изображениями пол-Одессы, живет в старом доме и не имеет денег» від 10.09.16р. «..Оппозиционного блока» в Одесском областном совете, 30-летний политик [PERSON] ведет активную политическую кампанию в городе снимает сюжеты на телевидении о себе и своем товарище по партии [PERSON], организовывает массовые мероприятия, а главное с просто маниакальным масштабом заполняет собой рекламные борды в Киевском районе, но так и не может объяснить журналистам и общественности, откуда у него деньги на такой предвыборный размах. Кроме того, [PERSON] является главой благотворительного фонда имени себя, где, судя по информации сайта, вкладывает значительные инвестиции в якобы добрые дела. При этом, согласно документам, он живет в обычной советской девятиэтажке с матерью и значительными средствами не владеет….» В статті № 8 за адресою: http://antikor.com.ua/articles/135718-deputat_viktor_baranskij_tak_i_ne_nashel_otveta_na_vopros_za_kakie_denjgi_on_soderhit_svoj_blagotvor?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд» від 15.11.16р. «..Средства молодого депутата от «Оппозиционного блока» многие связывают с его прошлым. Как оказалось, свою предпринимательскую карьеру нынешний депутат-оппозиционер начинал в качестве курьера. В его обязанности входила транспортировка фальшивых денежных средств из Польши в Украину. Его процветавшим на первых порах бизнесом, правда, вскоре заинтересовались представители правоохранительных органов. С курьерским поприщем [PERSON] пришлось распрощаться и перейти на новую, более интересную работу: [PERSON] завербовало СБУ…Это не удивительно. В прошлом в группировке [PERSON] состоял экс-милиционер с «7 километра» [PERSON] по кличке [PERSON], чей близкий родственник действующий заместитель начальника полиции Коминтерновского района. [PERSON] [PERSON] перевозил деньги и при этом отсидел 10 лет за убийство. Эта связка зам начальника Коминтерновской милиции экс-милиционер Промтоварного рынка депутат Одесского облсовета продолжает контрабандную деятельность по поставкам в Украину фальшивых евро и сегодня. Именно под отмывание преступных нелегальных денег и создан [PERSON] [PERSON]. Отметим, по информации определенных источников, площадь квартиры, где на данный момент проживает [PERSON], составляет 800 кв. м…» В статті № 9 за адресою: http://otkat.od.ua/odesskij-oppozicionnyj-blok-v-licax-viktor-baranskij-kontrabandist-falshivomonetchik-stukach/«Одесский Оппозиционный блок в лицах: [PERSON] контрабандист-фальшивомонетчик-стукач» від 04.02.16р., «….Виктор [PERSON] был обычным фальшивомонетчиком. Он возил из Польши фальшивую валюту. Пик этой деятельности был 5-7 лет назад, комментирует биографию депутата Оппоблока источник ОТКАТа высокопоставленный чиновник УСБУ в Одесской области. Когда [PERSON] «вычислили», то за него крепко взялись. Он сдался, и, чтобы избежать наказания пошел на сотрудничество. То есть, стал нашим штатным «стукачом». В группировке [PERSON] состоял экс-милиционер с 7-ого километра по кличке [PERSON], чей близкий родственник действующий зам. начальника полиции Коминтерновского района. [PERSON] [PERSON] перевозил деньги, и при этом отсидел 10 лет за убийство.По информации нашего источника в СБУ, эта связка «зам. начальника Коминтерновской милиции экс-милиционер Промтоварного рынка депутат Одесского облсовета» продолжает контрабандную деятельность по поставкам в Украину фальшивых евро в особо крупных объемах.Именно под отмывание преступных нелегальных денег и создан [PERSON] [PERSON]. Для легализации такого промысла не грех деткам и игрушки раздавать, чем и занимается молодой депутат..» «.. Интересно, они просто не знают подноготную [PERSON] или теперь фальшивомонетчики-стукачи в Одесском облсовете на легальном положении?..» В статті № 10 за адресою http://otkat.od.ua/deputat-ot-oppobloka-viktor-baranskij-kotoryj-zavesil-svoimi-izobrazheniyami-pol-odessy-zhivet-v-starom-dome-i-ne-imeet-deneg/«[PERSON] от «Оппоблока» [PERSON], который «завесил» своими изображениями пол-Одессы, живет в старом доме и не имеет денег» від 09.09.16р «…Четвертый номер «Оппозиционного блока» в Одесском областном совете, 30-летний политик [PERSON] ведет активную политическую кампанию в городе снимает сюжеты на телевидении о себе и своем товарище по партии [PERSON], организовывает массовые мероприятия, а главное с просто маниакальным масштабом заполняет собой рекламные борды в Киевском районе, но так и не может объяснить журналистам и общественности, откуда у него деньги на такой предвыборный размах.Кроме того, [PERSON] является главой благотворительного фонда имени себя, где, судя по информации сайта, вкладывает значительные инвестиции в якобы добрые дела.При этом, согласно документам, он живет в обычной советской девятиэтажке с матерью и значительными средствами не владеет…». Тобто, в мережі Інтернет поширюється наступна недостовірна інформація про заявника: заявник займається фальшуванням грошей; заявник сформував бандитське угрупування; заявник займається відмиванням грошей через благодійний фонд; заявник вводить в оману громадськість відносно своїх статків; заявник володіє офшорними компаніями; заявник займається контрабандою; відносно заявника були відкриті кримінальні провадження УСБУ. Як вбачається з матеріалів справи заявник відповідно до довідки МВС до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої та не погашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває. Заявником надано відповідь прокуратури Одеської області, згідно бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що в кримінальних провадженнях, у яких слідчими підрозділами правоохоронних органів Одеської області здійснювалось та здійснюється досудове розслідування, що піднаглядні органам прокуратури Одеської області повідомлення про підозру щодо [PERSON] не складалося. Також до суду надано довідку за результатами проведеної податкової перевірки благодійного фонду «Віктора Баранського», якою порушень не встановлено. Виходячи з наданих доказів судом зясовано, що заявник не притягувався до кримінальної відповідальності за ст. ст.209 КК України Легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом, ст. 199 КК України Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Таким чином, суд погоджується з доводами заявника стосовно того, що, по-перше, поширення вищевказаної негативної інформації невизначеному колу осіб мало на меті опорочення його честі, гідності та ділової репутації, а також зміну морального ставлення суспільства до нього : з позитивного або нейтрального - на негативне ; по-друге, при опублікуванні оспорюваних статей було застосовано обман, здійснено намір переконати значну кількість громадян не тільки у наявності негативних рис його особистості, а й в тому факті, що він порушив норми діючого законодавства, займаючись діями передбаченими КК України і, по-третє, поширення такої негативної неправдивої інформації завдає шкоди його діловій репутації, оскільки справляє враження на суспільство, переконуючи його в тому, що він чинить аморально, зневажає закон, порушує свої обовязки додержуватися Конституції, законів України. Отже, очевидно, що оспорювані відомості наведенні та поширенні у розміщені в мережі Інтернет за вищевказаними електронними адресами статті щодо моральних, професійних якостей заявника є негативними, образливими, принизливими та такими, що не виповідають дійсності, що в цілому завдає непоправної шкоди діловій репутації заявника. До суду надано ухвалу від 29.04.16р Приморського районного суду м.Одеси про витребування доказів з ОП «Український мережевий інформаційний центр» адміністратором згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 липня 2003 р.№447-р. «Про адміністрування домену «UA», яку ОП «Український мережевий інформаційний центр» не виконав і після повторного звернення, даних про власників сайту суду не було надано. Згідно з даними порталу whois сайт otkat.od.ua є доменом другого рівня та данні про його власників є скритими. [PERSON] usionline.com відповідно до протоколу who is зареєстровано в США та дані про власника скриті. [PERSON] anticor.com.ua зареєстровано в Чехії, та дані про власника скриті.\~ Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи"\~визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої\~статті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Авторів публікацій та власників веб-сайтів встановити не є можливим. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За приписами ч. 4\~ст. 32 Конституції України\~кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації. Згідно з\~ст. 34 Конституції України\~кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Відповідно до\~статті 68 Конституції України\~кожен зобов'язаний неухильно додержуватися\~Конституції\~та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Статтею 201 ЦК України\~передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до\~Конституції України\~життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно. У пункті 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»\~зазначено, що чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Згідно з п. 15 Постанови Пленуму ВС України при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила. Пунктом 19 зазначеної Постанови Пленуму ВС України встановлено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до частини другої статті 47-1Закону України "Про інформацію"оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Таким чином, відповідно до\~статті 277 ЦК\~не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй частиною першою\~статті 277 ЦК\~та відповідним законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи (стаття 37 Закону про пресу,\~стаття 65 Закону України "Про телебачення і радіомовлення") у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду. Відповідно до ч. 1\~ст. 234 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3ст. 235 ЦПК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності з п. 9\~Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»\~відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Згідно п.12 Постанови належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другоїстатті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень\~ЦПК\~в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Беручи до уваги зазначені конституційні положення, суд при вирішенні справи про захист честі, гідності та ділової репутації забезпечує баланс між конституційним правом на свободу думки та слова, правом на вільне вираження своїх поглядів і переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте й сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку. Крім того, суд погоджується з доводами заявника, що розміщення статей в мережі Інтернет призвело до поширення недостовірної інформації серед невизначеного кола осіб та до нанесення суттєвої шкоди честі, гідності та діловій репутації заявника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розповсюджена про [PERSON] інформація в статтях 1). http://usionline.com/2016/02/04/novye-litsa-odesskoj-politiki-30-letnij-oppozitsioner-iz-oblastnogo-soveta-soderzhit-fond-po-otmyvke-deneg-foto/ під назвою «Новые лица одесской политики. 30-летний оппозиционер из областного совета содержит фонд… по отмывке денег (фото)» від 04.02.16р. 2) http://usionline.com/2016/05/11/odesskij-oppozitsionnyj-deputat-popalsya-na-ofshorah/ під назвою «Одесский «оппозиционный депутат» попался на офшорах» від 11.05.16р.; 3). http://usionline.com/2016/05/16/deputat-viktor-baranskij-tak-i-ne-nashel-otveta-na-vopros-za-kakie-dengi-on-soderzhit-svoj-blagotvoritelnyj-fond-video/ під назвою «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд (видео)» 16.05.16р. 4). http://usionline.com/2016/09/09/odesskij-deputat-viktor-baranskij-skryvaet-otkuda-u-nego-dengi-na-politicheskij-piar/ «Одесский депутат [PERSON] скрывает, откуда у него деньги на политический пиар» від 09.09.16р. 5). http://antikor.com.ua/articles/85757-viktor_baranskij__kontrabandist-faljshivomonetchik-stukach?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] контрабандист-фальшивомонетчик-стукач» від 05.02.16р., 6). http://antikor.com.ua/articles/104494-deputat_viktor_baranskij_tak_i_ne_nashel_otveta_na_vopros_za_kakie_denjgi_on_soderhit_svoj_blagotvor?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд» від 20.05.16р., 7). http://antikor.com.ua/articles/123253-deputat_ot_oppobloka_viktor_baranskij_kotoryj_zavesil_svoimi_izobrahenijami_pol-odessy_hivet_v_staro?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] от «Оппоблока» [PERSON], который «завесил» своими изображениями пол-Одессы, живет в старом доме и не имеет денег» від 10.09.16р. 8). http://antikor.com.ua/articles/135718-deputat_viktor_baranskij_tak_i_ne_nashel_otveta_na_vopros_za_kakie_denjgi_on_soderhit_svoj_blagotvor?search=%E1%E0%F0%E0%ED%F1%EA%E8%E9 «[PERSON] [PERSON] так и не нашел ответа на вопрос, за какие деньги он содержит свой благотворительный фонд» від 15.11.16р. 9). http://otkat.od.ua/odesskij-oppozicionnyj-blok-v-licax-viktor-baranskij-kontrabandist-falshivomonetchik-stukach/ «Одесский Оппозиционный блок в лицах: [PERSON] контрабандист-фальшивомонетчик-стукач» від 04.02.16р., 10) http://otkat.od.ua/deputat-ot-oppobloka-viktor-baranskij-kotoryj-zavesil-svoimi-izobrazheniyami-pol-odessy-zhivet-v-starom-dome-i-ne-imeet-deneg/ «[PERSON] от «Оппоблока» [PERSON], который «завесил» своими изображениями пол-Одессы, живет в старом доме и не имеет денег» від 09.09.16р. в мережі Інтернет така інформація є недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та ділову репутацію заявника та зважаючи на те, що особа, яка поширила недостовірну інформацію про заявника, невідома, підлягає спростуванню в порядку окремого провадження. На підставі викладеного та

Outcome: approved