Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про продовження права на приватизацію на земельні ділянки в порядку спадкування. З позовної заяви вбачається, що [INFO] року померла її мати [PERSON], зареєстрована та проживала на момент смерті за адресою [ADDRESS]. До складу спадкового майна поряд з іншим входять земельні ділянки: земельна ділянка для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], ця земельна ділянка була надана рішенням 22 сесії виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 07.05.1997 року її матері [PERSON]; земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,41 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] ця земельна ділянка була надана рішенням 22 сесії виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 07.05.1997 року її матері [PERSON]. Позивач вказує, що вона є спадкоємицею за заповітом, який був складений [PERSON] 31.03.2017 року та посвідчений секретарем Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, відповідно якого все своє майно мати заповіла їй, [PERSON], спадщину вона прийняла шляхом подання заяви до державного нотаріуса та отримала вже ряд спадкових документів, інших спадкоємців немає. Коли вона звернулася до державного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, то нотаріус відмовила їй в зв'язку з тим, що на дані земельні ділянки немає правовстановлюючих документів окрім рішення про передачу у власність. Тобто, на дані земельні ділянки за життя її матір'ю правовстановлюючі документи, а саме державні акти не були виготовлені, тобто окрім рішення про передачу у власність на ім'я [PERSON], інших документів немає. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею, [PERSON], право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування після смерті [INFO] року її матері [PERSON] на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], яка була надана рішенням 22 сесії виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 07.05.1997 року її матері [PERSON] та визнати за нею, [PERSON], право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування після смерті [INFO] року її матері [PERSON] на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,41 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] яка була надана рішенням 22 сесії виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 07.05.1997 року її матері [PERSON] (а.с.а.с.3-4). Ухвалою суду від 06.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та підготовче засідання призначено на 06.12.2018 року; витребувано у в.о. державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області Кириченко Т.М. інформацію про те, хто прийняв спадщину та відмовився від її прийняття після смерті [INFO] року [PERSON], останнім місцем проживання якої було с. Попове та чи надхолили претензії кредиторів; також було витребувано інформацію про наявність/відсутність заповіту після смерті [PERSON] (а.с.21). 06.12.2018 року підготовче засідання не проводилося у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по розгляду кримінального провадження, дане засідання перенесено на 22.01.2019 року. До проведення підготовчого судового засідання у справі та до початку розгляду справи по суті від відповідача у справі Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про те, що даний відповідач не заперечує проти задоволення позову [PERSON] і просить провести відповідне засідання у відсутність їх представника (а.с.46). Представник позивача у справі адвокат [PERSON] подала суду письмове клопотання про підтримання заявленого позову та про розгляд справи на підставі письмових матеріалів справи (а.с.58). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про продовження права на приватизацію на земельні ділянки в порядку спадкування підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об'єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлено, що 19 червня 2017 року померла мати позивача по справі [PERSON] (а.с.а.с.6,7-8) - [PERSON], [INFO], останнім постійним місцем проживання якого було [ADDRESS], про що виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.6). З заповіту, який був складений [PERSON] 31.03.2017 року та посвідчений секретарем Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, реєстровий номер 135 вбачається, що все своє майно мати заповіла [PERSON] (а.с.9). З листа №02-12/205 від 07.05.2018 року, виданого виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району вбачається, що оскільки земельні ділянки були надані у власність [PERSON] за життя згідно протоколу №5 сесії 22 засідання виконкому Корнієнківської сільської ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області від 07.05.1997 року, то враховуючи вищезазначене позивачу [PERSON] було рекомендовано звернутись в судовому порядку з позовом про продовження права приватизації на ці дві земельні ділянки в порядку спадкування після смерті своєї матері (а.с.10). З довідки №02-20/274 від 08.05.2018 року, виданої виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району вбачається, що згідно наявних земельно-облікових документів за [PERSON], що померла [INFO] року, обліковувалась земельна ділянка для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями площею 0,25 га та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,41 га, які знаходиться за адресою [ADDRESS] та передані їй безоплатно рішенням 22 сесії виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 07.05.1997 року (а.с.11). З довідки №02-20/489 від 16.05.2018 року, виданої виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району вбачається, що згідно наявних земельно-облікових документів за [PERSON], що померла [INFO] року, обліковувалась земельна ділянка для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями площею 0,25 га та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,41 га, які знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.12). З архівного витягу з протоколу №5 засідання виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 07.05.1997 року (архівний витяг №01-22/41 від 30.01.2018 року) вбачається, що земельна ділянка для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями площею 0,25 га та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,41 га, які знаходяться за адресою [ADDRESS] передані [PERSON] безоплатно у приватну власність рішенням 22 сесії виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 07.05.1997 року (а.с.13). Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З повідомлення в.о. в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської ДНК №01-09/1126 від 16.11.2018 року та копії документів зі спадкової справи, вбачається, що у Великобагачанській ДНК після смерті померлої [INFO] року [PERSON] відкрита спадкова справа за №80/2017, спадщину після неї згідно заповіту (зареєстровано в реєстрі під №135, який посвідчений Корнієнківською сільською радою 31.03.2017 року) прийняла [PERSON]; інші заяви та претензії кредиторів не надходили. Також, 20.08.2018 року на ім'я [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 4,0001 га (а.с.а.с.29-44). Відповідно до п.1 розділу Х Перехідні положення Земельного Кодексу України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. В.о. в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської ДНК Кириченко Т.М. постановою від 08.02.2018 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,41 га, які знаходиться за адресою [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний об'єкт нерухомого майна (а.с.14). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України). У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті). Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України). Відповідно п. "г" ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позивач у справі є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, що перешкоджає позивачу [PERSON] вирішити це питання у позасудовому порядку, тому в даний час позивач не має можливості виготовити правовстановлюючі документи на ім'я померлої, які необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" передбачено, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області рішення про завершення приватизації спадкоємцем [PERSON] не прийняла. Право на завершення приватизації та отримання даної земельної ділянки у власність, яке належало померлій [PERSON] на момент відкриття спадщини не припинилося внаслідок її смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до спадкоємиці [PERSON] При таких обставинах, коли відповідач у справі по суті не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] з огляду на сукупність досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про продовження права на приватизацію на земельні ділянки в порядку спадкування. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved