Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

22.04.2019 керівник Жмеринської місцевої прокуратури Гуцол О.О., який діє в інтересах держави, звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом в якому просив: - визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-10613/15-18-СГ від 10.08.2018, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 1,9570 га, (кадастровий номер 0521082800:04:002:0217), що знаходиться на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; - витребувати у [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку, загальною площею 1,9570 га, (кадастровий номер 0521082800:04:002:0217), що знаходиться на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. - стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, [PERSON] та [PERSON] на користь прокуратури Вінницької області витратии на сплату судового збору. Стислий виклад позицій позивача. Підставами звернення до суду з позовом стало те, що Жмеринською місцевою прокуратурою за результатами вивчення стану законності при розпорядженні земельними ділянками державної власності на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області виявлено порушення вимог ЗК України при наданні Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області в 2018 році у приватну власність громадянам України земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-6719/15-18-СГ від 25.05.2018 [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03). Підставою для видання вказаного наказу стало клопотання [PERSON] від 27.04.2018 із додатками, адресоване Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області. Згідно пояснювальної записки до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, розроблений ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», запроектовані до відведення земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту, відводяться із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу). Згідно довідки від 05.06.2018, виданої Відділом у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яка міститься в проекті землеустрою, станом на 01.01.2016 земельні ділянки орієнтовною площею 55 га, які передбачені для відведення громадянам, в тому числі і відповідачу [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства, знаходяться на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення, рілля. Згідно висновку експерта державної експертизи від 09.07.2018 №5862/82-18, що міститься в проекті землеустрою, експертом погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Кацмазівської сільської ради. 23.07.2018 [PERSON] , який діяв на підставі довіреності, в інтересах [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотанням та додатками про затвердження проекту землеустрою, передачу земельної ділянки у власність. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 10.08.2018 №2-10598/15-18-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та надано із земель державної власності у власність [PERSON] земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,9570 га (кадастровий номер 0521082800:04:002:0217), що знаходиться на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства. На підставі наказу №2-10613/15-18-СГ від 10.08.2018 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та витягу з Державного земельного кадастру НВ-0508601912018 від 10.07.2018, державним реєстратором Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Н.Л. 16.08.2018 зареєстроване за [PERSON] право власності на вказану земельну ділянку. В подальшому, 23.10.2018 приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О. посвідчено договір купівлі-продажу № 2215 земельної ділянки, кадастровий номер 0521082800:04:002:0217, укладеного між [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] за нотаріально посвідченою довіреністю, та [PERSON] , про що 19.09.2018 (індексний номер рішення - 43071323) внесено відомості про вчинений правочин до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] . Вважає, що вказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 10.08.2018 №2-10613/15-18-СГ підлягає визнанню незаконним, а земельна ділянка підлягає витребуванню у [PERSON] на користь держави. Так, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.10.2016 року №2-14262/15- 16-сг безоплатно вже отримував у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 0521083900:03:002:0034 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Луко - Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області на підставі поданої заяви. Отже, [PERSON] на час отримання у власність спірної земельної ділянки (наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-10613/15-18-СГ від 10.08.2018) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.10.2016 року №2-14262/15-16-сг). Позивач зазначив, що всупереч вимогам ст.116, 118, 121 ЗК України [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із клопотаннями від 27.04.2018 та 23.07.2018 року, зазначаючи при цьому, що не скористався правом безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду використання, ввів Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в оману, оскільки раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Тому, наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 10.08.2018 року №2-10613/15-18-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 1,9570 га (кадастровий номер ), що знаходиться на території на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства, суперечить актам цивільного законодавства і порушує інтереси держави, а тому є незаконним. Земельна ділянка площею 1,9570 га (кадастровий номер 0521082800:04:002:0217 ), що знаходиться на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, вибула із державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. При цьому [PERSON] придбала вказану земельну ділянку шляхом укладення договору купівлі-продажу від 19.09.2018 №2215 в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати. З огляду на подальше відчуження незаконно переданого у приватну власність майна (земельної ділянки кадастровий номер 0521082800:04:002:0217) інтереси власника - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - порушені, спір щодо його витребування від нового власника підлягає вирішенню в судовому порядку. За цих обставин, самостійний позов про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не виконує в повній мірі функції захисту права державної власності, що вказує на необхідність витребування майна від нового власника. 18.10.2019 у встановлений законом строк від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відповідно до якої керівник Жмеринської місцевої прокуратури О. Гуцол вважає відзив на позов відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідач обґрунтовує лише свою позицію щодо розгляду клопотання [PERSON] та не наводить аргументів і доказів, які б давали підстави вважати оспорюваний наказ законним. Окрім того, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Жмеринської місцевої прокуратури повністю, однак доводів щодо відмови в решті позовних вимог не наводить. 18.10.2019 в судовому засіданні представник позивача, прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Лук`янчук Д.О. позовні вимоги, викладені в позовні заяві просив задовольнити з підстав вткладених в позовній заяві. Заперечення представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. 16.05.2019 у встановлений законом строк на адресу суду від представника відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого представник позивача просив відмовити в задоленні позвних вимог Жмеринської місцевої прокуратури з таких підстав. За результатами розгляду поданого клопотання [PERSON] про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Головним Управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області видано наказ від 25.05.2018 року №2-6719/15-18-сг про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. У клопотанні останній повідомив, що правом безоплатної приватизації земельної ділянки не скористався. Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області не наділене функціями, повноваженнями та обов`язком перевіряти достовірність інформації про реалізоване право безоплатної приватизації земельних ділянок. Крім того, не встановлений обов`язок ведення та моніторингу осіб, які реалізували право безоплатної приватизації земельних ділянок. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницьекій області про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки вичерпав свою дію фактом його виконання, результатом якого є реєстрація речового права на нерухоме майно. Доказів направлення копії відзиву позивачу відповідно до п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України матеріали справи не містять. В судове засідання представник відповідача не з`явився без повідомлення причин. Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили. Відзиву на позовну заяву відповідачі [PERSON] та [PERSON] не подавали. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений проо час та місце розгляду справи судовою повісткою 18.10.2019 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги Жмеринської місцевої прокуратури до нього визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Справу просив розгоядлнути у його відсутність. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена проо час та місце розгляду справи судовою повісткою, що підтверджується відстеженя з сайту «Укрпошта» 18.10.2019 в судове засідання не з`явилась, без повідомлення причин неявки. Відповідності до ч. 3 ст. 211, п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснено у відсутність відповідача. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 10.05.2019 ухвалою судді відкрито провадження, справа призначена до підготовчого засідання на 03.06.2019. 31.05.2019 надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. 03.06.2019 від керівника Жмеринської місцевої прокуратури О. Гуцол надійшла відповідь на відзив відповідача. 03.06.2019 розгляд справи відкладено на 30.07.2019 30.07.2019 ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 28.08.2019 28.08.2019 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді та в подальшому призначена до розгляду на 01.10.2019 01.10.2019 слузання спараи відкладено у відповідності до ст. 223 ЦПК України на 18.10.2019. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що відповідно до копіїх витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.01.2019 внесено відомості до ЄРДР № 4201902113000002 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України (а.с.16). Відповідно до клопотання [PERSON] від 23.07.2018, адресованого начальнику Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, [PERSON] просив затвердити документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Останній окрім іншого повідомив, що правом безоплатної передачі у власність земельної ділянки по даному цільовому призначенню не скористався (а.с.17). Згідно даних витягу з Державного земельного кадастру від 10.07.2018 за [PERSON] 10.07.2018 було зареєстровано право власності в цілому на земельну ділянку кадастровий номер 0521082800:04:002:0217, що вбачається з копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг надано на заяву ДП «Вінницький інститут землеустрою» (а.с.18-20). Як вбачається з копії довіреності від 12.07.2018, посвідченої приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О., [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси та вчиняти від його імені всі юридично значимі дії, пов`язані з розпорядженням та користуванням належного йому нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 1,9570 га, з цільовим призначенням для ведення селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 0521082800:04:002:0217, яка розташована на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.21). Наказом Головного управління Держгеокастру у Вінницькій області №2-10613/15-18-СГ від 10.08.2018 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та надано у власність [PERSON] земельну ділянку із земель держаної власності сільськогосподарського призначення на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області площею 1,9570 га з кадастровим номером 0521082800:04:002:0217 - для ведення особистого селянського господарства (а.с.22-23). Згідно даних витягу з Державного земельного кадастру від 03.09.2018 за [PERSON] 10.07.2018 було зареєстровано право власності в цілому на земельну ділянку кадастровий номер 0521082800:04:002:0217, що вбачається з копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг надано на заяву [PERSON] (а.с.24). 19.09.2018 між [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] за нотаріально посвідченою довіреністю, та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером 0521082800:04:002:0217, посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевською Л.О. (а.с.25 -27). Відповідно до копії висновку про вартість земельної ділянки СОД - ПП «Земля і право» ринкова вартість земельної ділянки площею 1,9570 га, що є об`єктом оцінки по звіту та належить [PERSON] без врахування ПДВ складає 48 504 грн. (а.с.28,29). На підставі договору купівлі - продажу нотаріусом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 19.09.2018 внесено інформацію про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] , що підтверджується витягом від 15.01.2019 на підставі ст. 23 Закону України «Про прокурартуру» (а.с.30-31). Як вбачається з клопотання [PERSON] від 27.04.2018, останній відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення, рілля. Одночасно останній повідомив, що правом безоплатної передачі у власність земельної ділянки по даному цільовому призначенню не скористався (а.с.32). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.05.2018 № 2-6719/15-18 сг, про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою [PERSON] надано дозіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га із земель державної власності на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.33-38). 11.10.2016 [PERSON] подане клопотання до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, площею 2,0000 га на території Лука - Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.39). На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.10.2016 №2-1462/15-16-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 0521083900:03:002:0034, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лука - Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.40). Право власності на вказану вище земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] 22.03.2017, що вбачається з копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.01.2019 (а.с.41). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом, ніким не оспорюються. Мотив та оцінка кожного аргументна, наведеного учасниками справи, щодо наявності підстав чи відсутності підстав для задоволення позову. Чи були і ким порушені права, не визнані або ос порені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб або держави чи суспільних інтересах. Позов прокурора до суду спрямований на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, тобто оспорюються порушені права держави. Згідно правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року в справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес" (п.54). Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, згідно ч.1 ст.9 Конституції України, ст.10 ЦК України кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави. Відповідно до ч.1 ст.14 Конституції України, ч.1 ст.1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Згідно із ч.1 ст.13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Згідно положень ст.ст.4, 5 ЗК України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом. Стаття 80 ЗК України закріплює суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування; держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності. Згідно ч.1 ст.83, ч.1 ст.84, ст.122 ЗК України земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності. Відповідно до частин 3, 4 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. Статтею 121 ЗК України визначені норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Так, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: зокрема, для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара. Згідно ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. При цьому правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як "заінтересовані особи" (статті 215, 216 ЦК України). Визнання угоди недійсною є одним зі способів захисту прав на землю, передбаченим частиною третьою статті 152 ЗК України. Захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до особи, яка володіє цим майном, (у разі відсутності між ними зобов`язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно у добросовісного набувача. Витребування майна від добросовісного набувача залежить від обставин вибуття майна з володіння власника та оплатності (безоплатності) придбання цього майна набувачем. Так, від добросовісного набувача, який оплатно придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадене у того чи іншого, або вибуло з їхнього володіння іншим шляхом не з їхньої волі (частина перша статті 388 ЦК України). Отже, спірні правовідносини, пов`язані з вибуттям земельної ділянки із державної чи комунальної власності, становлять суспільний, публічний інтерес. В цьому випадку із [PERSON] , суспільний інтерес полягає у поверненні у розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави із забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей усіх громадян використати власне право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні у власність [PERSON] спірної земельної ділянки вдруге по тому самому виду її цільового призначення, який свідомо порушуючи закон шляхом обману органу державної влади, набув право власності на неї та у подальшому відчужив її на користь [PERSON] .. У той же час, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч.2 ст.19 Конституції України). На Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області покладено серед іншого функцію державного нагляду (контролю), моніторингу та охорони земель відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Суд визнає безпідставними заперечення представника Держгеокадастру про те, що даний орган державної влади не наділений функціями, повноваженнями та обов`язком перевіряти достовірність інформації про реалізоване право безоплатної приватизації земельних ділянок. Реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру має здійснюватися з неухильним дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Отже, у даному випадку, ще на стадії погодження розробленого проекту землеустрою, яке здійснювалось Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, останнє повинно було перевірити розроблений проект на відповідність вимогам законів, у тому числі положенням ч.4 ст.116, п."б" ч.1 ст.121 ЗК України, та лише в разі встановлення такої відповідності його погоджувати. Також суд визначає неаргументованим посилання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області стосовно того, що оспорюваний наказ, як ненормативний правовий акт одноразового застосування не підлягає скасуванню за наслідком вичерпання своєї дії фактом його виконання, оскільки ці твердження вочевидь суперечать правовому висновку у постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 в справі №6-2510цс15, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування саме у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право; у такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права та повинна пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Відповідно до положень статей 387, 388 ЦК України власник має право витребувати майно з незаконного володіння набувача, якщо майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати. При цьому прокурором доцільно обрано спосіб захисту порушених прав, шляхом пред`явлення віндикаціного позову в цій частині вимог. Згідно з практикою ЄСПЛ (до прикладу, рішення у справі "Літгоу та інші проти Сполученого Королівства" від 08.07.1986 року) одним із елементів дотримання принципу "пропорційності" при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації, тому покупець, у якого вилучається майно, не позбавлений можливості порушувати питання про відшкодування завданих збитків на підставі статті 661 ЦК України, яка встановлює, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 у справі № 6-1376ц16. В судовому засіданні встановлено, а також попередньо визнано відповідачем [PERSON] , отримання останнім відповідно до наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 25.10.2016 року №2-14262/15-16-СГ земельної ділянки з кадастровим номером 0521083900:03:002:0034 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Луко - Мовчванської сільської ради Жмеринського району, шляхом чого [PERSON] використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації для даного виду використання. Натомість, всупереч вимог ст.116,118,121 ЗК України [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із клопотанням від 27.04.2018, а згодом з клопотанням від 23.07.2018 не вказав, що використав особисте право на безоплатну приватизацію земельної ділянки саме для ведення особистого селянського господарства, в межах встановленого законом розміру. Спірна земельна ділянка площею 1,9570 га з кадастровим номером 0521082800:04:002:0217 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, внаслідок незаконного використання відповідачем [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника даної земельної ділянки - держави Україна. Сукупність наведених обставин визначає незаконність оспорюваного наказу Головного управління Держгеокастру у Вінницькій області № 2-10613/15-18-СГ від 10.08.2018 про надання відповідачу [PERSON] додатково до попередньо отриманої іншої земельної ділянки площею 1,9570 га також для ведення особистого селянського господарства, з очевидним перевищенням передбаченої законом норми безоплатної передачі у власність земельної ділянки за єдиним видом цільового призначення, відтак даний наказ підлягає скасуванню судом, незалежно від вичерпання його дії за фактом виконання. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно з частинами 5 та 6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши всі обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, приходить до висновку, що [PERSON] зловживаючи своїм правом, набув спірну земельну ділянку у власність внаслідок вчинення неправомірних дій, що полягали у не повідомленні Головного управління Держегокадастру у Вінницькій області про те, що він раніше скористався правом на безоплату приватизацію земельної ділянки для аналогічних потреб, на противагу чому ввів в оману вищевказаний державний орган, зазначивши про неотримання раніше земельної ділянки для особистого селянського господарства. Відповідно спірна земельна ділянка кадастровим номером 0521082800:04:002:0217 незаконно вибула з державної власності з подальшим її відчуженням відповідачем [PERSON] відповідачеві [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.2018 року. Укладений між відповідачами [PERSON] та [PERSON] від 19.09.2018 року правочин щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 0521082800:04:002:0217 є нікчемним в силу вимог ст.228 ЦК України, оскільки він порушує публічний порядок, будучи спрямованим на незаконне заволодіння майном держави за відсутності відповідного права заздалегідь у продавця [PERSON] Нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення (ст.236 ЦК) та закон не вимагає визнання його недійсності судом. Таким чином, відповідачі, не могли законно набути права приватної власності на вказану спірну земельну ділянку. Натомість вони набули такого права власності в спосіб, який за формальними ознаками має вигляд законного: юридичне оформлення права власності відповідачів на землю стало можливим у результаті прийняття органом виконавчої влади незаконного наказу та наступного укладення договору купівлі-продажу. З урахуванням наведеного суд доходить висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-10613/15-18-СГ від 10.08.2018, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 1,9570 га, (кадастровий номер 0521082800:04:002:0217), що знаходиться на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та підставність решти заявлених позовних вимог в частині витребування у добросовісного набувача [PERSON] спірної земельної ділянки на користь її належного власника - держави в особі Головного управління Держгеокастру у Вінницькій області, оскільки вказаний договір купівлі-продажу від 19.09.2018 окрім ознак його нікчемності має відплатний характер. Розподіл судових витрат. У зв`язку із задовленням в повному обсязі позовних вимог, на підставі ст.141,142 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь Прокуратури Вінницької області сплачена, як відповідною юридичною особою, сума судового збору в розмірі 3842 грн. Пропорційний розмір стягнення цих судових витрат з кожного з відповідачів становить 1280,67 грн. (3842 грн./3). Враховуючи викладене,

Outcome: approved