Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

15.07.2013 р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся позивач [PERSON] з позовними вимогами до Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», в подальшому відповідно до ухвали Святошинського районого суду .Києва від 11.02.2014 р. позовні вимоги [PERSON]. об`єднано в одне провадження з позовними вимогами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 29.05.2014 р. представник відповідача Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів. Також треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] звернулись до Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» з самостійними вимогами про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів. Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.11.2014 р. позовні вимоги [PERSON] , подані ним окремо, а також позовні вимоги за його позовною завою,поданою разом з іншими позивачами, в якій також вказані позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та позовні вимоги позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задовольнити частково. Вирішено: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів громадської організації "Об*єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" , оформлене протоколом від 07.11.2012 року в частині щодо затвердження звіту цієї організації за 2012 рік про те, що її членами є лише 7 осіб. 2. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом від 10.12.2012 року щодо зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (10.12.2012 року) членами вказаної організації є лише 7 осіб також в частині прийняття членами організації [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 3. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів громадської організації " Об*єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" , оформлене протоколом від 18.12.2012 року, в частині зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (18.12.20012 року) членами вказаної організації є лише 10 осіб, а також про обрання головою зборів організації [PERSON] ; обрання правління організації у складі: голови правління [PERSON], заступника голови правління [PERSON], членами правління [PERSON] . 4. Визнати незаконним таскасувати рішення правління громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" від 25.12.2012 р., оформлені протоколом №1 від 25.12.2012 р., про виключення із членів громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" [PERSON] . 5. Визнати незаконним та скасувати рішення правління громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" від 25.12.2012 року, оформлені протоколом №2 від 25.12.2012 р., про виключення із членів громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" [PERSON] ;.6. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" від 26 грудня 2012 р., оформлене протоколом №25/27 від 26.12.2012 р., про виключення із членів громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" [PERSON] . 7. Визнати незаконним та скасувати рішення правління громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" від 31 січня 2013 року, оформлені протоколом №4 від 31.01.2013 р. про виключення із членів громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" [PERSON] . 8. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", оформлене протоколом №18/20 від 04.02.2011 року, щодо переобрання [PERSON] на посаду голови правління громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" до 03.02.2014 р. 9. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", які відбулись 01.02.2013 року, оформлене протоколом № 1 від 01.02.2014 року про зміну місця знаходження вказаної організації на: м .Київ, вул.Якутська, 10 та про затвердження статуту вказаної організації у редакції від 01.02.2013 року. 10. Зобов`язати [PERSON] , який [ADDRESS] , котрий за зареєстрованими статутними документами громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" (код ЄДРПОУ 21680683, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 10) до дати постановлення рішення суду, а саме, до 12.11.2014 року, за існуючими у зазначеній організації документами є ерівником вказаної організації (або іншу особу, яка є керівником вказаної організації (на період набрання рішенням суду законної сили) передати обраному на загальних зборах рганізації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" від 25.01.2013 року голові правління цієї організації [PERSON] , місце проживання якого: [ADDRESS] , печатку, статут зазначеної організації. В решті вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Позови третіх осіб із самостійними позовними вимогами, заявленими у жовтні 2013 року у справі за позовними вимогами [PERSON] : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено. Вирішено: 1)Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів громадської організації "Об*єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", оформлене протоколом від 04.02.2011 року в частині незазначення в ньому, що членами вказаної організації є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 2) Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів громадської організації "Об*єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" , оформлене протоколом від 07.11.2012 року в частині щодо затвердження звіту цієї організації за 2012 рік про те, що її членами є лише 7 осіб, серед яких не вказано: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 3)Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів громадської організації "Об*єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", оформлене протоколом від 10.12.2012 року щодо зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (10.12.2012 року) членами вказаної організації є лише 7 осіб, серед яких не вказано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також в частині прийняття членами вказаної організації [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 4)Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів громадської організації " Об*єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", оформлене протоколом від 18.12.2012 року в частині : зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (18.12.2012 року) членами вказаної організації є лише 10 осіб, серед яких не вказано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також в частині , що головою зборів організації обрано [PERSON] ; що обрано правління організації у складі голови правління [PERSON], заступника голови правління [PERSON], члена правління [PERSON]. Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 29 січня 2015 р. апеляційні скарги представника відповідача [PERSON] [PERSON] , представника відповідача [PERSON] [PERSON] , відповідача [PERSON] , представника Громадської організації « Об`єднання по збереженню та відтворенню природи « Обрій» Кулинича Володимира Петровича відхилено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року залишено без змін. Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криінальних справ від 08 квітня 2015 р. касаційні скарги [PERSON] подану представником [PERSON] , [PERSON] подану представником [PERSON] , [PERSON] задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.11.2014 р. та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 29.01.2015 р. скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 05.05.2015 р. вказана цивільна справа передана для розгляду судді Ключник А.С. Відповідно до ухвали від 14.05.2015 р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Відповідно до розпорядження №265 від 17.02.2017 р. призначено повторний авторозподіл вказаної судової справи в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Ключника А.С. Згідно до протоколу повторного автоатизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017 р. вказана цивільна справа передана для розгляду судді [PERSON] Відповідно до розпорядження №756 від 21.04.2017 р. призначено повторний авторозподіл вказаної судової справи в зв`язку з звільнення з посади судді [PERSON] . Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017 р. вказана цивільна справа передана для розгляду судді П`ятничук І.В. Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В. від 27.04.2019 р. вказана справа прийнята до повадження та призначена до розгляду в відкритоу судовому засіданні. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 31.01.2018 р. заявлені позовні вимоги залишені без руху та стоонам надано строк для усунення недоліків на які вказано в ухвалі суду. На виконання вказаних вимог 12.02.2018 р. подано позовну заяву в новій редакції, відповідно до заявлених вимог позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просили суд постановити рішення, яким : - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» (ГО) від 14 червня 2010 р., оформлене протоколом №16/18 від 14.06.2010 року про прийняття [PERSON] у члени ГО та призначення його головним бухгалтером цієї організації; - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом №18/20 від 04.02.2011 року, щодо переобрання [PERSON] на посаду Голови Правління Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» до 03.02.2014 р. - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлені протоколом №20/22 від 15.01.2012 року щодо затвердження звіту голови правління про роботу ГО у 2011 р., затвердження звіту ревізійної комісії за 2011 р., обрання [PERSON] головою ревізійної комісії; - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом від 07.11.2012 року в частині затвердження звіту цієї організації за 2012 рік про те, що її членами є лише 7 осіб; - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом від 10.12.2012 року щодо зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (10.12.2012 року) членами вказаної організації є лише 7 осіб, а також в частині прийняття членами організації [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО , оформлене протоколом від 18.12.2012 року в частині зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (18.12.20012 року) членами вказаної організації є лише 10 осіб, а також в частині , що головою зборів організації обрано [PERSON] ; що обрано правління організації у складі голови правління [PERSON], заступника голови правління [PERSON], члена правління [PERSON]; - визнати незаконним та скасувати рішення правління ГО від 25.12.2012 року, оформлені протоколом №1 від 25.12.2012 р. про виключення із членів ГО [PERSON] ; - визнати незаконним та скасувати рішення правління ГО від 25.12.2012 року, оформлені протоколом №2 від 25.12.2012 р. про виключення із членів ГО [PERSON] ; - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів ГО від 26 грудня 2012 р., оформлені протоколом №25/27 від 26.12.2012 р. про виключення із членів ГО [PERSON] ; - визнати незаконним та скасувати рішення правління ГО від 31 січня 2013 року, оформлені протоколом №4 від 31.01.2013 р. про виключення із ГО [PERSON] ; - зобов`язати [PERSON] , пеедати голові правління ГО [PERSON] печатку, установчі документи (Статут) ГО. В обгрунтування заявлених виог вказуючи на те, що Громадська організація «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» (ГО) була створена 15 січня 2001 року 14-ма фізичними особами, які об`єднались і створили її для раціонального використання, розвитку, збереження та відтворення рослинного та тваринного світу, організації мисливства, рибальства інших видів активного відпочинку. У статуті організації було записано про те, що вона є організацією, яка об`єднує своїх членів на основі єдності інтересів для виконання статутних завдань (пункт 1.1 статуту, затвердженого рішенням зборів засновників від 15.01.2001 року та зареєстрованого Київським міським управлінням юстиції 23.02.2001 року). Однак, протягом 2010-2012 р. [PERSON] вважаючи себе одноособовим виконавчим органом ГО, хоча відповідно до статуту таким органом є правління ; загальні збори ГО не приймали рішення про зміну виконавчого органу організації з колегіального виконавчого органу - правління на одноособовий (з участю лише [PERSON] ) виконавчий орган. [PERSON] одноособово приймав рішення, які відносяться до компетенції правління, а не до компетенції голови правління, тому такі рішення не можуть бути правомірними, вони суперечать закону та статуту ГО. Відповідно до статуту до компетенції голови правління відноситься організація обліку членів ГО. З метою усунення від управління ГО дійсних членів організації, передачі печатки та документів організації іншим особам, [PERSON] вносив недостовірні відомості щодо членів організації до протоколів загальних зборів членів ГО. Як вказують позивачі, їм стало відомо, що [PERSON] , як голова правління, невірно вказував в протоколах загальних зборів членів організації інформацію про її членів, що призвело до невірного визначення кворуму загальних зборів та прийняття ними рішень без наявності передбаченого статутом кворуму. Рішення, прийняті на нелегітимних загальних зборах, призвели до незаконного прийняття у члени ГО сторонніх осіб, незаконних змін у діяльності організації, в тому числі у складі її керівних органів, затвердження нової редакції статуту ГО, зміні її місця знаходження, передачі печатки та документів ГО стороннім особам: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Останні, провели реєстрацію змін до установчих документів організації, змінивши відомості про керівника ГО та відомості про місцезнаходження ГО ( в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказано, що ГО зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 10 , її керівником є [PERSON] ). Використовуючи незаконно проведену державну реєстрацію змін до установчих документів та печатку ГО, незаконно обране правління організації не допускає позивачів та більшість інших дійсних членів ГО до управління її справам, що суперечить законодавству та статуту організації. Позивачі вважають, що рішення, прийняті нелегітимними загальними зборами членів ГО, що оформлені протоколами загальних зборів ГО та правління ГО №16/18 від 14.06.2010 року; №18/20 від 04.02.2011 року; №20/22 від 15.01.2012 року; №25/27 від 26.12.2012 року та від 31.01.2013 року є незаконними, оскільки такі рішення прийняті без наявності необхідного кворуму. Рішення, що оформлені оскаржуваними протоколами прийняті з порушенням законодавства та нелегітимні з наступних підстав: - відсутність кворуму для прийняття рішень. Відповідно до п.5.1. статуту Збори визнаються правомочними за умови участі в них не менше 50% відсотків членів або їх представників. Рішення про внесення змін та доповнень до статуту приймається більшістю у 2/3 голосів від загальної кількості членів організації; - зазначені рішення порушують права та охоронювані законом інтереси організації, оскільки не відображають волевиявлення дійсних членів організації; - загальні збори скликані з порушенням процедури їх скликання. Рішення про скликання зборів не приймались або приймались одноособово головою правління, а не правлінням, як це передбачено статутом. Позивачі не приймали участі в засіданні правління щодо скликання вказаних загальних зборів; - члени ГО не знали про проведення загальних зборів, не отримували повідомлень про проведення зборів та не мали можливості взяти участь у їх проведенні, чим порушено право членів організації на участь в управлінні організацією та на отримання інформації; - прийняті рішення із питань, не включених до порядку денного (прийняття [PERSON] до членів організації, протокол №16/18 від 14.06.2010 року). Як вказують позивачі, дані рішення протирічать Закону України «Про об`єднання громадян», Закону України «Про громадські об`єднання» та Статуту організації. Посилаючись в уточненій поовній заяві і на інші обставини просили заявлені вимоги задовольнити. 12.02.2018 р. представником відповідача Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» подано зустрічну позовну заяву в новій редакції, відповідно до заявлених вимог зустрічного позову позивач просить: - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об*єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлене протоколом б/н від 17 січня 2013 року, який підписаний головою зборів [PERSON] та секретарем зборів [PERSON] про обрання головою зборів [PERSON] та секретарем зборів [PERSON] ; визнання роботи правління незадовільною та висловлення недовіри голові правління [PERSON] ; про звільнення [PERSON] з посади голови правління, про доручення новообраному правлінню протягом двох тижнів провести перевірку фінансово-господарської діяльності та документації попереднього правління; обрання правління в складі: голова правління [PERSON], заступник [PERSON], члени правління [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про підтвердження загальними зборами, що станом на 17.01.2013 року на обліку у ГО знаходиться 21 член ГО; доручення правлінню поінформувати про результати зборів відсутніх членів ГО та відповідні державні органи впродовж двох тижнів, - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об*єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлене протоколом б/н від 25 січня 2013 року, який підписаний головою зборів [PERSON] та секретарем зборів [PERSON] про обрання головою зборів [PERSON] та секретарем зборів [PERSON] ; визнання роботи правління незадовільною та висловлення недовіри голові правління [PERSON] ; про звільнення [PERSON] з посади голови правління, про доручення новообраному правлінню протягом двох тижнів провести перевірку фінансово-господарської діяльності та документації попереднього правління; обрання правління в складі: голова правління [PERSON], заступник [PERSON], члени правління [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про підтвердження загальними зборами, що станом на 25.01.2013 року на обліку у ГО знаходиться 21 член ГО; доручення правлінню поінформувати про результати зборів відсутніх членів ГО та відповідні державні органи впродовж двох тижнів. Обгрунтовуючи зазначені вимоги зустрічного позову вказував на те, що вказане ГО утворено у 2001 році; [PERSON] був обраний головою правління 15.01.2001 року та безперервно виконував такі обов*язки до 18.12.2012 року; в різний час кількісний склад ГО змінювався; з протоколу загальних зборів ГО від 15.03.2007 року видно, що станом на 01.01.2007 року членами організації були 8 фізичних осіб; в подальшому загальними зборами був затверджений звіт правління за 2012 рік від 07.11.2012 року, де членами ГО було 7 фізичних осіб; у грудні 2012 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до загальних зборів ГО із заявами про прийняття їх до членів ГО; рішенням зборів ГО від 10.12.2012 року їх було прийнято, тому членів ГО на вказану дату було 10 осіб. Також зазначив, що у зв*язку із заявою [PERSON] про його відставку за власним бажанням та ситуацією в ГО і в мисливському господарстві, рішенням зборів від 18.12.2012 року головою правління було обрано [PERSON] , якого відображений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ГО; згідно з правовим висновком Головного управління юстиції в м.Києві від 29.12.2012 року зміна керівного складу ГО 18.12.2012 року відбулась відповідно до статуту та відповідно до закону. Дані рішення загальних зборів 17 січня 2013 р. та від 25 січня 2013 року вважали незаконними вказуючи на те, що з даних рішень вбачається що навіть їх назва вказана не вірно, а сае вказано назву «об*єднання», а не «громадська організація»; у осіб, які брали участь у вказаних зборах повноважень і кворуму для їх прийняття, вони не є членами ГО; ствердження [PERSON] на вказаних зборах про загальна кількість членів Об*єднання за станом на 04.01.2013 року становить 19 осіб та ствердження реєстраційної комісії ( [PERSON] , [PERSON] ) така кількість становить 21 особу суперечить підписаному самим же [PERSON] протоколу від 15.03.2007 року про те, що членів ГО станом на 01.01.2007 року було 8 осіб. Також зазначив, що рішення голови ревізійної комісії [PERSON] про скликання позачергових зборів є неправомочним в силу того, що таке рішення згідно зі статутом приймається ревізійною комісією, а не лише її головою; станом на січень 2013 року членами організації було лише 5 осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тому оспорювані рішення приймались неуповноваденим складом членів ГО; на зборах вирішувалось питання про звільнення голови правління [PERSON] , який вже не займав цю посаду; не виконано вимог ч. 2 ст. 14 Закону України «Про громадські об*єднання» щодо повідомлення реєстраційного органу про зміни у складі керівних органів ГО. Враховуючи наведене просили заявлені вимоги зустрічного позову задовольнити. Відповідно до ухвали судді Святошиського районного суду м.Києва від 05 березня 2018 р. вирішено прийняти до розгляду уточнені позовні заяви основного позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Громадської Організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 3-ті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Київська обласна Рада, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, а також зобов`язання вчинити [PERSON] певні дії. Прийняти до розгляду уточнені вимоги зустрічного позову Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» до [PERSON] , [PERSON] , 3-ті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів. Позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON] , [PERSON] вирішено вважати неподаними та повернути вказаним особам. Розгляд справи призначено на 30 квітня 2018 року в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою : м.Київ вул. Якуба Коласа 27-А зал.№30. 14.04.2018 р. представником позивачів Семеновим О.М. подано відзив щодо заявлених вимог зустрічного позову, в якому редставник просить в задоволенні заявлених виог зустрічного позову відмовити. ( т.с.12 а.с. 109-112). 07.05.2018 р. відповідачем за основним позовом [PERSON] подано зустірчний позов про захист честі, гідності та ділової репутації. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07 вересня 2018 р. зустрічний позов [PERSON] повернуто останньому. 07.11.2018 р. представником ГТУЮ у м.Києві МЮУ подано до суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог ( а.с. 194-197 т.с. 12). Як відомо, з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В свою чергу, як передбачено ч. 2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, а також з урахуванням вимог ст.ст.19, 274-282 ЦПК України, справу призначено до розгляду по суті у загальному позовному провадженні за участю сторін. При розгляді даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судові засідання не з`явились. Про час та ісце розгляду справи повідомлялись належним чином, наравили до суду педставників з належним чином оформлении повноваженнями, тому є можливи розгляд справи в їх відсутності. Представники позивачів Семенов О.М. , Глухенький О.А. , в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги основного позову та просили їх задовольнити, заперечували, щодо заявлених вимог зустрічного позову та росили в їх задоволенні відмовити. Представника відповідача Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» Кулинич В.П., в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги зустрічного позову та просив їх задовольнити, щодо заявлених виог основного позову заперечував та в їх задоволенні просив відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог основного позову заперечував, вказував, на те, що в 2001 р. було створено вказану ГО, на час створення в організації було 14 членів, на час 2012 р. 30 членів, з 2001 р. по 2012 р. він - [PERSON] був головою вказаної ГО, щодо оспорюваних позивачами протоколів загальних зборів вказував, що дійсно серед даних протоколів є протокол № 20/22 в якому від імені [PERSON] підпис в протоколі поставив [PERSON] , але вказані дії були погоджені попередньо між ними. Всі інші протоколи вважав оформлении відповідно до статуту. Зазначав, що приймались в члени ГО та виключались з членів ГО особи відповідно до річних звітів ГО. В подальшому відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тму є ожливим розгляд справи в його відсутності. 3-ті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судові засідання не з`явились, ро час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому є можливим розгляд справи в їх відсутності. Представники третіх осіб Київської обласної Ради, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судові засідання не з`явились, ро час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому є можливим розгляд справи в їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази на підтвердження заявлених позовних вимог як основного так і зустрічного позову та заперечень до них, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання громадян», 23.02.2001 року у Київському міському управлінні юстиції була зареєстрована Громадська організація «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій». Відповідно до п.1 Статуту, Громадська організація « Об`єднання по збереженню та відтворенню природи « Обрій» є місцевою громадською організацією, яка об`єднує членів об`єднання на основі єдності інтересів для виконання завдань, передбачених Статутом. Об`єднання здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України « Про об`єднання громадян», чинного законодавства України та цього Статуту. Діяльність об`єднання не передбачає отримання прибутку. Засновниками Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» було 14 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після державної реєстрації Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» всі засновники організації стали її членами. В подальшому у члени Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» було прийнято ще 7 осіб, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» від 15.01.2001 року, 03.07.2001 року, 13.02.2003 року, 14.02.2006 року, 01.04.2008 року. Таким чином, станом на 2008 рік Громадська організація «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» налічувала 21 члена. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є членами Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій». 04.02.2011 року відбулись загальні збори Громадсьої організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлені протоколом № 18/20 на яких були присутні [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зборами були прийняті рішення, зокрема, про залишення членами організації [PERSON] і [PERSON] , звільнивши останнього від сплати внесків за 2009 рік, про переобрання головою правління [PERSON] на строк до 03.02.2014 року. 07.11.2011 року відбулись загальні збори, оформлені протоколом № 22/24 на яких було прийнято рішення, зокрема, про затвердження річного звіту правління за 2012 рік. Відповідно до протоколу №22/24 від 07.11.2012 року на зборах були присутні 6 членів. 15.01.2012 року відбулись загальні збори Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» на яких були присутні 6 членів організації та було прийнято рішення про затвердження річного звіту за 2011 рік, про обрання [PERSON] головою ревізійної комісії строком на три роки до 15 січня 2015 року. 10.12.2012 року відбулись чергові загальні збори членів Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлені протоколом № 23/25 на яких було прийнято рішення, зокрема, про прийняття до членів організації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 18.12.2012 року за участю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - всього 7 осіб були проведені загальні збори, на яких було обрано новий складу правління організації та голову правління [PERSON] . 26.12.2012 року відбулись загальні збори членів Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлені протоколом № 25/27 на яких були присутні 7 членів організації та прийнято рішення про виключення із членів Громадсьої організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» [PERSON] та прийняття його до Колективу мисливців та рибалок ГО ОЗВП « Обрій». 17.01.2013 року відбулись загальні збори членів об`єднання по збереженню та відтворенню природи « Обрій», які були скликані на вимогу ревізійної комісії та на вимогу більше 20 % члені організації . На зборах були присутні 14 членів організації та їх представників. Було прийнято рішення про визнання незадовільною роботи правління та висловлення недовіри [PERSON] , обрано новий склад правління організації: голова правління- [PERSON], заступник голови правління- [PERSON], члени правління- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та рішення зборів було підтверджено, що на день проведення зборів на обліку в ОЗВП « Обрій знаходиться 21 член. 25.01.2013 року відбулися загальні збори члені об`єднання по збереженню та відтворенню природи « Обрій», які були скликані на вимогу ревізійної комісії та на вимогу більше 20 % члені організації . На зборах були присутні 14 членів організації та їх представників. Було прийнято рішення про визнання роботи правління незадовільною, про звільнення [PERSON] з посади голови правління, обрано новий склад правління:голова- [PERSON] , заступник- [PERSON] , члени правління- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 01.02.2013 року відбулись загальні збори Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлені протоколом № 1 від 01.02.2013 року про зміну місця знаходження вказаної організації на: м . Київ , вул. Якутська, 10 та про затвердження статуту вказаної організації у редакції від 01.02.2013 року. Крім того, судом встановлено, що 25.12.2012 року було прийнято рішення правління громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлене протоколом №2 від 25.12.2012 року, про виключення із членів громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» [PERSON] та [PERSON] за несплату членських внесків за 2012 рік. 31.01.2013 року було прийнято рішення правління громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлене протоколом №4 від 31.01.2013 року, про виключення із членів громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» [PERSON] за порушення Статуту організації та рішень загальних зборів. Слід зазначити, що статтею восьмою Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Статтею першою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція) передбачено, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист, як право на розгляд справи; справедливість судового розгляду; публічність розгляду справи та проголошення рішення; розумний строк розгляду справи; розгляд справи судом, встановленим законом; незалежність і безсторонність суду. Справедливий розгляд справи включає в себе такі аспекти належного відправлення правосуддя, як право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п. 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п. 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо). Суд переконаний, що з огляду на зазначені вище положення статей 1, 3, 8, 129 Конституції України можна за аналогією стверджувати, що права людини та громадянина, гарантовані законодавством України також мають бути не теоретичними та ілюзорними, а ефективними на практиці. Згідно статі 5 Закону України « Про об`єднання громадян», законодавство про об`єднання громадян складається з Конституції України, цього Закону та актів законодавства,прийнятих відповідно до нього. Відповідно до положень статті 6 Закону України « Про Об`єднання громадян», об`єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів(учасників), самоврядування, законності та гласності. Вони вільні у виборі напрямів своєї діяльності. Обмеження діяльності об`єднань громадян може встановлюватись тільки Конституцією та законами України. Всі основні питання діяльності об`єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об`єднання. Об`єднання громадян повинно регулярно обнародувати свої основні документи, склад керівництва, дані про джерелафінансування та витрати. Згідно вимог статті 13 Закону України « Про об`єднання громадян», об`єднання громадян діє на основі статуту або положення ( далі статутний документ) Статутний документ об`єднання громадян не повинен суперечити законодавству України. Пунктом 5.1. Статуту Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" визначено, що вищим керівним органом Об`єднання є загальні збори його членів, що скликаються не рідше одного разу на рік, а також позачергові збори, які скликаються у разі необхідності на вимогу правління, ревізійної комісії, або 20% членів об`єднання. Збори визнаються правочинними за умови участі в них не менше 50% членів або їх представників. Пункт 5.2.Статуту визначає, що до виключної компетенції загальних зборів відноситься: визначення основних напрямів діяльності об`єднання; вибори правління об`єднання, призначення голови правління, його заступника та ревізійної комісії; внесення змін та доповнень до статуту об`єднання; затвердження звітів ревізійної комісії; реалізація права власності; прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію Об`єднання, та в разі потреби, призначення ліквідаційної комісії; затвердження Положення про ліквідаційну комісію. Рішення на зборах приймаються простою більшістю голосів від загальної кількості, за виключенням пп.1, пп.З, пп.5 п 5.2 Статуту, рішення з яких приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості членів об`єднання. Таким чином, відповідно до вимог закону та статуту Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", скликання загальних зборів може ініціюватись лише правлінням, ревізійною комісією та 20% всіх членів громадської організації. При ініціюванні проведення загальних зборів Громадської організації"Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" 07.11.2012 року, 10.12.2012 року, 18.12.2012 року, 01.02.2013 року зазначена вимога статуту виконана не була, так як відсутні докази на підтвердження того, що вказані загальні збори ініціювались правлінням, чи ревізійною комісією чи 20% всіх членів громадської організації. Як пояснював сам [PERSON] в судовому засіданні, збори проводились за його ініціативою, про проведення зборів члени ГО повідомляись телефоном, також вказував на те, що проведення зборів мало місце як в його робочоу кабінеті, так і в кафе, щодо протоколів зборів вказував, що в протоколі загальних зборів № 20/22 від імені [PERSON]. підпис поставив [PERSON] , але за попереднім погодженням з [PERSON] , щодо протоколу 23/25 вказував, що вказані збори проводились в кафе в м.Києві, на зборах були присутні ті, хто вказані в протоколі, крім [PERSON] та [PERSON], однак і вони вказаний протокол підписали, оскільки погодились з рішеннями прийнтяии на даних зборах. Однак, як вбачається з статуту ГО, який діяв на час проведення вказаних зборів, п.4.1 щодо членства у об`єднанні, прав та обов`язків його членів, встановлене, що члени вступають та вибувають з об`єднання шляхом подачі заяви ( для індивідуальних членів) або рішення керівного органу ( для колективних членів) на розгляд Правління Об`єднання. Правлінням риймається рішення про прийом або відмову в прийоі нових членів. Однак, на неодноразові запити суду з приводу витребування заяв осіб, про вступ до ГО чи виключення з членів ГО суду вказаних заяв не надано. Таким чином є встановленим, що Громадська організація «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» (ГО) була створена 15 січня 2001 року 14-ма фізичними особами, які об`єднались і створили її для раціонального використання, розвитку, збереження та відтворення рослинного та тваринного світу, організації мисливства, рибальства інших видів активного відпочинку. У статуті організації було записано про те, що вона є організацією, яка об`єднує своїх членів на основі єдності інтересів для виконання статутних завдань (пункт 1.1 статуту, затвердженого рішенням зборів засновників від 15.01.2001 року та зареєстрованого Київським міським управлінням юстиції 23.02.2001 року). Засновниками ГО ОЗВП «Обрій» були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після державної реєстрації ГО всі її засновники стали її членами. В подальшому у члени Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» було прийнято ще 7 осіб, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» від 15.01.2001 року, 03.07.2001 року, 13.02.2003 року, 14.02.2006 року, 01.04.2008 року. У статуті ГО зазначено, що для вибуття із організації її член подає письмову заяву; член організації має право приймати участь у її загальних зборах, обирати інших осіб до керівних органів організації. Згідно ст. 13 Закону України «Про об`єднання громадян», об`єднання громадян діє на основі статуту або положення (далі - статутний документ). Статутний документ об`єднання громадян повинен містити: 1) назву об`єднання громадян (повну, а також скорочену відповідно до частини третьої статті 12-1 цього Закону), його статус та юридичну адресу; 2) мету та завдання об`єднання громадян; 3) умови і порядок прийому в члени об`єднання громадян, вибуття з нього; 4) права і обов`язки членів (учасників) об`єднання; 5) порядок утворення і діяльності статутних органів об`єднання, місцевих осередків та їх повноваження; 6) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна об`єднання, порядок звітності, контролю, здійснення господарської та іншої комерційної діяльності, необхідної для виконання статутних завдань; 7) порядок внесення змін і доповнень до статутного документа об`єднання; 8) порядок припинення діяльності об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з його ліквідацією. У статутному документі можуть бути передбачені інші положення, що стосуються особливостей створення і діяльності об`єднання громадян. Статутний документ об`єднання громадян не повинен суперечити законодавству України. Однак, як встановлено в судовому засідані при здійсненні діяльності ГО ОЗВП «Обрій» не виконано вимоги розділу 4 статуту ГО як щодо прийняття так і виключення з членів ГО. Так, відповідно до вимог п.4.1 статуту Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», членство в об`єднанні може бути індивідуальне та колективне. У об`єднанні встановлюється рівність прав та обов`язків індивідуальних та колективних членів. Члени вступають та вибувають з Об`єднання шляхом подачі заяви ( для індивідуальних членів), або рішення керівного органу ( для колективних членів) на розгляд правлінням об`єднання. Правлінням приймається рішення про прийом або про відмову в прийомі нових членів. Для набуття членства в об`єднанні заявник повинен по рішенню правління отримати рекомендації від не менш як трьох інших членів об`єднання. Згідно положень п. 4.2 статуту, члени об`єднання мають право припинити своє членство шляхом подання письмової заяви ( для індивідуальних членів) або рішення керівного органу ( для колективних членів) до правління об`єднання. Відповідно до п.4.5 статуту, за порушення статутних вимог член об`єднання може бути виключений з нього на підставі рішення правління об`єднання. Таким чином, враховуючи, що членами організації станом на 2008 р. є 21 особа, то для правомочності загальних зборів на них повинні бути присутні не менше 11 членів вказаної громадської організації. Проте, як вбачається із змісту оскаржуваних протоколів, в них брали участь 4,6,7 членів об`єднання, інші члени ГО ОЗВП «Обрій» присутніми на зборах не були та не брали в них участі. Доводи відповідача що деякі члени організації станом на момент прийняття оскаржуваних рішень вже не були членами ГО « Об`єднання по збереженню та відтворенню природи « Обрій», кількісний склад членів громадської організації підтверджений даними, викладеними у акті ревізії № 12 від 05.11.2012 року за результатам діяльності ГО « Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» за січень-жовтень 2012 року та затвердженому загальними зборами річному звіті правління за 2012 рік і складає 7 чоловік, не відповідають встановленим обставинам справи та вимогам статуту організації, оскільки відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів ( рішень правління об`єднання, заяв членів об`єднання про виключення, рішень загальних зборів ) про виключення з членів об`єднання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до вимоги п.6.3 статуту Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", членські внески можуть вноситись як у вигляді фіксованих внесків, так і у вигляді матеріальних цінностей( передача обладнання, устаткування, прав на майно та інші об`єкти, авторських прав та прав на інтелектуальну власність, інше). Розмір та порядок сплати внесків визначається правлінням об`єднання. В матеріалах справи відсутні будь-які рішення правління Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" про встановлення розміру та порядку сплати внесків членами об`єднання. Докази щодо порядку обліку сплачених внесків та обліку боржників, а тому рішення щодо виключення членів ГО на вказаній підставі є безпілставним також не ґрунтується на вимогах Закону України « Про об`єднання громадян» та Статуту Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" і рішення правління від 31.01.2013 року про виключення із членів громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" [PERSON] за порушення вимог статуту об`єднання. Так, з рішення правління вбачається, що [PERSON] вчиняє дії, які направлені на незаконну зміну керівництва організації, організував 25.01.2013 року проведення нелегітимних загальних зборів членів організації, на які були запрошені особи, які в дійсності не є членами організації, однак доказі щодо вчинення [PERSON] вказаних дій суду не надано. Таким чином, з вказаниих підстав, суд приходить до висновку про незаконність рішення правління Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" від 25.12.2012 pоку, оформленого протоколом .N1 від 25.12.2012 року про виключення із Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" [PERSON] за несплату членських внесків за 2011-2012 роки, рішення правління громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" від 25.12.2012 року, оформленого протоколом №2 від 25.12.2012 pоку про виключення із Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" [PERSON] за несплату членських внесків за 2012 рік , рішення правління Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" від 31 січня 2013 року, оформленого протоколом №4 від 31.01.2013 року про виключення із членів Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" [PERSON] за порушення вимог статуту об`єднання, так як суду не надано належних та допустимих доказів вчинення членами Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вказаних порушень статуту громадської організації, які стали підставою для їх виключення із членів організації. Також суд, вважає обрунтованими вимоги щодо незаконності рішення загальних зборів членів громадської організації по збереженню та відтворенню природи "Обрій" від 26 грудня 2012 pоку, оформленого протоколом №25/ 27 від 26.12.2012 року про виключення із членів громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" [PERSON] через відсутність на ньому кворуму з наведених вище підстав щодо кількісного складу членів громадської організації. Щодо заявлених вимог основного позову, в яких позивачі просять визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» (ГО) від 14 червня 2010 р., оформлене протоколом №16/18 від 14.06.2010 року про прийняття [PERSON] у члени ГО та призначення його головним бухгалтером цієї організації, визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом №18/20 від 04.02.2011 року, щодо переобрання [PERSON] на посаду Голови Правління Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» до 03.02.2014 р., та визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлені протоколом №20/22 від 15.01.2012 року щодо затвердження звіту голови правління про роботу ГО у 2011 р., затвердження звіту ревізійної комісії за 2011 р., обрання [PERSON] головою ревізійної комісії слід зазначити наступне. П. 4.5 статуту ГО вказує на те, що на термін «виключення із членства у ГО» (п.4.5 Статуту) у зв*язку із порушенням статутних вимог, а не будь-який інший термін, наприклад: незазначення імені тієї чи іншої особи, члена ГО у протоколі загальних зборів. Однак, як зазначалося вище, відповідач ГО не надав жодних доказів, в розумінні документів які передбачені статутом а саме рішення правління ГО, чи загальних зборів ГО про виключення із членства у ГО будь-кого із засновників ГО, які після утворення ГО стали її членами, інших раніше прийнятих осіб то законних підстав вважати вказаних осіб такими, що не є членами ГО немає. Оскільки відповідач ГО не надав жодного рішення саме про виключення будь-кого із членів ГО, зокрема про виключення членів в період до грудня 2012 року, а з наданих суду протоколіввбачається в окремих осіб-членів ГО списком і певним числом: у рішенні від 04.02.2011 року - 8 осіб, а також у рішенні від 07.11.2012 року - 7 осіб, у рішенні від 10.12.2012 року -7 осіб, у рішенні від 18.12.2012 року - 10 осіб. Згідно з пункт 5.1 статуту ГО, загальні збори членів ГО правомочні приймати рішення у випадку наявності на зборах відповідного кворуму членів ГО: не менше 50% загальної кількості членів ГО, при виборах правління ГО - не менше 2/3 голосів від загальної кількості членів ГО. Щодо позовних вимог позивачів про незаконність прийняття [PERSON] у члени ГО. суд погоджується зі ствердженнями позивачів про те, що збори, на яких вирішувалось вказане питання не мали встановленого кворуму, відповідач не надав належних доказів про те, що [PERSON] надавались ким-небудь із членів ГО встановлені статутом ГО рекомендації двох членів ГО про його прийняття до ГО. Тому таке оспорювань рішення може бути визнане незаконним. Однак, щодо даних позовних вимог в яких позивачі просять визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» (ГО) від 14 червня 2010 р., оформлене протоколом №16/18 від 14.06.2010 року про прийняття [PERSON] у члени ГО та призначення його головним бухгалтером цієї організації, суд вважає застосувати строк позовної давності з врархуванням того, що оспорюване рішення винесене 14.06.2010 р., з позовом до суду позивачі звернулись 15.07.2013 р. , тобто з пропуском встановленого законо тирічного строку, а тому в цій частині та відмовляє позивачам у задоволенні їх позову. Щодо заявлених вимог в яких позивачі просять визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом №18/20 від 04.02.2011 року, щодо переобрання [PERSON] на посаду Голови Правління Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» до 03.02.2014 р., та визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлені протоколом №20/22 від 15.01.2012 року щодо затвердження звіту голови правління про роботу ГО у 2011 р., затвердження звіту ревізійної комісії за 2011 р., обрання [PERSON] головою ревізійної комісії (щодо незаконності прийняття [PERSON] у члени ГО), суд погоджується з твердженням позивачів про відсутність кворуму для їх проведення. Позивачі вказують на незаконність рішення вказаних зборів щодо затвердження звіту голови правління за 2011 рік, звіту ревізійної комісії за 2011 рік, обрання [PERSON] головою ревізійної комісії. Однак, суд відмовляє позивачам у задоволенні вимог в цій частині, оскільки з заявлених вимог не вбачається, яким чином порушені їх права прийняттям вказаних рішень, як ці рішення вплинули на їх перебування у складі ГО, їх інтереси, можливі наступні рішення. При цьому суд приймає до уваги, що [PERSON] є одним із позивачів і він також оскаржує рішення про обрання його головою ревізійної комісії, однак, в подальшому після 15.01.2012 року у 2013 році підписував певні документи (наявні у справі), зокрема, про скликання зборів у 2013 році, рішення яких є предметом оскарження у зустрічному позові ГО, таким чином в вказаній частині суд вважає за доцільне, в задоволенні заявлених вимог відмовити. Щодо заявлених позовних вимог зустрічного позову в яких позивач за зустрічним позовом просить суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об*єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлене протоколом б/н від 17 січня 2013 року, який підписаний головою зборів [PERSON] та секретарем зборів [PERSON] про обрання головою зборів [PERSON] та секретарем зборів [PERSON] ; визнання роботи правління незадовільною та висловлення недовіри голові правління [PERSON] ; про звільнення [PERSON] з посади голови правління, про доручення новообраному правлінню протягом двох тижнів провести перевірку фінансово-господарської діяльності та документації попереднього правління; обрання правління в складі: голова правління [PERSON], заступник [PERSON], члени правління [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про підтвердження загальними зборами, що станом на 17.01.2013 року на обліку у ГО знаходиться 21 член ГО; доручення правлінню поінформувати про результати зборів відсутніх членів ГО та відповідні державні органи впродовж двох тижнів, - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об*єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлене протоколом б/н від 25 січня 2013 року, який підписаний головою зборів [PERSON] та секретарем зборів [PERSON] про обрання головою зборів [PERSON] та секретарем зборів [PERSON] ; визнання роботи правління незадовільною та висловлення недовіри голові правління [PERSON] ; про звільнення [PERSON] з посади голови правління, про доручення новообраному правлінню протягом двох тижнів провести перевірку фінансово-господарської діяльності та документації попереднього правління; обрання правління в складі: голова правління [PERSON], заступник [PERSON], члени правління [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про підтвердження загальними зборами, що станом на 25.01.2013 року на обліку у ГО знаходиться 21 член ГО; доручення правлінню поінформувати про результати зборів відсутніх членів ГО та відповідні державні органи впродовж двох тижнів, слід зазначити наступне. Як вбачається з даних рішень, вказані рішення скликані на вимогу ревізійної комісії, на них були присутні 14 члені Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», на думку суду збори членів ГО 17 та 25 січня 2013 року та прийняті на них рішення, в тому числі і обрання [PERSON] головою правління ГО , проведені відповідно до законодавства та статуту ГО, однак є доцільним задоволення вказаних вимог зустрічного позову в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", які відбулись 17.01.2013 р. та оформлене протоколом б/н від 17.01.2013 р. в частині підтвердження що станом на 17.01.2013 р. на обліку ОЗВП «Обрій» знаходиться 21 член та рішення загальних зборів "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", які відбулись 25.01.2013 р. оформлене протоколом б/н від 25.01.2013 р. в частині підтвердження що станом на 25.01.2013 р. на обліку ОЗВП «Обрій» знаходиться 21 член з підстав які наведене вище, а саме відсутності в ГО належним чином оформлених заяв про прийняття та вихід з даного ГО членів даної оранізації, рішень щодо рийняття та виключення та докуентація яка б давала суду можливість переконатись в кількості членів ГО за час існування даного об`єднання, а сае на час проведення даних зборів. Враховуючи наведене, та

Outcome: partial