Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої-транспортної пригоди (в порядку регресу). Позов мотивовано тим, що 27.10.2018 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 7884109, предметом якого є страхування транспортного засобу «Форд Мандео» реєстраційни номер [NUMBER] . 19.05.2019 о 02 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова,39 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд Мандео» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019 року № 127/15344/19 [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4,124 КУпАП, свою вину в судовому засіданні [PERSON] визнав. 24.05.2019 року до ПАТ «HACK «Оранта» з повідомленням про ДТП та 03.06.2019 року з заявою про випалату страхового відшкодування звернувся водій транспортного засобу ««Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 7884109. 31.05.2019 року був здійснений огляд транспортного засобу «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер [NUMBER] та складено протокол (Акт). 06.06.2019 року складено Дослідження № АВ 5815СІ-2 від 06.06.2019 року та Ремонтна калькуляція № АВ5818СІ від 05.06.2019 року та повідомлено про суму страхового відшкодування у розмірі 18 860,54 грн. [PERSON] . У зв`язку з непокриттям ремонту автомбіля у сумі 18 860,54 грн. [PERSON] звернулась до ПАТ «НАСК «Оранта» з письмовою заявою про додатковий огляд автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] . 12.06.2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» провела додатковий огляд транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] та складено протокол (Акт) від 12.06.209 року який підписаний сторонами. 12.07.2019 року ПАТ "HACK "Оранта" на підставі вище зазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб - «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 23 012,36 грн. Позива вважає, що оскільки [PERSON] залишив місце ДТП до якої був причетний, тому зобов`язаний повернути 100% від суми виплаченого страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта», а саме кошти у розмірі 23 012,36 грн. Вище викладене й стало підставою звернення позивача до суду із вимогами про стягнення з відповідача суми шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої-транспортної пригоди у розмірі 24 732,72 грн. а також судовий збір в сумі 2 102,00 гривень. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 року цивільну справу передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Калинівського районного суду Вінницької області. В результаті автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Бойко В.М. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ухвалою суду від 10.03.2021 року матеріали позовної заяви залишено без руху та надано термін позивачу для усунення недоліків. 16.03.2021 року на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків. Ухвалою суду від 22.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з матеріалами позовної заяви повернувся з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою». В судове засідання представник позивача не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач жодного разу не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19.05.2019 о 02 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова,39 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд Мандео» реєстраційни номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019 року № 127/15344/19 [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4,124 КупАП, тобто, в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та самовільне залишення водієм місця ДТП, до якого був причетний. свою вину в судовому засіданні [PERSON] визнав. (а.с.18). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 27.10.2018 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 7884109, предметом якого є страхування транспортного засобу «Форд Мандео» реєстраційни номер [NUMBER] (а.с. 8). 24.05.2019 року до ПАТ «HACK «Оранта» з повідомленням про ДТП звернувся водій транспортного засобу «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] (а.с.24) Також, 24.05.2019 [PERSON] , як власник транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] звернулась до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів № № АМ 7884109 (а.с.23). 31.05.2019 року був здійснений огляд транспортного засобу «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] та складено протокол (Акт) (а.с.26). 06.06.2019 року складено Дослідження № АВ 5815СІ-2, відповідно до якої розмір збитку склав 18 860,54 грн (а.с.27). Не погоджуючись із сумою нарахованого збитку, [PERSON] повторно звернулась до ПАТ «HACK «Оранта» із зваявою про проведення додаткового огляду транспортного засобу «Шкода Октавія» (а.с.34). На підставі заяви, 19.05.2019 року було складено Протокол (Акт) огляду транспортного засобу (а.с.35). Як вбачається з Розрахунку страхового відшкодування від 10.07.2019 року сума страхового відшкодування склала 23 012,36 грн (а.с.40). 11.07.2019 року було затверджено Страховий Акт № ОЦВ-19-02-7787/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 23 012,36 грн (а.с.41). 12.07.2019 року ПАТ «HACK «Оранта» на підставі вище зазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб - «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] ТОВ [PERSON] у розмірі 23 012,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 36546 від 12.07.2019 року (а.с.42). Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з підпунктами а) та ґ) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» тричі зверталося до [PERSON] із регресною вимогою про вішкодування суми страхового виплати, що підтверджується Регресними вимогами № 0290-04-14/791 від 25.11.2019 року, № 0290-04-14/836 від 30.06.2020 року, та № 0290-04-14/879 від 20.10.2020 року, однак дані вимоги були залишені без реагування. (а.с.43-50). Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2014 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що оскільки [PERSON] свою винну у вчиненні правопорушення передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, та останього притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 23 012,36 грн. виплаченого страхового відшкодування. Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" пені та прострочених 3% річних за період з 30.06.2020 року по 17.12.2020 року, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, виходячи в вищевикладеного з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" підлягає стягнення в розмірі 1 606, грн., з яких 1 285,20 грн. - пеня, 321,54 -3% річних за період з 30.06.2020 року по 17.12.2020 року. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 2 102,00 грн. судового збору. Щодо вимоги про стягнення з відповідача 101,00 грн. за відправку поштової кориспонденції, та 12,62 грн. за збирання доказів, суд зазначає наступне. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Однак, відправка поштової кореспонденції та збирання доказів, які позивач просить стягнути з відповідача, не відносяться до процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а тому дані витрати до стягнення не підлягають.

Outcome: approved