Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2020 року [PERSON] звернулась\~до суду\~із позовом\~ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 95», в якому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що 12 липня 1985 року їй, як члену Житлово-будівельного кооперативу «ЯВІР», виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м.Ковеля на сім`ю з чотирьох чоловік (позивача, її чоловіка та двох дітей) було видано ордер на жиле приміщення №446 серії И, а саме на трьохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . На виконання зобов`язання члена Житлово-будівельного кооперативу „Явір", з часу отримання квартири в кооперативному будинку по 1991 рік нею було повністю виплачено вартість вказаної вище квартири. 07.02.2017 року Житлово-будівельний кооператив «ЯВІР» було припинено шляхом його ліквідації у добровільному порядку, у зв`язку із змінами в законодавстві та створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 95".\~Оскільки із ліквідацією Житлово-будівельного кооперативу «ЯВІР» та за відсутності його правонаступників, вона отримати необхідні підтверджуючі документи та зареєструвати право власності на належну їй квартиру у визначеному чинним законодавством порядку не має можливості, а відтак просить суд визнати за нею право власності на вказану квартиру. Стислий виклад заперечень відповідачів. Головою правління ОСББ «Володимирська 95» Марценюк О.Г. подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 30 листопада 2020 року. 02 грудня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.01.2021 року. 04 січня 2021 року ухвалою суду залучено до участі справі в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позиція учасників справи. Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримали повністю, з підстав, викладених у заяві, просили його задовольнити. Відповідачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 12 липня 1985 року [PERSON] , як члену Житлово-будівельного кооперативу «ЯВІР», виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м.Ковеля на сім`ю з чотирьох осіб було видано ордер на жиле приміщення №446 серії И, а саме на трьохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Після отримання квартири та вселення позивач була зареєстрована і проживає в ній по теперішній час. На виконання зобов`язань члена Житлово-будівельного кооперативу «ЯВІР», з часу отримання квартири в кооперативному будинку по 1991 рік позивачем було повністю внесено пайовий\~внесок,\~тобто виплачено\~повну вартість\~квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідками наданими відповідачем. 07.02.2017 року Житлово-будівельний кооператив «ЯВІР» було припинено шляхом його ліквідації у добровільному порядку, у зв`язку із змінами в законодавстві та створенням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 95". З метою проведення державної реєстрації права власності на належну позивачу квартиру, 20.11.2020 року позивач звернулась з відповідною заявою до державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельської міської ради. Листом від 26.11.2020 року № 7.1-9/101 позивачу було відмовлено в державній реєстрації по причині того, що долучена нею до заяви про державну реєстрацію права власності довідка від 16.11.2020 р. № 45 видана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 95», а згідно з вимогами законодавства така довідка повинна була бути видана Житлово-будівельним кооперативом «ЯВІР», який в свою чергу був повністю ліквідований ще 07.02.2017 року. Створене в подальшому членами даного кооперативу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 95» не має права надавати таку довідку і відповідно не може юридично підтвердити факт членства особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, оскільки згідно з установчими документами не є правонаступником Житлово-будівельного кооперативу «ЯВІР» (є іншою новою юридичною особою). У зв`язку із ліквідацією Житлово-будівельного кооперативу «ЯВІР» і за відсутності його правонаступників, отримати необхідні підтверджуючі документи та зареєструвати право власності на належну позивачу квартиру у визначеному чинним законодавством порядку вона не має можливості, а тому звернулась з відповідним позовом до суду. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.3\~ст.200 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню повністю. У відповідності з положеннями ст.15\~Закону України «Про власність», який діяв на час виплати пайових внесків за кооперативну квартиру, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно з ч.3\~ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно з ч. 1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України\~встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач, як член Житлово-будівельного кооперативу „Явір", отримала квартиру [ADDRESS] та повністю сплатила внески за квартиру були сплачені. Згідно ч.1, 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою у Державному реєстрі прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відтак, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право зареєструвати, у встановленому законом порядку, право власності на нерухоме майно. За заявою позивача КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] . Згідно п.1 ч.2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. У відповідності зі\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі наведеного та

Outcome: approved