Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави,\~ в особі Сновидовицької\~ сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське аграрнопромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп", згідно якого просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 20207,85 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог\~ прокурор вказує,\~ що \~Сарненською місцевою прокуратурою розглянуто матеріали справи\~ про адміністративне правопорушення Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське аграрнопромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп») за фактом\~ незаконної порубки [PERSON] , [PERSON] трьох дерев породи сосна у кв. 56 вид. 24 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», що знаходиться на території Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. За даним фактом виконуючим обов`язки лісничого Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» [PERSON] 30 вересня 2017 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №133, відносно [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення №134. За результатами розгляду протоколів головним лісничим ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Огороднік В.Ф. 02.10.2017 року [PERSON] та [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень відносно кожного. Постанови про накладення\~\~ адміністративного стягнення на [PERSON] та [PERSON] за ст.65 КУпАП є чинними та не скасованими. Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, [PERSON] та [PERSON] , згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступення припинення росту в кв.56 вид.24 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»\~завдавши збитків в сумі 20207,85 гривень. Прокурор зазначає, що відповідно до\~ ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом.\~ Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.\~ 22\~жовтня\~2018\~року\~через\~канцелярію суду\~відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~подали до\~суду відзив\~у якому\~вказують,\~що позовні\~вимоги визнають\~частково,розкаюються у тім, що вчинили незаконну порубку трьох дерев породи сосна. Дану порубку вчинили через те, що їх родини є недостатньо заможними, хотіли використати ділову деревину в особистих (батьківських) господарствах. Для того, щоб виписати ділову деревину у держлісгоспі, погрібно було мати кошти, а їх на цей період в наявності не було, хотіли допомогти батькам, та своїм вчинком зробили гірше для них та для себе. Просять звернути увагу позивача, а також суду на ту обставину, що зрізані ними три сосни, в переведенні на деревину складає 2,14 м. куб., передані на зберігання майстру Сновидовицького лісництва Суржику В. згідно акту секвестра від 30.09.2017 року і в послідуючому будуть реалізовані у відповідних цілях за призначенням, що фактично не призведе ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» до витрат. Шкода від порубки трьох дерев сосни в розмірі 20 207, 85 гри. розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» з урахуванням індексації, і вона значно перевищує вартість зрізаної деревини. Дійсно їх діями вчинено адміністративне правопорушення, про що стосовно них працівниками держспецлісгоспу складалися відповідні протоколи та постанови, хоча ці документи їм не пред`являлися і підписи в них не їх. Таким чином, своїми діями злочину вони не скоїли, з урахуванням матеріального становища, просять суд, на підставі ч. 4 ст. 1193 ЦК України, зменшити розмір відшкодування заподіяної матеріальної шкоди щонайменше вдвічі, що в деякій мірі їм би було хоч трохи під силу відшкодовувати її. 30 жовтня 2018 року від керівника Сарненської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив, який не погоджується із твердженнями відповідачів про зменшення стягнення шкоди, відсутність грошових коштів не звільняє відповідачів від матеріальної відповідальності. Внаслідок незаконної порубки відповідачі завдали шкоду лісовому господарству на суму 20207,85 грн. і мають її відшкодувати, тому позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Під час судового розгляду справи\~ прокурор [PERSON] позовні вимоги\~ підтримала посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.\~ Просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь Сновидовицької сільської ради шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 20207,85 гривень та на користь прокуратури Рівненської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривні. Представник Сновидовицької сільської ради в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Представник третьої\~особи [PERSON] В.\~позовні вимоги\~вважає обґрунтованими,\~просить задоволити\~позов та\~пояснив,\~що \~відповідачі вчинили незаконну порубку трьох дерев породи сосна у кв. 56 вид. 24 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», що знаходиться на території Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. За даним фактом виконуючим обов`язки лісничого Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» [PERSON] . 30 вересня 2017 року відносно [PERSON] та [PERSON] складено протоколи про адміністративне правопорушення №133 та №134. За результатами розгляду протоколів головним лісничим ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Огороднік В.Ф. 02.10.2017 року [PERSON] та [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, кожному. Постанови про накладення\~\~ адміністративного стягнення на [PERSON] та [PERSON] за ст.65 КУпАП є чинними та не скасованими. Відомо, що на даний час [PERSON] штраф сплатив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду. Суд, заслухавши думку прокурора та представника третьої особи, вважає за можливе розглянути справи у відсутності відповідачів. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в\~ сукупності, приходить до наступного. 29\~вересня\~2017\~року\~\~у\~ кв.56\~\~вид.24\~\~Сновидовицького\~ лісництва\~\~ДП СЛАП\~«Рокитнівський держспецлісгосп»\~\~відповідачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~незаконно зрізали\~три\~дерева\~породи\~сосна,\~об`ємом\~2,940 метра кубічного в корі, чим саме заподіяли державі шкоду на суму 20207,85 грн., що\~ підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №133 та №134 від 30.09.2017 року (а.с.14,16),\~постановами про накладення адмінстягнення (а.с. 23,24), поясненнями [PERSON] , [PERSON] від 30.09.2017 року (а.с.13,15), актом звірки пнів від 30.09.2017 р. (а.с.17), описом знарядь незаконного добування (а.с.18), відомістю обчислення розміру шкоди (а.с. 19), відомістю переведення діаметра пня в корі на мерти кубічні в корі (а.с.20), актом секвестра (а.с. 25). Постановами про накладення адміністративного стягнення №47 та №58 від 02 жовтня 2017 року, [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП\~ та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (а.с.23, 24). Згідно вимог ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно зі ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями\~ чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або\~ юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Внаслідок незаконної порубки лісу відповідачі [PERSON] та [PERSON] завдали\~ шкоди лісовому фонду. Згідно додатку №1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» сума збитку, спричиненого лісовому господарству\~ становить 20207,85 гривень. В добровільному порядку\~ шкода відповідачами не відшкодована. Відповідно до ст.1193 ЦК України, суд може \~зменшити \~розмір \~відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, \~залежно від її матеріального становища. В судовому засіданні з`ясовано, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не працюють, [PERSON] одружений, навчається в [PERSON] (а.с.61,62), [PERSON] не одружений, проживає з батьками та братами (а.с. 63,64,65), лісодеревину вилучили та доставили на територію ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», що підтверджено актом секвестру (а.с. 25), а тому \~суд з урахуванням вказаних обставин зменшує розмір відшкодування \~шкоди у два рази та стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області 10 104 гривні. Відповідно до статей 7,9 Лісового кодексу України, права власника на ліси здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. Право комунальної власності на\~ ліси реалізуються територіальними громадами. Оскільки самовільна порубка\~ вчинена\~ у лісовому масиві Сновидовицького лісництва ДП СЛАП "Рокитнівського держспецлісгоспу", який знаходиться на території Сновидовицької сільської ради, шкода\~ підлягає стягненню до\~ Сновидовицької\~ сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.\~ Відповідно до ст.141 ЦПК України\~ витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень (а.с.7) суд покладає на відповідачів.

Outcome: partial