Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої доводи позивач мотивує тим, що 20 квітня 2007 року між громадянином України [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», в особі його Філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», (із 30.09.2010 року правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») надалі «Банк» був укладений кредитний договір № 656-ЧД (далі - кредитний договір). За умовами пункту 2.1 Кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит на суму 95000 дол. США, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності. Оплата за користування кредитними коштами - проценти в розмірі 10 % річних з строком повернення до 19.04.2027 року. Дана обставина встановлена рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-37/2011 від 26.04.2011 року про стягнення заборгованості. Згідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно п. 3.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти Банку до 19 квітня 2027 року шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок. Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту за процентною ставкою 10 % річних. Згідно п. 3.2. Кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця в сумі 395.83 дол. США, згідно графіка зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 до договору). [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту, чим порушила умови кредитного договору. Станом на 28.04.2012 року заборгованість, за кредитним договором № 656-ЧД від 20.04.2007 року, [PERSON] перед Банком становить: - заборгованість за кредитом - 72205,12 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 576911,69 грн.; - заборгованість за простроченим кредитом - 15042,55 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 120188,47 грн. ; - заборгованість за простроченими % по кредиту - 37509,92 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 299655,49 грн.; - заборгованість за простроченою комісійною винагородою банку по кредиту - 41258,50 грн.; - заборгованість по пені - 2940109,43 грн. Всього станом на 28.04.2012 р. заборгованість за кредитним договором № 656-ЧД від 20.04.2007 року боржника [PERSON] перед Банком становить 3 978 123 грн. 58 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 656-ЧД, 20.04.2007 року між відповідачем [PERSON] та Банком був укладений іпотечний договір № 656-ЧД (надалі іменується іпотечний договір), згідно якого Відповідач передала в іпотеку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], в рахунок забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих [PERSON], за Кредитним договором № 656-ЧД від 20.04.2007 р. року на суму 95 000 дол. США, строком до 19.04.2027 року, а також процентів за користування Кредитними ресурсами, комісійної винагороди, неустойки та інше, що передбачено п. 4 іпотечного договору. Пунктом 8.4.3 Іпотечного договору передбачено право Іпотекодержателя звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані. Пунктом 8.4.8 Іпотечного договору передбачене право позивача достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, у тому числі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення сум зобов'язаннь за кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Відповідно до п. 10 Іпотечного договору звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. Зокрема п.11.3.2 передбачено продаж Іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» 11.05.2012 р. [PERSON] було надіслано вимогу погасити заборгованість за кредитним договором. У разі невиконання вимоги про погашення заборгованості, звільнити квартиру за адресою: [ADDRESS]. Вимога отримана [PERSON] 12.05.2012 р. На сьогоднішній день вимога іпотекодавцем не виконана, заборгованість не погашена. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними положеннями чинного законодавства України: Частиною 1 статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.1048 ЦК України, якою встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1050 ЦК України, якою встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Частиною 2 статті 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором. Статтею 590 ЦК України, якою встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.; Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний позивачем таким, що настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 10 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу будь-якого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Пунктом 65 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року (надалі - Інструкція) передбачено, що якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється за загальними правилами посвідчення договорів відчуження. Так, згідно з п. п. 61, 63 Інструкції, при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження житлового будинку, а також іншого нерухомого майна, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності (довірчої власності) на вказане майно та, у передбачених законодавством випадках, документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. Крім правовстановлювального документа на житловий будинок, садибу та інше нерухоме майно (за винятком земельної ділянки), якщо воно підлягає реєстрації, нотаріус вимагає документи, передбачені Наказом Міністерства юстиції України "Про надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках" від 20 вересня 2002 року N 84/5, а в сільській місцевості, де інвентаризація не проведена, - довідку відповідного органу місцевого самоврядування з викладенням характеристики відчужуваного нерухомого майна. Так, відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року (надалі - Тимчасове положення), одним із документів, що підтверджують державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно в осіб, що його відчужують є витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його подальшого продажу. Пунктом 5.1.1. Тимчасового положення встановлено, що право на отримання витягу мають: власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи. Таким чином, у випадку задоволення позову в повному обсязі, Позивач, який не є власником предмету іпотеки, але отримає право його продажу на підставі рішення суду, фактично не зможе реалізувати надане судом право, оскільки не зможе отримати необхідні для продажу предмету іпотеки документи з тих підстав, що право на отримання іпотекодержателем будь - яких документів щодо нерухомого майна - предмету іпотеки, прямо не передбачене чинним законодавством. Разом із тим, виходячи із змісту ст. 38 Закону України «Про іпотеку», до кола осіб, які можуть бути продавцями предмета іпотеки, віднесені в тому числі і іпотекодержателі, яким у даному випадку є Позивач. Тобто, у випадку задоволення позову Позивач фактично набуде статус продавця предмета іпотеки з усіма правами, які належать останньому та необхідні для укладення договору купівлі - продажу предмету іпотеки, зокрема - отримання необхідних документів. Просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS], власником якої є [PERSON]. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ „Банк "Фінанси та Кредит " в особі Філії „Полтавське РУ" АТ „Банк "Фінанси та Кредит" а саме: заборгованість - 3978123,58 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 72205,12 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 576911,69 грн.; - заборгованість за простроченим кредитом - 15042,55 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 120188,47 грн. ; - заборгованість за простроченими % по кредиту - 37509,92 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 299655,49 грн.; - заборгованість за простроченою комісійною винагородою банку по кредиту - 41258,50 грн.; - заборгованість по пені - 2940109,43 грн. Визнати право за АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ " АТ „Банк „Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS], будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки квартири проведеної на момент продажу. Визнати за АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 1461 від 06.04.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до квартири квартиру [ADDRESS]. Визнати за АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" право на отримання довідки про склад сім»ї, що зареєстрована у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Визнати за АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" право здійснення оцінки нерухомого майна, а саме: квартиру [ADDRESS]. За участю суб'єкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки, бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно від БТІ , бути замовником здійснення поточної інвентаризації вищевказаної квартири, одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів на дану квартиру, по необхідності виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, за допомогою БТІ здійснити продаж предмету іпотеки за ціну відповідно до звіту незалежної оцінки майна. Визнати за АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки. Виселити із квартири [ADDRESS] проживаючих осіб, а саме: [PERSON]. Зняти з реєстрації в квартирі за адресою: [ADDRESS] осіб, які зареєстровані в ній, а саме: [PERSON]. Витрати по судовому збору за судовий процес просимо покласти на відповідача. 24.02.2014 року представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру заг. Площею 86,1 кв.м., жилою площею 56,3 кв.м. [ADDRESS], власником якої є [PERSON] та [PERSON] шляхом визнання права власності на зазначену квартиру за Публічним акціонерним товариством „Банк "Фінанси та Кредит" в рахунок погашення заборгованості перед АТ „Банк "Фінанси та Кредит" а саме: заборгованість - 2 171 271,79 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 72205,12 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 576911,69 грн.; - заборгованість за простроченим кредитом - 15042,55 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 120188,47 грн.; - заборгованість за простроченими % по кредиту - 37509,92 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 299655,49 грн.; заборгованість за простроченою комісійною винагородою банку по кредиту - 41258,50 грн.; - заборгованість по пені - 1 133 257,64 грн. Виселити із квартири [ADDRESS] проживаючих осіб, а саме: [PERSON] та [PERSON]. Зняти з реєстрації в квартирі за адресою: [ADDRESS] осіб, які зареєстровані в ній, а саме: [PERSON] та [PERSON]. Витрати по судовому збору за судовий процес просимо покласти на відповідача. Представник позивача за довіреністю Новік В.І. в судове засідання з»явився, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. Представник третьої особи - Відділу ГІРФО УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з»явився, оскільки до початку судового засідання надали суду заяву про розгляд справи без їхнього представника. Представник третьої особи - органу опіки та піклування м. Черкаси за довіреністю Постолюк Т.А. в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у зв'язку з проживанням в даній квартирі дитини. Суд, заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю Новік В.І., відповідача [PERSON], представника за довіреністю [PERSON], представника третьої особи - органу опіки та піклування м. Черкаси за довіреністю Постолюк Т.А., вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Як встановлено в судовому засіданні, що 20 квітня 2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № 656-ЧД, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит на суму 95000 дол. США, з виплатою процентів в розмірі 10 % річних з строком повернення до 19.04.2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 656-ЧД, 20.04.2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем був укладений іпотечний договір № 656-ЧД, згідно якого відповідач передала в іпотеку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], в рахунок забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих [PERSON], за кредитним договором № 656-ЧД від 20.04.2007 р. року на суму 95 000 дол. США, строком до 19.04.2027 року, а також процентів за користування кредитними ресурсами, комісійної винагороди, неустойки та інше, що передбачено п. 4 іпотечного договору. Оскільки, [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту, чим порушила умови кредитного договору, рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-37/2011 від 26.04.2011 року було стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 656-ЧД від 20.04.2007 року в сумі 874 912,69 грн. та судові витрати 2939,96 грн. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2011р. вищевказане рішення скасовано та винесено нове, яким стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 656-ЧД від 20.04.2007 року в сумі 874912,69 грн. та судові витрати 2939,96 грн. Також, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2013 року у цивільній справі № 711/2742/13-ц було позов [PERSON] до [PERSON], третя особа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ майна подружжя задоволено частково. Так, даним рішенням визнано трикімнатну квартиру [ADDRESS] об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виділено у власність та визнано за [PERSON] право власності на ? частину трикімнатної квартири [ADDRESS]. Виділено у власність та визнано за [PERSON] право власності на ? частину трикімнатної квартири [ADDRESS]. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04.09.2013р. вказане вище рішення від 22.07.2013 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013р. дані рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04.09.2013р. залишено без змін. Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й та тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предметі іпотеки (стаття 23 Закону України «Про іпотеку»). Станом на 28.04.2012 року заборгованість, за кредитним договором № 656-ЧД від 20.04.2007 року, [PERSON] перед позивачем становить 2 171 271,79 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 72205,12 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 576911,69 грн.; - заборгованості за простроченим кредитом - 15042,55 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 120188,47 грн.; - заборгованості за простроченими % по кредиту - 37509,92 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 299655,49 грн.; заборгованості за простроченою комісійною винагородою банку по кредиту - 41258,50 грн.; - заборгованості по пені - 1 133 257,64 грн. Пунктом 8.4.3 іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані. Пунктом 8.4.8 іпотечного договору передбачене право позивача достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, у тому числі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення сум зобов'язаннь за кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Згідно п. 10 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. Зокрема п. 11.3.2 передбачено продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» 11.05.2012р. [PERSON] було надіслано вимогу погасити заборгованість за кредитним договором. У разі невиконання вимоги про погашення заборгованості, звільнити квартиру за адресою: [ADDRESS]. Вимога отримана [PERSON] 12.05.2012 р. На сьогоднішній день вимога іпотекодавцем не виконана, заборгованість не погашена. Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання - ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Як видно з п. 11 договору іпотеки від 20.04.2007 року, за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя. Так, відповідно до п.п. 11.3.1. даного договору, задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Право позивача на пред'явлення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтується на умовах договору іпотеки, кредитному договорі, підтверджене матеріалами справи, витікає із доказів та розрахунків позивача. За приписом статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначає свободу договору, яка відноситься до загальних засад цивільного законодавства. Оскільки відповідачем укладено договір іпотеки із позивачем, надано в іпотеку належне йому майно, не спростовано факти отримання кредиту та наявності заборгованості позичальника перед банком, тому відповідач зобов'язаний дотримуватися умов договору іпотеки, а позивач має право пред'являти вимоги, які витікають із нього та із кредитного договору. Спосіб захисту порушеного права обирає позивач, який має право звернути стягнення суми боргу та всіх нарахувань за рахунок предмета іпотеки. За таких обставин, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності за позивачем на спірну квартиру підлягають до задоволення. Щодо виселення із квартири [ADDRESS] проживаючих осіб, а саме: [PERSON] та [PERSON] та зняття з реєстрації в даній квартирі за зареєстрованих осіб, а саме: [PERSON] та [PERSON], в цій частині позовних вимог суд вважає відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України та ч. 1 і 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. З наданої довідки від 04.12.2012р. № 4065, яка видана КП «Придніпровська СУБ» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], як наймач та [PERSON], [INFO], як син. Крім того, вимога щодо зобов'язання зняття осіб з реєстрації, які зареєстровані в квартирі [ADDRESS], не може підлягати до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] та неповнолітній [PERSON], за даним позовом до зняття з реєстрації не мають відношення та не можуть нести цивільно-правову відповідальність за такими вимогами. Відповідачем за такою вимогою має бути визначено орган державної влади, в повноваження якого входить підняте питання, та в силу цього, це має вирішуватися в порядку норм КАС України. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача з відповідача сплачений ними судовий збір в сумі 3306,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 546, 573, 590, 610, 625, 627, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 109 Житлового кодексу України, Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: partial