Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 18.09.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 18780,00 грн. Згідно договору: «Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів». Відповідач не здійснила чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив зобовязання, що до щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено умовами кредитного договору. Відповідно до договору: «У випадку невиконання Позичальником умов договору, банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка складає 24647,77 грн. з яких: Залишок заборгованості за тілом кредиту 17737,69 грн.; Залишок заборгованості за відсотками 1,80 грн.; Сума комісії 6908,28 грн. Згідно з умовами Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.20014 р. ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Позивач просить, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 24647,77 грн. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі. Справу розглянуто у відсутності відповідача, яка надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Із матеріалів справи видно, що 18.09.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON]\~був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Згідно вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 18780,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 00 коп.) Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком до нього - Графіком погашення кредиту. Судом достовірно встановлено, що відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим має заборгованість в розмірі 24647,77грн., з яких: 17737,69 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту; 1,80 грн. залишок заборгованості за відсотками; 6908,28 грн. сума комісії. Встановлено, що відповідно до договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 18.09.2013 року, що був укладений з ТОВ «ОТП Факторинг Україна». ТОВ "ОТП Факторинг Україна» - набуло право вимоги за кредитним договором [NUMBER] від 18.09.2013 р. на підставі договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.121.2014 р., що був укладений з ПАТ "ОТП Банк", котрий являється первинним кредитором. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦПК України суд вважає, що право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна». На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 24647грн. 77 коп. на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна " відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна " підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved