Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач МТСБ України звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2015 року о 13 год. 05 хв. по вул. Стеценка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Пежо д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Део д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль Део, що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 11151, 44 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11151, 44 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 590, 00 грн. Винним в даній ДТП визнаний відповідач [PERSON] Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, позивач звернувся до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 11741, 44 грн., що складається з суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11151, 44 грн. та витрат на аварійного комісара в розмірі 590, 00грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 1762, 00грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2015 року о 13 год. 05 хв. на вул. Стеценка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Пежо д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Део д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобіль Део, що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода, розмір якої становить 11151, 44 грн. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 08.09.2015 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с. 5). На момент ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Станом на 11.07.2015 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Део була застрахована за полісом № АІ/3702001 з лімітом страхового відшкодування в 50 000, 00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між МТСБ України, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров?ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку із настанням події, передбаченої п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ 24 грудня 2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11151, 44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6696рв від 24.12.2015 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки автомобілем Пежо керував відповідач [PERSON], який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в розмірі 11741, 44 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Оскільки судом задовольняються позовні вимоги про відшкодування шкоди, то і вимоги позивача про стягнення витрат на аварійного комісара у розмірі 590, 00 грн. також підлягають задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved