Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

ПАТ "VAB Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 12378,66 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору банківського обслуговування № ВL_ЖГ00012381 від 11 лютого 2011 року, укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у сумі 10000,0 грн. на придбання майна на строк 36 місяців з кінцевим терміном повернення не пізніше 11.02.2014 року, зі сплатою - 20,0% річних. Банк свої зобов`язання виконав, а [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 06.05.2014 року утворилась заборгованість у сумі 12378,66 грн., з яких: 8256,89 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1645,93 грн. - заборгованість за відсотками; 2475,84 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин ПАТ "VAB Банк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій ствердив свої вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з`явились, представник позивача направи до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати за його відсутності. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника представників позивача та відповідача, розглядає справу за відсутності учасників процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ " VAB Банку" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з договору банківського обслуговування № ВL_ЖГ00012381 від 11 лютого 2011 року, укладеного між ПАТ " VAB Банком" та [PERSON], банк зобов`язувався надати відповідачу кошти в сумі 10000,0 грн. на строк 36 місяців з кінцевим терміном повернення не пізніше 11.02.2014 року, зі сплатою - 20,0% річних, а [PERSON] зобов`язувався повертати кредитні кошти відповідно до умов договору та сплачувати відсотки за користування кредитом. Згідно з розрахунком заборгованості по договору банківського обслуговування № ВL_ЖГ00012381 від 11.02.2011 року, укладеного між ПАТ "VAB Банком" та [PERSON], станом на 06.05.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 12378,66 грн., з яких: 8256,89 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1645,93 грн. - заборгованість за відсотками; 2475,84 грн. - заборгованість за комісіями. Як вбачається із заяви представника відповідача за довіреністю [PERSON] відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, чим істотно порушує умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ "VAB Банк" підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судовий збір відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджується платіжним дорученням № 617800 від 14.04.2014 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved