Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач та її представники зазначили, що розпорядженням сільського голови Бузівської сільської ради «об'єднаної територіальної громади» О.В. Фуркала від 18.01.2018 року № 3-18 «Про фактичне звільнення [PERSON].», вона із 18.01.2018 року була звільнена із посади спеціаліста-землевпорядника у зв'язку, як вказано в розпорядженні, із реорганізацією Бузівської сільської ради та неможливістю працевлаштування у структурі Бузівської сільської ради, відповідно до п. 1 ст. 40, ст..ст. 44,47,49-2 Кодексу законів про працю України, про що зроблено запис у її трудовій книжці. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України передбачена можливість розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку змін в організації виробництва і праці. Під змінами в організації виробництва і праці в п. 1 ч.1 зазначеної статті Кодексу зокрема мається на увазі ліквідація, реорганізація, банкрутство або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Основною підставою для звільнення позивача в розпорядженні вказано реорганізацію. Але реорганізації сільської ради (розміщеної в адміністративному центрі громади), до якої приєдналися по факту інші сільські ради, не відбулося. Змінилися лише відомості про неї, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Так, ч. 4 ст. 8 Закону України від 05.02.2015 р. № 157-УІІІ "Про добровільне об'єднання територіальних громад" (з врахуванням змін, внесених Законом України від 25.12.2015 р. № 925-УІ1І "Про внесення змін до Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" щодо особливостей державної реєстрації органів місцевого самоврядування як юридичних осіб") передбачено здійснення реорганізації відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. З цієї норми прямо випливає, що реорганізація відбувається саме тих рад, які приєдналися до головної садиби (тієї ради, яка розташована в адміністративному центрі). Що ж до сільської ради головної садиби, то відносно неї здійснюється лише державна реєстрація змін до відомостей про неї, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Такі зміни вносяться державним реєстратором на підставі заяви, поданої сільським головою, обраним об'єднаною територіальною громадою або уповноваженою ним особою. Форма такої заяви затверджена наказом Міністерства юстиції України від 06.06.2016 р. № 15/5"Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Тому на сьогодні і відсутнє будь яке рішення про реорганізацію Бузівської сільської ради, а якщо б воно і було, то було б, на думку позивача, протизаконне. [PERSON] зазначила, що навіть якби це була реорганізація, то у разі звільнення, потрібно чітко дотримуватися чинного законодавства. Так, положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто, вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, або іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду, тощо. Позивачу ж не було запропоновано ніякої посади. Відповідач, у відповіді на запит позивача про причини звільнення, зазначив, що причиною звільнення є реорганізація і вакантна посада землевпорядника є. [PERSON] вважає, що це та посада із якої її звільнили. Це підтверджує Структура і штатна чисельність апарату Бузівської сільської ради та її виконавчих органів, яка затверджена рішенням сільської ради від 29.11.2017 №2\\8-УІІ, де зазначений «спеціаліст по земельних питаннях». Тобто, позивача звільнили із займаної посади, посилаючись на реорганізацію, але ні реорганізації, ні скорочення посади не відбулося. Роботодавець при звільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці має дотримуватися вимог статті 42 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. У відповіді на запит позивача щодо підстав звільнення, відповідач сам вказав, що «право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці». Проте, яким чином він визначив кваліфікацію і продуктивність праці - у відповіді голова не вказав. [PERSON] 08.10.2007 року призначена на посаду спеціаліста сільської ради як така, що пройшла конкурсний відбір, про що зазначено в трудовій книжці. Тобто, вона здала відповідні іспити і працювала на цій посаді більше десяти років, а це досить тривалий час. У лютому 2008 та у листопаді 2013 року пройшла курси підвищення кваліфікації за професійною програмою посадових осіб органів місцевого самоврядування з напряму 1501 «Державне управління». Тобто, кваліфікація позивача підтверджена документально. За весь час роботи на цій посаді до неї не застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. [PERSON] звільнили із займаної посади посилаючись на реорганізацію, але ні реорганізації, ні скорочення посади позивача не відбулося, а твердження про те, що її кваліфікація не відповідає вимогам є неправдивими та надуманими. Крім того, відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. Ці вимоги законодавства дотримані не були і при звільненні позивача відсутнє погодження профспілкового комітету. Тому, враховуючи викладене, позивач вважає, що жодних підстав для розірвання трудового договору зі нею з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, які передбачені ст.ст. 36,40 КЗпП України, не було. Розпорядження сільського голови Бузівської об'єднаної територіальної громади О.В. Фуркала «Про фактичне звільнення [PERSON].» від 18.01.2018 № 3-18 прийнято із численними порушеннями ст..ст. 36,40,42,43, 49-2 КЗпП України. В зв'язку з вищевикладеним позивач просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Бузівської сільської об'єднаної територіальної громади № 3-18 від 18 січня 2018 року «Про фактичне звільнення [PERSON].», поновити її на посаді спеціаліста-землевпорядника Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та стягнути з Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області на її користь заробіток за час вимушеного прогулу. Представник відповідача Бузівської сільської ради, він же відповідач - сільський голова Фуркало О.В., - заперечив проти позову з посиланням на те, що 17.11.2017 року розпорядженням сільського голови було попереджено всіх працівників Бузівської та Зеленорізької сільських рад про вивільнення у порядку ст.32 КЗпП України у зв'язку із змінами істотних умов праці (з розпорядженням кожен працівник ознайомився під розпис). 29.11.2018 року рішенням Бузівської сільської ради було затверджено структурну та штатну чисельність апарату Бузівської сільської ради та її виконавчих органів. В даній структурі визначено, що в Бузівській сільській раді буде працювати «Спеціаліст по земельним питанням» одна штатна одиниця. До Бузівської сільської ради приєдналася Зеленорізьська сільська рада, стало питання скорочення одного спеціаліста по земельних питаннях, оскільки в Бузівській сільській раді була одна така штатна одиниця і в Зеленорізьській сільській раді також була одна така штатна одиниця. Для вирішення даного питання було застосовано вимоги ст.. 42 КЗпП України про переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в якій визначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При звільненні [PERSON] враховувалася наявна освіта, перебування на утриманні інших осіб, та чи працюють інші члени сім?ї звільненого працівника. Що стосується профспілкового комітету, то в Бузівській сільській раді Жашківського району Черкаської області він не створений. Заяви, подані учасниками справи. Позивач звернулася до суду із позовною заявою 19 лютого 2018 року. Ухвалою суду від 01.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 19.03.2018 року. 14.03.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов. Судове засідання відкладено на 18.04.2018 року. 26.03.2018 року від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив відповідача. 28.03.2018 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом установлено, що згідно розпорядження сільського голови Бузівської сільської об'єднаної територіальної громади від 18.01.2018 року № 3-18 «Про фактичне звільнення [PERSON].» відповідно до ст.. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі розпорядження від 17 листопада 2017 року № 1-17 «Про попередження працівників Бузівської сільської ради про наступне вивільнення працівників у порядку ст.. 32 Кодексу законів про працю України»,

Outcome: approved