Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Країна» звернулась до відповідача [PERSON] з позовними вимогами про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.03.2014 року між ПрАТ "Страхова компанія "Країна" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АС/ 9843491, відповідно умов якого було застраховано цивільну відповідальність останнього, як власника траспортного засобу ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER]. 14 січня 2015 року по вул. Леніна в селі Великі Кринки Глобинського району Полтавської області сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Citroеn Berlingo, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідача [PERSON]А було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДПТ було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Citroеn Berlingo, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] в сумі 28881,80 грн., яка була виплачена позивачем. В зв'язку з вищевикладеним, до ПрАТ "Страхова компанія "Країна" перейшло право вимоги на отримання від винної особи\~[PERSON]А компенсації страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 28881,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 288,82 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надавши на адресу суду клопотання про\~розгляд справи у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, письмового заперечення на позов не направив. Суд, враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з\~ст. 224 ЦПК України. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно полісу №\~АС/9843491 від 12.03.2014 р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,\~відповідальність [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом\~ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER], був застрахований в\~Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Країна" на строк до\~11.03.2015 р. включно. За даним полісом, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну встановлений в сумі 50 000 грн. та франшиза - в розмірі 500,00\~грн. Завдання автомобілю Citroеn Berlingo, державний номерний знак [NUMBER] механічних пошкоджень під час ДТП підтверджується довідкою виданою на ім'я [PERSON]. З матеріалів справи та повідомлення вбачається, що 16 січня 2015 року потерпіла особа [PERSON] звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "Країна" з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Судом встановлено, що згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області\~від 23 січня 2015 року [PERSON] 14 січня 2015 року близько 10 год. 30 хв. в селі [PERSON] Глобинському районі Полтавської області, на вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER], перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля Citroеn Berlingo, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з останнім. В результаті чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження. В наслідок ДТП\~ тілесні ушкодження, ніхто не отримав. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124 КпАП\~України та застосованого до нього адміністративне стягнення у виді штрафу\~в розмірі\~340 грн., яка набрала законної сили. Згідно ч. 4\~ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення,\~що набрала законної сили обовязкова для суду, що розглядає справу\~про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено\~постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.\~\~ Слід зауважити, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов'язковим для суду в частині з'ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування. На що також звернув увагу Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що зазнав пошкоджень в результаті ДТП, вбачається, що власником автомобіля Citroеn Berlingo, державний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску є [PERSON]. Згідно акту № 08-80/34949/3.2.29 від 15.01.2015 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Citroеn Berlingo, державний номерний знак [NUMBER], встановлено, що матеріальний збиток завданий власнику зазначеного автомобіля складає 28881,80 грн. . З платіжного доручення № 3195 від 25 березня 2015 року вбачається, що ПрАТ "Страхова компанія "Країна" було здійснено виплату потерпілому [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 28881,80 грн. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що подія яка сталася 14.01.2015 року\~є страховим випадком. Згідно\~ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до\~ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. Згідно\~ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На що також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки". Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена постановою суду. Відповідно до вимог ст.ст. 3, 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Так, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. б ст. 38.1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача у ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування потерпілому, у звязку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 288,82 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved