Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ "Восток 2003" про стягнення заробітної плати. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що вона з 07 листопада 2007 року по 27 січня 2010 року працювала в ТОВ "Восток 2003" на посаді сторожа з посадовим окладом в розмірі 840 грн. Починаючи з травня 2009 року ТОВ "Восток 2003" перестало належним чином виконувати зобов'язання щодо оплати праці, в зв'язку з чим станом на 01.05.2010 року виникла заборгованість невиплаченої їй заробітної плати в розмірі 4623,64 грн., що по теперішній час не виплачена. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2009 року по відношенню до ТОВ "Восток 2003" було порушено справу про банкрутство та введено процедуру санації товариства строком на 12 місяців. З урахуванням уточнень позовних вимог, [PERSON] просить суд стягнути з ТОВ "Восток 2003" на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4623,64 грн. Також просить відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на ТОВ "Восток 2003". В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003" в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки свого представника суду не повідомили. Третя особа - керуючий санацією ТОВ «Восток 2003» [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, надіслав заяву, в якій зазначив, що не є керуючим санацією ТОВ «Восток-2003» у зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури. Третя особа - ліквідатор ТОВ «Восток 2003» [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, надіслав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності і просить прийняти рішення на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] з 07.11.2007 року по 27.01.2010 року працювала в ТОВ "Восток 2003" на посаді сторожа, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с. 11). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 9 березня 2010 року ТОВ "Восток 2003" визнано банкрутом, у зв'язку з чим відкрита ліквідаційна процедура (а.с. 35-38). ТОВ "Восток 2003" має невиплачену [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 4623,64 грн., що підтверджується довідкою ліквідатора ТОВ «Восток- 2003» (а.с. 48). Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Приймаючи до уваги, що [PERSON] перебувала в трудових відносинах із ТОВ "Восток 2003", але їй не виплачена в повному розмірі заробітна плата, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до ТОВ "Восток 2003" про стягнення заробітної плати задовольнити. Згідно ст. 88 ЦГЖ якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вище ви кладе ного,

Outcome: approved