Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] (надалі по тексту рішення- [PERSON]. чи Позивач) звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (ідентифікаційний код 35692211) (надалі по тексту рішення- Відповідач чи КП "Керуюча компанія") про визнання протиправними дій посадових осіб Відповідача та зобов'язання Відовідача: внести відомості про квартиру [ADDRESS] до всіх внутрішніх документів та інвентаризаційних баз ЖЕД «Печерська Брама» та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»; внести відомості про кв. [ADDRESS] до програми "Альфа Інформ" паспортного столу ЖЕД «Печерська Брама»; внести відомості про кв. [ADDRESS] до внутрішнього документу « поверховий план на будинок », який зберігається та використовується ЖЕД « Печерська брама»; укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та [PERSON]; видати [PERSON] завірену копію Картки реєстрації особи (Додаток 1 до Порядку) на осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], з Печерського РВ ГУДМС України в м. Києві, що надійшла з ДМС. Під час судового розгляду справи позивач, через канцелярію суду, подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги у вигляді «внести відомості про квартиру [ADDRESS] Києві до внутрішнього документу « поверховий план на будинок », який зберігається та використовується ЖЕД « Печерська брама». Ухвалою Печерського районного суду від 07.09.2016 року позовні вимоги у про внесення відомостей про квартиру [ADDRESS] до внутрішнього документу « поверховий план на будинок», який зберігається та використовується ЖЕД « Печерська брама» залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, подала через канцелярію суду заяву в якій просила розглядати позов у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду свої письмові заперечення, в яких просив розглядати позов в його відсутність та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав відсутності квартири [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Так, 07.07.2016 р. Позивач звернулася до Відповідача із зверненням (заявою), в якій просила Відповідача, на підставі технічного паспорту та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,- внести відомості про квартиру [ADDRESS] до всіх внутрішніх документів та інвентаризаційних баз ЖЕД «Печерська Брама» та КП «Керуюча компанія»; внести відомості про квартиру [ADDRESS] до програми "Альфа Інформ" паспортного столу ЖЕД «Печерська Брама»; внести відомості про квартиру [ADDRESS] до внутрішнього документу « поверховий план на будинок », який зберігається та використовується ЖЕД « Печерська брама»; укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між КП «Керуюча компанія» та [PERSON]; видати [PERSON] завірену копію Картки реєстрації особи (Додаток 1 до Порядку) на осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], з Печерського РВ ГУДМС України в м. Києві, що надійшла з ДМС (а. с. 13). 08.07.2016 року Відповідач відмовив Позивачу в задоволенні зазначених вимог з підстав того, що згідно з даними копії поверхового плану технічного паспорту на будинок квартира [ADDRESS] відсутня (а. с. 14). Разом з тим судом встановлено, що 06.11.2015 року [PERSON] придбано квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Астраускас Л.Є. за реєстровим номером 1403. Відомості про право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Право власності [PERSON] не скасовано, а дії реєстраційної служби незаконними не визнано. 19.01.2016 р. Позивач уклала договір № 02018540004 з Публічним акціонерним товариством «Київенерго» про користування електричною енергією в квартирі [ADDRESS]. Позивач та її малолітня дитина [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS], яка є їх місцем прожіванням, про що зазначено у довідці від 04.07.2016 року № 519 ЖЕД « Печерська брама» Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (а.с. 15). Житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансовому утриманні Відовідача та технічному обслуговуванні структурного підрозділу Відповідача ЖЕД « Печерська брама», про що також зазначено у довідці від 04.07.2016 року № 519 ЖЕД « Печерська брама» Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (а.с. 15). Крім того, згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 03.02.2016 року ВАДР ГУ ДМС України у м. Києві Відповідач та її малолітня дитина [PERSON] [INFO] зареєстровані у квартирі [ADDRESS] зареєстровані Печерським РВ у м. Києві Державної міграційної служби та знаходяться на обліку громадян за обраним ними місцем свого проживання (а.с. 15-а). Крім того, що між позивачем та відповідачем вже відбувався судовий спір про зобов'язання відповідача вчинити дії, в рамках якого судами перевірялися доводи відповідача про відсутність квартири [ADDRESS] в копії поверхового плану технічного паспорті на будинок. Так в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 757/5088/16-ц за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання протиправними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити дії. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р. зобов'язано Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» видати [PERSON] довідку про місце проживання та склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. а.с. 9-10). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2016 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» відхилено, а рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р. залишено без змін (а.с. а.с. 11-12). З даних, які містяться у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р. та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2016 р. Аналізуючи вказані рішення суд приходить до висновку, що судами України вже перевірялися доводи відповідача про відсутність квартири [ADDRESS] й вони не знайшли свого підтвердження та були спростовані(а.с. а.с. 9-10; а.с. а.с. 11-12). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Судом встановлено, що таким підприємством є Відповідач, оскільки житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансовому утриманні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (а.с. 15). Стаття 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, разом з тим у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Згідно ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку, Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець житлово-комунальних послуг зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги » споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Тобто, обов'язок відповідача підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором прямо передбачений законом. Отже, відмовляючи позивачу в задоволенні вимог викладених у зверненні від 07.07.2016 р. про укладення договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та [PERSON], й внесенні відомостей про квартиру [ADDRESS] до всіх внутрішніх документів та інвентаризаційних баз ЖЕД «Печерська Брама» та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», відповідач порушив право позивача, на одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством. Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» державні органи та організації, органи місцевого і регіонального самоврядування, інформаційні системи яких вміщують інформацію про громадян, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом, а також вживати заходів щодо запобігання несанкціонованому доступу до неї. Тому, суд вважає безпідставною відмову Відповідача у видачі Позивачу завіреної копії картки реєстрації особи (Додаток 1 до Порядку ) на осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з Печерського РВ ГУДМС України в м. Києві, що надійшла з ДМС та до програми "Альфа Інформ" паспортного столу ЖЕД «Печерська Брама». Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у частині зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» вчинити дії, а саме внести відомості про квартиру [ADDRESS] до всіх внутрішніх документів та інвентаризаційних баз ЖЕД «Печерська Брама» та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»; внести відомості про кв. [ADDRESS] до програми "Альфа Інформ" паспортного столу ЖЕД «Печерська Брама»; укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та [PERSON]; видати [PERSON] завірену копію Картки реєстрації особи (Додаток 1 до Порядку) на осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], з Печерського РВ ГУДМС України в м. Києві, що надійшла з ДМС, оскільки право позивача, порушено та потребує судового захисту. Разом з тим, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача у невидачі такої довідки задоволенню не підлягають, оскільки таке не передбачене положеннями ст. 16 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: partial