Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа Прокуратура Запорізької області, про усунення перешкод у розпорядженні гаражем та земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2010 року Бердянською міською радою було прийнято рішення № 4 «Про припинення та надання у постійне користуван\-ня земельних ділянок». Відповідно до п. 3 вказаного рішення, був затверджений проект відведення земельної ділянки та надано у постійне користування третій особі Прокуратурі Запорізької області земельні ділянки, загальною площею 0,1254га (0,1198га та 0,0056га), розташовані по вул. Дюміна, 61, для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі Бердянської міжрайонної прокура\-тури. Про те, що відповідач 29 липня 2010 року прийняв рішення № 4 їй стало відомо у березні 2016 року. Вважає, що п. 3 зазначеного рішення є протиправним та таким, що по\-рушує її право власності. Так, на праві приватної власності їй нале\-жить гараж літ. «Б», розташований у м. Бердянську, по вулиці Дюміна, № 59 (у дворі). Вказаний гараж належить їй на підставі рішення виконавчого комі\-тету Бердянської міської ради № 283 від 23 травня 2002 року та на підставі свідоцтва про право власності на гараж, видане виконавчим комітетом Бер\-дянської міської ради 09 липня 2002 року. В подальшому рішенням восьмої сесії Бердянської міської ради VII скликання 18.02.2016 року вул. Дюміна була перейменована на вул. Італійська. Її право власності на гараж зареєстровано Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації 09 липня 2002 року в реєстровій книзі № 3, за реєстро\-вим № 350. Вищевказаний гараж розташований на земельній ділянці, площею 0,0065га, яка була передана їй безоплатно у приватну власність для розміщення та обслуговування гаража рішенням Бердянської міської ради № 22 від 12 червня 2003 року. Також, на підставі цього рішення на її ім'я був виданий Держав\-ний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП від 054389, що був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3268 08 липня 2003 року. Відповідно до п. 3 оскаржуваного рішення відповідача належна їй земельна ділянка, площею 0,0065га, була надана у постійне користування третій особі Прокуратурі Запорізь\-кої області. Проте, в установленому законом порядку вона не була позбавлена права власності на спірну земельну ділянку. З червня місяця 2003 року по теперішній час вона користувалася та продовжує користуватися спірною земельною ділянкою. За таких обставин вважає, що п. 3 рішення № 4 від 29 липня 2010 року «Про при\-пинення та надання у постійне користування земельних ділянок» є проти\-правним. Про те, що відповідач 29 липня 2010 року прийняв оскаржуване рішення їй стало відомо у березні 2016 року. 31.03.2016р. вона звернулася до прокуратури Запорізької області з заявою щодо відмови від частини земельної ділянки (площею 0,0065га). Листом №05/1-2363-16 від 04.05.2016р. прокуратура визнала помилку у відведенні земельної ділянки та її право на відновлення меж, але повідоми\-ла, що через відсутність браку фінансування не можуть замовити розробку технічної документації. 02.06.2016р. вона звернулася до відповідача з заявою щодо скасування п. 3 рішення № 4 від 29 липня 2010 року. Листом №2700/05-С-2210 від 15.06.2016р. відповідач відмовив у задово\-ленні заяви щодо скасування п.3 рішення № 3 від 29 липня 2010 року у зв'язку з відсутністю повноважень на скасування власних рішень. Листом від 23.02.2017р. вона повторно звернулася до прокуратури Запорізької області з заявою щодо відмови від частини земельної ділянки (площею 0,0065 га), але відповіді їй не надали. Просила усунути перешкоди в розпорядженні гаражем літ. «Б», що розташований у м. Бердянську по вул. Дюміна, № 59, та земельною ділянкою, площею 0,0065га, розташованою за адресою: м. Бердянськ, вул. Дюміна, № 59, визнавши протиправним п. 3 рішення Бердянської міської ради № 4 від 29 лип\-ня 2010 року № 4 «Про припинення та надання у постійне користування зе\-мельних ділянок». Ухвалою суду від 21 березня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бердянська районну раду Запорізької області (а.с.139). В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат [PERSON] (договір від 17.10.2017р.) позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Надали суду письмовий відзив на позов, в якому зазначили, що Бердянська міська рада заперечує проти позову. Рішенням ради від 12.06.2003 №22 "Про вилучення, передачу у приватну власність та в оренду земельних ділянок громадянам" (п. 3.2) [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0065га, розташовану по вул. Дюміна, 59 (в районі житлового будинку №59), для розміщення та обслуговування гаража. Також на підставі вищевказаного рішення [PERSON] було видано державний акт на право власності на цю земельну ділянку, який зареєстрований за №3268 від 08.07.2003 року. В подальшому рішенням Бердянської міської ради від 29.07.2010р. № 8 "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам" (п. 8) було затверджено матеріали з інвентаризації вищевказаної земельної ділянки [PERSON], залишивши у приватній власності земельну ділянку, площею 0,0087га, розташовану по вул. Дюміна (в районі житлового будинку №59), для розміщення та обслуговування гаража. Згідно п. 8 вказаного рішення Бердянська міська рада вирішила привести до відповідності державний акт на право власності на земельну ділянку від 08.07.2003р., реєстраційний №3268. Інформація щодо внесення відповідних змін до відповідного державного акту від 08.07.2003 року, реєстраційний № 3268, відсутня. Крім того, рішенням Бердянської міської ради від 29.07.2010р. № 4 "Про припинення та надання у постійне користування земельних ділянок" (п. 3) було затверджено проект відведення земельної ділянки та надано у постійне користування прокуратурі Запорізької області земельні ділянки, загальною площею 0,1254га (0,1198га та 0,0056га), що розташовані по вул. Дюміна, 61, для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі Бердянської міжрайонної прокуратури. На підставі вищевказаного рішення Бердянської міської ради прокуратурі Запорізької області було видано два державних акта на право постійного користування земельною ділянкою, зокрема: 1) Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0056га, що розташована за адресою: вул. Дюміна, 64, кадастровий номер: 2310400000:09:006:0248, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та па право постійного користування землею, договорів оренди землі за №031026500009 (Серія ЯЯ № 116356 від 21.08.2010 року); 2) Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1198га, що розташована за адресою: вул. Дюміна, 61, кадастровий номер: 2310400000:09:006:0249, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 031026500010 (Серія ЯЯ № 116357 від 21.08.2010 року). Бердянська міська рада заперечує проти наведених у позовній заяві обставин передачі ними земельної ділянки (земельних ділянок) приватної власності позивача [PERSON] в постійне користування третій особі прокуратурі Запорізької області в порушення вимог Конституції України, Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України. З державних актів, виданих прокуратурі Запорізької області та [PERSON] слідує, що адреси та площі земельних ділянок є різними, а саме: земельна ділянка [PERSON] розташована за адресою: вул. Дюміна, 59 (в районі житлового будинку № 59), площа становить 0,0065 га; земельні ділянки прокуратури Запорізької області розташовані за адресою: вул. Дюміна, 61, площа земельних ділянок становить: 0,0056 га та 0,1198 га відповідно. В якості підтвердження знаходження в межах земельної ділянки [PERSON] іншої земельної ділянки, зокрема, однієї із земельних ділянок, наданих у постійне користування прокуратурі Запорізької області, позивачем було надано лише копію рішення від 05.09.2016р. № РВ-2300145992016 "Про відмову у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру", викопіювання з кадастрової карти (плану) та протоколу № ПП-2300072102016 "Проведення перевірки електронного документа". При цьому, з цих документів взагалі не вбачається до якої конкретно земельної ділянки позивач мала намір внести відомості до Державного земельного кадастру та на підставі якої саме документації із землеустрою. Надані позивачем документи не надають змоги встановити наявність перетину конкретно земельної ділянки [PERSON] (за державним актом від 08.07.2003 року, реєстраційний № 3268) та однієї з земельних ділянок, які були надані Бердянською міською радою у постійне користування прокуратурі Запорізької області. Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що прокуратурі Запорізької області в користування надавалось фактично дві земельні ділянки, відповідно і видавалось два державних акта на право постійного користування, однак позивач просить визнати протиправним пункт рішення Бердянської міської ради в цілому (тобто визнати, що його права були порушені внаслідок передачі в користування двох земельних ділянок). Вважають, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає положенням ст. 155 ЗК України, відповідно до яких у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Просили суд відмовити у задоволенні позову та справу розглянути без участі представника Бердянської міської ради. Представники третьої\~особи \~Прокуратури Запорізької\~області \~[PERSON]\~(довіреність\~№ 05/2-2207.1\~від 21.05.2018р.)\~та [PERSON]\~(довіреність\~№ 05/2-405вих.18\~від 24.09.2018р.)\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги вважали\~не обґрунтованими\~та такими,\~що \~не підлягають\~задоволенню.\~ Також\~надали письмові\~заперечення та\~пояснення,\~в яких\~зазначили,\~що п.\~3\~рішення Бердянської\~міської ради\~від 29.07.2010\~№ 4\~«Про припинення\~та надання\~у постійне\~користування земельних\~ділянок» затверджено\~проект землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~та надано\~у постійне\~користування прокуратурі\~Запорізької області\~земельні ділянки,\~загальною площею\~0,1254\~га (0,1198\~га та\~0,0056\~га),\~розташовані по\~вул.\~Дюміна,\~61,\~в м.\~Бердянську,\~для розміщення\~та обслуговування\~адміністративної будівлі\~Бердянської міжрайонної\~прокуратури.\~Відповідно до\~довідок Управління\~Держкомзему у\~місті Бердянськ\~від 14.07.2010р.\~№487\~земельним ділянкам\~присвоєно кадастрові\~номери 2310400000:09:006:0249\~(0,1198\~га)\~та 2310400000:09:006:0248\~(0,0056\~га).\~Вказаний проект\~землеустрою розроблено\~спеціалізованою ліцензійною\~землевпорядною організацією\~ ДП\~«Центр державного\~земельного кадастру».\~Під час\~його розроблення\~отримано всі\~необхідні погоджувальні\~висновки.\~Окрім того,\~було отримано\~всі погодження\~від суміжних\~землекористувачів (землевласників),\~у тому\~числі від\~[PERSON], що підтверджується\~її особистим\~підписом на\~актах погодження\~меж земельних\~ділянок.\~У свою\~чергу,\~як видно\~із доданої\~до позову\~копії протоколу\~№ПП-2300072102016\~«Про проведення\~перевірки електронного\~документа»,\~позивачка для\~отримання кадастрового\~номера на\~земельну ділянку\~згідно Державного\~акта на\~право приватної\~власності на\~землю серія\~І-ЗП\~№054389\~надала Державному\~кадастровому реєстратору\~розроблений приватним\~підприємством «Азовгеопроект»\~документацію із\~землеустрою та\~відповідний електронний\~документ.\~За цим\~же протоколом\~такі документи\~не відповідають\~даним Державного\~земельного кадастру,\~встановленим вимогам\~до змісту,\~структури і\~технічних характеристик\~електронного документа,\~а також\~даним самої\~документації із\~землеустрою.\~Саме внаслідок\~такої невідповідності\~документації із\~землеустрою [PERSON]\~має місце\~інша неузгодженість.\~Так,\~відповідно до\~оскаржуваного рішення\~Бердянської міської\~ради прокуратурі\~області виділено\~у постійне\~користування дві\~земельні ділянки:\~кадастрові номери\~2310400000:09:006:0249\~(0,1198\~га)\~та 2310400000:09:006:0248\~(0,0056\~га).\~Перша (2310400000:09:006:0249)\~знаходиться за\~адресою:\~вул.\~Дюміна (Італійська),\~61,\~у м.\~Бердянськ і\~саме з\~нею на\~підставі невідповідної\~документації із\~землеустрою встановлено\~перетин із\~земельною ділянкою\~[PERSON],\~яка знаходиться\~за іншою адресою:\~вул.\~Дюміна (Італійська),\~59,\~у м.\~Бердянськ.\~Натомість із\~земельною ділянкою\~2310400000:09:006:0248\~(0,0056\~га),\~яка найбільш\~наближена до\~належної позивачці\~земельної ділянки\~такого перетину\~не встановлено.\~Також вони\~погоджуються з\~доводами відповідача,\~що надані\~позивачем документи,\~а саме:\~копія рішення\~Державного кадастрового\~реєстратора від\~05.09.2016\~№РВ-2300145992016\~«Про відмову\~у внесенні\~відомостей (змін\~до них)\~до Державного\~земельного кадастру»,\~викопіювання з\~кадастрової карти\~(плану)\~та протокол\~№ПП-2300072102016\~«Про проведення\~перевірки електронного\~документа» не\~дають змоги\~встановити наявність\~перетину земельної\~ділянки [PERSON]\~за Державним\~актом на\~право приватної\~власності на\~землю серія\~І-ЗП\~№054389\~з земельними\~ділянками,\~які були\~надані оскаржуваним\~рішенням Бердянської\~міської ради\~у постійне\~користування прокуратурі\~області.\~Так само\~зі вказаних\~документів не\~можливо встановити,\~в якій\~саме частині\~земельних ділянок\~відбувся такий\~перетин з\~огляду на\~різні їх\~адреси.\~Вважають,\~що зазначеними\~обставинами спростовуються\~доводи позивача\~про перетин\~належної їй\~земельної ділянки\~та земельної\~ділянки кадастровий\~номер 2310400000:09:006:0249.\~Більш того,\~з огляду\~на письмове\~узгодження ще\~у 2010\~році позивачкою\~меж виділених\~прокуратурі області\~земельних ділянок\~у постійне\~користування,\~також спростовуються\~її доводи\~щодо часу\~обізнаності з\~оскаржуваним рішенням\~Бердянської міської\~ради,\~тому [PERSON]\~пропущено визначений\~ст.\~257\~ЦК України\~строк позовної\~давності на\~оскарження п.\~3\~рішення Бердянської\~міської ради\~від 29.07.2010\~№4,\~що є\~самостійною підставою\~для відмови\~у задоволенні\~її позову.\~Крім того,\~позивачкою обраний\~невірний спосіб\~захисту,\~що дає\~їй можливість\~ухилятися від\~цивільно-правової\~відповідальності щодо\~пропуску строку\~позовної давності.\~Вважали,\~що на\~теперішній час\~відсутні підстави\~для задоволення\~позову та\~визнання протиправним п. 3 рішення Бердянської міської ради від 29.07.2010 №4 «Про припинення та надання у постійне користування земельних ділянок». Представник третьої особи Бердянської районної ради [PERSON] (довіреність № 01-21/149 від 10.04.2018р.) в судовому засіданні заявлені вимоги вважала обґрунтованими. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 23.05.2002р. № 283 на праві приватної власності належить гараж літ. «Б», який розташований за адресою: вул. Дюміна, 59 (у дворі) в м. Бердянськ (а.с.6). На підставі рішення Бердянської міської ради від 12 червня 2003 року № 22 «Про вилучення, передачу у приватну власність та в оренду земельних ділянок громадянам» [PERSON] для розміщення та обслуговування гаражу передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, розташовану по вул. Дюміна, 59 (в районі житлового будинку №59), площею 0,0065 га (а.с.8). [PERSON] отримано Державний акт на право приватної власності на землю І-ЗП №054389 від 08.07.2003 року щодо земельної ділянки, розташованої на території м. Бердянськ, вул. Дюміна, 59 (в районі житлового будинку № 59), площею 0,0065 га, для розміщення та обслуговування гаража (а.с.9). Також з наданого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Прокуратурі Запорізької області для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі Бердянської міжрайонної прокуратури, розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61, складеного ДП «Центр Державного земельного кадастру», вбачається, що надані висновки Управлінням Держкомзему у м. Бердянську № 729 від 14.07.2010р. (а.с.179), Управлінням архітектури та містобудування Бердянської міської ради №718-07/10 (а.с.180), Мелітопольським сектором регулювання природокористування від 15.07.2010 № 1201 (а.с.181), Державним закладом «Бердянська міська санепідемстанція» від 08.07.2010р. №545, від 08.07.2010р. № 1190 (а.с.183-185), Відділом культури виконавчого комітету Бердянської міської ради від 06.07.2010р. № 559 (а.с.186) про погодження проекту відведення земельної ділянки площею 0,1254га по вул. Дюміна, 61, для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі Бердянської міжрайонної прокуратури (а.с.161-219). Вказаний проект землеустрою розроблено спеціалізованою ліцензійною землевпорядною організацією Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» (а.с.217-218). З доданих до вищезазначеного проекту землеустрою актів погодження зовнішніх меж земельних ділянок вбачається, що межі земельних ділянок, що відводяться Прокуратурі Запорізької області у постійне користування для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі Бердянської міжрайонної прокуратури, як площею 0,1198га, так і площею 0,0056га, погоджені з суміжними землекористувачами, зокрема, з [PERSON], про що свідчить її особистий підпис в цих актах (а.с.201-202). Відповідно до довідок Управління Держкомзему у місті Бердянськ від 14.07.2010 №487 земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери 2310400000:09:006:0249 (0,1198 га) та 2310400000:09:006:0248 (0,0056 га) а.с.176-177. Рішенням Бердянської міської ради від 29 липня 2010 року №4 «Про припинення та надання у постійне користування земельних ділянок» (п. 3) затверджено проект відведення земельної ділянки та надано у постійне користування Прокуратурі Запорізької області земельні ділянки, загальною площею 0,1254га (0,1198га та 0,0056га), розташовані по вул.Дюміна, 61, для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі Бердянської міжрайонної прокуратури (а.с.10). На підставі вищезазначеного рішення Прокуратурі Запорізької області видано державні акти на право постійного користування земельними ділянками від 21 серпня 2010 року для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі Бердянської міжрайонної прокуратури площею 0,1198га та 0,0056га, розташовані за адресою: м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61 (а.с.103-104). Рішенням Бердянської міської ради Запорізької області від 18 лютого 2016 року №56 «Про перейменування назв вулиць, проїздів, площ, проспектів, скверів, бульварів в м.Бердянськ», зокрема, вулиця Дюміна перейменована на вулицю Італійська (238-242). Згідно з ч.10 ст.\~123\~Земельного кодексу\~України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. За змістом п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~198\~Земельного кодексу\~України кадастрові зйомки це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом\~України (ч. 2 ст. 50 Закону України «Про землеустрій»). Згідно з п. 2.1 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43, роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою виконуються в такій послідовності: підготовчі роботи; встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки; складання кадастрового плану земельної ділянки; заповнення бланка державного акта. Тобто, погодження меж земельної ділянки із суміжними власники (користувачами) є обов'язковим при виділенні земельної ділянки у власність (користування). Відповідно до ч. 2 ст.\~152\~Земельного кодексу\~України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до положень ст.\~15\~ЦК України та ст.\~4\~ЦПК України судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси особи, до того ж такий захист здійснюється у спосіб, який передбачено цивільним процесуальним законодавством. Згідно з положеннями\~ ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, на підтвердження своїх вимог позивачка надала копії рішення Державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області від 05.09.2016р. №РВ-2300145992016 "Про відмову у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру", викопіювання з кадастрової карти (плану) та протоколу № ПП-2300072102016 "Про проведення перевірки електронного документа" (а.с.17-19). Проте, з цих документів взагалі не зрозуміло у внесенні яких відомостей (змін до них) було відмовлено [PERSON], з якою конкретно земельною ділянкою має перетин земельна ділянка 2310400000:09:006:0249, яка її площа, конфігурація, встановлені межі, при цьому з актів погодження зовнішніх меж земельних ділянок вбачається, що межі земельних ділянок, що відводилися Прокуратурі Запорізької області у постійне користування для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі Бердянської міжрайонної прокуратури, як площею 0,1198га, так і площею 0,0056га, погоджені з суміжними землекористувачами, зокрема, з [PERSON], про що свідчить її особистий підпис в цих актах (а.с.201-202). Інших доказів ані позивачем, ані її представником суду не надано. За таких підстав суд вважає, що позивачем не доведено свої вимоги належними та допустимими доказами, тому позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed