Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.06.2013 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 609RNCA131540001 за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 113\~932,00 грн. строком до 03.06.2020 року зі сплатою 18,00% річних. Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Проте, станом на 26 жовтня 2016 року за позичальником обліковується заборгованість, яка складає 118\~475,72 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 104\~147,58 грн., сума заборгованості за відсотками 14\~328,14 грн. Відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проте заборгованість не погашена, грошове зобовязання виконане належним чином не було. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. З причини неявки відповідача у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2013 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 609RNCA131540001 за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 113\~932,00 грн. строком до 03.06.2020 року зі сплатою 18,00% річних. Проте, станом на 26 жовтня 2016 року за позичальником обліковується заборгованість, яка складає 118\~475,72 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 104\~147,58 грн., сума заборгованості за відсотками 14\~328,14 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1777,14 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved