Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

25 травня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що 20 вересня 1972 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Первомайським РАЦС Томської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу складено відповідний актовий запис №63. Від шлюбу вони мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2003 року. Причиною припинення шлюбних відносин було те, що кожний їз них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Внаслідок цього, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На данний момент сімейних стосунків у них не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майновий спір між ними відсутній. Розірвати шлюб через органи РАЦС не можливо, оскільки відповідач не з`являється. Тому вона звернулася з позовом до суду та просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 01.06.2021 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 червня 2021 року. 16.06.2021 року позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 16.06.2021 року відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився. Відповідачу [PERSON] відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою "адресат відсутній за даною адресою". Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 1972 року Первомайським РАЦС Томської області, актовий запис №63 /а.с.5/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного господарства, позивачка у своєму позові наполягала на розірвані шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дітей, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити її прізвище без змін " [PERSON] ". Питання про стягнення з відповідача судового збору, позивачем не ставилося. Враховуючи наведене,

Outcome: approved