Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулось ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група, посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-11-13426, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Хонда», державний №АІ4386ВН. 19 червня 2012 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Хонда», державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON] (потерпілий водій) та транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва (справа №2604/14458/2012) від 16 липня 2012 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм [PERSON] п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. 19 червня 2012 року до позивача звернувся страхувальник, - [PERSON], із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № 28-0107-11-13426. 02 серпня 2012 року позивачем, на підставі калькуляції № ДККА-17975 від 01 серпня 2012 року складено страховий акт № ДККА-17975 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 14186 грн. 13 коп. Позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь, завдану матеріальну шкоду на суму 14186,13 гривень. В судове засідання представник позивача не прибув, до суду направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Встановлено, що 19.06.2012 року о 11 год. 00 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на перехресті вул. Гагаріна - Будівельників в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хонда" державний № [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2012 р. (а.с. 17). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 12 грудня 2011 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0107-11-13426, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Хонда», державний № [NUMBER] (а.с. 11-12). 19 червня 2012 року до позивача звернувся страхувальник, - [PERSON], із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № 28-0107-11-13426. (а.с. 18-20). 02 серпня 2012 року позивачем, на підставі калькуляції № ДККА-17975 від 01 серпня 2012 року складено страховий акт № ДККА-17975 та розрахунок суми страхового відшкодування (а.с. 21-24, 26-28). Позивач 03 серпня 2012 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 14186 грн. 13 коп. (а.с. 25). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно із п. 41.1 ст. 41 ЗаконуУкраїни "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 статті 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода, під час якої пошкоджено автомобіль «Хонда», державний №АІ4386ВН, що застрахований позивачем, сталась з вини відповідача та оскільки позивач виплатило власнику вищевказаного автомобіля в рахунок відшкодування шкоди 14186,13 гривень, то з відповідача слід стягнути на користь позивача понесений останнім матеріальні збитки по виплаті страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved