Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

До суду із даним позовом звернулася ПАТ СК «Країна». Свої вимоги обґрунтувала тим, що 04.11.2015 року між\~ПАТ СК «Країна» та ТзОВ «Марко Фарм ЛТД» (страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням та користуванням транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 28.05.2016 року відбулася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу марки «Hyundai» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок вищезазначеної ДТП вказаним транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.124 КУпАП. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.08. 2016 року провадження щодо другого водія [PERSON] закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті вчинення даного адміністративного правопорушення відповідачкою було завдано матеріальної шкоди [PERSON] , як власнику автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 17 жовтня 2012 року між [PERSON] та ТзОВ «Марко Фарм ЛТД» було укладено договір оренди автомобіля з строком дії до 17.10. 2017 року. Згідно п. 2.4. цього договору оренди ТзОВ «Марко Фарм ЛТД» отримав право представляти інтереси орендодавця по питаннях відшкодування заподіяної шкоди. Відтак, 01.06. 2016 року ТзОВ «Марко Фарм ЛТД» подано позивачу письмову повідомлення про настання страхового випадку за вх. № 3413. З заявами про виплату страхового відшкодування внаслідок\~настання страхового випадку звернулося ТзОВ «Марко Фарм ЛТД», якій було виплачено 89318, 00 грн. ПАТ СК «Країна» звернулось із вимогою до ПрАТ «УАСК «АСКА» про виплату страхового відшкодування згідно полісу за №АІ/9620796. ПрАТ «УАСК «АСКА» 11.04. 2017 року здійснила часткову оплату у розмірі 52\~993, 82 грн. Тому на підставі вищевказаного позивач просив суд стягнути з відповідачки різницю між фактичним розміром шкоди 89\~318, 00 гривень і страховим відшкодуванням, яке ПрАТ «УАСК «АСКА» відшкодувала позивачу 52\~993, 82 грн., тобто 36\~324, 18 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.11.2015 року між\~ПАТ СК «Країна» та ТзОВ «Марко Фарм ЛТД» (страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням та користуванням транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 28.05.2016 року відбулася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу марки «Hyundai» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищезазначеної ДТП вказаним транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.124 КУпАП. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.08. 2016 року провадження щодо другого водія [PERSON] закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 01.06.2016 р. [PERSON] повідомив ТзОВ «Марко Фарм ЛТД» про ДТП, яка відбулася 28.05.2016 року. 26.10.2016 р. ТзОВ «Марко Фарм ЛТД» звернулося в ПАТ СК «Країна» про із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно рахунку-фактури за №109 від 05.10.2016 р. вартість ремонту автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак [NUMBER] становить 89 318,00 грн. Відповідно до страхового акта №43/40132/2.1.5.1 від 15.11.2016р. ФОП [PERSON] підлягає виплаті розмір страхового відшкодування в сумі 89\~318, 00 грн. Згідно платіжних доручень №14925 від 15.11.2016 року та № 15152 від 18.11. 2016 року вбачається, що ПАТ СК «Країна» сплатила ФОП [PERSON] 89\~318, 00 грн. суму страхового відшкодування за ремонт автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПрАТ "УАСК\~"АСКА", поліс АІ/9620796, франшиза - 00 грн., ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 200 000 грн., ліміт за шкоду майну - 100 000 грн. Згідно ч. ч. 1-3\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.\~\~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З наданої до суду постанови про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] вбачається, що вона визнає себе винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та щиро кається. Після всебічного, повного дослідження та оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. При цьому суд враховує, що відповідачем будь-яких доказів на спростування встановлених обставин до суду не надано. Питання щодо судових витрат суд вирішує з врахуванням положень\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved