Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд зобов'язати квартино-експлуатаційний відділ міста Одеси Південного оперативного командування Міністерства оборони України внести зміни в Свідоцтво про право власності на житло видане 22 січня 2007 року на ім'я [PERSON] в частині номеру будинку, у якому знаходиться належна на праві власності квартира позивача: будинок номер [NUMBER], який помилково записаний [ADDRESS]; внести зміни у інвентаризаційні документи житлового фонду квартирно-експлуатаційного відділу та інвентаризаційні документи, що зберігаються в Комунальному підприємстві "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"відносно номеру будинку [NUMBER], який помилково записаний [ADDRESS]. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року вищезазначене заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. В ході розгляду справи, позивач, скориставшись своїм правом уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просив суд забов'язати КЕВ м. Одеси МОУ та КП « Міське агентство з приватизації житла» внести зміни в Свідоцтво про право власності на житло видане 22.01.2007 року на ім'я [PERSON] в частині номера будинку, у якому знаходиться належна на праві власності квартира позивача: будинок номер [NUMBER], який помилково записаний [ADDRESS]; внести зміни у інвентаризаційні документи житлового фонду КЕВ та у інвентаризаційні документи, що зберігаються в КП « ОМБТІ та РОН» відносно номеру будинку [NUMBER], який помилково записаний [ADDRESS] Позивач по справі до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву по якій просив суд справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представники відповідачів по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляли, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі повторне заочне рішення. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] з 27 червня 1990 року по теперішній часу постійно проживає у квартирі номер 2 будинку [NUMBER] по [ADDRESS] в м. Одесі: до 26 травня 2006 року у якості квартиронаймача, а з 26 травня 2006 року - у якості основного квартиронаймача, що підтверджується Талоном до ордеру № 210, виданого 27.06.1990 року квартирно-експлуатаційним відділом Одеського району(а.с.7), розпорядженням КЕВ від 26.05.2006 року (а.с.6); а з 22 січня 2007 року в якості власника квартири, що підтверджується довідкою житлового органу про склад сім'ї від 29.11. 2011 року (а.с.23). 30.12.2006 року позивач звернувся в орган приватизації з заявою про передачу у приватну власність займаної ним квартири(а.с.25). Керівник підприємства по обслуговуванню житла у Довідці про мешканців квартири, які мають право на приватизацію житла, допустив помилку у адресі позивача, який фактично проживав і проживає до цього часу за однією і тією ж адресою: у будинку [NUMBER], зазначивши інший номер будинку - „[NUMBER]"(а.с.26). Зазначена помилка не була своєчасно виправлена і у Розпорядженні органу приватизації від 22 січня 2007 року № 201448 (а.с.4) та у Свідоцтві на право власності на житло (а.с.5) помилково зазначено, що квартиронаймачу передається у приватну власність 2-х кімнатна квартира, загальною площею 41.3 кв.м. яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Помилка у номері будинку " [NUMBER]"внесена і в інвентаризаційні документи первинного обліку, що знаходяться в КЕВ та в КП "ОМБТІ та РОН". Позивач звертався до відповідача з проханням внести зміни в Свідоцтво та зазначити правильну адресу квартири, що надана в приватну власність, виправити допущену ними помилку (а.с.37). В матеріалах справи наявна відповідь КЕВ м. Одеси, в якій зазначено, що вказані позивачем питання до компетенції КЕВ м. Одеси не входять та пропонують в подальшому звернутись до КП « Міське агентство з приватизації житла» Малиновського району, в якому знаходяться первинні документи по приватизації в тому числі архів (а.с.38). Для достовірності, щодо існування будинку [NUMBER]та "№? [NUMBER]"позивачем було направлено запити у відповіді на які було зазначено: у листі Одеської дирекції Поштамт зазначено, що будинок за [ADDRESS] на території відділення поштового зв'язку Одеса - 31 не числиться (а.с.21); з довідки Малиновської районної адміністрації вбачається, що по [ADDRESS] до власності громади належить будинок "[NUMBER]"(а.с.22). Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Згідно зі ст. 8 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Судом приймається до уваги той факт, що КЕВ м. Одеси згідно Положення від 01.11.2012 року, наказу Міністерства оборони України від 21.04.2011 року № 215 « Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України» є державною військовою установою, створеною для квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, до повноважень якої не належить оформлення документів на право приватної власності. З матеріалів справи вбачається, що помилку із зазначенням будинку «№30а» допущено саме КП « Міське агентство з приватизації житла» при оформленні Свідоцтва про право власності на житло. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне забов'язати КП « Міське агентство з приватизації житла» внести зміни в Свідоцтво про право власності на житло, видане 22.01.2007 року на ім'я [PERSON] в частині номеру будинку, у якому знаходиться належна йому на праві власності квартира позивача. Враховуючи те, що КЕВ м. Одеси не наділено повноваженнями щодо оформлення документів на право приватної власності та те, що помилку при написанні номеру будинку було допущено КП « Міське агентство з приватизації житла» вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання КЕВ м. Одеси внести зміни до Свідоцтва про право власності на житло від 22.01.2007 року відмовити. Відповідачі по справі до судового засідання не з'явились та не скористались своїм правом надати суду докази на підставу своїх заперечень. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: partial