Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач МТСБ України звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2020 року о 10 год. 45 хв. по пр. Голосіївському, 124 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «ВАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Nitsubishi Lancer» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль «Nitsubishi Lancer», що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 12949,18 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12949,18 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1280, 00 грн. Винним в даній ДТП визнаний відповідач [PERSON] . Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, позивач звернувся до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 14229,18 грн. та судові витрати по справі. Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2020 року о 10 год. 45 хв. по пр. Голосіївському, 124 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «ВАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Nitsubishi Lancer» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «Nitsubishi Lancer», що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 12949,18 грн., що підтверджується Звітом від 29.09.2020 року № 287-20 про оцінку транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] (а.с. 15-20) та Довідкою № 1 МТСБУ від 13.11.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с. 14). На момент ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Станом на 10.08.2020 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nitsubishi Lancer» була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АО/5742352 з лімітом страхового відшкодування в 100 000, 00 грн. (а.с. 10). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов`язань між МТСБ України, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров?ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку із настанням події, передбаченої ст. 41 Закону МТСБУ 20.11.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12949,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2544848 (а.с. 30). Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки автомобілем «ВАЗ» д/н [NUMBER] керував відповідач [PERSON] , який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 24.11.2020 року позивач звертався до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування, але до цього часу грошові кошти не виплачено. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в розмірі 12949,18 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Оскільки судом задовольняються позовні вимоги про відшкодування шкоди, то і вимоги позивача про стягнення витрат за надані послуги аварійного комісара у розмірі 1280,00 грн. також підлягають задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved