Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому вказала, що рішенням Якимівської селищної ради № 17 від 15 червня 2016 року їй передано у приватну власність квартиру № 59 житлового будинку № З по вул. Меліораторів в смт.Якимівка з наступним отриманням право установчих документів згідно з діючим законодавством. Але в подальшому скористатися своїм правом приватизації житлової квартири позивач не має можливості, оскільки третьою особою - відділом державної реєстрації Якимівської РДА їй детально роз'яснено, що станом на 21 червня 2016 року зареєструвати право власності на квартиру за позивачем на квартиру на підставі рішення селищної ради неможливо та відмовлено в державній реєстрації права власності на житло. Така відмова реєстраційної служби відповідає вимогам діючого законодавства оскільки: по-перше, право власності на нерухому річ виникає у особи з моменту державної реєстрації такого права, на підтвердження надбання нерухомої речі, набувач повинен представити правоустановчий документ як-то договір купівлі продажу, свідоцтво про право власності, рішення суду тощо, який підлягає подальшій державній реєстрації. По друге: відповідно до вимог п...п. 5,6 Наказу МЮ України № 7/5 від 07 лютого 2002 року "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" на підтвердження виникнення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування видавалися відповідні свідоцтва про право власності на спеціальних бланках, але в звязку з втратою чинності з 01 січня 2013 року зазначеного "Тимчасового, положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" видача свідоцтва про право власності на квартиру на ім'я позивача неможливе. Таким чином на теперішній час позивач не має можливості, отримати свідоцтво про право власності на квартиру, чи зареєструвати за собою права власності на квартиру. В звязку з чим, просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 30,7 кв.м., житловою площею 14,0 кв.метри. В судове засідання представник позивачки [PERSON] [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, суд вважає за можливе згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Представник третьої особи реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином. Суд, розглянувши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що рішенням девятої сесії сьомого скликання Якимівської селищної ради Запорізької області № 17 від 15 червня 2016 року квартиру № 59 житлового будинку № 3 по вул. Меліораторів в смт. Якимівка, передано у приватну власність [PERSON] з наступним отриманням право установчих документів згідно з діючим законодавством. Згідно п. 8.1. "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування. Разом з цим, у зв`язку з втратою чинності з 01 січня 2013 року "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно, органами місцевого самоврядування не передбачена. Таким чином, позивачка на цей час позбавлена права, зареєструвати за собою право власності на вказане нерухоме майно у встановленому законом порядку. Відповідно до\~\~ ст. 328 ЦК України\~\~ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved