Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості з відповідачки на їх користь за кредитним договором № 500913233 від 21 серпня 2013 року укладеним між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON] 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ " Дата майнінг груп" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата майнінг груп" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 500913233 від 21 серпня 2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ "Дата майнінг груп" та ТОФ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата майнінг груп" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належне йому право вимоги до [PERSON], коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими відсотками, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата майнінг груп", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] в розмірі 22699,20 грн., з яких: 9203,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7895,70 грн. заборгованість за відсотками та комісією, 5600,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №500913233 від 21 серпня 2013 року у розмірі 22699 грн. 20 коп. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причину неявку суд неповідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500913233 відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 9 900 грн. 00 коп. на строк до 22.08.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ " Дата майнінг груп" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата майнінг груп" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 500913233 від 21 серпня 2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ "Дата майнінг груп" та ТОФ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата майнінг груп" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належне йому право вимоги до [PERSON], коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими відсотками, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата майнінг груп", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Після укладення договору між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк», відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувались їх умови у звязку з чим, відповідно до наданих позивачем розрахунків, та виникла заборгованість за кредитним договором № 500913233 від 21 серпня 2013 року в розмірі 43678,67 грн., з яких: 22699,20 грн., з яких: 9203,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7895,70 грн. заборгованість за відсотками та комісією, 5600,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. 19 жовтня 2016 року на адресу [PERSON] ТОВ "Дата майнінг груп" було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №500913233 боржником по якому вона є, та повідомлення про порядок погашення заборгованості за зазначеними кредитними договорами. 24 жовтня 2016 року на адресу [PERSON] генеральним деректором ТОВ "Європейської агенції з повернення боргів" було надіслано повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором № 500913233 від 21 серпня 2013 року боржником по якому вона є, та повідомлення про порядок погашення заборгованості за зазначеними кредитними договорами. Проте згідно розрахунків наданих позивачем, відповідачка до теперішнього часу свої зобовязання за кредитними договорами в повному обсязі не виконала. Оскільки відповідачка протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved