Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Гаврилов Є. Ю., який \~діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити (а.с.60-62). Відповідачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилась,на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою за зазначеною адресою не проживає (а.с.59). Судова повістка відповідачці [PERSON] була направлена на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: [ADDRESS] (а.с.2). Згідно довідки Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області №422 від 10 липня 2020 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає з 2004 року (а.с.50). 15 липня 2020 року на сайті Миколаївського районного суду Одеської області було викладено оголошення про виклик у судове засідання [PERSON] (а.с.56). Відповідачка [PERSON] \~у зазначений\~законодавством строк\~ відзив\~на позовну\~заяву Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~не надала. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 280-282 ЦПК України Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 квітня 2017 року [PERSON] подала до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЮЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву №9601789272 від 19 квітня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ"ФК"ЦФР", підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ «ФК`ЦФР» та нею, як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного поговору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ"ФК"ЦФР". Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 26.06.2019 між ТОВ "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20190626, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між [PERSON] та ТОВ "ФК "ЦФР" - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 45572.91 грн., з яких: -16232.34 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -3611.63 грн. - сума заборгованості за відсотками; -16153.94 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); -9575.00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. На виконання п. 6.6. Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на адресу [PERSON] , зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (а.с.18). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник [PERSON] зобов`язалась повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на свої зобов`язання відповідачка [PERSON] не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1\~ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України\~ зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачка [PERSON] не надала даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно платіжного доручення №3633 від 05 травня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved