Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

27.02.2019 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 04.03.2109 року підсудність зазначеної справи визначена Голосіївському районному суду м. Києва. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 14.06.2012 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 55/2012, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачеві [PERSON] грошові кошти, а він зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 100 000, 00 грн.; процентна ставка за користування кредитом становить 16,9 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,9 % річних; строк повернення кредитних коштів установлений до 13.06.2019 року. ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку останнього. Однак, відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 23.01.2019 року виникла сума загальної заборгованості за кредитом у розмірі 82 301, 20 грн., яка складається з: заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 12 874, 73 грн.; заборгованості за кредитом у розмірі 69 426, 47 грн. Отже, загальна заборгованість позичальника за кредитним договором, станом на 23.01.2019 року, складає 82 301, 20 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачкою [PERSON] укладений договір поруки № 1 від 14.06.2012 року, за умовами пункту 1.1. якого відповідачка [PERSON] зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 82 301, 20 гривень, яка складається з: заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 12 874, 73 грн.; заборгованості за кредитом у розмірі 69 426, 47 грн., а також судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 1 921, 00 грн. по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача відсутній, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ АБ "Укргазбанк", одночасно позивач повідомив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв"язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч.1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення відповідача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв"язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч.1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне поідомлення відповідача. З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до [PERSON] , [PERSON] за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2012 року між ПАТ "Укргазбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 55/2012 (а.с. 11-15). За даними пункту першого кредитного договору № 55/2012 від 14.06.2012 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачеві 1 грошові кошти, а відповідач 1 зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 100 000, 00 грн.; процентна ставка за користування кредитом становить 16,9 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість, процентна ставка встановлюється в розмірі 21,9 % річних; строк повернення кредитних коштів установлений до 13.06.2019 року (а.с. 11). Відповідно до пункту 3 кредитного договору № № 55/2012 від 14.06.2012 року позичальник здійснює повернення суми кредиту на відповідний рахунок, відкритий у відділенні № 341/11 АБ «Укргазбанк» МФО 320478, щомісячно з 1-ого (першого) числа по 10-те (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1.84. від суми отриманого кредиту, що становить 1 191, 00 грн. (Одна тисяча сто дев`яносто одна гривня 00 копійок) гривень (надалі - плановий платіж), а останній платіж сплачується у сумі 1 147, 00 (Одна тисяча сто сорок сім гривень 00 копійок) гривень не пізніше 13 червня 2019 року. Якщо останній день для сплати планового платежу припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового планового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню (а.с. 11). Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов"язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов"язання перед відповідачем 1 [PERSON] щодо надання кредиту, а відповідач 1 [PERSON] порушив порядок та строки виконання зобов"язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 23.01.2019 року виникла сума загальної заборгованості за кредитом у розмірі 82 301, 20 грн., яка складається з: заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 12 874, 73 грн.; заборгованості за кредитом у розмірі 69 426, 47 грн. 14.06.2012 року між ПАТ «Укргазбанк» та відповідачем 2 - [PERSON] було укладено договір поруки № 1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний з позичальником боржник (а.с. 16-17). Відповідно до правил статтей 553, 554 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником; у разі порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов"язання перед відповідачем [PERSON] щодо надання кредиту, а позичальник порушив порядок та строки виконання зобов"язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Відтак, заявлені позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідача [PERSON] та відповідачки [PERSON] на користь кредитора заборгованості за кредитним договором з підстав порушення строків виконання зобов"язань за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на викладене, сума загальної заборгованості станом на 23.01.2019 року за кредитом у розмірі 82 301, 20 грн., яка складається з: заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 12 874, 73 грн.; заборгованості за кредитом у розмірі 69 426, 47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з підстав невиконання відповідачем 1 (позичальником) [PERSON] та відповідачем 2 (поручителем) [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 55/2012 від 14.06.2012 року підлягає стягненню з відповідача 1 та відповідача 2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у повному обсязі та в розмірі, визначеному позивачем. З огляду на наведене, а також відсутність у суду можливості перевірити зазначені позивачем підстави щодо невиконання відповідачами умов договору в частині повернення кредиту, через відсутність останніх у судовому засіданні, позов є таким, що підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved