Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі позивач), через свого представника, звернувся в суд з вищевказаним позовом до Турбівської селищної ради Вінницької області (далі відповідач), з вимогами: \~ \~ \~ \~- встановити юридичний факт про те, що виданий [PERSON] сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН №0359852, виданий КСП "Нове Життя" с. Костянтинівка, Вінницька обл., на підставі розпорядження Липовецької РДА №437 від 30.12.1996, дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] ; \~ \~ \~ \~- визнати за позивачем право власності по спадщині за законом на земельну ділянку, площею 4,53 га, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Вінницької області, і яка згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0359852, виданого КСП "Нове Життя" с. Костянтинівка, Вінницька обл., на підставі розпорядження Липовецької РДА №437 від 30.12.1996, належала [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] \~померла [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилась\~спадщина,\~яку фактично\~прийняв її\~син та\~батько позивача\~-\~ [PERSON] ,\~оскільки постійно\~проживав з\~нею до\~дня її\~смерті.\~ [INFO] [PERSON] помер.\~За життя,\~ [PERSON] \~отримала сертифікат\~на право\~на земельну\~частку (пай),\~площею 4.53\~га,\~однак згідно\~запису у\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай),\~що видавалися\~Липовецькою РДА\~Вінницької області\~по КСП\~«Нове Життя»\~Костянтинівської сільської\~Ради народних\~депутатів,\~вказано її\~ім`я [PERSON] ,\~хоча в\~дійсності [PERSON] .\~Однак,\~до нотаріуса\~з заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину [PERSON] \~не звертався.\~Позивач являється\~спадкоємцем \~першої черги\~спадкування,\~оскільки є\~сином померлого\~ [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Позивач зазначає в позові, що при його зверненні до нотаріуса, йому було відмовлено у вчинені відповідних нотаріальних дій, оскільки не підтверджуються родинні відносини та не надано оригінал правовстановлюючого документу на оспорювану земельну ділянку, де власниця зазначена за іменем " [PERSON] ". Отже позивач не може реалізувати свої спадкові права. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 29.06.2021 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також витребовувались від нотаріальної контори, матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] . У визначений судом строк, відповідачем не подано до суду відзиву, утім представник подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилася, однак остання подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а розгляд справи просила проводити за їх відсутності. З огляду\~на те,\~що в\~підготовче судове\~засідання сторони\~не з`явились,\~суд вважає,\~що за\~результатами підготовчого\~провадження можливо\~ухвалити рішення,\~тому розгляд\~справи проводить\~у даному\~судовому засіданні,\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступне. Як зазначено в позові, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). З відповіді від Липовецької державної нотаріальної контори, слідує, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заведена. Померла була бабою позивача, та матір`ю батька позивача - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). За життя [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), площею 4.53 га, однак згідно запису у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Липовецькою РДА Вінницької області по КСП «Нове Життя» Костянтинівської сільської Ради народних депутатів, вказано ім`я - [PERSON] , хоча в дійсності [PERSON] (а.с.19). Відповідно для оформлення права на спадщину після смерті [PERSON] , позивач звернувся з заявою до нотаріуса, однак отримав роз`яснення, яке полягає в тому, що не підтверджуються родинні відносини та відсутній оригінал відповідного сертифікату. Як слідує з діючого на час смерті цивільного законодавства, батько позивача [PERSON] , спадщину фактично прийняв, оскільки проживав на час смерті біля своєї матері в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування (а.с. 17). Однак, до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався, що слідує з відповіді відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі (а.с. 19), оскільки земельна ділянка площею 4.53 га за сертифікатом ВН №0359852 рахується за померлою [PERSON] . Позивач після смерті батька [PERSON] , спадщину прийняв, що підтверджується довідкою Турбівської селищною радою від 19.03.2019 (а.с. 14), зі змісту якої слідує, що на день смерті [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , були зареєстровані та постійно проживали наступні особи: [PERSON] , 1993 р.н., тобто в даному випадку позивач, що підтверджує факт прийняття спадщини в порядку вимог ст. 1268 ЦК України. До складу сім`ї батька позивача входили: дружина [PERSON] , яка померла 2001 року, син [PERSON] , помер 2006 році, та позивач, що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування (а.с. 13). Інші спадкоємці відсутні. Позивач є спадкоємцем першої черги спадкування, оскільки є сином померлого [PERSON] , що підтверджується відповідним записом у свідоцтві про народження позивача (а.с. 8). Однак, із отриманих документів, вбачається наявна розбіжність в імені померлої « [PERSON] » та імені вказаних в записах як « [PERSON] ». Позивач зазначає в позові, що при його зверненні до нотаріуса, йому було усно відмовлено у вчинені відповідних нотаріальних дій, оскільки ним не надано оригінал правовстановлюючого документу на оспорювану земельну ділянку, також власниця зазначена за іменем " [PERSON] ". Отже позивач не може реалізувати свої спадкові права. Разом із тим представник відповідача, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 29.06.2021, не навів обставин, які підлягають з`ясуванню та доказуванню у даній справі та не спростовував доводи позивача, однак подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про встановлення юридичного факту про те, що виданий [PERSON] сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН №0359852, виданий КСП "Нове Життя" с. Костянтинівка, Вінницька обл., дійсно належить [PERSON] виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування. \~ \~ \~ \~Як визначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують факт за встановленням якого він звернувся до суду. Факт належності [PERSON] , виданого сертифіката на право на земельну частку (пай) за №52 від 10.03.1997 року у розмірі 4.53 га, серія ВН №0359852, згідно розпорядження Липовецької РДА №437 від 30.12.1996 року, підтверджується довідками виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, зі змісту яких слідує, іменування [PERSON] , саме як [PERSON] , а не [PERSON] . Складом сім`ї померлої на ім`я [PERSON] у записі в по господарській книзі, записом в свідоцтві про народження батька позивача, померла іменувалася, як [PERSON] . Відповідно з наведеного слідує, що виданий сертифікат серія ВН № 0359852 на ім`я [PERSON] в дійсності виданий та належить [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно позивачеві для реалізації його спадкових прав, оскільки він являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вищевикладена вимога позивача про встановлення юридичного факту є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Суд,\~вирішуючи питання\~про визнання\~за позивачем\~право власності\~по спадщині\~за законом\~на земельну\~ділянку,\~площею 4,53\~га,\~ яка\~розташована на\~території Костянтинівської\~сільської ради\~Вінницької області,\~і яка\~згідно сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії ВН\~№0359852,\~виданого КСП\~"Нове\~Життя"\~с.\~Костянтинівка,\~Вінницька обл.,\~на підставі\~розпорядження Липовецької\~РДА №437\~від 30.12.1996,\~належала [PERSON] ,\~виходить із\~наступних норм\~права та\~мотивів їх застосування. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що спадщина відкрилась [INFO] , оскільки саме в цей день померла [PERSON] та була прийнята батьком позивача [PERSON] до 01.01.2004., а тому дані відносини спадкування регулюються ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини. Однак, до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. В силу вимог ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька, в тому числі і земельну ділянку, площею 4,53 га, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Вінницької області, і яка згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0359852, виданого КСП "Нове Життя" с. Костянтинівка, Вінницька обл., на підставі розпорядження Липовецької РДА №437 від 30.12.1996, належала [PERSON] . Однак при зверненні до нотаріуса з метою оформлення оспорюваної земельної ділянки, йому було відмовлено у зв`язку з обставинами, які не залежать від нього. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Таким чином, суд вважає, що позивач є суб`єктом набуття права власності на спадкове майно, а наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) по спадщині за законом, ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню. У цілому, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved