Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської областіза, участю третьої особи Городищенського районного Управління юстиції про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що 01 квітня 2013 року в с.Млієві Городищенського району Черкаської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-СР №208199. [PERSON] постійно проживала [INFO]. На день смерті [PERSON], з нею разом проживав він з дружиною [PERSON], що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області від 04 березня 2016 року №355. [PERSON] була власником будинковолодіння по вул.Пушкіна,№80 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області від 04 березня 2016 року №357 та Витягом із погосподарської Книги №18 на 2011-2015 роки [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області станом на 04 березня 2016 року. [PERSON] користувалася земельною ділянкою площею 0,62 га за адресою с.Мліїв вул.Пушкіна, №80 Городищенського району Черкаської області, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області від 04 березня 2016 року №358. [PERSON] була його матір»ю, що підтверджується свідоцтвом про народження 11-ЯР №82684. 04 лютого 2013 року [PERSON] склала заповіт, згідно із яким все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося і все те, що буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та обов»язки на час смерті заповідала йому. 27 лютого 2016 року, звернувся до приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу [PERSON], щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 лютого 2016 року через відсутність правовстановлюючого документа на будинок. За таких обставин змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач та його представник [PERSON], будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з»явилися, але надали заяву від 24 червня 2016 року за вх. №3161/16 про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з»явився, але електронною поштою надіслав лист від 18 липня 2016 року за вх.№ЕП-806 про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності. Суд, розглянувши заяву позивача та його представника, лист [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області, вивчивши та дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Вирішуючи спір, що виник зі спадкових правовідносин, суд виходить з наступного. Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. [PERSON] до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. [PERSON] ст. 1233 ЦК Ураїни, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права. Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер»їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Право власності, згідно ст. 328 ч.1 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ч.2 ст. 328 ЦК України. В судовому засіданні встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що 01 квітня 2016 року померла спадкодавець [PERSON] (а.с.8). [PERSON] була матір»ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження 11-ЯР №82684 (а.с.6). За життя [PERSON], 04 лютого 2013 року склала заповіт на ім'я позивача [PERSON] (а.с.7), в якому йому заповідала все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось і все те, що ще буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та обов»язки на час смерті. Як вбачається із змісту заповіту, а саме у тексті заповіту спадкоємцем зазначено позивача по справі [PERSON]. Крім того заповіт підписаний заповідачем. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок по вул.Пушкіна, №80 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області. [PERSON] витягу з погосподарської Книги №18 на 2011-2015 роки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області станом на 04 березня 2016 року будинок та надвірні споруди по вул.Пушкіна,№80 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області належить [PERSON], яка померла 01 квітня 2013 року (а.с.15). [PERSON] із погосподарської Книги №18 на 2011-2015 роки [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області станом на 04 березня 2016 року, власником домоволодіння по вул.Пушкіна,№80 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області є [PERSON], на час смерті якої, тобто до 01 квітня 1999 року, у власності знаходився будинок 1999 року побудови, цегляний, під шифером, загальною площею 102 кв.м., у тому числі житлова площа 78 кв.м. та надвірні споруди (а.с.16). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області від 04 березня 2016 року №358, [PERSON], яка померла 01 квітня 2013 року, дійсно користувалася земельною ділянкою по вул.Пушкіна, №80 с.Мліїв Городищенського району Черкаської області (а.с.17). Як вбачається із довідки [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області 04 березня 2016 року №355, [PERSON] разом з дружиною [PERSON] на день смерті [PERSON] проживали разом в [INFO] (а.с.14), що вказує на відсутність інших спадкоємців, які проживали із спадкодавцем. [PERSON] з технічним паспортом на індивідуальний будинок по вул.Пушкіна, №80 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, виготовленим станом на 27 жовтня 2015 року, до складу домоволодіння входить житловий будинок загальною площею 70,9 кв.м., позначеного на схематичному плані земельної ділянки літером А-1, погріб під частиною будівлі (літер Д), веранда (літер в), сарай (літер Б), літня кухня (літер В), гараж (літер Г), убиральня (літер Е), ганок (літера), колодязь питний (№1), огорожа (№2), ворота (№3), огорожа (№4) (а.с.10-12). Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою до до приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу [PERSON], щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], проте постановою нотаріуса від 27 лютого 2016 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок (а.с.13). Відповідно до довідки Городищенського відділку комунального підприємства Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації від 27 жовтня 2015 року №590, за [PERSON] будинок, на праві власності не зареєстровано (а.с.9). [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13 вересня 2013 року №35117057, після смерті [PERSON] у приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу [PERSON] відкрито спадкову справу №165/2013. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 лютого 2016 року, із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], інші спадкоємці померлої до нотаріальної контори не зверталися і дана обставина свідчить про те, що позивач, після померлої [PERSON], вчасно звернувся до приватної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. За ухвалами Городищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року та 05 липня 2016 року із складу сторін у справі виключено Городищенське районне Управління юстиції та Центр надання адміністративних послуг Городищенської РДА Черкаської області. Враховуючи наведене, суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням його права власності, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб'єктами цивільних та інших правовідносин. В силу ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, якщо він в установлений строк, ст.1270 ЦК України, не заявив відмову від неї. Перешкод для прийняття спадщини після померлого, судом не встановлено. Будинок, який є предметом судового розгляду, не перебуває під заставою, не належить іншим особам. З метою узаконення спадщини, суд, вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на будинок, який розташований по вул.Пушкіна, №80 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом. Таким чином, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем покійної [PERSON], який має право юридично оформити право власності на майно спадкодавця, тобто, на будинок, іншого спадкового майна судом не встановлено та, враховуючи, що за умови прийняття позивачем спадщини за заповітом після смерті спадкодавця у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права на нерухоме майно, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень Цивільного Кодексу України, суд приходить до висновку, що право власності позивача на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання. Позов підтверджується: копією свідоцтва про народження [PERSON], копією заповіту від 04 лютого 2013 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок №80 по вул.Пушкіна Городищенського району Черкаської області, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 лютого 2016 року, довідкою Городищенського відділку ЧОО БТІ від 27 жовтня 2015 року №590, довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області від 04 березня 2016 року №355, довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області від 04 березня 2016 року №357, довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області від 04 березня 2016 року №359, довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області від 04 березня 2016 року №358. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved