Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

26.07.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON], в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №010/1156/82/0019547 в розмірі 26\~346,88 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, що між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/1156/82/0019547. Між АТ " [PERSON] Аваль " та ПАТ "Комерційний [PERSON]" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 010/1156/82/0019547. 25.04.2017 р. між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» [PERSON] вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26346,88 грн., з яких: - 26346,88 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 - грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 - грн. - сума заборгованості за пенею. На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, АТ "КІБ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору, у зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно з правилами ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова \~від 19.09.2018\~р.\~вказану позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито спрощене\~позовне провадження\~у справі з повідомленням (викликом) сторін. 12.11.2018 р. представник відповідача адвокат [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, у якому зазначив наступне. З даним позовом відповідач не згоден, просить у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного. Позивач вказує, що 07.12.2010 р. між ПАТ «[PERSON] банк Аваль» та Відповідачем було укладено кредитний договір, в подальшому шляхом укладення договорів про відступлення права вимоги до Позивача нібито перейшло право грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 26 346,88 грн., однак, позивач навіть не вказав у якому власне розмірі та яким чином (способом) нібито його було надано, зазначаючи лише, що до нього перейшло право вимоги на суму 26 346,88 грн. Позивачем не надано жодного будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів та їх розміру у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві. Позивачем не надані виписки по рахунках за договором, докази отримання Відповідачем грошових коштів в зазначеному чи якомусь іншому розмірі, не надано для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви. Позивачем надано лише копії доказів, які не є належним чином завіреними, зокрема не містять вказівки, що копія відповідає оригіналу, відсутні підпис уповноваженої особи та дата завірення копії. Власне, копії взагалі жодним чином не завірені. Оригінали доказів не надані ні разом з позовною заявою, ні пізніше для огляду судом. За таких умов надані Позивачем докази (копії документів) не можуть прийматись до уваги. В позові Позивач вказав, що на виконання п. 2.7 Договору відступлення права вимоги, згідно ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК ЄАПБ» та додав його копію. Докази відправлення цього повідомлення відсутні, а з наданої копії видно, що воно навіть не підписано будь-ким (оригінал), а копія не завірена. Також Позивач вказав, що з метою досудового врегулювання спору на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору з вимогою про погашення загальної суми боргу, вказав, копія додається. Докази надіслання Відповідачеві такого повідомлення Позивач не надав. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 26 346,88 грн. та надав розрахунок, не надаючи жодного доказу, що такий кредит був отриманий Відповідачем. При цьому згідно п. 1.3 Кредитного договору №010/1156/82/0019547 від 07.12.2010 р., розмір ліміту кредитування складає всього 6 000 грн., а відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди та додатку №2 до Додаткової угоди сума поточного ліміту складає 10 500 грн. При аналізі наданого розрахунку очевидний висновок, що у вказану Позивачем суму він врахував проценти за дозволеним та недозволеним овердрафтом, штраф чи пеню, страхові платежі, комісію. Кілька разів зазначено щодо збільшення поточного ліміту кредитування та пролонгації дії договору (на якій підставі Позивач вважає, що відбулось збільшення ліміту кредитування та пролонгація дії договору залишається незрозумілим та ці обставини нічим не підтверджуються). За якою формулою здійснювався розрахунок процентів і т.ін. Позивач не вказав. Однак, в розрахунку вказані відсотки у розмірі 73,09%, 145,08%, 178,71% і т.д. При цьому умовами договору процентна ставка визначена у розмірі 36,9% згідно п. 1.2 Кредитного договору та 36% згідно додаткової угоди до Кредитного договору. процентна ставка, застосована Позивачем в розрахунку заборгованості, не відповідає чинному законодавству. Відповідно, даний розрахунок очевидно некоректний та прийматись до уваги не може. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що факт надання кредиту, його розміру, не підтверджений належними та допустимими доказами,

Outcome: dismissed