Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ "Банк Універсал". 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ "Універсальний" перейменовано у Відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк". Відповідно до умов кредитного договору № CL 58986 від 20 червня 2008 року [PERSON] отримала у ПАТ "Універсал Банк" кредит у розмірі 20000,00 гривень строком до 15.06.2013 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі і в порядку, передбаченому договором 20.06.2008 року надав позичальнику кредитні кошти в сумі 20000,00 гривень. Відповідно до умов договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до договору та графіку щомісячних платежів, зазначених у додатку 2 до договору. Однак відповідач взяті на себе зобовязання у встановлений строк не виконала, у звязку з чим станом на 09.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 24855,95 гривень, яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту 17505,16 гривень, сума дострокового стягнення кредиту - 0,00 грн., відсотки 6002,79 грн., підвищені відсотки 1348,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 35 - заява). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, причин неявки суду не повідомила, заперечень проти вимог позивача не надала (а.с. 62-65, 67, 70-72 - повідомлення). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до умов кредитного договору № CL 58986 від 20 червня 2008 року [PERSON] отримала у ПАТ "Універсал Банк" кредит у розмірі 20000,00 гривень строком до 15.06.2013 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі і в порядку, передбаченому договором 20.06.2008 року надав позичальнику кредитні кошти в сумі 20000,00 гривень. Відповідно до умов договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до договору та графіку щомісячних платежів, зазначених у додатку 2 до договору (а.с. 5-13 копія договору). Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі і в порядку, передбаченому договором 20.06.2008 року надав позичальнику кредитні кошти в сумі 20000,00 гривень (а.с. 24 копія меморіального ордеру). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № доводить той факт, що станом на 09.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 24855,95 гривень, яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту 17505,16 гривень, сума дострокового стягнення кредиту - 0,00 грн., відсотки 6002,79 грн., підвищені відсотки 1348,00 грн., ( а.с. 14-15 - розрахунок заборгованості). Враховуючи, що відповідач [PERSON] умови договору не виконала, суд вважає необхідним позов задовольнити. Крім того відповідно положень ст. 88 ЦПК УКраїни з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по справі, а саме 1378,00 гривень.

Outcome: approved