Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП в порядку регресу в розмірі 81742,62 грн. Посилався на те, що з вини відповідача [PERSON] 29.05.2015 року сталася ДТП, у якій було пошкоджено автомобіль марки Ауді А7 д.н.з. [NUMBER], який належить на праві власності ТОВ «Порше Лізинг Україна» і застрахований в ПрАТ "СК "Українська страхова група". Відповідно до умов договору страхування, позивач сплатив страхувальнику автомобіля Ауді А7 д.н.з. [NUMBER] ТОВ «Порше Лізинг Україна» суму відшкодування в розмірі 131742,62 грн. та отримав право регресу до [PERSON] Станом на 29.05.2015 року цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ВАТ НАСК "Оранта" за Генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2828-0157. 26.11.2015 року ВАТ НАСК "Оранта" сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну, передбаченого полісом, тобто 50 000 грн. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 81742,62 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.59,65), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ "СК "Українська страхова група" та страхувальником ТОВ «Порше Лізинг Україна» був укладений договір добровільного страхування (КАСКО) № 28-2828-0157 від 20.07.2009 року автомобіля Ауді А7 д.н.з. [NUMBER] (а.с.4-12). Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року (а.с.27), 29.05.2015 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем "Рено" д.н.з. [NUMBER] сталася ДТП, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль Ауді А7 д.н.з. [NUMBER]. Даною постановою [PERSON] було визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., яка не оскаржувалась в апеляційному порядку і набрала законної сили. У відповідності до ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до рахунку фактури ТОВ "Ауді-Центр Київ" №35060326 від 03.06.2015 року та акту виконаних робіт №15061227 від 14.07.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ауді А7 д.н.з. [NUMBER] становить 139149,50 грн. (а.с.36-37). Як вбачається з страхового акту №ДККА-44857 від 12.06.2015 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Ауді А7 д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження, що підлягає виплаті страхувальнику, складає 139149,50 грн. (а.с.45). Згідно платіжного доручення (а.с.47) ПАТ "СК "Українська страхова група" виплатило ТОВ «Порше Лізинг Україна» суму страхового відшкодування з урахуванням франшизи в розмірі 131 742,62 грн., визнавши вищевказану ДТП страховим випадком. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» згідно полісу ОСЦВП № АІ/7886435. На підставі даного документа ВАТ НАСК «Оранта» перерахувало ПАТ "СК "Українська страхова група" страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд вважає, що позивач як страховик отримав право регресу до відповідача в межах розміру виплаченого та не відшкодованого відшкодування. Оскільки страховою компанією ВАТ НАСК «Оранта» за шкоду, завдану відповідачем, було сплачено ліміт, передбачений полісом ОСЦПВ № АІ/7886435, а саме 50 000 грн., то залишок, який повинен сплатити відповідач до повного відшкодування матеріального збитку становить 81 742,62 грн. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved