Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Державна іпотечна установа звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2007 року між ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 31И/11-2007, згідно якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 100000,00 грн. строком з 08.11.2007 р. по 08.11.2035 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 10,00% річних. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування. 24.01.2008 року між Державною іпотечною установою та ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" був укладений договір відступлення права вимоги № 36/08, згідно якого ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором. 02.02.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено рішення, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 25.12.2014 р., а саме по основній сумі боргу 76190,40 грн., нараховані відсотки 3537,34 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 18,12 грн., інфляційні витрати- 199,37 грн.. За порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 25.12.2014 р. по 07.05.2016 р. нарахована заборгованість за кредитним договором складає 10408,87 грн. (нараховані відсотки), які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 02.12.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр", заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 02.12.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Державної іпотечної установи підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2007 року між ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 31И/11-2007, згідно якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 100000,00 грн. строком з 08.11.2007 р. по 08.11.2035 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 10,00% річних. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування (а.с. 8-22). 24.01.2008 року між Державною іпотечною установою та ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" був укладений договір відступлення права вимоги № 36/08, згідно якого ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором (а.с. 23-27). 02.02.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено рішення, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 25.12.2014 р., а саме по основній сумі боргу 76190,40 грн., нараховані відсотки 3537,34 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 18,12 грн., інфляційні витрати- 199,37 грн. (а.с. 28-30). За порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 25.12.2014 р. по 07.05.2016 р. нарахована заборгованість за кредитним договором складає 10408,87 грн. (нараховані відсотки) (а.с. 7). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Статтею 610 ЦК україни передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як зазначено ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378,00 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved