Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

27 грудня 2013 року КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обгрунтування вимог позивач зазначив, що у відповідності до Правил користування системами комунального водозабезпечення та водовідведення в містах та поселках України, затверджених Наказом Міністерства по питанням житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 року № 936/15627 , Закону України " Про питну воду та питне водозабезпечення", розрахунки за надані послуги були оформлені шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER]. З 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2013 року відповідач виконує оплату послуг несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 11317 грн. 40 коп.. , яка складається із заборгованості по водопостачанню та водовідведенню, трьох процентів річних та інфляційних за прострочення виконання зобов'язання. Просить стягнути вказані кошти з відповідача, а також 749 грн. 117 коп. - три проценти річних від простроченої суми, а також 804 грн. 40 коп. -інфляційні. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, з підстав, наведених в позовній заяві. Проти вирішення справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, клопотання про відкладення розгляду справи також не подавав. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.. Суд, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства Слов'янської міської ради " Словміськводоканал" підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» та [PERSON] виникли цивільні правовідносини, які підтверджується тим, що з боку позивача було здійснено постачання централізованого водопостачання та водовідведення на об'єкт відповідача, розташований за адресою: [ADDRESS], а з боку відповідача, споживання та оплата спожитої води та водовідведення. Договір про постачання централізованого водопостачання та водовідведення між сторонами не укладений, але з метою належного обліку вказаних правовідносин було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Як вбачається з особового рахунку [NUMBER] та довідки КП " Словміськводоканал" від 01 листопада 2013 року, заборгованість відповідача [PERSON] за надані послуги з водовідведення та водопостачання складає 9763 грн. 78 коп. ( а.с.5). Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року, позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу(а.с.10). У відповідності до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність з наймачем, або власником житлового приміщення. Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 32 ЗУ «Про житлово- комунальніпослуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Пункт 18 Постанови КМУ №630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», чітко зазначає обовязок власників наймачів квартир сплачувати комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Позивачем надавались [PERSON] послуги у вигляді водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку, відповідачкою використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 9763 грн. 78 коп. підтверджена та підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з чим боржнику, у відповідності до ст. 625 ЦК України були нараховані: - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 749 грн. 11 коп., - індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 804 грн. 40 коп.(а.с.6-8). Судом перевірено розрахунки позивача. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги у вигляді водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку, відповідачем використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість за спожиті послуги у розмірі 9763 грн. 78 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 749 грн. 11 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 804 грн. 40 коп. за прострочення виконання зобов'язання, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Також на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КП "Словміськводоканал" понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved