Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

[PERSON] , звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] , разом з відповідною часткою господарських будівель та споруд. Позов обгрунтовано тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] , разом з відповідною часткою господарських будівель та споруд. Позивачка [PERSON] спадкове майно після смерті чоловіка прийняла, однак оформити належним чином свої спадкові права не змогла. Постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не було надано належно оформлений правовстановлюючий документ на спадкове майно. Вищезазначені обставини унеможливлюють подальше нотаріальне оформлення спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину, що стало підставою звернення [PERSON] з позовом до суду. Дана позовна заява надійшла до суду 04.04.2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана для розгляду судді Хмель Р.В. Ухвалою суду від 08.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.05.2019 року. Ухвалою суду від 16.05.2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено до судового розгляду по суті на 01.07.2019 року. Позивачка, [PERSON] , надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність. Відповідач, [PERSON] , надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність. Відповідач, [PERSON] , надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Дослідивши матеріали справи та усі забрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] , у віці 64 роки, помер [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Серединської сільської ради 12.09.2018 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] , разом з відповідною часткою господарських будівель та споруд. З наявною в матеріалах справи довідки № 98 від 27.03.2019 року, виданої виконавчим комітетом Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області вбачається, що спадкоємцями на майно померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] , син [PERSON] та син [PERSON] .. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , спадщину прийняла в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом з померлим [PERSON] , що підтверджено вищезгаданою довідкою. Позивачка, маючи намір належним чином оформити спадкове майно, звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою, однак отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , стало те, що спадкоємець надала нотаріусу не належно оформлений правовстановлюючий документ на спадкове майно, у якому вказано право власності - колгоспний двір та не визначено частку. Як вбачається із копії технічного паспорта та оригіналу Інвентаризаційної справи №123, виданої КП «Бершадське районне бюро технічної інвентаризації», житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , був зведений у 1972 році та складається з житлового будинку, веранди, літньої кухні, погрібу, сараю, гаражу, сараю та споруди. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст.120 Цивільного кодексу Української PCP 1964 р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. На підставі ст.ст.121,123 Цивільного кодексуУкраїнської PCP 1964 р. володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У п.6 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 22 грудня 2005 року N20 "Про судову практику справа за позовами про захист права приватної власності" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до п.п. "а" п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно наявної в матеріалах справи довідки №97 від 27.03.2019 року, виданої виконавчим комітетом Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, будинок [ADDRESS] відноситься до категорії колгоспних дворів. Станом на 15.04.2019 року членами двору були: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Наведене свідчить, про те, що даний будинок в рівних частках на праві спільної сумісної власності належав переліченим особам. Зібрані у справі докази підтверджують те, що після смерті свого чоловіка позивачка успадкувала належну йому частку спірного об`єкта нерухомості, однак реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено обставини викладені у позовній заяві, наявність порушених прав позивача є очевидними, а обраний нею спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, тож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved