Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до [PERSON] примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», [PERSON], третя особа: Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акта про реалізацію нерухомого майна. Посилався на те, що рішенням Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року, зміненим постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року було задоволено позов ПАТ «[PERSON] банк Аваль» та стягнуто з АТЗВ «ВТКФ «Буковина» на користь банку заборгованість за кредитною угодою №010/08-11/1872 від 12.06.2007 року у сумі 19 014396 грн. 28 коп. У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 16.07.007 року, яке знаходиться у власності ТОВ «Поларт-Інвест» та знаходиться за адресою м. Чернівці вул. М.Ковальчука, 13 шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації становить 18090200 грн. 00 коп. 27.01.2014 року на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ. У подальшому, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України від 14.04.2014 року було відкрито виконавче провадження №42943008. Листом №20127/01-06 від 17.08.2015 року Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України повідомило [PERSON] примусового виконання рішень ДВС України, ТОВ «Поларт Інвест», ПАТ «[PERSON] банк Аваль», ВТКФ «Буковинка» відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 93342, відомості про предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно, що по вул. Ковальчука, 13 м. Чернівці, день та час проведення електронних торгів 07.09.2015 року о 09 год. 00 хв., початкову ціну продажу майна: 18090200 грн. 00 коп. Проте 07.09.2015 року електронні торги не відбулись у звязку з відсутністю допущених учасників торгів. 18.09.2015 року державним виконавцем було зменшено ціну майна на 25% та встановлено ціну для других електронних торгів у розмірі 13567650 грн. 00 коп. 11.11.2015 року було проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. М.Ковальчука, 13 за стартовою ціною продажу - 13567 650 грн. 00 коп., переможцем яких визначено [PERSON] Вважає, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог Порядку реалізації арештованого майна. Зокрема вказував на те, що на момент проведення електронних торгів 11.11.2015 року з моменту оцінки майна минуло більше двох років, а тому звіт про його оцінку від 29.04.2013 року втратив чинність. Таким чином, ціна предмета іпотеки на момент реалізації спірного майна була недійсною, що є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Крім того, позивач зазначив, що прилюдні торги не відповідають вимогам Закону, оскільки ДП «Сетам» не повідомляв його про час та місце електронних торгів 11.11.2015 року та стартову ціну продажу предмету іпотеки. Також у звязку з не опублікуванням організатором торгів повідомлень про проведення електронних торгів хоча б у двох місцевих засобах масової інформації порушено інтереси ТОВ «Полар-Інвест» реалізувати нерухоме майно за участі якнайбільшої кількості учасників і відповідно за найвищою ціновою пропозицією. Позивач також посилався на те, що організатором електронних торгів було порушено місячний строк проведення торгів з реалізації предмета іпотеки більше як на місяць, що є істотним порушенням. З огляду на зазначені вище порушення просив визнати недійсними прилюдні торги від 11.11.2015 року з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул. М.Ковальчука, 13. Визнати недійсним протокол №128174 про проведення електронних торгів 11.11.2015 року. Визнати недійсним акт №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 року, що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. М.Ковальчука, 13. Ухвалою суду від 07.05.2018 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи: ПАТ «[PERSON] банк Аваль». Представник позивача у судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача державного підприємства «Сетам» також у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що під час проведення електронних торгів 11.11.2015 року не було допущено ніяких порушень. [PERSON] у визначеному законом порядку набув право власності на нерухоме майно. Просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи ПАТ «Раффайзен банк Аваль» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року, зміненим постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року було задоволено позов ПАТ «[PERSON] банк Аваль» та стягнуто з АТЗВ «ВТКФ «Буковина» на користь банку заборгованість за генеральною кредитною угодою №010/08-11/1872 від 12.06.2007 року у сумі 19 014396 грн. 28 коп., звернувши стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 16.07.007 року, яке знаходиться у власності ТОВ «Поларт-Інвест» за адресою м. Чернівці вул. М.Ковальчука, 13, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації становить 18090200 грн. 00 коп. (а.с.10-13 Том 1 ). 27.01.2014 року Господарським судом Волинської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі №5004/1658/11 (а.с.14 Том 1). У подальшому, постановою від 14.04.2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України було відкрито виконавче провадження №42934008 з примусового виконання наказу № 5004/1658/11-2, виданого 27.01.2014 року господарським судом Волинської області (а.с. 16-17 Том 1). Таким чином, правовідносини, що склалися між сторонами регулювалися\~Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, Законом України «Про іпотеку», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої\~Наказом Міністерства\~юстиції України\~№ 512/5\~від 02.04.2012 року, Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5.\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження"\~реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу відповідно до закону, та майна, зазначеного в частині восьмій\~статті 57 цього закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. За змістом ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. За змістом положень вказаних правових норм державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою (пункт 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій). Як було встановлено судом, листом №20127/01-06 від 17.08.2015 року Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України повідомило [PERSON] примусового виконання рішень ДВС України, ТОВ «Поларт Інвест», ПАТ «[PERSON] банк Аваль», ВТКФ «Буковинка» відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 93342, відомості про предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно, що по вул. Ковальчука, 13 м. Чернівці, день та час проведення електронних торгів 07.09.2015 року о 09 год. 00 хв., початкову ціну продажу майна: 18090200 грн. 00 коп. (а.с. 18 Том 1). Проте, 07.09.2015 року електронні торги не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №113571 (а.с. 15 Том 1 ). Актом уцінки майна від 18.09.2015 року державним виконавцем було уцінено майно за адресою м.Чернівці вул. М.Ковальчука, 13 на 25% та визначено ціну лоту на других електронних торгах у розмірі 13567650 грн. 00 коп. (а.с.19). Відповідно до п. 4.5.10. Інструкції у разі, якщо майно не\~\~продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна. Листом №26560/01-06 від 26.10.2015 Державне підприємство\~\~"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило [PERSON] примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ТОВ "Поларт-Інвест", ПАТ "[PERSON] Аваль", "Виробничо - торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" про те, що 11.11.2015 року відбудуться повторні електронні торги щодо реалізації предмета іпотеки: реєстраційний номер лота № 106682, відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Чернівці вул.Ковальчука, 13, день та час проведення електронних торгів - 11.11.2015 року о 09.00; початкова ціна продажу майна 13567650 грн. 00 коп. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення електронних торгів №128174, 11.11.2015 відбулись електронні торги з реалізації лоту № 106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Чернівці вул.Ковальчука, 13, за стартовою ціною продажу 13567650 грн. 00 коп. (а.с.7 Том 1) Переможцем торгів визнано учасника 4, тобто [PERSON] 23.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України було складено акт № 42934008/17 про реалізацію предмета іпотеки. Із вказаними протоколом №128174 та актом №42934008/17 позивач не погоджується та просить суд визнати їх недійсними, посилаючись на допущені порушення під час проведення електронних торгів. Даючи оцінку наведеним вище аргументам позивача, суд зазначає таке: Відповідно до\~ст. 655 Цивільного кодексу України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4\~ст. 656 Цивільного кодексу України). Оскаржувані протокол №128174 та акт №42934008/17 за своєю суттю є укладеним на публічних торгах договором купівлі-продажу, а тому на дані правовідносини поширюються положення Цивільного кодексу України щодо недійсності правочинів. Відповідно до частини 8\~статті 54 Закону України "Про виконавче провадження"\~примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень\~Закону України "Про іпотеку". Згідно\~статті 33 Закону України "Про іпотеку"\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до\~\~договору про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, передбаченої\~статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (ст. 39 Закону України "Про іпотеку"). Положеннями статті 43 Закону України "Про іпотеку"\~визначено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 % його\~\~вартості, визначеної шляхом його оцінки. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього\~закону\~(стаття 41 Закону України "Про іпотеку"). Прилюдні торги\~проводяться в\~двомісячний строк\~з дня\~одержання організатором\~прилюдних торгів\~заявки державного\~виконавця на\~їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки (Стаття 43 Закону). Таким чином, у даному випадку встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою статтею 43 цього закону, тобто визначеної у рішенні суду. Окрім того, згідно п.4.3.6 Інструкціі з організації примусового виконання рішень, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна. З урахуванням зазначеного, суд відхиляє доводи позивача про порушення процедури продажу предмету іпотеки у звязку з втратою чинності звіту про його оцінку від 29.04.2013 року, оскільки вимоги про необхідність проведення оцінки майна не поширюються на дані правовідносини. Також необґрунтованими є твердження позивача про те, що прилюдні торги не відповідають вимогам Закону, оскільки ДП «Сетам» не повідомляв його про час та місце електронних торгів 11.11.2015 року; не опублікуванням організатором торгів повідомлень про проведення електронних торгів хоча б у двох місцевих засобах масової інформації; організатором електронних торгів було порушено місячний строк проведення торгів з реалізації предмета іпотеки більше як на місяць. Так, \~Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5\~було затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Уповноважено Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим порядком. (п. 4 тимчасового порядку). Відповідно до розділу першого загальних положень тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5,\~ веб-сайт електронних торгів (далі - веб-сайт) - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів (далі - система), на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подача заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги; електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в системі. Організатор - Державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим порядком; прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна (пункт 1 розділу 5 тимчасового порядку). Тимчасовим положенням визначено правила проведення цих торгів, зокрема: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6). Згідно п. 3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головну умову, яку повинно бути встановлено судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними (зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі № 6-1884цс15). Як було встановлено судом, 26.10.2015 за вих. № 26560/01-06 ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило боржника про проведення електронних торгів 11.11.2015 року. Сам по собі факт неповідомлення боржника ДП "СЕТАМ" не є підставою для визнання електронних торгів недійсними, оскільки повідомлення боржника було здійснено ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Також, судом було встановлено, що Державним підприємством «Інформаційний центр» було опубліковано повідомлення про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна за адресою м. Чернівці вул. Ковальчука, 13 - 11.11.2015 року у двох місцевих газетах: «Від і До» №43 (1037) від 22.10.2015 року та «Час» №42 від 22.10.2015 року. Таким чином, організатором прилюдних торгів було виконано вимоги ч.3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» та п.5 розділу ІІІ Тимчасового порядку. При цьому, суд враховує, що п.п. 1,3 наказу Міністерства юстиції України №1885/5 від 02.10.2015 року було уповноважено державне підприємство «Сетам» на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів. Державному підприємству «Інформаційний центр» наказано в термін до 25.10.2015 року передати ДП «Сетам» права адміністрування системи електронних торгів. Доводи позивача про те, що організатором електронних торгів було порушено місячний строк проведення других прилюдних торгів суд відхиляє, оскільки зазначена підстава визнання торгів недійсними є формальною, будь-яких порушень прав позивача внаслідок цього не відбулось. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За таких обставин, суд на підставі встановлених обставини справи, що підтверджені належними та допустимими доказами у справі, приходить до висновку про недоведеність заявлених позивачем позовних вимог, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для їх задоволення.

Outcome: dismissed