Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Отп Факторинг Україна» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 10.07.2013 року між ПАТ «ОТП банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2004619645. На підставі кредитної заявки відповідача банк надав останньому кредит в сумі 18780.00 грн. Між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов*язання за кредитним договором № 2004619645 від 10.07.2013р. Позивач свої зобов*язання за Договором виконав,надавши відповідачеві кредит у сумі 18780.00 грн. Зі свого боку відповідач отримав кредит в розмірі 16800грн.00коп. Станом на 26.12.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 26.12.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" кредитному договору № 2004619645 від 10.07.2013р. рахується заборгованість на загальну суму 23082.93 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту -17737.22 грн; - заборгованість за відсотками 1.38грн.; - заборгованість за комісіями 5344.33 грн.; В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг» не з*явився , направив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, будь яких заперечень до суду не надав. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №. 2004619645. Позивач свої зобов*язання за Договором виконав,надавши відповідачеві кредит у сумі 18780.00грн. Станом на 26.12.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 26.12.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" кредитному договору № 2004619645 від 10.07.2013р. рахується заборгованість на загальну суму 23082.93 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту -17737.22 грн; - заборгованість за відсотками 1.38 грн.; - заборгованість за комісіями 5344.33 грн.; Таким чином станом на 26.12.2014 року позивач має право вимагати від відповідача сплати коштів в сумі 23082.93 грн. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом , позивач набув право примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 23082.93 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved