Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому указує, що відповідач звернувся до позивача із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 01.06.2010, а також підписав довідку про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду". Відповідачу був встановлений кредитний ліміт, який у подальшому був збільшений до 11740,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним заява від 01.06.2010 разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 11.03.2020 має заборгованість у розмірі 33319,87 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 20132,67 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту); заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України - 5256,95 грн.; нарахованої пені - 5867,40 грн.; штрафів - 500 грн. (фіксована складова) та 1562,85 грн. (процентна складова). Посилаючись на норми ст.ст.509,525,526,527,530,598,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 33319,87 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 2102,00 грн. У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с.6). Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Ураховуючи клопотання представника позивача та заяву відповідача, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що 01.06.2010 [PERSON] із метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку із чим підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 01.06.2010, а також підписав довідку про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", на підставі чого йому був встановлений кредитний ліміт, який у подальшому був збільшений до 11740,00 грн. (а.с.37-38) Підписаною [PERSON] довідкою про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" передбачені умови кредитування, зокрема: базова процентна ставка у місяць - 2,5%, строк внесення щомісячних платежів - щомісяця до 25 числа поточного місяця у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, штраф за прострочення більш ніж 30 днів за обов`язковими платежами за карткою - 500 грн.+5% від суми заборговані за кредитним лімітом (а.с.38). Підписавши указані анкету-заяву та довідку відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, розміщеними на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між відповідачем та банком Договір про надання банківських послуг (а.с.37-64). Зазначеними заявою та довідкою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі. При укладенні кредитного договору сторони керувались ст.634 ч.1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами. За п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору відповідач надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Згідно п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.9 Договору відповідач повиннен був погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У випадках невиконання зобов`язань по Договору, на вимогу банку виконати зобов`язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту і Овердрафту), оплату винагороди банку. У разі виникнення заборгованості держатель по картрахунку у результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання й у інших випадках клієнт зобов`язується погашати заборгованість на протязі 30 днів з моменту її виникнення. Отже, акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом із Тарифами визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами банку За ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позивач посилався у позові на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість та надав розрахунок заборгованості станом на 11.02.2020. Згідно указаного розрахунку відповідач має заборгованість у розмірі 33319,87 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 20132,67 грн.; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України- 5256,95 грн.; пені - 5867,40 грн.; штрафів - 500 грн. (фіксована складова) та 1562,85 грн. (процентна складова) (а.с.8-27). Із указаного розрахунку, виписки по картрахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, змінив готівку, вносив кошти на погашення кредиту, придбавав товари у магазинах (а.с.8-34). Як убачається із довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК", [PERSON] видавалися такі кредитні картки: -№ [NUMBER] із датою відкриття 01.06.2010, терміном дії до 02/14; -№ [NUMBER] із датою відкриття 13.09.2012, терміном дії до 07/16; -№ [NUMBER] із датою відкриття 26.01.2016, терміном дії до 01/20; -№ [NUMBER] із датою відкриття 17.06.2016, терміном дії до 01/20; -№ [NUMBER] із датою відкриття 28.12.2017, терміном дії до 11/21 (а.с.35). Отже, кредитна картка, видана [PERSON] , неодноразово перезапускалася та є діючою на час звернення позивача до суду позовом та на час розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дотепер, як випливає із позову, заборгованість за кредитом відповідачем не погашена. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що факт порушення відповідачем, взятих на себе зобов`язань, щодо своєчасної сплати кредиту у розмірі 25389,62 грн. (20132,67 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту + 5256,95 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України) позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано. Щодо вимог позивача про стягнення пені та двох видів штрафів суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1.2 ст.549 ЦК України, п.2.1.1.7.6. Договору та підписаної відповідачем довідки про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. (у еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5 % від суми позову. Також довідкою про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" передбачена відповідальність відповідача щодо сплати останнім пені за несвоєчасне погашення заборгованості, яка складається із двох видів пені, де: пеня (1) = (базова процентна ставка по договору)/30 - нараховується за кожний день прострочки кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. у місяць, - нараховується 1 раз у місяць, при нарахуванні прострочки по кредиту або відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн. та більше (а.с.38). Свої зобов`язання відповідач своєчасно не виконував, що має відображення у розрахунку заборгованості позивача, а отже, має сплатити позивачу пеню у сумі 5867,40 грн., штраф у фіксованій сумі 500,00 грн. та процентній складовій - 1562,85 грн. За таких обставин, ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем повністю доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, неналежним його виконанням, унаслідок чого виникла заборгованість. За цих підстав позов підлягає повному задоволенню зі стягненням із відповідача заборгованості на загальну суму 33319,87грн. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2102,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved