Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Агенція нерухомості Метраж", борг за договором про надання послуг від 09.09.2020 у розмірі, що складає - 63 242 гривень, з яких - 33 000 гривень сума заборгованості, 20 342 гривень 3 % річних, 9 900 гривень 30% штрафу та сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 2270.00 гривень. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 09.09.2020 між ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» та [PERSON] , [INFO] , було укладено договір про надання послуг б/н. Даний договір було підписано позивачем і відповідачем. Змістом вказаного договору є те, що позивач організовує огляд конкретної квартири для відповідача, і, якщо в подальшому відповідач придбає цю квартиру, то він має сплатити позивачу відповідну суму, яка зазначена в підпункті 3.4 пункту 3 Договору. Позивач організував для відповідача огляд квартири, яку остання через певний проміжок часу, а саме 12.10.2020 придбала, уклавши договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Пейчевою В.В., за № 1510, на підставі чого нею були внесені відповідні дані про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним № 54535235 від 12.10.2020, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 238212401 від 22.12.2020. Однак відповідач після купівлі квартири та виконання позивачем своїх зобов`язань, відмовилась сплатити вартість послуг за Договором в строк та в повному обсязі. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою суду від 15 січня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Метраж» - адвоката Саєнко Володимира Сергійовича про витребування доказів задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Пейчевої Вікторії Вячеславівни, належним чином засвідчений договір купівлі-продажу квартири. 23.10.2021 від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Пейчевої Вікторії Вячеславівни надіслано належним чином засвідчений договір купівлі-продажу квартири. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на підтвердження є зворотні повідомлення про отримання судових повідомлень, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Відповідно до положень п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем письмові докази, суд встановив наступне. Згідност. 12 ч. 3 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. 09.09.2020 між ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» та [PERSON] , [INFO] , було укладено договір про надання послуг б/н. Даний договір було підписано позивачем і відповідачем. Згідно умов Договору № б/н від 09.09.2020 року Виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» зобов*язався надати Замовнику [PERSON] , послуги по пошуку для придбання нерухомого майна за параметрами, визначеними в п. 1.2. Договору. Так, пунктом 1.2 Договору № б/н від 09.09.2020 року були визначені параметри пошуку нерухомого майна, а саме: квартири в житловому стані, за вартістю 600000,00 грн. Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобовязався за завданням замовника надати послуги з пошуку нерухомого майна, а замовник зобовязався сплатити виконавцю вказану суму. Згідно з п. 3.4 Договору вартість послуг виконавця складає 5 % від вартості нерухомого майна, але не менше ніж 1000 доларів США. Також п.1.1 Договору № б/н від 09.09.2020 року сторонами було визначено, що «Виконавець зобов`язується за дорученням Замовника надати послугу по пошуку нерухомого майна для придбання у власність такої нерухомості, а Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю вказану суму». Судом встановлено, що п. 3.4 Договору про надання послуг від 09.09.2020 року сторонами було погоджено, що вартість послуг Виконавця за договором складає 5 відсотків від вартості нерухомості, але не менше 1000 доларів США за курсом, діючим на день укладення договору. При цьому, під вартістю нерухомості мається на увазі заявлена вартість, що була вказана в п. 6 Договору. П.п. 4.1, 4.3 Договору № б/н від 09.09.2020 року визначено, що за невиконання зобов`язань за договором Виконавець несе відповідальність у відповідності до вимог законодавства України. В разі невчасної оплати послуг Виконавця Замовником, Замовник зобов`язаний оплатити Виконавцю штраф в розмірі 30 % від вартості послуг Виконавця и пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочки виконання грошового зобов`язання. Відповідно до п. 6 Договору відповідач оглянув квартиру [ADDRESS] . Вартість об*єкта становила 660000 грн., вартість послуг виконавця 33000,00 грн. та квартиру [ADDRESS] . Вартість обєкта становила 7856000 грн., вартість послуг виконавця 37800,00 грн. Судом також досліджена копія Договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2020 року, розташованої за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Пейчевою В.В. Зі змісту Договору купівлі-продажу квартири судом було встановлено, що продавець, [PERSON] , що діяв від імені [PERSON] , на умовах цього договору, передав, та Покупець [PERSON] , прийняла у власність однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м. за ціною 672000,00 грн. Таким чином, суд вважає встановленим, що позивач організував для відповідача огляд квартири, яку відповідач через певний проміжок часу, а саме 12.10.2020 придбала, уклавши договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Пейчевою В.В., за № 1510, на підставі чого нею були внесені відповідні дані про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним № 54535235 від 12.10.2020, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 238212401 від 22.12.2020. Також з матеріалів справи вбачається, що після укладання договору купівлі продажу квартири відповідач відмовився сплачувати позивачу повну вартість послуг за Договором про надання послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівною на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до п. 3.2 Договору про надання послуг № б/н від 9 вересня 2020 року оплата послуг виконавця замовником здійснюється у день укладання договору купівлі продажу нерухомого майна, але до моменту його підписання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Положеннями ч. 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до я. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 3.4 вказаного Договору про надання послуг № б/н від 9 вересня 2020 року передбачена вартість послуг виконавця за договором в розмірі 5 відсотків від вартості нерухомості, але не менше 1000 доларів США за комерційним курсом на день укладання угоди. Приблизна вартість нерухомості визначена сторонами в п. 1.2 Договору в розмірі 660000 грн. 5% від якої становить 33000 грн. В дійсності, відповідач придбала квартиру вартістю 672000,00 грн., що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 12 жовтня 2020 року. Пунктом 4.3 Договору про надання послуг № б/н від 9 вересня 2020 року встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг виконавця замовником, замовник зобовязаний сплатити виконавцю штраф в розмірі 30 % від вартості послуг замовника, що становить 33000 грн. :100 х 30 = 9900 грн. Пунктом 3.2. Договору визначено, що оплата послуг виконавця замовником здійснюється в день укладання договору про придбання нерухомості. Як вбачається з договору купівлі - продажу квартири, за яким відповідач придбала у власність квартиру, він був укладений 12 жовтня 2020 року, що і є датою виникнення у відповідача обов`язку по оплаті послуг позивача. Таким чином, три відсотки річних від простроченої відповідачем суми за один рік становлять: період прострочення - 12 жовтня 2020 року по 25 грудня 2020 року = 75 днів. 3 % (річних відсотків) х 75 (кількість днів прострочення боргу) / 365 (календарні дні року) х 33 000 (сумма боргу у гривні) = 20 342 гривень (3 % річних). Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав повністю зобовязання у встановлений договором строк, виплатив позивачу грошові кошти за надані послуги за договором про надання послуг лише частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача не сплачені за вказаним договором грошові кошти в сумі 33000 грн. 00 коп., передбачений сторонами у договорі штраф в розмірі 30 % від вартості послуг, що становить 9900 грн. 00 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 20342 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2270,00 грн. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 629, 901, 903 ЦК України, суд -

Outcome: approved