Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15 серпня 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1043/82/0114114. \~ \~ \~ \~03.05.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-Р, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ БАНК" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 314/1043/82/0114114 . \~ \~ \~ \~10.05.2018 між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 1, у відповідності до умов якого, АТ "ОКСІ БАНК" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК ЄАПБ" приймає належні АТ "ОКСІ БАНК" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 15.06.2018р. до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19382,39 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий кредит в строки, передбачені Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за Кредитним договором №014/1043/82/0114114 від 15 серпня 2016 р. в розмірі 19382,39 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. \~ \~ \~ \~У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, через розміщення інформації (оголошення) про виклик у справі на офіційній сторінці веб-потралу судової влади України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно відомостей Гніванської міської ради № 06-33/1758 від 06.11.2020 [PERSON] 11.02.2020 знята з реєстрації за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме [ADDRESS] (а.с. 36). \~ \~ \~ \~Відомостей про місце її проживання та реєстрації суду невідоме. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України № 10-2141/18 від 24.01.2018 року "Про розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України" до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у його відсутність. За таких обставин у відповідності до\~ст.280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 15\~серпня 2016\~року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № №014/1043/82/0114114. 03.05.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-Р, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ БАНК" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 314/1043/82/0114114 . \~ \~ \~ \~10.05.2018 між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 1, у відповідності до умов якого, АТ "ОКСІ БАНК" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК ЄАПБ" приймає належні АТ "ОКСІ БАНК" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих АТ "ОКСІ БАНК" за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 42 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 15.06.2018 до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19382,39 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 15.06.2018 до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19382,39 грн, з яких: 15279,27 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2361,40 грн -сума заборгованості за відсотками; 1741,72 грн - сума заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від АТ "ОКСІ БАНК" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. \~ \~ \~ \~На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі від імені ТАТ "Оксі Банк" направлено повідомлення про відступлення права вимог до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (а.с.20-21). \~ \~ \~ \~При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". \~ \~ \~ \~Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка [PERSON] не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, вона не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. \~ \~ \~ \~Крім того, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки\~вказані умови\~кредитного договору\~відповідач не\~виконує належним\~чином,\~то суд\~дійшов висновку\~про задоволення\~позову в\~повному обсязі\~та стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача суми\~заборгованості за\~кредитним договором,\~яка становить 19382,39 грн. Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved