Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивував тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка на випадок своєї смерті склала на його ім'я особисте розпорядження (заповіт), яким заповіла усе своє майно. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (далі - домоволодіння, спадкове майно). Прийнявши спадщину позивач звернувся за її оформленням до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту, оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] права власності на домоволодіння. До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Голова Вахнівської сільської ради подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6), яка на випадок своєї смерті склала на ім'я [PERSON] особисте розпорядження (заповіт, а.с. 7), яким заповіла усе своє майно. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, єдиним його членом та головою була [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 10). З матеріалів Спадкової справи № 32/2017 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняв позивач (а.с. 27). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту, оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Судом встановлено, що станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") єдиним членом та головою колгоспного двору була [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 10.05.2018 року № 791 (а.с. 11), а також даними в Свідоцтві про право власності на домоволодіння (а.с. 8, 9). Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). Враховуючи зазначене суд вважає, що [PERSON] була одноосібним власником домоволодіння. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Оскільки належність домоволодіння спадкодавцю доведена належними та допустимими доказами, а також враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved