Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 52830,15 грн. та 1921 грн. судового збору. В обгрунтування поданого позову посилається на те, що 29.07.2015 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяву № 261813105 від 29.07.2015р. на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та Відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР". 30.07.2018 між TOB "ФК "ЦФР" та позивачем укладено Договір відступлення права вимоги №20180730, у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" передає (відступає) TOB "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між TOB "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборговано). Відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 р. TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 52830,15 грн., з яких: 14263,93 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,5 грн. - сума заборгованості за відсотками; 25223,72 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 13340 грн. - сума заборгованості за пенею. На виконання умов договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Ухвалою судді від 26.09.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21.10.2019 року, 21.10.2019 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 19.11.2019 року, 19.11.2019 року у зв`язку з подачею відзиву та надання часу для ознайомлення з відзивом, розгляд справи відкладено на 17.12.2019 року. 19.11.2019 року через канцелярію суду надійшов письмовий відзив від відповідача [PERSON] на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості, зі змісту якого вбачається, що відповідач визнає позов частково в розмірі 14266,43 грн., з яких 14263,93 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 2,50грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач не визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за платою за управління кредитом, посилаючись на ч.4,ч.5 ст.11,ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та вважає несправедливими положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Відповідач посилається, що в графіку платежів, не передбачено сплату послуг за управліня кредитом, тому в частині стягнення заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 52830,15 грн. просить відмовити. Крім того відповідач вважає, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження обрахунку пені та її розміру, по обрахунку вказаної суми враховується плата за управління кредитом, тому неможливо встановити розмір пені, що підлягає стягненню, тому в частині стягненні пені просить відмовити. 03.12.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що представник заперечує викладене у відзиві відповідача та просить задовольнити позов. Крім того зазначено, що на виконання п.6.6 Договору позивачем, за адресою, вказаною відповідачем під час укладення Кредитного договору №261813105 від 29.07.2015р. простою кореспонденцією було надіслано повідомлення ТОВ "ФК "ЦФР" за вих. № 002763157 від 07 серпня 2018 року про відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ "ФК" ЄАПБ" та повідомлення ТОВ "ФК" ЄАПБ" за вих. №002763157-1 від 07 серпня 2018 року про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних, посилаючись на правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Крім того представник позивача зазначає, що згідно п. 2 (Умови надання кредиту) Кредитного договору № 261813105 від 29.07.2015, одним із видів зобов`язання за кредитом є сплата щомісячних процентів у розмірі 4,49% від суми кредиту. Відповідно до абз. 3 прикінцевих положень Кредитного договру №261813105 від 29.07.2015, примірник цієї заяви позичальник отримав, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згоден отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua. Усі можливі нарахування по сумі щомісячних та річних процентах відображені в останній, та передостанній колонці п. 4 (Графік платежів) Кредитного договору № 261813105 від 29.07.2015. Таким чином умовами Кредитного договору № 261813105 від 29.07.2015 із самого початку був передбачений такий вид нарахувань по кредитній заборгованості, як щомісячні проценти. Тобто, плата за управління кредитом дійсно не передбачена ні умовами кредитного договору, ні Графіком платежів, а щомісячні проценти встановлені не за формулою зі змінними велечинами, а чітко визначені фіксованою сумою та зазначені в Графіку платежів. Щодо заборгованості по пені, представник зазначає, що відповідно п. 2 Кредитного договору № 261813105 від 29.07.2015, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань - 0,3 % від суми прострочення за кожний день прострочення; сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом. Відповідно до положень Кредитного договору № 261813105 від 29.07.2015, по даному кредиту нараховувався виключно пеня за прострочення зобов`язання, що також підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 261813105 від 29.07.2015. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.07.2015 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР". 29.07.2015 рокуміж Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»(ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] укладено заяву про отримання кредиту за №261813105 від 29.07.2015 року на суму 23000,00 грн., строком на 24 місяці, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та Відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР" (а.с. 7-9). Умовами кредитного договору, а саме п. 2 визначено, що до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять початковий процент, щомісячні проценти, річні проценти, а також пеня. Відповідно до умов договору сума кредиту становить 23000,00 грн. Щомісячні проценти - 4,49% від суми кредиту, річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором, щоденна пеня - 0,3% від загальної суми прострочення. Строк на який надається кредит - 24 місяців. Повернення кредиту (внесення плати за ним) здійснюється щомісячно, за графіком платежів (додаток до договору а.с.9). 30.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, згідно якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором №261813105 від 29.07.2015 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ЦФР», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 19-20). Згідно із свідоцтвом серії ФК № 183 від 27 грудня 2007 року, виданим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою та відповідно до додатку до цього свідоцтва має право без отримання ліцензії та/або дозволів здійснювати факторинг (а.с.24). Відповідно до Витягу Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №261813105 від 29.07.2015 року у сумі 52830,15 грн., з яких: 14263,93 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,5 грн. - сума заборгованості за відсотками; 25223,72 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 13340 грн. - сума заборгованості за пенею(а.с.21). На виконання умов договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЦФР» 07.08.2018 року направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» простою кореспонденцією, тому матеріали справи не містять відомостей про отримання повідомлення(а.с. 17-18). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідачу надсилались повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення прав вимоги, відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, який зазначений в кредитних договорах. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 та постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 61-35849 св 18. Судом встановлено, що [PERSON] власноручним підписом на заяві про отриманні кредиту, яка містить суму отриманих коштів та сукупну вартість кредиту (початковий процент, щомісячні проценти, річні проценти), щоденну пеню, підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору, ознайомлення з умовами кредитування та їх зрозумілість (а.с.7-9). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У частині першій статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). У своєму відзиві відповідач не заперечував щодо отримання кредиту та визнав позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу - 14263,93 грн. та заборгованість за відсотками - 2,5 грн.. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідач у своєму відзиві не визнає позоні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за платою за управління кредитом, посилаючись на ч.4,ч.5 ст.11,ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та вважає несправедливими положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту і це на його думку є підставою для визнання таких положень недійсними. Відповідач посилається, що в графіку платежів, не передбачено сплату послуг за управління кредитом, тому в цій частині просить відмовити. В кредитному договорі, який підписаний відповідачем, існує умова сплати позичальником протягом 24 місяців сукупної вартості кредиту: початковий процент - 4% від суми кредиту; щомісячні проценти - 4,49% від суми кредиту, річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором, та щоденна пеня - 0,3% від загальної суми прострочення. Відповідно до п. 2 кредитного договору, щомісячні проценти входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів. Відповідно до додатку до п.4 графіку платежів, який теж підписаний відповідачем, позичальник щомісячно протягом 24 місяців, повинен сплачувати загальну суму щомісячного платежу, яка включає в себе частину кредиту, що підлягає поверненню, плата за річними процентами та щомісячні проценти. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). За загальноприйнятими правилами, які базуються на матеріальних нормах права, у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначається в договорі. Тобто, плата за управління кредитом дійсно не передбачена ні умовами кредитного договору, ні графіком платежів, а щомісячні проценти встановлені не за формулою зі змінними велечинами, а чітко визначені фіксованою сумою та зазначені в графіку платежів. Дослідивши умови договору №261813105 від 29.07.2015 року, суд вважає, що зазначені в договорі та в графіку щомісячні проценти, повинні сплачуватись позичальником щомісячно, адже це передбачено договором та законом. А в поданому розрахунку, позивач ототожнює поняття «щомісячні проценти» та «плата за управління кредитом» (а.с.16) У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, заборгованість за кредитним договором №261813105 від 29.07.2015 склала суму в розмірі 52830,15 грн., з яких: 14263,93 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,5 грн. - сума заборгованості за відсотками; 25223,72 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 13340 грн. - сума заборгованості за пенею,що підтверджується відповідним розрахунком від 30.07.2018 року, наданим до суду представником позивача (а.с.16). Відповідач у своєму відзизі вказує, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження обрахунку пені та її розміру, оскільки враховувалася плата за управління кредитом, тому не можна встановити розмір пені, що підлягає стягненню, однак свого розрахунку відповідач не надає. Відповідно до п. 2 Кредитного договору № 261813105 від 29.07.2015, відповідальність за порушення кредитних зобов`язань є щоденна пеня 0,3 % від загальної суми прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Судова практика виходить з того, що неустойка має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов`язання неустойка є способом його забезпечення, а в разі невиконання зобов`язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником. Відповідно до п. 2 Кредитного договору № 261813105 від 29.07.2015, відповідальність за порушення кредитних зобов`язань є щоденна пеня в розмірі 0,3 % від загальної суми прострочення, яка повинна сплачуватися позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту або внесення плати за кредитом. Відповідно до положень Кредитного договору № 261813105 від 29.07.2015, по даному кредиту відповідчу нараховувалася виключно пеня за прострочення зобов`язання, що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16) та довідкою графіку руху коштів по Кредитному договору № 261813105 від 29.07.2015 (а.с.14), іншого розрахунку суду не подано. Як передбачено ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 ЦКУ). Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання ( ч. 1 ст. 625 ЦК України). Вирішуючи спір, належним чином дослідивши подані сторонами доказам, врахувавши наведені вище норми права, суд прийшов до висновку, що позичальник порушив умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту. Розрахунок заборгованості перевірено судом на відповідність умовам договору та вимогам закону і порушень не встановлено. Іншого розрахунку заборгованості [PERSON] не надав. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» ЄАПБ» за кредитним договором № 261813105 від 29.07.2015 року в сумі 52830,15 грн., з яких: 14263,93 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,5 грн. - сума заборгованості за відсотками; 25223,72 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 13340 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст. 514, 516, 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та

Outcome: approved