Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1029/82/0242744. 03.05.2018 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством«ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до AT "ОКСІ БАНК" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/1029/82/0242744. 10.05.2018 року між AT "ОКСІ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 1, у відповідності до умов якого, AT "ОКСІ БАНК" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні AT "ОКСІ БАНК" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 15.06.2019 року до Договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача а сумі 22747,25 грн. з яких : заборгованість за основною сумою боргу - 14623,49грн., заборгованість за відсотками (включаючи нараховані) - 3775,97 грн.; пеня - 4347,79грн. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до Договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача а сумі 22747,25 грн. з яких : заборгованість за основною сумою боргу - 14623,49грн., заборгованість за відсотками (включаючи нараховані) - 3775,97 грн.; пеня - 4347,79грн./а.с.17-20/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з Реєстру боржників №2 від 15.06.2019 року грошова вимога до відповідача складає 22747,25 грн. з яких : заборгованість за основною сумою боргу - 14623,49грн., заборгованість за відсотками (включаючи нараховані) - 3775,97 грн.; пеня - 4347,79грн. /а.с.20/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved