Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду вищевказаним позовом посилаючись на те, що 30.04.2015 року о 06 годині 30 хвилин на водосховищі Хмельницької АЕС в межах с.Півнева Гора Ізяславського району Хмельницької області [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, що є порушенням ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року. Внаслідок незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи карась сріблястий - 15 штук та окунь - 1 штуку, чим грубо порушив правила рибальства та завдав інтересам держави збитки в розмірі 272 гривні, розрахунок яких проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року. Факт незаконного вилову риби підтверджується постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.07.2015 року. Враховуючи вищевикладене, в позовні заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави 272 гривні заподіяних збитків (банк одержувача УК у Ізяславському районі (с.Півнева гора), МФО 815013, р/р 33117331700208, код ЄДРПОУ 37327772, код одержувача Білотинська сільська рада 24062100) та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та задовільнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся згідно вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 квітня 2015 року близько 06 години 30 хвилин [PERSON] в нерестовий період на водосховищі Хмельницької АЕС в районі с.Півнева Гора Ізяславського району Хмельницької області вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в кількості одна штука, в результаті чого виловив рибу - 15 карасів сріблястих та 1 окуня загальною вагою 2 кг., чим заподіяв рибному господарству матеріальні збитки на суму 272 гривні та допустив порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року. Вказане підтверджується постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.07.2015 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації незаконно добутої риби та знаряддя вчинення правопорушення - риболовної сітки. З огляду на положення ч.4 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи обставини щодо незаконного вилову риби [PERSON] а саме: сріблястого карася в кількості 15 штук та окуня в кількості 1 штука та спричинення цими діями матеріальних збитків водним живим ресурсам на загальну суму 272 гривні. Відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження, зокрема: визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. Згідно довідки № 741 від 29.05.2015 року, внаслідок незаконного вилову риби [PERSON] заподіяв збитки водним біоресурсам в сумі 272 гривні, розмір яких визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів". Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.ст.68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст.63 Закону України "Про тваринний світ", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1218 гривень, так як ухвалою Нетішинського міського суду від 21.09.2015 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Outcome: approved