Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до ДП "Криворізька теплоцентраль" про стягнення середнього заробітку за час затримки сплати заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно наказу № 188к від 05.08.2013 року ДП "Криворізька теплоцентраль" він був звільнений з займаної посади - заступника начальника юридичного відділу за п.1 ст.40 КЗпП України та на день звільнення з ним проведено розрахунок та виплачено 9 483,87 грн. Однак при звільненні з ним не було здійснено остаточний розрахунок по заробітній платі, оскільки в жовтні 2013 р. ДП "Криворізька теплоцентраль" перерахувало на його картковий рахунок суму в розмірі 19,66 грн. - невиплаченого залишку по заробітній платі за серпень 2013 року. Враховуючи зазначене, а також розмір середньої заробітної плати в сумі 201 грн. 31 коп., яку [PERSON] отримував на підприємстві,, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки сплати заробітної плати за серпень 2013 року, тобто з 05 серпня по 09 жовтня 2013 року, в сумі 13 286 грн. 46 коп. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що з позивачем при звільненні 05.08.2013 року було проведено остаточний розрахунок та виплачено 9 483 грн. 78 коп., однак у зв'язку з перебуванням відповідача до дня звільнення на лікарняному, при розрахунку заробітної плати за серпень 2013 року, було допущено помилку в сумі 19,66 грн., яка складає 0,002% від загальної суми належної до виплати, які було виплачено позивачу 10.10.2013 року. Заборгованість по розрахунку була виплачена в жовтні 2013 року, коли і іншим працівникам виплачувалась заробітна платня. Поважних причин несвоєчасного розрахунку вказати не може. Суд дослідив матеріали справи: - Копія наказу №188к від 05.08.2013 року про припинення трудового договору з [PERSON] (а.с. 3); - Копія розрахункових листків за липень та серпень 2013 року [PERSON] (а.с. 4); - Копія витягу з карткового розрахунку (а.с. 5), згідно якого зарплатня [PERSON] виплачена 10.10.2013 року. - Копія листа-відповіді від 22.10.2013 року ДП «Криворізька теплоцентраль» (а.с. 12 згідно якого [PERSON] було роз»яснино причини несвоєчасної виплати розрахунку; Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав. Вивчивши докази, суд встановив, що відповідно до наказу №188к від 05.08.2013 року [PERSON] був звільнений з посади заступника начальника юридичного відділу ДП «Криворізька теплоцентраль» у зв'язку з скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України та цього ж дня йому виплачено 9 483 грн. 78 коп. 10.10.2013 року [PERSON] виплачено шляхом перерахунку на картковий рахунок 19 гр-н 66 коп. грошові кошти по розрахунку. Згідно листа- відповіді на запит [PERSON] ДП « Криворізька теплоцентраль» повідомило, що 19 гр-н 66 коп. кошти, які належало виплатити при розрахунку як залишок заробітної платні за серпень 2013 року. Отже судом встановлено, що 19 гр-н 66 коп. частина коштів, які належало виплатити позивачу при розрахунку 05.08.2013 року і фактично виплачені 10.10.2013 року тобто з затримкою на 60 днів. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного для після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунок. Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. На підставі викладеного, враховуючи роз'яснення Постанови №13 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року, розмір спірної суми заявленої позивачем, частки, яку вона становить в заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно з середнім заробітком позивача на підприємстві, та інших обставин справи, суд приймає рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача частини середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення позивача в сумі 2 723 грн. 72 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню судові витрати у справі на користь держави.

Outcome: partial