Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач МТСБУ 29 квітня 2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В поданій до суду заяві посилався на те, що 08 березня 2017 року [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord» з державним номерним знаком [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вказував, що на дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина підтверджується постановою суду. У зв`язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 76490,70 грн. та 350,00 грн. витрат на збір документів. Тому позивач, посилаючись на норми ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд стягнути з відповідача [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат в сумі 76840,70 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи. Заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні від сторін суду не надходили. Відповідач відзиву на позов не подав. З іншими заявами або клопотаннями сторони до суду не звертались. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись в тексті позовної заяви з клопотанням про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 березня 2017 року о 08-30 год. відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Полтава по вул. Монастирська, 5 зі сторони вул. Козака в напрямку вул. Соборності при наближенні до нерегульованого перехрестя з вул. Остроградською не надав перевагу та скоїв зіткнення з автомобілем «HondaAccord», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАПУкраїни. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказана обставина підтверджується даними сервісу «Перевірка чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ» (а.с.10). В результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль «Honda Accord» з номерним знаком [NUMBER] , що належить [PERSON] . Розмір завданих збитків згідно Звіту № 196 від 03 квітня 2017 року, завданих власнику колісного транспортного засобу марки «Honda Accord» з номерним знаком [NUMBER] , внаслідок ДТП від 08 березня 2017 року, становить 76490,70 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 09.12.11 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 76490,70 грн. та 350,00 грн. витрат на збір документів. Всього виплачено 76840,75 грн. Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з [PERSON] підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 76840,70 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved