Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. КВЖРЕП №1 здійснює утримання вказаного будинку та надає у зв"язку з цим певні послуги відповідачу, однак остання оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не проводить і станом на 01.12.2014 року має заборгованість в сумі 2657, 50 гривень, яку в добровільному порядку не погашає. Просить рішенням суду стягнути з відповідача на користь КВЖРЕП №1 вказану суму боргу та понесені судові витрати. В судове засідання сторони не з"явились. Представник позивача письмово повідомила про можливість розгляду справи у її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за місцем реєстрації, будь-яких клопотань або заперечень з приводу пред"явлених вимог не подала. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини пов'язані з наданням послуг по обслуговуванню та утриманню будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні КВЖРЕП №1. На відповідача відкрито особовий рахунок №10310 на який проводяться нарахування по оплаті вказаних послуг. Проте, відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує кошти за надані послуги і станом на 01.12.2014 року має заборгованість, яка становить 2657 гривень 50 копійок. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З довідки КВЖРЕП №1 ( а.с.6) слідує інформація про те, що квартира [ADDRESS] приватизована. Стаття 162 ЖК України та статті 20, 21, 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачають, що наймач (власник) зобов"язаний вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках ( до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку ( житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов"язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Згідно вимог ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на : - комунальні послуги ( централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); - послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів , освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); - послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; -послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд. Відповідно до ч.3 ст.31 вищевказаного Закону органи місцевого самоврядування затверджують ціни ( тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обгрунтованих витрат та їх виробництво. З матеріалів справи слідує, що тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по м.Коростеню на період несплати відповідачем послуг були встановлені рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області №194 від 22.05.2013 року. Майнові вимоги позивача підтверджені відповідними розрахунками ( а.с.10-11). При Сума боргу при розгляді справи нічим та ніким не спростована. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не здійснює заходів до погашення наявної заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в зв"язку з чим КВЖРЕП №1 заподіюється шкода у сфері своєчасного надходження коштів за надані послуги, які спрямовуються на відшкодування пов"язаних з їх наданням витрат, тому позовні вимоги є обгрунтованими . Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №601 від 25.06.2014 року позивачем проведено сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved