Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача суму внеску в загальному розмірі 65192 гривні 99 копійок, посилаючись на те, що 04 серпня 2008 року між ними був укладений Договір №ОКОВ1ДВ-0592 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності з яким позивач розмістив депозит на суму 2 000 (дві тисячі) гривень на строк 12 місяців з виплатою 25 % річних в кінці строку. У подальшому було укладено кілька додаткових угод: №ОКОВІДВ-ООІ від 01.09.2008 року та внесено 2 000 (дві тисячі) грн. терміном на 11 місяців 3 дні, під 25 % річних, додаткову угоду №ОКОВ1ДВ- 002 від 13.10.2008 року та внесено 2 000 (дві тисячі) грн. терміном на 9 місяців 22 дні під 25 % річних, 01.12.2008 року укладено Договір №ОКОВ1ДВ-0751 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок та внесено 20 000 (двадцять тисяч) грн. терміном на 12 місяців 22 дні під 31 % річних, та додаткову угоду №ОКОВІДВ-ООІ від 12.01.2009 року та внесено 2 190 (дві тисячі сто дев'яносто) грн. терміном на 10 місяців 19 днів під 31 % річних, додаткову угоду №ОКОВ1ДВ-002 від 02.02.2009 року та внесено 563,77 (п'ятсот шістдесят три гривні 77 копійок) грн. терміном на 9 місяців 30 днів під 31 % річних; 04.02.2009 року укладено Договір №ОКОВІДВ-ОЗЗО про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок та внесено 30 000 (тридцять тисяч) грн. терміном на 12 місяців 0 днів під 22 % річних, та додаткову угоду №ОКОВІДВ-ООЗ від 04.02.2009 року та внесено 2 267, 40 (дві тисячі двісті шістдесят сім грн. 77 коп.) грн. терміном на 9 місяців 25 днів під 31 % річних, додаткову угоду №ОКОВ1ДВ-004 від 04.03.2009 року та внесено 1225,75 (тисяча двісті двадцять п'ять гривень 77 копійок) грн. терміном на 8 місяців 28 днів під 31 % річних, додаткову угоду №ОКОВ1ДВ-005 від 03.04.2009 року та внесено 1477,79 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 79 коп. терміном на 8 місяців 29 днів під 31 % річних, додаткову угоду №ОКОВІДВ-006 від 13.09.2009 року та внесено 1468,28 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 77 копійок) терміном на 6 місяців 18 днів, під 31 % річних. Посилаючись на те, що відповідач умови укладеного договору не виконав, строк виконання зобов'язань, встановлений за домовленістю сторін, сплив, але відповідач по цей час не сплатив грошові кошти за договорами, термін дії яких закінчився, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму вкладів та судові витрати. Позивач звернувся до суду із заявою про підтримання вимог за позовом та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідач не висловив. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні. Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.169 та ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2008 року між сторонами був укладений Договір №ОКОВ1ДВ-0592 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності з яким позивач розмістив депозит на суму 2 000 (дві тисячі) гривень на строк 12 місяців з виплатою 25 % річних в кінці строку. У подальшому було укладено кілька договорів та додаткових угод: №ОКОВІДВ-ООІ від 01.09.2008 року та внесено 2 000 (дві тисячі) грн. терміном на 11 місяців 3 дні, під 25 % річних, додаткову угоду №ОКОВ1ДВ- 002 від 13.10.2008 року та внесено 2 000 (дві тисячі) грн. терміном на 9 місяців 22 дні під 25 % річних; 01.12.2008 року укладено Договір №ОКОВ1ДВ-0751 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок та внесено 20 000 (двадцять тисяч) грн. терміном на 12 місяців 22 дні під 31 % річних, та додаткову угоду №ОКОВІДВ-ООІ від 12.01.2009 року та внесено 2 190 (дві тисячі сто дев'яносто) грн. терміном на 10 місяців 19 днів під 31 % річних, додаткову угоду №ОКОВ1ДВ-002 від 02.02.2009 року та внесено 563,77 (п'ятсот шістдесят три гривні 77 копійок) грн. терміном на 9 місяців 30 днів під 31 % річних; 04.02.2009 року укладено Договір №ОКОВІДВ-ОЗЗО про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок та внесено 30 000 (тридцять тисяч) грн. терміном на 12 місяців 0 днів під 22 % річних, та додаткову угоду №ОКОВІДВ-ООЗ від 04.02.2009 року та внесено 2 267, 40 (дві тисячі двісті шістдесят сім грн. 77 коп.) грн. терміном на 9 місяців 25 днів під 31 % річних, додаткову угоду №ОКОВ1ДВ-004 від 04.03.2009 року та внесено 1225,75 (тисяча двісті двадцять п'ять гривень 77 копійок) грн. терміном на 8 місяців 28 днів під 31 % річних, додаткову угоду №ОКОВ1ДВ-005 від 03.04.2009 року та внесено 1477,79 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 79 коп. терміном на 8 місяців 29 днів під 31 % річних, додаткову угоду №ОКОВІДВ-006 від 13.09.2009 року та внесено 1468,28 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 77 копійок) терміном на 6 місяців 18 днів, під 31 % річних. Строк дії договорів сплив, умови, передбачені договорами, відповідач не виконує. На підтвердження укладення договорів та внесення грошових коштів на депозитний рахунок відповідача позивач надав копіії Договорів та документ, що підтверджує отримання коштів відповідачем (а.с.6-27). Позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про намір забрати кошти, однак відповідач письмово відмовив у видачі вкладу, посилаючись на відсутність грошових коштів (а.с.35). Таким чином, суд прийшов до висновку, що зі сторони відповідача умови договорів не виконуються, чим порушуються права позивача. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів" та Закону України "Про кредитні спілки України", оскільки Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом "Про кредитні спілки України". Згідно з ч.2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Розірвання договору в односторонньому порядку у випадку його невиконання передбачено також , Законом України "Про захист прав споживачів". Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору заподіяні ним збитки. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягають судовий збір у розмірі 651 гривні 93 копійки як 1% від суми задоволеного позову із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався, доказів понесених позивачем інших судових витрат до суду не надано.

Outcome: approved