Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неукладеним договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11061735000 від 23 жовтня 2006 року, з врахуванням уточнень, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в його користь 33\~064, 62 долари США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 729\~853,80 грн. Мотивує позов тим, що 31.10.2014 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Кредекс Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та заставу майна № 11061735000 від 23 жовтня 2006 року відмовлено. Також цим рішенням відмовлено в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ТОВ "Кредекс Фінанс", ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору кредиту та застави майна № 11061735000 від 23 жовтня 2006 року. Вказане рішення ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.12.2014 залишено без змін. Даним рішенням встановлений той факт, що позивач не укладав з ПАТ "УкрСиббанк" договору кредиту та застави майна, не підписував такий, а відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України зазначені обставини не потребують доказуванню в даній справі. Оскільки в мотивувальній частині судового рішення зазначено про те, що договір є неукладеним, тому з метою захисту своїх прав, просить в судовому порядку визнати договір кредиту та застави майна № 11061735000 від 23 жовтня 2006 року неукладеним. Крім цього, [PERSON] зазначає, що за період з 23.10.2006 по 30.05.2015 ним сплачені на рахунок АТ "УкрСиббанк" кошти, які банківська установа безпідставно утримує, без жодної правової підстави. Тому просить в судовому порядку стягнути з відповідача кошти в розмірі 33\~064,62 долари США. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючи згідно довіреності від 23.05.2016, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заві та заяві про уточнення позовних вимог. Просить позов задоволити у повному обсязі. Позивач в судове засідання не прибув, в минулих судових засіданнях позов підтримав, пояснюючи тим, що для придбання автомобіля марки "Мітсубісі" він прибув в автосалон ДП "Ніко Захід", де на підставі договору купівлі-продажу придбав автомобіль, яким користується по даний час. Наполягає, що не підписував з відповідачем споживчий договір, не брав на себе обов'язок стосовно погашення відсотків за користування кредитними коштами. Вказав, що протягом тривалого часу він передавав кошти знайомій особі, яка здійснювала внесення щомісячних платежів як проплати в автосалон, який йому здійснив розтермінування платежів при купівлі автомобіля. Представник відповідача [PERSON], діючи згідно довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, від відповідача надійшло клопотання про застосування строку пропуску позовної давності, а також у випадку винесення судом рішення про визнання недійсним або неукладеним кредитного договору/договору застави представник відповідача просить застосувати наслідки недійсності правочину, визначити грошову суму, яка має бути повернута ПАТ "УкрСиббанк" як кредитодавцю у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на дату винесення рішення, а також накласти арешт на транспортний засіб "Мітсубісі Лансер", 2,0 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] Представник третьої особи ТзОВ "Кредекс Фінанс" у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про розгляд справи належним чином повідомлявся. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 464/9992/13-ц, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON],

Outcome: dismissed