Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

у червні 2014 року [PERSON] звернулася у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона до 20 березня 2007 року була одним із учасників ТОВ "Карбон ЛТД". 19 січня 1996 року між ТОВ "Галс-К" та ТОВ "Карбон ЛТД" підписано засновницький договір про створення ТОВ "Олімп-96", згідно з п. 2.4 якого частина, яка повинна вноситися ТОВ "Карбон ЛТД", становить 10% статутного фонду та вноситься у вигляді майна - адміністративного приміщення, а саме 3-х блоків (№№ 290, 390 та 490), загальною площею 600 кв.м, розташованих на дев"ятому поверсі будівлі № 1 по Лабораторному провулку у м. Києві. 26 грудня 1997 року між ТОВ "Карбон ЛТД" та ТОВ "Олімп 96" підписано акт прийому-передачі майна, за яким ТОВ "Карбон ЛТД" передало ТОВ "Олімп-96" приміщення. 30 травня 2014 року [PERSON] отримала відповідь на лист з доданими документами. До листа ТОВ "Олімп-96" додано копії двох примірників протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД" № 14 від 20 лютого 1997 р., які відрізняються за змістом в п. 3. [PERSON], як учасник, що брав участь в загвльних зборах учасників ТОВ "Карбон ЛТД", стверджує, що автентичною є копію проктолу, що міститься в реєстраційній справі ТОВ "Карбон ЛТД" та містить відомості про створення ТОВ "Олімп-96" у зв"язку з чим просить суд встановити факт, що рішенням загальниз зборів ТОВ "Карбон ЛТД", оформленим протоколом № 14 зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД" від 20 лютого 1997 року, затверджено створення спільної організації ТОВ "Олімп-96", на базі блоків 290, 390, 490. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити вимоги [PERSON], зазначивши, що в наявності є два примірники протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Карбон Лтд» №14 від 20 лютого 1997 року, які відрізняються за змістом. Протоколи відрізняються змістом третього пункту, оригінал протоколу втрачено. Одна з копій протоколу отримана з реєстраційної справи ТОВ «Карбон Лтд», а інша від ТОВ «Карбон Лтд». Копія, що знята з реєстраційної справи в третьому питанні містить рішення про подання інформації про створення ТОВ «Карбон Лтд» разом з ТОВ «Галс К-Лтд» спільного підприємства на базі блоків 290, 390, 490 та про прийняття до уваги і затвердження рішення про створення спільної організації «Олімп». Зазначає, що зі змісту протоколу вбачається, що йдеться саме про створення ТОВ «Олімп-96». Інша копія протоколу у третьому питанні містить рішення щодо затвердження проекту наказу про розподіл прибутку за 1997 рік. Оскільки протокол зборів учасників, який міститься в реєстраційній справі, містить рішення загальних зборів щодо виходу його учасників зі складу учасників товариства, та свого часу подавався до Московської РДА міста Києва, то саме ця копія і є автентичною. Також додатково вказав, що в лютому 1997 року неможливо розподіляти прибуток за 1997 рік. Заінтересована особа - ТОВ «Олімп-96» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. У письмових поясненнях просить заяву заявника задовольнити, та розглядати справу без участі представника заінтересованої особи. ТОВ «Олімп-96» зазначило, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування стосовно підробки невстановленими особами протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Карбон ЛТД» №6 від 28 лютого 1995 року та №14 від 20 лютого 1997 року. В межах кримінального провадження проведено експертизу, якою встановлено, що копія вилученого у державного реєстратора протоколу № 14 зборів учасників ТОВ «Карбон ЛТД» від 20 лютого 1997 року, є автентичною. Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 12 липня 1994 року [PERSON] була одним із учасників ТОВ «Карбон Лтд». 19 січня 1996 року між ТОВ «Галс-К Лтд» та ТОВ «Карбон ЛТД» укладено договір про створення ТОВ «Олімп-96». 26 грудня 1997 року ТОВ «Карбон Лтд» за актом приймання-передачі майна передало ТОВ «Олімп-96» адміністративне приміщення, що складається з блоків №№ 290, 390, 490 площею по 200 м.кв. Відповідно до пункту 2 акту він підтверджує перехід права власності на приміщення до ТОВ «Олімп-96». 10 листопада 1998 року Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації видано ТОВ «Олімп-96» свідоцтво про право власності на нежиле приміщення в частині-адміністративне (блоки №№290, 390, 490) розташоване по провулку Лабораторному №1, в місті Києві. 20 лютого 1997 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Карбон Лтд, результати яких оформлені протоколом №14. В матеріалах справи наявні дві різні за змістом копії протоколу №14, одна з яких отримана з реєстраційної справи ТОВ «Карбон Лтд», а інша від ТОВ «Карбон Лтд». Копія, що знята з реєстраційної справи, в питанні три містить наступний текст: 3.[PERSON] В річному звіті було подано інформацію про створення TOB «Карбон Лтд» разом з ТОВ «Галс К-Лтд» спільного підприємства на базі блоків 290, 390, 490. Ухвалили: Прийняти до уваги і затвердити рішення про створення спільної організації «Олімп». Результати голосування - одноголосно. Копія, отримана від ТОВ «Карбон Лтд» до Господарського суду міста Києва в питанні три містить наступний текст: 3.Слухали: Про затвердження розподілу прибутків на 1997 рік. Ухвалили: Затвердити проект наказу про розподіл прибутку за 1997 рік. Додається до протоколу. Результати голосування - одноголосно. Копія отриманого у державного реєстратора протоколу № 14 зборів учасників ТОВ «Карбон ЛТД» від 20 лютого 1997 року, містить текст, який стосується рішень вищого органу управління Товариства - його зборів учасників, у тому числі: щодо виходу учасників [PERSON], [PERSON] зі складу товариства, внесення змін до засновницьких документів TOB «Карбон ЛТД» та щодо затвердження рішення про створення ТОВ «Олімп». Надання подібного протоколу стосувалось компетенції Московської РДА м. Києва. При аналізі іншої копії протоколу № 14 зборів учасників TOB «Карбон ЛТД» від 20 лютого 1997 року суд звертає увагу на текст: Ухвалили: Затвердити проект наказу про розподіл прибутку за 1997 рік. А саме, 20 лютого 1997 року було неможливо розподілити прибуток за 1997 рік. Законом України «Про господарські товариства» (в редакції чинній станом на 20 лютого 1997 року) передбачали, що розподіл прибутку здійснюється після затвердження річних результатів діяльності товариства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, визначення порядку покриття збитків. Відповідні обставини також підтверджуються результатами проведення експертизи в межах досудового розслідування Печерським РУ ГУ МВС у місті Києві України кримінального провадження №12012000060000127. З наведеного вбачається, що саме копія протоколу № 14 зборів учасників ТОВ «Карбон Лтд» від 20 лютого 1997 року від державного реєстратора відповідав дійсному волевиявленню зборів учасників ТОВ «Карбон ЛТД» від 20 лютого 1997 р. А тому, суд вважає, що існують підстави для задолвення заяви [PERSON] та встановлення факту, що рішенням загальних зборів ТОВ «Карбон Лтд», оформленим протоколом №14 зборів учасників ТОВ «Карбон Лтд» від 20 лютого 1997 року, затверджено створення спільної організації ТОВ «Олімп-96», на базі блоків 290, 390, 490. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень ст. ст. 235, 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов'язує певні правові наслідки, виникнення, зміну та припинення особистих немайнових а також майнових прав фізичних осіб. Відповідно до статті 271 ЦК України, зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. Частиною 1 статті 100 ЦК України визначено, що право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Статтею 272 ЦК України встановлено, що фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно. В інтересах малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх фізичних осіб, які за віком або за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої особисті немайнові права, їхні права здійснюють батьки (усиновлювачі), опікуни, піклувальники. Відтак, у суду наявні підстави для задоволення вимог заявника.

Outcome: approved