Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 20 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СТ25515. Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договору, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США 00 центів, з датою останнього платежу 10.03.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 20 березня 2008 року було укладено договір поруки № CL 25515. Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № СL25515 від 20 березня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно із п. 1.4. Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 0030004USD006737 від 20 березня 2008 року та випискою з особового рахунку. Позичальник знехтував умовами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості за кредитором. Посилаючись на вищевикладене та норми за кону позивач просив суд: стягнути солідарно з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код СДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № СL25515 від 20 березня 2008 року у розмірі 13 661 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят один) долар США 57 центів. Стягнути солідарно з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 920,29 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст.\~169\~та ч.1 ст.\~224 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" є повним правонаступником АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк". Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СТ25515. Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договору, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США 00 центів, з датою останнього платежу 10.03.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 20 березня 2008 року було укладено договір поруки № CL 25515. Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № СL25515 від 20 березня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно із п. 1.4. Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 554 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. ст.\~610,\~611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кредитні ресурси в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, остання, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконала. У зв'язку з чим, станом на 15.10.2015 року у відповідачів перед позивачем виникла солідарна заборгованість в сумі 13\~661 доларів США з них: прострочена заборгованість за кредитом 4\~361,30 дол. США.; сума дострокового стягнення кредиту 4\~095,02 дол. США.; сума заборгованості за відсотками 4\~035,72 дол. США.; підвищені відсотки 1\~169,50 дол. США. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає закону та умовам договору. Відповідачі, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явились та доказів на спростування доказів позивача не надали, тому суд виходить із наданих позивачем документів. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.ст.79,\~88 ЦПК України\~з відповідачів на користь ПАТ "Універсал Банк" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 2\~460,15 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved