Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі понесених витрат в сумі 50000 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2012 р. з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина відповідача підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.05.2012 р., яка набрала законної сили. Враховуючи, що відповідач на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, позивач виплатив страхове відшкодування власнику автомобіля [PERSON], в зв'язку з чим отримав право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди як до особи, винної у її спричиненні. Добровільно суму відшкодування відповідач позивачу не сплачує, на звернення з проханням добровільно компенсувати завдані збитки не реагує, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, а також просила слухати справу без участі представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являється. Про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області, в зв'язку з чим суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. 06 травня 2012 року на перехресті проспекту Гагаріна та вул. Кірова в м. Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], та [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER]. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.05.2012 р. (а.с. 5) за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. Згідно матеріалів справи [PERSON] на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 16 червня 2012 року [PERSON], звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди в порядку Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а.с. 7). Враховуючи висновок спеціаліста про вартість від 16.06.2012 р. (а.с. 8), на підставі наказу № 2439 від 09.08.2012 р. (а.с. 9), довідки № 1 від 30.07.2012 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 10), позивач відшкодував [PERSON] шкоду, завдану неправомірними діями [PERSON] в розмірі 50000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3779 від 14.08.2012 р. (а.с. 11). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.05.2012 р., яка згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України є обов'язковою для врахування при вирішення даної справи. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов'язану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи те, що вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена, він має обов'язок відшкодувати завдану шкоду у даному випадку Моторному (транспортному) страховому бюро України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved