Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530, 612,625,629 ЦК України просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 40310, 83 грн, судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України" в особі керуючого ТВБВ № 10015/0339 філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено Заяву про приєднання № 796252 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, згідно п.3.1 якої підписанням цієї Заяви про приєднання, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет - сторінці Банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Таким чином, Банк відкрив поточний рахунок клієнту № [NUMBER] в національній валюті України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надав платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-конверт до неї. Відповідно до п. 6.2-6.6 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії клієнт погодився, що йому можуть бути встановлений максимальний розмір кредиту\~ у сумі 40 000 грн. Строк кредитування встановлювався на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом фіксована і складає 30 % річних та сплачується щомісячно. Пунктом 6.8 Договору, сторони обумовили, що за несплату обов`язкового щомісячного платежу, Клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Більш того, посилаючись на ст. 611, 625 ЦК України, щодо настання правових наслідків у разі порушення зобов`язання, просив його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .\~ 01 серпня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі /суддя Боярський О.О./ було відкрито спрощене позовне провадження. Розпорядження № 450 від 11.09.2019 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя на шість місяців. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю. 16 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. та призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення на сайті судової влади, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 26.04.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України" особі керуючого ТВБВ № 10015/0339 філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено Заяву про приєднання № 796252 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно п.3.1 наведеної вище Заяви, шляхом підписання цієї Заява про приєднання, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет - сторінці Банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Того ж дня,\~ [PERSON] з Банком уклав Заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії, де окреслив бажаний кредит у сумі 26 000 грн, проте максимальний розмір кредиту сторони визначили у сумі 40 000 грн. Строк кредитування 24 місяці, з можливим продовженням на той самий строк. Згідно п.6.6.1, 6.6.2 Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії, процентна ставка за кредитом, обумовленим сторонами: 30 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та припинення трудового договору між клієнтом та організацією, та 0,001 % річних протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Згідно п.5.1 Заяви про приєднання № 796252 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу зазначено, що ця Заява є невід`ємною частиною Договору. Підписанням цієї заяви про приєднання клієнт підтверджує, що між ним та Банком досягнута згода щодо усіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством для такого роду договорів, в т.ч. банківського рахунку та кредитного договору. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов`язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04.04.2019 рік становила 40310,83 та складається з: сума основної заборгованості по кредиту 25997,90 грн; сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 10421,56\~ грн; сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 6 грн; сума пені 1573, 33 грн; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 0,00 грн; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів -\~ 1649,03 грн; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 153,85 грн; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 509,16 грн. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625\~ ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору також підлягають задоволенню.

Outcome: approved