Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

23.06.2010 року о 20 год. 45 хв. рухаючись на 14 км. а/д Харков-Волчанськ, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем марки «ВАЗ- 21213» (державний номер [NUMBER]), була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП), про що свідчить довідка №8641694 складена ВДАІ з обслуговування м. Харкова 2 липня 2010 року. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Харківського районного суду міста Харкова від 28 липня 2010 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мазда 626» держ. номер [NUMBER], що належить [PERSON]. Згідно Звіту № 199/07 2010 про оцінку автомобіля «Мазда 626» з державними номерними знаками [NUMBER] від 14 серпня 2010 р., складеного аварійним комісаром, фізичною особою-підприємцем [PERSON], розмір завданих збитків становить 19762,78 грн. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 24.09.2010 р. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, та МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій стороні. МТСБУ зверталося до відповідача про компенсацію виплат в добровільному порядку, але відповідач відшкодування не здійснив. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надавав. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.2010 року о 20 год. 45 хв. рухаючись на 14 км. а/д Харків - Вовчанськ, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем марки «ВАЗ- 21213» державний номер [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить довідка №8641694 складена ВДАІ з обслуговування м. Харкова 2 липня 2010 року. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Харківського районного суду міста Харкова від 28 липня 2010 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мазда 626» держ. номер [NUMBER], що належить [PERSON]. Згідно Звіту № 199/07 2010 про оцінку автомобіля «Мазда 626» з державними номерними знаками [NUMBER] від 14 серпня 2010 р., складеного аварійним комісаром, фізичною особою-підприємцем [PERSON], розмір завданих збитків становить 19762,78 грн.. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 24.09.2010 р. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 9010723 термін дії 01.01.2010 р. до 31.12.2010 р. (копія заяви та полісу додаються). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 11 жовтня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 20 512,78грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. Відповідно до статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 статті 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України заявлені обґрунтовано, в зв'язку з чим підлягають задоволенню На підставі викладеного та

Outcome: approved