Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась 10 червня 2019 року до Дзержинського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , треті особа Торецька Державна нотаріальна контора, Костянтинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу понад 5 років, визнання права власності. Просить суд встановити факт проживання із [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років ( з серпня 1996 року по 18 листопада 2018 року). Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку майна спільно набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , а саме, житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , автомобілю ВАЗ [NUMBER] , рег. [NUMBER] , 2005 р. випуску, транспортного засобу марки "Опель" модель Vivaro, 2003 року випуску, квартири [ADDRESS] , житлового будинку [ADDRESS] ; земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`яти років, визнання права власності було передано за територіальної підсудністю до Дружківського міського суду (а.с.67-68). Позивач, не погодившись із ухвалою Дзержинського міського суду подала на ухвалу апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду 14 червня 2019 року. Та надала уточнення до позовної заяви , зазначивши вартість транспортного засобу марки OPEL модель VIVARO легковий вантажопасажирський, реєстраційний номер [NUMBER] , 2003 року випуску, 130000 грн., замість вказаного раніше 30000,00 грн. (а.с.76-77). 02 липня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційна скарга [PERSON] була залишена без руху (а.с.83-84). Постановою Донецького апеляційного суду від 17 липня 2019 року ухвала Дзержинського міського суду була залишена без змін (а.с.97-100). 07 серпня 2019 року по даній позовній заяві було відкрито провадження Дружківським міським судом та справу призначено до підготовчого засідання на 13 вересня 2019 року (а.с.107-108). Ухвалою Дружківського міського суду від 07 жовтня 2019 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду на 18 листопада 2010 року (а.с.125-126). 12 березня 2020 року Дружківським міським судом Донецької області винесено рішення (вступна та резолютивна частина). Повний текст рішення винесено 20 березня 2020 року. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи Торецька Державна нотаріальна контора, Костянтинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу понад 5 років, визнання права власності задоволено частково. Встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по [INFO] . В іншій частині позовних вимог відмовлено. 09 квітня 2020 року позивачем надана апеляційна скарга на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року (а.с.200-206). Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2020 року цивільну справу № 225/3546/19 повернуто до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині судового збору(а.с. 215). 22 квітня 2020 року цивільна справа № 225/3546/19 надійшла до Дружківського міського суду Донецької області. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином - судовими повістками. Третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора 07 травня 2020 року надала заяву з клопотанням розглядати справу без участі їх представника. З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для винесення додаткового рішення. У випадку, коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи шляхом ухвалення додаткового рішення. Відповідно до постанови від 17.10.2014 р. № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду Цивільних і Кримінальних справ " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Згідно з п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн. 00 коп. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд. Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору. У даному випадку спір виник з приводу рухомого та нерухомого майна, яке складає ціну позову за думкою позивача у сумі 124000,00 грн.: - житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість якого 3000 грн.; - транспортний засіб ВАЗ [NUMBER] , рег.№ [NUMBER] , 2005 р. випуску, вартість якого 10000 грн.; - транспортний засіб марки OPEL модель VIVARO, легковий вантажопасажирський, реєстраційний номер [NUMBER] , 2003 року випуску, вартість 30000 грн.; - квартира [ADDRESS] , вартість 42000 грн. - житловий будинок [ADDRESS] вартість 38000 грн.; - земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, яка була надана для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість 1000 грн. Тобто, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, який дорівнює 1240,00 грн. (вимога майнового характеру) та 768,40 грн. (вимога немайнового характеру). При подачі позивачем апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11.06.2019 року нею надано уточнення до позовної заяви, позивач просить вважати вартість транспортного засобу марки OPEL модель VIVARO легковий вантажопасажирський, реєстраційний номер [NUMBER] , 2003 року випуску, 130000 грн., замість вказаного раніше 30000,00 грн. Тобто, позивачем додатково підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1000,00 грн., разом за позовні вимоги майнового характеру позивач повинна була сплатити 2240 грн. Згідно квитанції № 13 від 10.06.2019 року позивач [PERSON] сплатила судовий збір за подання позовної заяви у загальній сумі 1921,00 грн., але не окремо за кожну заявлену позовну вимогу. До Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа направлена Дзержинським міським судом Донецької області за підсудністю та отримана 02 серпня 2019 року без виписок про зарахування сплати судового збору. Судом Дружківського міського суду Донецької області при прийнятті позовної заяви до свого провадження та відкритті провадження по цивільній справі не було враховано неповну сплату позивачем розміру судового збору за подання позовної заяви за кожну вимогу. Оскільки у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на майно відмовлено, то суд приходить до висновку , що сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. є сумою частково сплаченого судового збору за подання позовної заяви (вимога майнового характеру), тобто з позивача додатково повинно бути стягнуто неоплачену суму у розмірі 319,00 грн. (1240,00 грн. +1000,00 грн.) - 1921,00 грн.). За подання позовної заяви (вимога немайнового характеру) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу понад 5 років, позивачем повинен був бути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., який вона не сплатила при подачі позовної заяви та сплата якого не була урахована судом при винесенні рішення. 12 березня 2020 року Дружківським міським судом Донецької області винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи Торецька Державна нотаріальна контора, Костянтинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу понад 5 років, визнання права власності задоволено частково. Встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по [INFO] . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Так рішенням Дружківського міського суду Донецької області відмовлено у задоволені позовної вимоги майнового характеру , а саме у визнанні права власності та частково задоволено позовну вимогу не майнового характеру про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу понад 5 років. Частково задовольняючи позовну вимогу не майнового характеру судом встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу осіб з 01 січня 2004 року по 01 вересня 2017 року, а не заявлений у прохальній частині позовної заяви період з з серпня 1996 року до 18 листопада 2018 року. За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, при подачі позовної заяви позивач повинна була сплатити 768,40 грн . суму судового збору за вимогу немайнового характеру. Так як , позивач не сплатила вищевказану суму та у зв`язку із частковим задоволенням позовної вимоги з позивача та відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 256,13 грн. з кожного (768,40 грн. / 3 осіб).

Outcome: approved