Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на свою користь вартість не облікованої електроенергії в сумі 48859,48 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн., посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . При проведенні перевірки за вказаною адресою контролерами енергопостачальника було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме порушена схема підключення засобу обліку електроенергії шляхом встановлення перемички, яка шунтує струмові кола засобу обліку. Шунтування проведено шляхом встановлення перемички між «Ф» ввідним АВ та відхідним «Ф» АВ від магістрального «О» проводу до відхідного АВ, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується. Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи складено Акт про порушення №006879 від 10.09.2019 року, який був складений на [PERSON] , оскільки він допустив уповноважених представників позивача на об`єкт для проведення перевірки. Від підпису складеного акту [PERSON] відмовився. На підставі Акту про виявлені порушення проведено розрахунок розміру завданих внаслідок викрадення електроенергії збитків (п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. №122). Відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електроенергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків (п.1). На підставі п.п.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ за формулою 6 ПРРЕЕ та рішення комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ визначено обсяг не облікованої електроенергії та суму завданих споживачем збитків. По акту про порушення №006879 від 10.09.2019 року з 10.09.2019 року - дванадцять календарних місяців, які передували виявленню порушення, вартість не облікованої електроенергії склала 48859,48 грн.. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Надала письмове пояснення, в якому посилається на те, що представник відповідача вважає, що до матеріалів позову повинен бути доданий акт розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін, водночас робить витримки з ПРРЕЕ з посиланням на п. 2.2.5, але наявність або його відсутність в матеріалах доданих до позову не мають жодного значення в даному випадку. Оскільки, згідно з тлумаченням наведеним в ПРРЕЕ, які регулюють взаємовідносини з учасниками роздрібного ринку, межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування; межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності. Як це стосується виявленого порушення не зрозуміло. Далі, в поясненнях йдеться посилання на п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, щодо обов`язку споживача забезпечувати збереження розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб на них, які установлені на його території або об`єкті. Але, згідно складеного акту про порушення №006879 від 10.09.2019 року у відповідача було виявлено порушення схеми підключений засобу обліку електричної енергії, що підпадає під п.п 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Тобто прилад обліку в наявності. споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки», і саме це є виявленим порушенням, і яке не потребує проведення експертизи, як помилково вважає представник відповідача, тому що безпосереднього втручання в роботу лічильника не було, а відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ експертиза проводиться для підтвердження: факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки. Потім представник споживача зазначав, що особу [PERSON] не встановлено, оскільки, він документів не надав. П. 8.2.5 ПРРЕЕ говорить, про те, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) оформлюється акт про порушення. [PERSON] в даному випадку кваліфікується як представник споживача, а ПРРЕЕ не передбачено обов`язкове надання ним документів. Тому акт про порушення №006879 від 10.09.2019 року складено з дотриманням вимог, передбачених ПРРЕЕ. Крім того, ПРРЕЕ, затверджені Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, набули чинності в червні 2018 року. Так, згідно з пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ передбачено те, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Відповідно до цього споживач електроенергії [PERSON] , яка мешкає за адресом: [ADDRESS] , приєдналася до діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, оскільки продовжувала споживати електричну енергію (письмові звернення щодо відключення об`єкту і наміру розірвати публічний договір відсутні), яка постачалася на об`єкт, згідно умов нового договору, що підтверджується даними витягу з особового рахунку споживача та обходами контролерів, які знімали покази лічильника. Так, п.п. 8;6. укладеного публічного договору передбачено, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість не облікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. А п.п. 8.7. говорить про те, що Споживач не несе відповідальності перед Оператором системи відповідно до вимог підпунктів 8.5. та 8.6 цієї глави Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Частиною 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ч. 3 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: - попередження про необхідність усунення порушень; - штрафу; - зупинення дії ліцензії; - анулювання ліцензії. На підставі цього просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 48859,48 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В судовому засіданні представник відповідача - [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала та просить відмовити в задоволенні позову представника відповідача в повному обсязі. Надала письмове пояснення, в якому посилається на те, що як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на порушення споживачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії. В якості доказу факту порушення позивач надає суду Акт про порушення №006879 від 10.09.2019р. У відповідності до Правил: 2.2.1. Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. 2.2.4. За технічний стан зазначених у підпунктах 1 та 2 пункту 2.2.3 цієї глави з`єднань відповідає організація, яка експлуатує підстанції (розподільні пристрої). Межа відповідальності за стан і обслуговування ліній електропередачі напругою 1000 В і вище, що мають відгалуження (глухі або через роз`єднувачі), які належать різним організаціям, установлюється на опорі основної лінії, де здійснена відпайка. За технічний стан натяжних ізолювальних підвісок, установлених на лінійних порталах з боку лінії, а також усі затискачі, закріплені на проводах лінії, відповідає організація, що експлуатує лінію. За технічний стан лінійних порталів з натяжними ізолювальними підвісками з боку підстанцій, петлі на цих порталах, спуски з проводів лінії до різноманітного обладнання (комутаційних апаратів, розрядників, конденсаторів зв`язку, високочастотних загороджувачів тощо) відповідає організація, що експлуатує підстанцію. За технічний стан затискачів, що приєднують відпайку, відповідає організація, яка експлуатує основну лінію. За технічний стан контактних з`єднань на межі балансової належності та на межі експлуатаційної відповідальності електромережі в будинках, що належать житловим організаціям, установам та іншим невиробничим споживачам, відповідає оператор системи. 2.2.5. За стан внутрішньо будинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до відхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) відповідає власник (балансоутримувача) цих мереж. Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності у багатоквартирному будинку встановлюється: 1)між власником (балансоутримувачем) внутрішньо будинкових електричних мереж багатоквартирного будинку та оператором системи - відповідно до пункту 2.2.2 або пункту 2.2.3 цієї глави; 2)між власником (балансоутримувачем) мереж багатоквартирного будинку та власником вузла обліку побутового споживача, розміщеного у квартирі, - на вхідних клемах вузла вимірювання; 3)між власником (балансоутримувачем) мереж багатоквартирного будинку та власником вузла обліку побутового споживача, розміщеного на сходовій клітці, - на вхідних клемах комутаційного апарата, встановленого до вузла вимірювання; 4)між власником вузла обліку та споживачем - на відхідних клемах вузла вимірювання. До матеріалів позову позивачем не додано акту розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Згідно з п. 8 5.5.5 Правил: Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; Як зазначено в Акті про порушення № 00687 від 10.09.2019, на який посилається позивач, лічильник встановлений на сходовій клітині, а не в квартирі відповідача. П. 8.2.5. Правил встановлює: У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В Акті зазначено, що він складений за участю [PERSON] , який документів не надав. Таким чином, особа [PERSON] на час складання Акту про порушення не була встановлена. Отже, Акт складений з порушенням Правил, без присутності споживача або його уповноваженої особи Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: -меж балансової належності; -перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; -номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; -фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Згідно з записами Акту про порушення, споживач порушив п.п. 3 п. 8.4.2 Правил, а саме: порушена схема підключення засобу обліку електричної енергії, шляхом встановлення перемички, яка шунтує струмові кола засобу обліку. Шунтування проведено шляхом встановлення акпкмички між «Ф» ввідними АВ та відхідним «Ф» АВ, від магістрального «О» проводу до відхідного АВ, внаслідок чого спожита електрична енергія недораховується. Водночас, п.п. 3 п. 8.4.2. Правил встановлює такі порушення: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазо зсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо). Отже, законодавець покладає на позивача обов`язок складання акту про порушення лише у разі винної поведінки споживача, що під час складання акту, а також і в подальшому не було доведено позивачем у встановленому порядку. Порядок доведення вини споживача встановлює п. 8.4.4. Правил: Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються. Проте, в Акті про порушення не зазначено про зняття, опломбування та направлення на експертизу ані лічильника, ані пломб, ані інших засобів, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки. Більш того, в Акті зазначено, що лічильник і пломби в наявності. Жодних експертиз не проводилося. Правила встановлюють лише одну можливість визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії без проведення експертизи: Абз. 5 п. 8.4.4. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість не облікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Засіб вимірювальної техніки, пломба - в наявності, індикатори - не встановлювалися, що відображено в Акті про порушення № 006879, а відтак-для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії повинна була проводитися експертиза. Згідно з п. 5.5.12. Правил - Споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані: 1)форс-мажорними обставинами (наявність форс-мажорних обставин підтверджується відповідним актом); 2)некваліфікованими діями персоналу оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника або субспоживача. Оскільки позивачем не дотримано порядок встановлення порушення (не проведено відповідну експертизу), відповідач не несе відповідальності за нібито завдану шкоду або збитки. Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради №288 від 25.07.2018р. надання послуг з утримання багатоквартирних будинків покладено на ТОВ «Універсал сервіс ЛТД» та затверджено форму Договору про надання послуги з утримання багатоквартирного будинку. Згідно з п. 3 цього Договору послуга з утримання багатоквартирного будинку включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Отже, постільки лічильник електроенергії знаходиться не в приміщенні відповідача, а на сходовій клітині, відповідальність за збереження і обслуговування електричних мереж покладена на обслуговуючу компанію. Водночас, Акт про порушення №006879 складений без участі представника обслуговуючої компанії «ТОВ «Універсал Сервіс ЛТД. Вважає, що позов не підлягає задоволенні з огляду на наступне: 1)вина споживача не встановлена відповідною експертизою внаслідок недотримання позивачем порядку фіксації порушення, а відтак розмір збитків не може бути встановлений позивачем самостійно; 2)відповідач не несе відповідальності за мережі, розташовані поза межами його квартири в силу наявності Договору про надання послуги з утримання багатоквартирного будинку. Представник третьої особи - [PERSON] в судовому засіданні надав письмове пояснення, в якому посилається на те, що Рішенням Виконавчого комітету Покровської міської ради №291 від 07.07.2017 року було призначено ТОВ «Універсал-Сервіс ЛТД» як управителя багатоквартирних будинків у м. Покров. Згідно з п. 3 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком послуга з утримання багатоквартирного будинку включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання та газопостачання), утримання ліфтів, обслуговування електромереж які використовуються для освітлення місць загального користування та роботи ліфтів від точки встановлення засобу обліку тощо, що відповідає ЗУ про ЖКП: Розділ 1, Стаття 5, п.1, пп.1. «1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: -утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; -купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; -поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку». Таким чином, ТОВ «УНІВЕРСАЛ-СЕРВІС ЛТД» не несе відповідальності за обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання. Згідно Закону України про ЖКП: Стаття 1, частина 1, п. 14 визначений управитель багатоквартирного будинку - фізична особа підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, та Цивільного кодексу України: Стаття 382 частина 2 визначений правовий режим спільного майна багатоквартирного будинку «усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку», таким чином будинок [ADDRESS] не перебуває на балансі ТОВ «УНІВЕРСАЛ-СЕРВІС ЛТД». Так, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав показання, згідно яких повідомив, що він працює майстром відділу з технічного аудиту Нікопольського району електричних мереж. 10.09.2019р. були рейди по [ADDRESS] . Зайшли в під`їзд, де знаходились лічильники, подзвонили хазяїну квартири, його не було, відкрили лічильник для огляду для перевірки схеми підключення, яка була неправильно підключена. Є відео. Був ще один додатковий провід. Був і [PERSON] , в присутності якого було перевірено споживання електроенергії окрім лічильника. Акт споживач не підписав. Споживач вийшов з квартири, коли вони відключили. Щоб користуватись неврахованою енергією, треба на площадці переключити рубильник. В судовому засіданні свідок [PERSON] надав покази, згідно яких повідомив, що він почув звуки з площадки, коли був у квартирі. Вийшов, побачив, що перевірка з енергонагляду. Потім вони йому показали, що в роботі лічильника є порушення по підключенню. Потім вийшов і [PERSON] . Якщо є проблеми, то викликають Універсал Сервіс , у яких є доступ до лічильників. Він ніде не підписував документи. Суд, вислухавши сторони, представника тертої особи, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . При проведенні перевірки уповноваженими представниками оператора системи на дотримання абонентом виконання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] були виявлені порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме порушена схема підключення засобу обліку електроенергії шляхом встановлення перемички, яка шунтує струмові кола засобу обліку. Шунтування проведено шляхом встановлення перемички між «Ф» ввідним АВ та відхідним «Ф» АВ від магістрального «О» проводу до відхідного АВ, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується. Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи складено Акт про порушення №006879 від 10.09.2019 року, який був складений на [PERSON] , оскільки він допустив уповноважених представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, що відповідає п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Від підпису складеного акту [PERSON] відмовився, у такому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт(територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Позивачем на відеозйомку зафіксовано відмову споживача від підпису акту про порушення. Зазначений відеоматеріал знаходиться в Нікопольському РЕМ, і за необхідності буде наданий до суду для перегляду. З Акту №006879 від 10.09.2019 року, складеного ел. монтерами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю споживача - [PERSON] , вбачається, що споживачем при користуванні електричною енергією за адресою по [ADDRESS] порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а саме «Порушена схема підключення засобу обліку електроенергії шляхом встановлення перемички, яка шунтує струмові кола засобу обліку. Шунтування проведено шляхом встановлення перемички між «Ф» ввідним АВ та відхідним «Ф» АВ від магістрального «О» проводу до відхідного АВ, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується» (а.с.4). На підставі Акту про виявлені порушення оператор системи розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків (п.6. Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. №122) Відповідно до цього Порядку, визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь - який інший спосіб, а також проводиться відшкодувіання завданих енергопостачальнику збитків (пункті). На підставі Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. №122, зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. На підставі пп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, за формулою 6 ПРРЕЕ та рішення комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків. Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту №006879 від 10.09.2019р. з 10.09.2019 року - дванадцять календарних місяців, які передували виявленню порушення, вартість не облікованої електроенергії склала 48859,48 грн. (а.с.6). 13.04.2020р. позивачем направлено на адресу відповідача досудову претензію про сплату розміру збитків за використану електроенергію на суму 48859,48 грн. (а.с.8). На даний час заборгованість не сплачена. Згідно з п.17 ПКЕЕн передбачено «у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку». За виявлені правопорушення Споживач несе відповідальність за пп. 3 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки). Недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем, завдало збитки енергопостачальнику на загальну суму 48 859,48 грн. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Оскільки відповідач жодним чином не спростував доводи позивача та суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів, зважаючи на те, що на даний час вартість не облікованої електроенергії не відшкодована, вона повинна бути стягнута в примусовому порядку. Суд дає критичну оцінку і іншим доводам представника відповідача, викладеними ним у письмових поясненнях на позовну заяву та інших наданих ним документів, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими і спростовуються стабільними поясненнями представника позивача, висловлених в позовах та в судовому засіданні, представником третьої особи, наданими ними належними та достовірними письмовими доказами, матеріалами справи в їх сукупності та вважає, що така поведінка та позиція відповідача лише спрямована на ухилення від відповідальності за вчинене порушення та відшкодування заподіяної шкоди. Безпідставними суд вважає і твердження відповідача стосовно того, що відповідач не несе відповідальність за лічильник електроенергії, який знаходиться не в приміщенні відповідача, а на сходовій клітині та відповідальність за збереження і обслуговування електричних мереж покладена на обслуговуючу компанію, оскільки ці доводи спростовані наданими сторонами документами та твердження залученої до участі у справі третьої особи, відповідно до яких ТОВ «УНІВЕРСАЛ-СЕРВІС ЛТД» не несе відповідальності за обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, що свідчить про те, що саме відповідач несе за це відповідальність. В судовому засіданні також оглянуто диск с записом виявленого порушення, на якому чітко відображено допущене саме відповідачем порушення, який долучений до матеріалів справи та не спростований жодним чином ані відповідачем, ані його представником в судовому засіданні. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 48859,48 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача повинні бути стягненні судові витрати у розмірі 2102,00 грн. на користь позивача.

Outcome: approved