Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 73 969 грн. 47 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 15 жовтня 2020 року о 19 год. 20 хв. на а/д М19 Доманово-Ковель-Чернівці- Тереблече 225 км + 800 м відповідач по праві [PERSON] , керуючи т/з марки "Volkswagen Passat", н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в темну пору доби, а також виїхав на зустрічнусмугу руху та допустив зіткнення із т/з "ВАЗ 210934-20", н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 02.12.2020 по справі №559/2190/20 винуватцем ДТП визнано відповідача по справі - [PERSON] , який крім того перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння, що також встановлено відповідною постановою суду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку позивачем було повідомлено ПАТ "Національна страхова компанія "ОРАНТА" Рівненська обласна дирекція (це страховик винуватця ДТП), а також страховика потерпілого - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» Волинське обласне управління. ПАТ «НСК «ОРАНТА» також був наданий і висновок автотоварознавчої експертизи від 09.02.2021, проте відповідь від них так і не надійшла. 09 лютого 2021 року експертом було проведено автотоварознавче дослідження та надано відповідний висновок №ЕД-19/118-21/63 5-АВ, згідно якого матеріальний збиток завданий позивачу, як власнику автомобіля "ВАЗ" моделі "210934-20", номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 15.10.2020, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, склав 48 642, 46 грн. Встановлена експертизою сума пошкоджень становить більше половини ринкової вартості автомобіля, після ДТП автомобіль не заводиться, і зміни його кузова є невідворотні. При розрахунку матеріального збитку враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, який також залежить від року випуску, оскілки строк експлуатації автомобіля більше 7 років (12,79 років), той коефіцієнт доволі значний. При здійсненні ремонту деталі замінюються на нові, а тому, якби ПАТ «НСК «ОРАНТА» відшкодувала позивачу 48 642, 46 грн., то різниця в сумі витратах на ремонт, яка склала 73 969,47 грн, підлягала б стягненню саме з відповідача, як безпосередньої винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Проте, як повідомила страхова компанія, у разі, якщо їхній страхувальник перебував у стані алкогольного сп`яніння, виплати ними не здійснюються. Тому, змушений звертатись із вимогою про відшкодування усього розміру збитків до відповідача. Щодо моральної шкоди, то вже півроку позивач та його родина позбавлені нормального та звичного для них способу пересування, так як на роботу, в садочок завжди добирались власним автомобілем, а тепер довелось користуватись громадським транспортом. Позивач працює в смт.Смига, а проживає в с.Плоска, тепер доїзд на роботу кожного разу це незручності. Дані обставини пережити морально дуже складно, матеріальної змоги поремонтувати, а тим більше купити новий автомобіль змоги немає. Розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести та витрати пов`язані з відновленням психічного стану. Просить стягнути 10000 грн моральної компенсації. 16 березня 2021 року представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 31304,20 грн, у зв`язку із виплатою ПАТ «НАСК «Оранта» позивачу коштів на відшкодування завданих збитків у розмірі 42665,27 грн. Ухвалою суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник у судовому засіданні просили позовну заяву задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов не подав. Представник третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта» подав письмові пояснення, згідно яких вказує про виплату позивачу страхового відшкродування у розмірі 42665,27 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача та здійснити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 02.12.2020 по справі № 559/2190/20 на а/д М19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 225 км + 800 м 15 жовтня 2020 року о 19 год. 20 хв. [PERSON] , керуючи т/з марки "Volkswagen Passat", н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в темну пору доби, а також виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із т/з "ВАЗ 210934-20", н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та перебуванні за кермом в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.7-9). Згідно висновку №ЕД-19/118-21/635-АВ матеріальний збиток завданий [PERSON] , як власнику автомобіля «ВАЗ» моделі «210934-20», номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 15.10.2020, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, склав 48642,46 грн. Ринкова вартість досліджуваного матеріального збитку становить 74854,52 грн (а.с.19-33). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що при розрахунку матеріального збитку враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, який також залежить від року випуску, оскілки строк експлуатації автомобіля більше 7 років (12,79 років), при здійсненні ремонту деталі замінюються на нові, витрати на ремонт склали 73969,47, а ПАТ «НСК «ОРАНТА» відшкодувала позивачу 48642, 46 грн, то різниця в сумі 31304,20 грн підлягає стягненню з відповідача, як безпосередньої винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром нього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Верховним судом України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31березня 1995 року за № 4 з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Суд, дослідивши надані письмові докази та давши оцінку заявленим позовним вимогам на їх відповідність наведеним нормам права, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Суд враховує, що внаслідок ДТП з вини відповідача, позивач позбавлений можливості користуватись власним транспортним засобом, змушений пристосовуватись до нових умов життя, глибину фізичних та душевних страждань позивача, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн. При цьому суд вважає, що саме така сума підлягає відшкодуванню позивачеві так як останній протягом тривалого часу не отримав відшкодування заподіяної шкоди, витрачав додаткові зусилля та переносив нервові потрясіння. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при подачі позову сплачено 1816 грн судового збору, які необхідно стягнути з відповідача на його користь. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням експертів. Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу надано Договір про надання правової допомоги №01/21 від 04.01.2021, акт прийому передачі послуг та квитанцію до прибуткового касового ордеру №06 від 09.03.2021 на суму 5462 грн, та розрахунок-фактуру №29 та квитанцію на оплату експертизи у розмірі 1015,20 грн, які необхідно відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] .

Outcome: approved