Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Сарненська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах держави, в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське аграрнопромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп", згідно якого просить стягнути з [PERSON] шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 8088,73 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор вказує, що Рокитнівським відділом Сарненської місцевою прокуратури розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське аграрнопромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп») за фактом незаконної порубки [PERSON] п`яти дерев породи сосна у кв. 3 вид. 55, 56 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», що на території Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. За даним фактом т.в.о. лісничого Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» [PERSON] . 02 жовтня 2018 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП. За результатами розгляду протоколу 11.10.2018 року [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Постанова про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] за ст.65 КУпАП є чинною. Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, [PERSON] , згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступення припинення росту, з урахуванням індексації, незаконною порубкою 5 дерев, загальною масою 1,080 куб.м., завдав збитки в сумі 8088,73 гривень. Прокурор зазначає, що відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час судового розгляду справи прокурор Шеремет О.М. позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача [PERSON] на користь Сновидовицької сільської ради шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 8088,73 гривень та на користь прокуратури Рівненської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні. Представник позивача Сновидовицької сільської ради в судове засідання не прибув. Згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності, позов підтримують повністю, просять задовольнити. Представник третьої особи [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та доповнив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач був відсутній, постанова була надіслана йому рекомендованим листом. В порядку примусового виконання постанови було встановлено, що відповідач сплатив накладений на нього штраф , тому виконавче провадження було закінчено. Оскільки завдана шкода самовільною порубкою лісу не відшкодована, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що незаконної порубки лісу не вчиняв, поїхав до лісу гужовою підводою по дрова.Його зупинив лісничий та повідомив, що нібито він вчинив самовільну порубку. Стверджує, що лісодеревина вже лежала зрізана, а він самовільної порубки не вчиняв. При цьому зазначив, що коли отримав постанову про накладення адміністративного стягнення сплатив штраф. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 02 жовтня 2018 року у кварталі 3 виділах 55,56 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» відповідач [PERSON] незаконно зрізав п`ять дерев породи сосна звичайна, що підтверджується доповідною т.в.о. лісничого Сновидовицького лісництва Терещука О.М. від 02.10.2018 року (а.с. 15), протоколом про адміністративне правопорушення №171 від 02.10.2018 року (а.с.16), постановою про накладення адмінстягнення (а.с. 28), актом звірки пнів від 02.10.2018 р. (а.с.20), відомістю переведення діаметра пня в корі на метри кубічні в корі (а.с.13), відомістю про обчислення розміру шкоди (а.с.24). Постановою про накладення адміністративного стягнення № 47 від 11 жовтня 2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.28). Копію постанови [PERSON] отримав особисто 19.10.2018 року. Постанова не оскаржувалась, набрала законної сили (а.с.28-29). Відповідно до постанови заступника начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Лук`янчуком О.І. від 19.12.2018, виконавче провадження №57776094 з примусового виконання постанови №47 від 11.10.2018 про стягнення штрафу з [PERSON] закрито у зв`язку зі сплатою штрафу згідно квитанції №117 від 23.10.2018 та платіжного доручення №3189 від 13.12.2018 (а.с.31). Згідно вимог ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно зі ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Внаслідок незаконної порубки лісу відповідач [PERSON] завдав шкоди лісовому фонду. Згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту проведеної ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» сума збитку, спричиненого лісовому господарству становить 8088,73 гривень. Розрахунок проведено відповідно до додатку № 1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». В добровільному порядку шкода відповідачем не відшкодована, тому підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до статей 7,9 Лісового кодексу України, права власника на ліси здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. Право комунальної власності на ліси реалізуються територіальними громадами. Оскільки самовільна порубка вчинена у лісовому масиві Сновидовицького лісництва ДП СЛАП "Рокитнівського держспецлісгоспу", який знаходиться на території Сновидовицької сільської ради, шкода підлягає стягненню до спеціального фонду Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень (а.с.11) суд покладає на відповідача.

Outcome: approved