Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (т.1 а.с.128-134) мотивуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2012 року підписав з ОК ЖБК «Бригантина-2» договір про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку по вулиці Шкільна, 8 в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, а 23 грудня 2012 року уклав зі [PERSON] та [PERSON] договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою. На виконання умов договору про спільну пайову участь він та кооператив в особі його голови [PERSON] 04 лютого 2013 року підписали акт приймання-передачі, відповідно до якого кооператив передав, а він прийняв квартиру [ADDRESS], яка на сьогоднішній день знаходиться у його володінні. Станом на червень 2015 року він переплатив кооперативу суму передбачену договором. При загальній вартості квартири 74052 грн., отримавши її без оздоблення у вигляді «голих стін» з 23 грудня 2012 року по 11 серпня 2015 року він сплатив кооперативу внески на загальну суму 16326,50 доларів США, що еквівалентно 410\~121,68 грн. Таким чином за ринковою ціною квартири згідно зі звітом експерта-товарознавця переплата його внесків становить 124\~483,68 грн. Хоча кооператив передав йому квартиру, але не виконує зобов'язання покладені на нього п.3.5 Договору щодо видачі довідки про повну оплату квартири. Крім цього [PERSON] після отримання коштів у вищезазначеній сумі оформив на себе право власності на квартиру, зареєструвавши його у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 березня 2016 року. Оскільки відповідач [PERSON] порушив його права за договором просив зобов'язати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» виконати взяті на себе п.3.5 укладеного між ним та [PERSON] договору про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку зобов'язання щодо видачі [PERSON] довідки про повну оплату квартири [ADDRESS] та скасувати право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 березня 2016 року за №14212038. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Представники відповідачів та третьої особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти позову заперечували, зазначивши, що договір про спільну пайову участь не підписувався [PERSON], печатка, що там міститься, не є печаткою ОК "ЖБК "Бригантина-2" Вислухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 31 березня 2012 року між обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» в особі голови [PERSON] з одного боку і [PERSON] з іншого боку укладений договір про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативу будинку, що підтверджується копією договору про спільну пайову участь (т.1 а.с.77-78), висновком експерта (т.2 а.с.14-22) та оглянутим в судовому засіданні оригіналом зазначеного договору. При цьому, суд не приймає до уваги заперечення представників відповідача, що зазначений договір не підписувався [PERSON], а печатка не належить ОК "ЖБК "Бригантина-2", оскільки доказів, що підтверджують вказані обставини суду не надано, від проведення експертизи [PERSON] ухилився. 23 грудня 2012 року між [PERSON] (сторона 1) та [PERSON], [PERSON] (сторона 2) укладений договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою (т.1 а.с.7-11) за яким сторона 2 передає стороні 1 свій пай у ОК ЖБК «Бригантина-2», який відповідає праву на вступ в ОК ЖБК «Бригантина-2» та отримання Свідоцтва на право власності квартири №33, загальною площею 34 кв.м., розташованої на 4-му мансардному поверсі будинку, згідно проекту, що знаходиться за адресою: Київська область, с.Немішаєве, Бородянський район, вул. Шкільна, б.8, а також часткової спільної власності на земельну ділянку на якій розташовано будинок. За отримання паю на вищезгадану квартиру, сторона 1 передала стороні 2 аванс на суму 8080 гривень, які по комерційному курсу продажу відповідають 1000 доларів США у готівковому порядку. Друга частина внеску у розмірі 7000 доларів США сплачується у термін до 26 грудня 2012 року. Загальна вартість квартири без ремонту та газового котла становить 30000 доларів США (в еквіваленті в гривнях по курсу купівлі доларів на день оплати). На виконання зазначеного договору [PERSON] з 01 червня 2013 року по 01 серпня 2014 року сплачував щомісячно 394,27 долари США, а з 01 вересня 2014 року по 01 травня 2015 року вносив щомісячні платежі в різному розмірі, що підтверджується зведеною таблицею (т.1 а.с.19-21) та копіями розписок (т.1 а.с.87-110). Відповідно до акту приймання-передачі від 04 лютого 2013 року (т.2 а.с.56) [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв двокімнатну квартиру №33 в будинку за адресою: Київська область, Бородянський район, сел. Немішаєве, вул. Шкільна, 8, розташовану на мансардному поверсі у першому під'їзді, загальною площею 34,77 кв.м., житловою площею 17,50 кв.м. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки [PERSON] не приступив до виконання договору про спільну пайову участь від 31 березня 2012 року, то підстав для задоволення позову в частині спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій немає. При цьому, до пояснень позивача, що оплати ним здійснювались саме на виконання цього договору, суд ставиться критично, оскільки при проведенні оплат в розписках (т.1 а.с. 87-110) зазначався залишок суми, що відповідав сумі вказаній в договорі про переуступку паю, а не тій сумі, що вказана в договорі про спільну пайову участь. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (т.1 а.с.142) вбачається, що право власності на спірну квартиру було зареєстроване за [PERSON] на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 12 квітня 2014 року ОК ЖБК «Бригантина-2» та договору про спільну пайову участь у будівництві житлового будинку, виданого 06 березня 2012 року ОК ЖБК «Бригантина-2». Відповідно до п.1.1 договору про спільну пайову участь у будівництві житлового будинку від 06 березня 2012 року [PERSON] передана його частка у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS], площею 35,4 м2 на 4 поверсі 3-поверхового будинку з мансардою (т.2 а.с.50-52). Враховуючи, що зазначений пай [PERSON] переуступив [PERSON] відповідно до договору від 23 грудня 2012 року, а також те, що зазначений договір не скасований, не визнаний недійсним і свою дію не припинив, то реєстрація права власності на зазначену квартиру за [PERSON] порушує права [PERSON], тому позов в цій частині необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України зі [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 275,60 грн.

Outcome: partial