Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.10.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] (Відповідач 1) було укладено Кредитний договір кредиту № 6099-078/07Р. за умовами якого позивач надав відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 10422,00 доларів США зі сплатою 12,99% річних, строком до 10.10.2014 року. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 125,00 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору, зазначеного в пункті 1.2. Кредитного договору. Проте, станом на 15 липня 2015 року відповідачем-1 неналежним чином виконуються зобовязання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 4889,44доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом 3946,80доларів США; заборгованість за процентами 942,64 доларів США; З метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання відповідачем-1, як позичальником, 10 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] (відповідач-2) було укладено договір поруки № 6099-078/07Р (договір поруки). Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (відповідач-2) зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником (відповідачем-1) за кредитним договором. Термін дії укладеного договору поруки до 10 жовтня 2014 року. Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання відповідачем-1, як позичальником, 10 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] (відповідач-3) було укладено договір поруки № 6099-078/07Р (договір поруки). Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (відповідач-3) зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником (відповідачем-1) за кредитним договором.Термін дії укладеного договору поруки до 10 жовтня 2014 року. Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. З причини неявки відповідачів у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] (Відповідач 1) було укладено Кредитний договір кредиту № 6099-078/07Р. за умовами якого позивач надав відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 10422,00 доларів США зі сплатою 12,99% річних, строком до 10.10.2014 року. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 125,00 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору, зазначеного в пункті 1.2. Кредитного договору. Проте, станом на 15 липня 2015 року відповідачем-1 неналежним чином виконуються зобовязання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 4889,44доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом 3946,80доларів США; заборгованість за процентами 942,64 доларів США; З метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання відповідачем-1, як позичальником, 10 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] (відповідач-2) було укладено договір поруки № 6099-078/07Р (договір поруки). Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (відповідач-2) зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником (відповідачем-1) за кредитним договором. Термін дії укладеного договору поруки до 10 жовтня 2014 року. Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання відповідачем-1, як позичальником, 10 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] (відповідач-3) було укладено договір поруки № 6099-078/07Р (договір поруки). Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (відповідач-3) зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником (відповідачем-1) за кредитним договором.Термін дії укладеного договору поруки до 10 жовтня 2014 року. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати з кожного по 634,16 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також на підставі ст. 79 ЦПК України за оплату публікації в пресі - 630,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved