Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. В позовній заяві позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначило, що 26.06.2018 року о 18 годині 10 хвилин у м. Дніпрі на пр. Слобожанський, 101 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак [NUMBER] , який належить Департаменту патрульної поліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 року встановлена вина водія [PERSON] у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. У зв`язку з чим власник транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак [NUMBER] звернувся за відшкодуванням до МТСБУ. Розмір регламентної виплати склав 14\~503, 23 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 809 грн. За цих підстав, посилаючись на те, що на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, посилаючись на вимоги п. 38.2.1 ч. 2\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 15 312 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 26.06.2018 року о 18 годині 10 хвилин у м. Дніпрі на пр. Слобожанському відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить Департаменту патрульної поліції. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 року встановлена вина\~\~ [PERSON] у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. В силу вимог частини 6\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Управління Департаменту патрульної поліції у м. Дніпро звернулося до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до наказу № 9257 від 03.10.2018 року МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 14\~503, 23грн. Згідно з платіжним дорученням № 993712 від 04.10.2018 року МТСБУ перерахувало [PERSON] відшкодування у вищевказаному розмірі. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до\~розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів\~\~фонду\~\~захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2\~ст. 38 вказаного Закону\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~та\~статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 14\~503, 23 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із відшкодуванням шкоди потерпілому МТСБУ були понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, які склали 809 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 992632 від 21.08.2018 року, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ. Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.

Outcome: approved