Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача\~та відповідача,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. 15 квітня 2020 року\~ [PERSON] , в інтересах [PERSON] ,\~\~звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до\~ [PERSON] , в якому просила стягнути з останнього на користь [PERSON] : -\~25\~000\~грн боргу за договором позики від 08.02.2019 року; - відсотки за користування кредитом в сумі 5 767 грн 49 коп; - 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 749 грн 41 коп; - 375 грн інфляційних втрат; - сплачений судовий збір; - витрати на правову допомогу в сумі 3 500 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 8 лютого 2019 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, що підтверджується розпискою про отримання коштів, згідно якого [PERSON] отримав від [PERSON] 25 000 грн позики, шляхом перерахування цих коштів з картки АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка оформлена на ім`я [PERSON] на картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка оформлена на ім`я [PERSON] .. Також, [PERSON] зобов`язався сплати до 15.04.2019 р. грошові кошти в сумі 27 000 грн, з урахуванням винагороди в розмірі 2 000 грн, на картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", оформлену на ім`я [PERSON] [NUMBER] [NUMBER] . При цьому, в розписці не вказано розмір відсотків. У добровільному порядку відповідач [PERSON] кошти не повернув, що має правовим\~наслідком стягнення\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~позивача [PERSON] \~суми основного\~боргу,\~відсотків за\~користування грошовими\~коштами за\~період з\~16.04.2019\~р.\~по 14.04.2020\~р. в\~розмірі,\~який визначається\~на рівні\~облікової ставки\~Національного банку\~України, з урахуванням винагороди в розмірі 2 000 грн, суми трьох відсотків річних від простроченої суми за 365 днів за період з 16.04.2019 р. по 14.04.2020 р. та інфляційних втрат з травня 2019 р. по березень 2019 р.. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області МЕЖЕННІКОВОЇ С.П. від 29 квітня 2020 року передано дану справу до Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВА В.Б. від 22 травня 2020 р. відкрито провадження по справі та призначено справу, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом осіб. В судове засідання не з`явились позивач [PERSON] , його представник [PERSON] , останній подав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в розумінні ст. 128 ЦПК України, так як з місця його реєстрації повернулась не врученою судова повістка з відміткою: "ЗА ДАНОЮ АДРЕСОЮ НЕ ПРОЖИВАЄ". Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що: -\~8\~лютого 2019\~р.\~відповідач [PERSON] \~отримав від\~позивача [PERSON] \~25\~000\~грн позики,\~шляхом перерахування\~вказаних коштів\~з картки\~АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК",\~яка оформлена\~на ім`я\~позивача [PERSON] \~(№\~ [NUMBER] **65)\~на картку\~АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК",\~яка оформлена\~на ім`я\~відповідача [PERSON] \~(№\~ [NUMBER] **21), що вбачається з боргової розписки від 08.02.2019 р. та дубліката квитанції Р24А556746909А94071 від 08.02.2019 р.. В розписці вказано, що відповідач [PERSON] зобов`язався сплати до 15.04.2019 р. грошові кошти в сумі 27 000 грн, з урахуванням винагороди в розмірі 2 000 грн, на картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", оформлену на ім`я позивача [PERSON] [NUMBER] [NUMBER] . При цьому, в розписці не вказано розмір відсотків; - відповідач [PERSON] не повернув позивачу [PERSON] грошові кошти в сумі 27 000 грн, ні до 15.04.2019 р., ні на даний час. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначеною статтею визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Указана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18. Поняття позикових відносин і договору позики визначаються положеннями гл.71 ЦК України. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору\~на основі попередньої домовленості (п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій ст.640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч.1 ст.207 ЦК України). Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в Постанові від 24 лютого 2016 року за №6-50цс16. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України п озикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оцінка суду. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав обов`язок щодо сплати до 15.04.2019 р. грошових коштів в сумі 27 000 грн (основний борг 25 000 грн, з урахуванням 2 000 грн винагороди), на картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", оформлену на ім`я позивача [PERSON] [NUMBER] [NUMBER] , з огляду\~на те,\~що відповідач\~ [PERSON] \~не надав\~жодного доказу\~на спростування\~вказаної заборгованості,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з відповідача [PERSON] \~на користь\~позивача [PERSON] \~27\~000\~грн грошових коштів за договором позики від 08.02.2019 року, задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Враховуючи наведене, те, що договором не встановлений розмір процентів, те, що, в такому випадку, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, перевіривши проведений позивачем розрахунок відсотків за користування грошовими, в розмірі, який визначається на рівні облікових ставок Національного банку України (18 % в період з 18.04.2019 р. по 25.04.2019 р.; 17,5 % в період з 26.04.2019 р. по 18.07.2019 р.; 17 % в період з 19.07.2019 р. по 05.09.2019 р.; 16,5 % в період з 06.09.2019 р. по 24.10.2019 р.; 15,5 % в період з 25.10.2019 р. по 12.12.2019 р.; 13,5 % в період з 13.12.2019 р. по 30.01.2020 р.; 11 % в період з 31.01.2020 р. по 12.03.2020 р.; 10 % в період з 13.03.2020 р. по 14.04.2020 р.), суд знаходить, що з відповідача [PERSON] \~на користь\~позивача [PERSON] \~слід стягнути відсотки\~за користування\~грошовими коштами\~з 16.04.2019\~р.\~по 14.04.2020\~р. в розмірі, який визначається на рівні облікових ставок Національного банку України в сумі 3 767 грн 49 коп, задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Враховуючи приписи ст. 625 ЦК України та наявність підстав для покладення на [PERSON] відповідальності за порушення грошового зобов`язання у виді сплати 3% річних за користування грошовими коштами, перевіривши проведений позивачем розрахунок 3% річних за користування грошовими коштами, виходячи з меж судового розгляду, суд знаходить, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 749 грн 41 коп за період з 16.04.2019 р. по 14.04.2020 р., що є меншим від обрахованої судом суми 750 грн (25 000 грн х 3 / 100 / 365 х 365 = 750 грн), задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Враховуючи приписи ст. 625 ЦК України та наявність підстав для покладення на [PERSON] відповідальності за порушення грошового зобов`язання у вигляді інфляційних втрат, перевіривши проведений позивачем розрахунок інфляційних витрат, з урахуванням даних щодо індексу інфляції в 2019 р. та в 2020 р. Міністерства фінансів України, суд знаходить, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути 375 грн інфляційних втрат з травня 2019 р. по березень 2019 р., що розраховано за формулою [Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період, [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу], задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Розподіл судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. Враховуючи приписи ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, зважаючи на те, що до матеріалів справи надано лише ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом БОРОДОЮ А.В., приймаючи до уваги те, що окремого опису робіт (наданих послуг), виконаних вказаним адвокатом, та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги до справи не додано, це лише вказано в попередньому розрахунку правничої допомоги, як і не додано до матеріалів справи квитанції прибуткового касового ордеру про оплату таких послуг, суд знаходить, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 3 500 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Outcome: approved