Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 02.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір "Автопакет" № 08/11/2007/980 К 3099 (далі договір), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 58 093 грн. на придбання автотранспортного засобу. Укладеним кредитним договором передбачено в забезпечення повернення кредиту передачу в заставу банкові автотранспортного засобу - автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області 02.11.2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про державну реєстрацію [NUMBER], виданого тим же МРЕВ 02.11.2007 року. Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.3 кредитного договору відповідач повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати суми 1 309,11 грн. до 18 числа кожного поточного місяця. Відповідно до п.п. 4.2.4, 4.2.5 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за договором, якщо позичальник не вніс черговий місячний платіж в строк. Розділом 5 п. 5.1 договору "Автопакет" передбачено: у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочки. П. 5.2 договору "Автопакет" передбачено: у разі порущення вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору за кожний випадок. Проте вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються. Платежі в повернення кредиту не вносились в розмірі та в строки, передбачені договором, внаслідок чого кредит банкові у строк не був повернутий. Станом на 28.11.2013 року заборгованість відповідача перед банком за вказаним договором становить: 53 183,06 грн. з яких: 39 683 грн. 32 коп. - основного боргу, 7 690 грн.44 коп. - відсотки по кредиту, 5 809 грн. 30 коп. - штраф. Просить стягнути вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'являвся. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 14.02.2014 року № 607 [PERSON], [INFO], не значиться зареєстрованим в м. Первомайськ Миколаївської області, однак його останнім відомим місцем проживання є: смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, що вбачається з копії паспорту, яку він надав Банку. Відповідно до вимог абз. ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач викликався через повідомлення в пресі, а саме: газету "Рідне Прибужжя" № 19 від 27.02.2014 року, газету "Урядовий Кур'єр", тому судові виклики вручені йому належним чином. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 02.11.2007 року був укладений договір "Автопакет" № 08/11/2007/980 К 3099, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 58 093 грн. Відповідно до Договору відповідач щомісяця до 18 числа повинен був сплачувати кредит у сумі 1 309 грн., відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов, однак такі обов'язки за договором не виконував, з липня 2010 року перестав платити кредит. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 28.11.2013 року сума заборгованості за Договором становить 53 183 грн. 06 коп., яка складається з: 39 683 грн. 32 коп. - основного боргу, 7 690 грн.44 коп. - відсотків по кредиту, 5 809 грн. 30 коп. - штрафу. Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідач не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, комісійні, за що правильно нараховані пеня і штрафні санкції. За наведених обставин суд визнає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Із [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 08/11/2007/980 К 3099 від 02.11.2007 року в сумі 53 183 грн. 06 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved