Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приіщенням, а саме квартирою №76 що в будинку №67 по вулиці Гагаріна в м.Рівне. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до Договору дарування, укладеного 29 квітня 2004 року між нею та [PERSON], який посвідчено державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1-684, їй на праві приватної власності належить квартира № 67 що в будинку № 76 по вул. Гагаріна у м. Рівне. [PERSON] адресної картки на квартиру від 23.11.2018, в спірній квартирі № 76, що в будинку № 67 по вул. Гагаріна у м. Рівне зареєстровано 2 особи, а саме, вона - [PERSON] та її колишній чоловік - [PERSON]. Однак, з липня 2016 року відповідач не проживає у спірній квартирі понад один рік без поважних причин про що складено [PERSON] про непроживання особи за місцем реєстрації. Відповідач не проживає в даній квартирі, оскільки виїхав на заробітки за кордон, однак не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Ухвалою суду від 16 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07 лютого 2019 року з повідомленям (викликом) сторін, надано сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Судове засідання 07 лютого 2019 року було відкладено на 04 березня 2019 року у зв"язкуц із перебуванням судді на лікарняному. Крім того, відповідач в судове засідання не з"явився. 04 березня 2019 року через канцелярію суду за вх.№11797/19 представником позивача [PERSON] - адвокатом [PERSON] подано клопотання, в якому просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити позов. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування укладеного 29 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1-684 (а.с. 5). Право власності спірної квартири, також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу 69487101 від 06.09.2018 (а.с. 6). [PERSON] адресної картки м.Рівне виданої управлінням забезпечення надання адміністративних послуг РМР на квартиру від 23.11.2018, в квартирі № 76 що в будинку № 67 по вул. Гагаріна у м. Рівне зареєстровано 2 особи: позивач - [PERSON], власник та [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] від 28 вересня 2017 року та [PERSON] №42 обстеження житлових умов про фактичне проживання від 06 грудня 2018 року, громадянин [PERSON], дійсно не проживає за адресою м.рівне, [ADDRESS]. АКти посвідчені начальником ЖКП "Перспективне" [PERSON] та директором ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" [PERSON]\~ (а.с. 8-91). Відповідно до ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Вимоги про стягнення судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved