Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на будівлю від 26.12.1987 року на домоволодіння, яке належить колгоспному двору, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7, та видане на імя [PERSON], фактично належить [PERSON], яка померла 07.05.2015 року, а також визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за вказаною адресою у порядку спадкування за заповітом. Позов обґрунтовано тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказаний будинок. Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до нотаріуса, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо зазначеного житлового будинку, оскільки свідоцтво про право власності видано на імя [PERSON], що не відповідає імені спадкодавця, яка в свідоцтві про смерть вказана, як [PERSON]. Крім того, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок обліковується за колгоспним двором, головою якого є померла. Існування колгоспного двору припинилося, проте свідоцтво про право власності на житловий будинок не було оформлене відповідно до чинного законодавства. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду. Позивач та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з"явились, в письмовій заяві, наданій до суду, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив розглянути справу без участі позивача та представника. Представник відповідача [PERSON] сільської\~ради Кіровоградського\~району Кіровоградської\~області, в судове засідання не зявився, в заяві, наданій до суду, не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОЛ №202720, виданим 08.05.2015 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської\~ради Кіровоградського\~району Кіровоградської\~області,\~актовий запис\~№17 (а.с.6). За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 25.12.2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області [PERSON], зареєстрованому у реєстрі за № 143 ( а.с. 15). Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину згідно ст. 1269 ЦК України шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса (а.с.43). 18.02.2016 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,6452 га, кадастровий номер: 3522580900:02:000:0514, що розташована на території [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.16). Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7, їй було відмовлено, оскільки вказаний будинок належить [PERSON] та у зв"язку із тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - житловий будинок у зв"язку з припиненням колгоспного двору не оформлений нналежним чином (постанова державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори №1349/02-31 від 22.12.2017 року (а.с.17)). Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю №55/1 від 26.12.1987 року домоволодіння, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7, належить колгоспному двору, головою, якого являється [PERSON], що також підтверджується архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» №42761 від 18.12.2017 року, та довідками [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №147 від 11.01.2018 року та №15 від 12.01.2018 року (а.с.7, 8, 12, 13). Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок свідчить, що проведено технічну інвентаризацію та визначено інвентаризаційну вартість житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7 (а.с.9-11). Довідка [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1968 від 22.11.2017 року свідчить, що [PERSON], [INFO], з 1979 року і до дня смерті 07.05.2015 року проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO], одна (а.с.14). Відповідно до письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], завірених належних чином, вони проживають тривалий час в с.Бережинка Кіровоградського райну та області, по вул.Садовій. [PERSON] була їх сусідкою, вона називала себе [PERSON] тому, що це ім"я їй дуже подобалось. Дані свідки підтвердили, що [PERSON] та [PERSON], це одна і та сама особа (а.с.18-19). На запит суду державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори надано лист №319/01-09 від 12.04.2018 року та копію спадкової справи №87/2015, що заведена після смерті [PERSON], яка містить заяву [PERSON] про прийняття спадщини, а також заповіт посвідчений секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №143 від 25.12.2008 року, який є чинним. Інші спадкоємці не звертались. Нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину щодо земельної ділянки, а щодо спірного житлового будинку свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.35-79). Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 та частиною 2 статті 315 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити [PERSON], а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на оформлення спадщини, суд вважає можливим задовольнити вказану вимогу. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж\~кодексу\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно\~ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 392 цього ж Кодексу\~передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. \~На підставі\~Закону України від 16 грудня 1993 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»\~ст. 120 - 127 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року) були виключені у\~зв'язку з прийняттям\~Закону України "Про власність". Отже, в даному випадку після зміни законодавства, майно та всі правовстановлюючі документи колгоспних дворів мали бути приведені у відповідність із законодавством, але цього не було виконано, тому свідоцтво про право власності, на підставі якого колгоспному двору, головою якого була померла, належить спадковий будинок, розташований в с. Бережинка, Кіровоградського району Кіровоградської області, по провулку Садовому, 7, не відповідає чинному законодавству.\~\~\~ Згідно з підпунктом «а» пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 23 грудня 1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні. Згідно погосподарської книги № 4 за 1991-1995 роки, особового рахунку № 179 станом на 15.04.1991 рік в с.Бережинка Кіровоградського району та області, по провулку Садовому, 7, проживала та була зареєстрована [PERSON], що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 11.01.2018 року № 147 (а.с.12). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що право власності на житловий будинок в с. Бережинка, Кіровоградського району Кіровоградської області, по провулку Садовому, 7, було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства за колгоспним двором, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів була [PERSON], відтак на підставі закону вона була власником цього будинку, а тому спадкування житлового будинку має відбутися на загальних підставах, тобто будинок має успадкувати позивач, як спадкоємець за заповітом, що прийняла спадщину. Таким чином, проаналізувавши письмові матеріали справи та зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання права власності на житловий будинок за позивачем у порядку спадкування та відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 328, 392, 1216-1218, 1233, 1234, 1268,1269 ЦК України та

Outcome: approved