Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності №3084-К-Н-О від 11 серпня 2020 року, звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідачки на користь позивача 44 529 грн 84 к. заборгованості за кредитним договором б/н від 02 лютого 2017 року та судових витрат. Разом із позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання, в якому він просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк" за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням "більше", обрати сторінку № 4, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на 01 січня 2017 року)", розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 344 - 376 повного договору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка звернулась до ПАТ КБ "ПриватБанк" (14 червня 2018 року найменування позивача змінено на АТ КБ "ПриватБанк") з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 02 лютого 2017 року. [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Це підтверджується підписом відповідачки у заяві. [PERSON] ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, які діяли станом на 02 лютого 2017 року, що підтверджується її підписом в анкеті - заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 35 000 грн, для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримала кредитну картку. Представник позивача зазначає, що при укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Свідченням приєднання відповідачки до угоди, дії договору є факт користування позичальницею картковим рахунком та використання нею кредитних коштів. Виконання відповідачкою договору вбачається також з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції з повернення кредитних коштів, сплата відсотків за користування ними. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі: [PERSON] було надано можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах кредитного ліміту. Відповідачка, в порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала. Станом на 15 червня 2020 року її заборгованість перед позивачем за кредитним договором б/н від 02 лютого 2017 року становила 44 529 грн 84 к., з яких: 31 165 грн 07 к. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 00 грн 00 к. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 31 165 грн 07 к. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13 364 грн 77 к. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи те, що на даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання взятих на себе зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, представник АТ КБ "ПриватБанк" просить позов задоволити, стягнути з відповідачаки на користь позивача 44 529 грн 84 к. заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. 01 лютого 2021 року від представника відповідачки адвоката Борсука Д.Я. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Своїм правом на подання відзиву [PERSON] не скористалась. 09 грудня 2020 року представник відповідачки звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, зазначаючи, що його довірителька має намір врегулювати спір в позасудовому порядку (а.с. 120). Водночас станом на день розгляду справи будь-яка інформація про позасудове вирішення спору в суду відсутня. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши веб-сайт банку, встановивши наступні факти і відповідні їм правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За клопотанням представника позивача судом оглянуто зміст розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, актуальних на 01 січня 2017 року, за посиланням https://privatbank.ua/terms. Судом встановлено, що 02 лютого 2017 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. В анкеті - заяві, підписаній відповідачкою, зазначено: "Я згодна з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між мною і банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті ПриватБанку. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту мені роз`яснені і зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування мною отриманий" (а.с. 16). З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником ПАТ КБ "ПриватБанк". [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн, який 10 серпня 2018 року збільшено до 35 000 грн, 16 жовтня 2018 року зменшено до 25 410 грн, 21 листопада 2018 року зменшено до 19 281 грн 39 к., 22 листопада 2018 року збільшено до 30 000 грн, 28 листопада 2018 року зменшено до 28 980 грн, 14 грудня 2018 року зменшено до 27 707 грн 01 к., 15 січня 2019 року зменшено до 25 000 грн, 29 січня 2019 року зменшено до 24 990 грн 25 к., 14 лютого 2019 року зменшено до 0,00 грн (а.с. 15). Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] було надано кредитні картки: 10 липня 2018 року з терміном дії до 01/22, 12 лютого 2019 року - з терміном дії до 03/22, 22 листопада 2018 року - з терміном дії 04/22, 05 серпня 2019 року - з терміном дії до 07/23 (а.с. 14). Під час укладення договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. До кредитного договору банком додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку і витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна". Також на підтвердження позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" надано паспорт споживчого кредиту від 10 липня 2018 року, який містить інформацію про умови кредитування, з підписом відповідачки. Тобто сторони визначили у письмовому вигляді умови користування кредитними коштами, зокрема, строк кредитування, розмір процентної ставки у межах пільгового періоду та за межами пільгового періоду, тип процентної ставки, порядок повернення кредиту, розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Також у паспорті вказані загальні витрати за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (17 - 18). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів та користування ними підтверджується матеріалами справи, зокрема, випискою з рахунку відповідачки станом на 18 червня 2020 року (а.с. 84 - 88), а наявність заборгованості за кредитним договором - наданим банком розрахунком заборгованості (а.с. 10 - 13). Відповідно до зазначеного розрахунку, який відповідачкою [PERSON] не спростований, її заборгованість за кредитним договором від 02 лютого 2017 року станом на 15 червня 2020 року склала 44 529 грн 84 к., складовими якої вказано: 31 165 грн 07 к. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13 364 грн 77 к. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 10 - 13). Виходячи з умов кредитного договору, вищевказаних норм закону, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідачку. На підставі наведеного, ст. 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved