Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500354356 від 21 березня 2013 року, посилаючись на те, що [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] користь Товариства з обмеженою відповіадльністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500354356 від 21 березня 2013 року в сумі 39952,58 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує стосовно ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Будучи раніше присутнім в судовому засіданні, зазначив, що позов не визнає. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та ПАТ «Альфа-Банк» не виконано вимоги ухвал суду від 12.09.2018 року, 27.12.2018 року, 21.01.2019 року про витребування в останніх належним чином завірених документів, що підтверджують заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 500354356 від 21 березня 2013 року. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 21.03.2013 року був укладений кредитний договір № 500354356 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] на суму 20000,00 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до TOB "Дата Майнінг Груп" перейшло право грошової вимоги до Відповідача, в тому числі за кредитним договором № 500354356 від 21.03.2013 року. 10.10.2016 року між TOB "Дата Майнінг Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого TOB "Дата Майнінг Груп" відступило TOB "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить TOB "Дата Майнінг Груп", а TOB "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами TOB "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 500354356 від 21 березня 2013 року в сумі 39952,58 грн., з яких: *17217,06 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; *11385,52 грн. - заборгованість за процентами та комісією; *11350, грн. - пеня, штраф, неустойка. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України на адресу Відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені TOB "Дата Майнінг Груп" Відповідачу надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до TOB "ФК "ЄАПБ" . Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Процентна ставка за користування кредитом 0.1%, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 22.03.2016 року. Щомісячний платіж становить 1013.98 грн. Відповідно до п.2.4 кредитного договору № 500354356 від 21.03.2013 року кредит надається позичальнику для власних потреб шляхом безготівкового перерахунку на рахунок позичальника [NUMBER], що відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, суми грошових коштів в розмірі 20000 грн. Згідно п.2.4.1. вищевказаного кредитного договору днем надання кредиту є день списання грошових коштів з позичкового рахунку Банку з метою подальшого зарахування на рахунки, що вказані у цьому пункті. Відповідно до п.2.5 кредитного договору № 500354356 від 21.03.2013 року рахунок до зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості за цим договором рахунок № [NUMBER] у ПАТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору TOB "ФК "ЄАПБ", який набув права грошової вимоги, на адресу [PERSON] було надіслано Повідомлення від 24.10.2016 року про порядок погашення заборгованості по кредитному договору т включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимого про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки TOB "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 39952,58 грн., яка складається з наступного: -17217,06 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -11385,52 грн. -заборгованість за процентами та комісією; -11350 грн. - пеня, штраф, неустойка. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповіадльністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500354356 від 21 березня 2013 року з суттєвим зменшенням суми пені, штрафу, неустойки. Щодо вимог позивача про стягнення із відповідача пені, то в даному випадку суд вважає за необхідне зазначити наступне. В силу ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд враховує відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення відповідачем виконання свого зобов'язання, а тому вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню із відповідача до 1 000 гривень. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в користь Товариства з обмеженою відповіадльністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: partial