Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду про зняття арешту з майна, вказавши, що він 31.03.2015 року звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадку. Державним нотаріусом було повідомлено що згідно єдиного реєстру заборони відчужень об'єктів нерухомого майна на все майно накладено арешт. 02.04.2015 року він звернувся із заявою до Хортицького ВДВС ЗМУЮ, на яку отримав відповідь від 03.04.2015 року за вих. № 5853, в якій зазначається, що згідно єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 13698082 з виконання в/л № 2-1012 виданого 22.06.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з [PERSON] на користь Автотранспортного господарства головного управління МВС України в Запорізькій області заборгованість на загальну суму 12628,97 грн. 08.07.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.02.2010 року в ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 14.05.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із тим, що сума боргу сплачена повністю. Також у зв'язку із тим, що відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, повідомити у зв'язку із чим, запис про обтяження не виключено із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не має можливості, а вирішити питання про зняття арешту відділом ДВС неможливо. Запропоновано звернутися до суду для зняття арешту з майна. Також вказав, що рішення суду ним було виконано у повному обсязі що підтверджується квитанцією № К9/В/116 від 11.05.2010 року згідно якої сплачено суму боргу у розмірі 12628,97 грн., виконавчий збір у розмірі 10 % від суми боргу а саме 1262,90 грн., також 30 грн. витрат на організацію та проведення виконавчих дій. Просить суд зняти арешт накладений на все нерухоме майно [PERSON] [INFO], ІПН [NUMBER], накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.02.2010 року, за виконавчим провадженням № 13698082 винесену державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Представник Хортицького ВДВС ЗМУЮ у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його, не заперечує проти зняття арешту з майна. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що згідно копії виписки з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 13698082 з виконання виконавчого листа № 2-1012 виданого 22.06.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з [PERSON] на користь Автотранспортного господарства головного управління МВС України в Запорізькій області заборгованість на загальну суму 12628,97 грн. 08.07.2009 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно ст.57 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, який накладний шляхом винесення постанови про арешт із забороною на його відчуження. Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. 19.02.2010 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 14.05.2010 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із тим, що сума боргу сплачена повністю. Відповідно до копії квитанції №К9/В/116 від 11.05.2010 року, [PERSON] сплачено суму боргу, виконавчий збір, виконавчі витрати за виконавчим листом № 2-1012 від 22.06.2009 року у загальному розмірі 13921,87 грн. Враховуючи те, що арешт на майно [PERSON] накладався для забезпечення реального виконання рішення суду та погашення заборгованості, то підстав для подальшого обтяження майна на даний час немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, про що не заперечує представник відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved