Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

До суду з названим позовом звернувся прокурор Ставищенського району Київської області, посилаючись на те, що [PERSON] 09.07.2013, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля домогосподарства [ADDRESS], на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс [PERSON] кілька ударів кулаком правої руки в обличчя, збивши її з ніг, після чого наніс ще І кілька ударів руками в тулуб, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубі, правому колінному суглобі, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 79д від 26.07.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров'я більше 6 днів. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ „Ставищенська центральна районна лікарня" 10 ліжко-днів з 9 липня 2013 року по 19 липня 2013 року. Вартість лікування становить 3029 грн. 95 коп. Вироком Ставищенського районного суду від 05.08.2013 року від 10.07.2013 року [PERSON] визнано винним в скоєнні злочинну, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'яти десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь управління фінансів Ставищенської РДА кошти, витрачені Комунальним закладом "Ставищенська ЦРЛ», в розмірі 3029 гривень 95 копійок. В судовому засіданні прокурор Бурлака П.О. позовні вимоги підтримав. Представник управління фінансів Ставищенської РДА в судове засідання не прибув, вказане управління подало заяву про підтримання позовних вимог прокурора та про розгляд справи у відсутність їх представника. Представник третьої особи - комунального закладу „Ставищенська центральна районна лікарня" Ставищенської районної ради Київської області в судове засідання не прибув, вказаний заклад подав до суду заяву, якою не заперечує проти задоволення заяви та просить справу розглядати у відсутність їх представника. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він відшкодовував кошти на лікування потерпілій [PERSON] Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення [PERSON] та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Ставищенського районного суду від 05.08.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України. Відповідно до вказаного вироку відповідач 09.07.2013, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля домогосподарства [ADDRESS] Ставищенського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс [PERSON] кілька ударів кулаком правої руки в обличчя, збивши її з ніг, після чого наніс ще І кілька ударів руками в тулуб. В результаті нанесення ударів [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубі, правому колінному суглобі, струсу головного мозку, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 79д від 26.07.2013 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили розлад здоров'я більше 6 днів, що підтверджується копією вироку (а.с. 7). Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ „Ставищенська центральна районна лікарня" 10 ліжко-днів з 9 липня 2013 року по 19 липня 2013 року, вартість лікування якої становить 3029 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком вказаного медичного закладу від 16 лютого 2015 року № 135 (а.с. 5). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" порушення інтересів держави є підставою для їх захисту прокуратурою шляхом пред'явлення позову в інтересах держави. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно п. 3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. Відповідно до п. п. „а" п.3 ч.1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать видатки на первинну медико-санітарну, амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, а також дільничні лікарні, медичні амбулаторії, фельдшерсько-акушерські та фельдшерські пункти, центри первинної медичної (медико-санітарної) допомоги). Комунальний заклад „Ставищенська районна лікарня" Ставищенської районної ради Київської області фінансується за рахунок коштів районного бюджету, розпорядником яких є управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що оскільки КЗ „Ставищенська центральна районна лікарня" Ставищенської районної ради Київської області, яка фінансується за рахунок коштів районного бюджету, було понесено витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON], - з відповідача слід стягнути витрати в розмірі 3029, 95 грн. на користь управління фінансів Ставищенської РДА. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved