Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 93176 грн. 90 коп. та понесені судові витрати при подачі позову у розмірі 1921 грн. 00 коп. В обгрунтування зазначає, що відповідач 10.12.2016 року в м. Києві по вул. Здолбунівська, 7-Д керуючи автомобілем "Мерседес" державний номерний знак [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що був застрахований позивачем, марки "Renault Dokker" державний номерний знак [NUMBER] , що належить ТОВ "ОТП Лізинг", під керуванням водія [PERSON] , завдавши йому механічних пошкоджень. 16.01.2017 року постановою Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні даного ДТП. ПрАТ "АСК «ІНГО Україна» визнала подію 10.12.2016 року страховим випадком та 08.06.2017 року згідно платіжного доручення № 1544 здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 143176,90 грн.. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в АТ СГ «ТАС» - Поліс АЕ /008574855. Ліміт відповідальності за шкоду майну становить 50000 грн. 00 коп., розмір франшизи складає 0 грн. 00 коп. На вимогу ПрАТ "АСК «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах договору страхування № АЕ 8574855 у розмірі 50000 грн. 00 коп.. Враховуючи те, що АТ СГ «ТАС» добровільно відшкодувало страхове відшкодування в межах обов`язкового ліміту 50000 грн., а розмір заподіяних відповідачем збитків перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АЕ/008574855 то з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 93176 грн. 90 коп. (143176,90 грн. - 50000.00 грн). В судове засідання представник позивача не з"явився, направив заяву в якій позов підтримав, обгрунтувавши вищезазначеними обставинами, просив його задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач не з"явився в судове засідання. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] 10.12.2016 року, в м. Києві по вул. Здолбунівська, 7 -Д, керуючи автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault Dokker" державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого завдав механічні пошкодження даному автомобілю. За даним фактом 16.01.2017 року постановою Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки "Renault Dokker" державний номерний знак [NUMBER] , є ТОВ "ОТП Лізинг". 25.03.2016 року між страховиком ПрАТ АСК «ІНГО Україна» та страхувальником ТОВ "ОТП Лізинг" укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250512890.16 (а.с.35-39) . Відповідно до страхового акту № 152515 від 23.05.2017 року ПАТ АСК «ІНГО Україна» визнала подію що мала місце 10.12.2016 року із застрахованим автомобілем "Renault Dokker" державний номерний знак [NUMBER] страховим випадком і 08.06.2017 року на рахунок ТОВ "ОТП Лізинг" було перераховано страхове відшкодування в сумі 143176 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1544. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в АТ "СГ"ТАС" згідно полісу № АЕ 008574855. Відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду майну становить 50000 грн. 00 коп., франшиза - 0 грн. 00 коп.. У зв`язку з чим АТ "СГ"ТАС" добровільно відшкодувала ПАТ "АСК «ІНГО Україна» страхове відшкодування у розмірі 50000 грн. 00 коп. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. У відповідності із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з правовою позицією Верховного Суду в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином, [PERSON] має відшкодувати ПрАТ АСК «ІНГО Україна», різницю між сумою страхового відшкодування, яка була виплачена з боку АТ "СГ"ТАС" та фактичним розміром шкоди, що була понесена ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», тобто суму у розмірі 93176 грн. 90 коп. (Розрахунок : 143176,90 грн. виплата АСК «ІНГО Україна» за договором добровільного страхування - 50000,00 грн. виплата АТ "СГ"ТАС" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ). На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1921,00 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду в мінімальному розмірі, передбаченому за майнову вимогу.

Outcome: approved