Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненнями до неї про стягнення з відповідача солідарно заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2007 р. по 31.10.2013 р. у розмірі 4182,44 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач, проживаючи у квартирі [ADDRESS] проводила оплату за надані житлово-комунальні послуги у вказаний період лише частково, в результаті чого заборгувала 364,70 грн. за утримання будинку та прибудинкової території, 3448,16 грн. за центральне опалення, 369,58 грн. за постачання гарячої води. Адміністрація ЛКП "Сяйво" попереджала відповідача про необхідність погасити заборгованість, а також зверталась зі заявами до Залізничного районного суду м. Львова про видачу судового наказу щодо стягнення із відповідача вказаної суми заборгованості, однак на підставі заяви відповідача такий судовий наказ ухвалою суду від 29.12.2012 р. був скасований. В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 26.02.2013 р., позовні вимоги підтримала повністю з аналогічних підстав, додатково пояснила, що з 2000 р. у квартирі [ADDRESS] зареєстрована за місцем проживання відповідач, яка користується за вказаною адресою послугами з утримання будинку, централізованого теплопостачання /опалення/, постачанням гарячої води. У спірний період система опалення у квартирі функціонувала добре, послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також постачання гарячої води надаються відповідачу у повній мірі, із скаргами до ЛКП «Сяйво» вона не зверталась, актів - претензій не складала, плата за надані послуги обчислюється виходячи із діючих тарифів, однак відповідач не бажає проводити оплату за надані послуги. Просила позов задоволити, надалі подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечила, пояснила, що з приводу вимог позивача про сплату гарячого водопостачання та утримання будинку і прибудинкової території сплив строк позовної давності. Окрім того, заборгованість у сумі 102,63 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території нею сплачено на час розгляду справи. З приводу заборгованості за надані послуги з центрального теплопостачання зазначила, що такі у квартирі обліковуються засобами обліку споживання тепла, зокрема лічильником Supercal 539. Щодо вимог позивача про сплату коштів у сумі 744,45 грн. - то така виникла до 01.01.2010 р., а отже щодо неї сплив строк позовної давності. Сума у 2641 грн. - це послуга за приєднане теплове навантаження, яка нарахована без жодних правових підстав, оскільки жодних угод із позивачем з приводу цього вона не укладала. Із врахуванням наведеного, просила у позові відмовити. Надалі у судове засідання не з'явилась, повторно належним чином повідомлена про розгляд справи. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, судовий наказ № 1309/10396/12, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст. 18, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата за надані комунальні послуги нараховується на підставі діючих тарифів. Оплату за комунальні послуги нараховують органи місцевого самоврядування та створені ними комунальні підприємства на основі діючих тарифів. У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" та Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з п. 1.4 Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000р. № 191, двоставковий тариф -це тариф на послуги теплопостачання, який складається з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження та вартості одиниці спожитої теплової енергії. Інші терміни й визначення встановлені діючими Правилами користування тепловою енергією, затвердженими наказом Міненерго та Держбуду України від 28.10.99 N 307/262, зареєстрованими в Мін'юсті України 30.11.99 за № 825/4118. Згідно з п. 1.2 даних Правил рішення про перехід до розрахунків між споживачами та теплопостачальними організаціями за двоставковими тарифами приймається місцевими органами виконавчої влади та самоврядування. Згідно із п.10,18 "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 р. №1497 та п. 17, 21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця та за нормами на ведення особистого підсобного господарства або за показаннями засобів обліку води і теплової енергії, встановленими на вводі у будинок чи у квартиру (приватний будинок), та тарифами за 1 куб. метр води або 1 Гкал. теплової енергії. Послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. З довідки з місця проживання (а.с. 5) вбачається, що відповідачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], у якій вона зареєстрована за місцем проживання. Загальна площа квартири становить 64,10 кв.м., житлова площа 31,70 кв.м. Обслуговування вказаного будинку, в тому числі і надання послуг з централізованого опалення мешканцям будинку, здійснює ЛКП "Сяйво", що сторонами у судовому засіданні не заперечувалось. Також, з матеріалів справи вбачається, що у спірний період у будинку надавались послуги з дезінсекції та дератизації, вивезення твердих побутових відходів, виконувались роботи з ліквідації пошкоджень на внутрішньо будинкових інженерних мережах, роботи з технічного обслуговування ліфтів тощо. Із заявами та скаргами з приводу ненадання чи неналежного надання послуг відповідачі до позивача не звертались. З роздруківки заборгованості станом на 14.11.2013 р. вбачається, що відповідач проводила оплату послуг за надані житлово-комунальні послуги частково, що також стверджується наданими суду квитанціями. Тому, ЛКП "Сяйво" 12..12.2012 р. зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу, однак за заявою [PERSON] вказаний судовий наказ ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.12.2012 р. був скасований (а.с. 7), а тому 14.02.2013 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою. У період з 01.01.2007 р. по 31.10.2013 р. плата за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачу розраховувалась на підставі тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.10.2006 р. № 1189 "Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення і з підігріву води", від 08.06.2007 р. № 365 "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові" від 02.09.2008 р. № 930 із змінами від 29.12.2008 р. № 1433 та від 28.12.2011 р. № 1083 "Про затвердження тарифів на теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання, враховуючи економічно обґрунтовані витрати на їх виробництво, транспортування та постачання". За таких обставин, заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання у вказаний період становить 3448,16 грн. Заборгованість за надані послуги з гарячого водопостачання становить 369,58 грн. Плата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території нараховувалась згідно тарифів, затверджених: у період з 01.01.2007 р. по 15 березня 2008 р. рішенням виконкому Львівської міської ради № 1032 від 30.09.2005 р., у період з 18.03.2008 р. нарахування плати проводилось на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 68 від 18.02.2008р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м.Львові індивідуально по кожному будинку», з 01.01.2009 р. - згідно тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1431 від 26.12.2008р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для населення у м. Львові індивідуально по кожному» та додатків до нього, з 01.12.2010 р. по 30.04.2012 р. на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 1651 від 26.11.2010 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для мешканців у м.Львові індивідуально по кожному будинку». Однак, рішення виконкому Львівської міської ради № 1032 від 30.09.2005 р. було визнане незаконним постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 р. і лише рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.02.2008 р., яке вступило у силу з 18.03.2008 р. впроваджено нові тарифи. Тому розрахунок у період з 01.01.2007 р. та по 18.03.2008 р. слід здійснювати на підставі тарифів, які встановлені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 484 від 06.06.2003 р. «Про плату за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла для населення у м. Львові», згідно якої була встановлена структура усередненого розміру квартирної плати (пати за утриманні житла з ПДВ) в сумі 0,3022 грн. за утримання 1 кв.м. загальної площі. Виходячи з цього розмір плати за надані відповідачу послуги у цей період повинен становити (0,3022 грн. х 64,10 кв.м. та на кількість місяців 16) 309,93 грн. За таких обставин та із врахуванням оплати у сумі 103,20 грн., здійсненої відповідачем під час розгляду справи, у останньої відсутня заборгованість за вказану послугу. Суд не вбачає підстав для застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності з приводу заявлених вимог, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, відповідач частково проводила оплату заборгованості (вносячи кошти що перевищують щомісячні платежі), таким чином визнала наявність боргу і своїми діями перервала сплив даного строку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт неналежної оплати відповідачем коштів за надані їй послуги з централізованого теплопостачання та за постачання гарячої води у період з 01.01.2007 р. по 31.10.2013 р. у розмірі 3817,74 грн. знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов у цій частині слід задоволити. Що ж до вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, то така до задоволення не підлягає, оскільки у неї відсутня така заборгованість. Також із відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Outcome: approved