Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" зазначає, що відповідно до укладеного договору від 18 травня 2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 22 березня 2016 року має заборгованість в розмірі 12867,82 грн., з яких: 1200 грн. - заборгованість за кредитом; 6638,88 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом; 3940 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. - фіксована частина і 588,94 грн. - процентна складова. Вказані суми ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача суду не надав, тому справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.\~\~ Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 18 травня 2008 року, укладеного між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" і [PERSON], останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Також судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. Із заяви позичальника вбачається, що відповідач ознайомився та згоден із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Умовами укладеного між сторонами договору передбачено сплату позичальником штрафних санкцій у разі несвоєчасного виконання зобовязань за договором. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", станом на 22 березня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 12867,82 грн., з яких: 1200 грн. - заборгованість за кредитом; 6638,88 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом; 3940 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1088,94 грн. - штрафи. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 1200 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 6638,88 грн. та заборгованості за пенею і комісією в розмірі 3940 грн., а всього 11778,88 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача штрафів в загальному розмірі 1088,94 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором є порушенням положень, закріплених у статті 61 Конституції України в частині заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі № 6-2003цс15, яка є обов'язковою для всіх судів України. Таким чином позов ПАТ\~"АКЦЕНТ-БАНК" підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1261,42 грн.

Outcome: partial