Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заяви вказує, що 01.11.2007 року між АБ «Банк Регіонального Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27/10-912-П у відповідності до якого боржнику було надано кредит у сумі 560 000, 00 грн. 01.11.2007 року для забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржником, між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 027/ДЗ1263П. За цим договором предметом іпотеки виступало наступне майно: квартира, що знаходиться в [ADDRESS], вартістю 809 000,00 грн. 25.12.2007 року між АБ «Банк Регіонального Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №27/10-930-А у відповідності до якого боржнику було надано кредит у сумі 1 708 650, 00 грн. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованість 5 046 613, 41 грн. 11.10.2015 року було видано виконавчий лист № 2-5240/10. 20.11.2013 року між АБ «Банк регіонального розвитку» , ТОВ « Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України було укладено договір про передання в управління непроданих активів. У відповідності до укладеного договору , банк передав в управління товариству наявні балансні активи, а товариство прийняло в управління дані активи. У відповідності до п. п. б п 2.4 договору управитель ( товариство) має право бути процесуальним правонаступником установника управління ( банку) в справах, однією із сторін ( учасників) яких є установник управління ( банк) , а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін ( учасників) яких є установник управління ( банк). З цих підстав Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М" просили суд замінити сторону ( стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-5240/10 виданого 11.10.2010 року Оболонським районним судом м. Києва з Акціонерного Банку «Банк Регіонального Розвитку» ( код ЄДРПОУ 19338316) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М». Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Інші сторони справи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованість по кредитному договору від 25.12.2007 року № 27/10-930А в розмірі 4 406 014, 99 грн. ( чотири міліонна чотириста шість тисяч чотирнадцять гривень дев'яносто дев'ять копійок) та кредитному договору від 01.11.2007 року № 27/10-912П в розмірі 638 778, 42 грн. ( шістсот тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень сорок дві копійки), судові витрати в сумі 1 820 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять гривень), а всього 5 046 613, 41 грн. ( п'ять міліонів сорок шість тисяч шістсот тринадцять гривень сорок одна копійка). 11.10.2011 року на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2010 року було видано виконавчий лист № 5240/2010. 26.11.2015 року ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-5240/10 виданого 11.10.2010 року відкрито виконавче провадження № 23356675. 20.11.2013 року між АБ «Банк регіонального розвитку», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України було укладено договір про передання в управління непроданих активів. У відповідності до укладеного договору , банк передав в управління товариству наявні балансні активи, а товариство прийняло в управління дані активи. У відповідності до п. п. б п 2.4 договору управитель ( товариство) має право бути процесуальним правонаступником установника управління ( банку) в справах, однією із сторін ( учасників) яких є установник управління ( банк) , а також правонаступником у виконавчих провадженях, однією із сторін ( учасників) яких є установник управління ( банк ). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання є стадією цивільного процесу. Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. З аналізу положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 с. 8 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження. Відповідно до Постанови ВСУ від 20.11.2013 року встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлно договром або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved