Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що 10 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1607, про стягнення з нього на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором № GP-4520039 від 17 травня 2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ "[PERSON] капітал" (правонаступником якого є відповідач), в загальній сумі 92584,15 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 42516,84 грн., прострочена заборгованість за комісією - 40237,93 грн., прострочена заборгованість за процентами - 9829,38 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", оскільки відповідач пропустив трирічний строк для звернення із заявою про вчинення виконавчого напису, заборгованість за кредитним договором є спірною, виконавчий напис вчинено з помилками (неправильне вживання особових займенників, не вказано строк погашення кредиту, не враховано плату за вчинення виконавчого напису, неправильно вказано назву стягувача). На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача ПАТ "ПУМБ" витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. В установленому законом порядку відповідач ПАТ "ПУМБ" подав відзив на позовну заяву (л/с 58 - 82), яким просить відмовити в задоволенні позову. Так, за виконавчим написом нотаріуса від 10 жовтня 2017 року з [PERSON] на користь ПАТ "ПУМБ" стягнуто заборгованість за кредитним договором № GP-4520039 від 17 травня 2013 року за період з 02 жовтня 2016 року по 02 жовтня 2017 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності. Заборгованість є безспірною, оскільки підтверджена документально. В установленому законом порядку позивач [PERSON] подав відповідь на відзив (л/с 83 - 88), яким просить задовольнити позов. Так, позивач наполягає на тому, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.ст.87, 88 Закону "Про нотаріат", оскільки відповідач пропустив трирічний строк для звернення із заявою про вчинення виконавчого напису, заборгованість за кредитним договором є спірною. В установленому законом порядку третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] подала пояснення (л/с 99), якими просить відмовити в задоволенні позову. Так, оскаржуваний виконавчий напис вчинено відповідно до вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", заборгованість стягнута з позивача [PERSON] в межах строку позовної давності, заборгованість є безспірною, оскільки підтверджена випискою з рахунку боржника із зазначенням суми боргу та строків погашення. Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. В судове засідання представник відповідача ПАТ "Перший український міжнародний банк" не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову заперечує. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області [PERSON] не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору № GP-4520039 від 17 травня 2013 року (л/с 13 - 18) ПАТ "[PERSON] капітал" (правонаступником якого є відповідач ПАТ "ПУМБ") надав позивачеві [PERSON] кредит в розмірі 49999,66 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13 % річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,1 %, на строк сорок вісім місяців - до 18 травня 2017 року. 10 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис (л/с 12), зареєстрований в реєстрі за № 1607, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором № GP-4520039 від 17 травня 2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ "[PERSON] капітал", в загальній сумі 92584,15 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 42516,84 грн., прострочена заборгованість за комісією - 40237,93 грн., прострочена заборгованість за процентами - 9829,38 грн. Стягнення заборгованості проводилось за період з 02 жовтня 2016 року по 02 жовтня 2017 року. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області [PERSON] відкрито виконавче провадження № 55362462. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області [PERSON] від 19 грудня 2017 року звернено стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України. Одним з таких актів є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі - Порядок). Згідно ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно пп.2.1 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку - для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно пп.3.2 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно пп.3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі - Перелік). Згідно п.2 Переліку - для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно п.5.1, п.5.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (яке було чинним на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису) особові рахунки та виписки з них є регістрами, які Банки обовязково мають складати на паперових та/або електронних носіях. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного). Правова природа виписки з особового рахунку не є тотожною із звичайним розрахунком заборгованості. У відзиві ПАТ "ПУМБ" на позовну заяву (л/с 58 - 82) та поясненнях приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] (л/с 99) зазначено, що для вчинення виконавчого напису ПАТ "ПУМБ" надав нотаріусу оригінал кредитного договору, а також виписку з рахунку боржника [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором. Проте, суду не надано жодних доказів на підтвердження цих пояснень. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно стягувач ПАТ "ПУМБ" надав нотаріусу всі необхідні документи та чи достатньо цих документів для вчинення виконавчого напису, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № GP-4520039 від 17 травня 2013 року, провадилось у безспірному порядку. Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що позивач [PERSON] був належним чином обізнаний про порушення основного зобов'язання, та можливі наслідки неусунення вказаних порушень. Право боржника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що повинно підтверджуватися документами про вручення, або про неможливість вручення такого повідомлення у зв'язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною його місця проживання. Крім того, згідно ст.50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обовязків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобовязання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обовязкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. За таких обставин суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] не переконалась належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України "Про нотаріат". Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 1607, вчинений 10 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором № GP-4520039 від 17 травня 2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ "[PERSON] капітал", в загальній сумі 92584,15 грн. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ПАТ "ПУМБ" на користь позивача [PERSON] понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved