Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" (далі - ПАТ "ПРОСТО-страхування") звернулося до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ВАТ "НАСК "Оранта") 1564,04 грн., а [PERSON] - 510 грн. Позов обґрунтований наступним. 30 жовтня 2012 р. ПАТ "ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір страхування майнових інтересів власника автомобіля «Ford Focus» д.н.з [NUMBER]. 7 вересня 2013 р. в м. Енергодарі Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль страхувальника. Постановами судів винними у вказаній пригоді визнані страхувальник [PERSON] та водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Ford Focus» д.н.з [NUMBER], становить 4988,96 грн. Вказана подія була визнана страховою, у зв'язку з чим ПАТ "ПРОСТО-страхування" виплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4148,09 грн. [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність в страховій компанії ВАТ "НАСК "Оранта" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2492801 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в сумі 50000 грн. та франшизою в сумі 510 грн. Враховуючи, що суди встановили однаковий ступінь вини кожного з учасників пригоди, ПАТ "ПРОСТО-страхування" набуло права зворотної вимоги (регресу) до ВАТ "НАСК "Оранта" в розмірі половини суми виплаченого страхового відшкодування, зменшеного на суму франшизи, та до [PERSON] в розмірі франшизи. Представник позивача Чередніченко Г.О. подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі ВАТ "НАСК "Оранта" та [PERSON] про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 30 жовтня 2012 р. між ПАТ "ПРОСТО-страхування" (страховиком) та [PERSON] (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів серії АТК № 219374 (а.с. 5). Відповідно до умов вказаного договору ПАТ "ПРОСТО-страхування" застрахувало майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Ford Focus» д.н.з [NUMBER]. 27 вересня 2013 р. в м. Енергодарі Запорізької області на вул. Будівельників сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «Ford Focus» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 9). Постановами суддів Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2013 р. та Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 листопада 2013 р. у даній дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину обох водіїв - [PERSON] та [PERSON], кожен з яких допустив порушення п. 10.9. ПДР України (а.с. 10, 11). Відповідно до Звіту з оцінки транспортного засобу № 10452/88662 від 30 вересня 2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Focus» д.н.з [NUMBER]. в результаті його пошкодження при ДТП, складає 4988,96 грн. (а.с. 12-26). Страховим актом № 88662 від 11 жовтня 2013 р. ПАТ "ПРОСТО-страхування" визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та визначило розмір страхового відшкодування, належного до сплати страхувальнику, в сумі 4148,09 грн. (а.с. 30). ПАТ "ПРОСТО-страхування" виконало свої зобов'язання перед [PERSON] по виплаті страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 31738 від 22 жовтня 2013 р. (а.с. 32). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ВАТ "НАСК "Оранта" згідно полісу серії АС № 2492801 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в сумі 50000 грн. та франшизою в сумі 510 грн. (а.с. 33). Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон 1961-IV). Вказаний Закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до положень ст.ст. 3, 9, 22, 36 Закону 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду. Згідно ст. 12 Закону 1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а відповідно до п. 6 ст. 36 вищевказаного Закону обов'язок компенсувати суму франшизи покладається на страхувальника або особу, відповідальну за завдані збитки. Ст. 1188 ЦК України, яка регулює відносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, визначено, що на наявності вини усіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Оскільки постановами судів встановлена однакова ступінь вини [PERSON] та [PERSON] в дорожньо-транспортній пригоді, ПАТ "ПРОСТО-страхування" вправі вимагати від ВАТ "НАСК "Оранта" - страховика цивільної відповідальності другого винуватця дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування половини витрат, понесених у зв'язку з виплатою [PERSON] страхового відшкодування. Розмір відшкодування, яке зобов'язане сплатити ВАТ "НАСК "Оранта", підлягає зменшенню на суму франшизи (4148,09 : 2) - 510 грн.). Суму франшизи зобов'язаний сплатити [PERSON] як особа, винна у завданій шкоді. За таких обставин вимоги ПАТ "ПРОСТО-страхування" є обґрунтованими і доведеними та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат, понесених у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн., пропорційно до розміру задоволених щодо кожного відповідача позовних вимог. Оскільки задоволений судом позов до ВАТ "НАСК "Оранта" складає 75% від ціни позову (1564,04х100:2074,04), присудженню з цього відповідача підлягають судові витрати в сумі 182,70 грн. Позов до [PERSON] становить 25% від ціни позову, а тому присудженню з нього підлягають судові витрати в сумі 60,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved