Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

у жовтні 2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що 14 листопада 2013р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0255/82/0205749, за умовами якого позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. 03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ Банк" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0255/82/0205749. 10 травня 2018 між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1, у відповідності до умов якого АТ «ОКСІ Банк» передає ТОВ «ВК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОКСІ Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 15 червня 2018 року до договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року, ТОВ «ВК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 32 250,71 грн., з яких 21 718,92 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1310,06 грн. заборгованість за відсотками та 9221,19 грн. пеня. Відповідно до п. 2.4 договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "ОКСІ Банк" у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог АТ "ОКСІ Банк", включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов"язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідач не виконав свого обов"язку та припинив повертати кредит, платити проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов"язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійнив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/0255/82/0205749 року у розмірі 32 250,71 грн. та судовий збір у розмірі 1 921 грн. судового збору. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 40) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 листопада 2013р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0255/82/0205749, за умовами якого позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. (а.с. 5) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ Банк" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0255/82/0205749. 10 травня 2018 між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1, у відповідності до умов якого АТ «ОКСІ Банк» передає ТОВ «ВК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОКСІ Банк» права вимоги до боржників. Згідно п. 2.2 Договору відступлення права вимоги за цим Договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих АТ «ОКСІ БАНК» за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку № 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 42000000,00 грн. Згідно абз. 3 п. 2.3.3 Договору відступлення прав вимоги сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ «ОКСІ Банк» до ТОВ «ФК» ЄАПБ» з моменту підписання ним відповідного реєстру боржників за формулою, передбаченою додатком № 3 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників - додатку № 2 від 15 червня 2018 року до договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018року ТОВ «ВК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 32 250,71 грн., з яких 21 718,92 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1 310,06 грн. заборгованість за відсотками та 9221,19 грн. пеня. На виконання п. 2.8 Договору відступлення права вимоги на адресу [PERSON] , зазначену в кредитному договорі, АТ «ОКСІ БАНК» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредит в сумі 32 250,71 грн., з яких: -21718,92 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -1310,06 грн. сума заборгованості за відсотками; -9221,19 грн. - сума заборгованості за пенею. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 15 червня 2018 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 29) З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved