Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає наступне . Водій [PERSON] , 14.10.2014 р. близько 21.00 год. , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння , керуючи автомобілем ВАЗ-21061 , д.н. [NUMBER] та рухаючись зі швидкістю близько 25-30 км/год. у напрямку від с. Дмитрівка по автодорозі в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської області , у темну пору доби , з увімкненим дальнім світлом фар , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України при виборі безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу , від чого не впорався із керуванням , виїхав на зустрічну смугу руху , а потім на обочину , з"їхавши в кювет , де зіткнувся передньою частиною автомобіля з насипом землі. В результаті ДТП пасажир автомобіля [PERSON] отримала тілесні ушкодження , які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості , які спричинили тривалий розлад здоров"я на термін понад три тижні. З 14.10.2014 р. по 04.11.2014 р. потерпіла [PERSON] перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні КЗ " Першотравенська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради , що належить до відання Дніпропетровської обласної ради та фінансується за рахунок коштів обласного бюджету. На лікування потерпілої лікарнею було витрачено 2890.22 грн. коштів обласного бюджету. 14.01.2015 р. обвинувальний акт відносного [PERSON] , було направлено до Петропавлівського районного суду. 09.02.2015 р. під час судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі примирення з потерпілою. На підставі ст. 46 КК України Петропавлівським районним судом провадження по справі було закрито. Проте , витрати , що понесла лікарня залишилися невідшкодованими. Просить суд : - прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі . - стягнути з [PERSON] на користь бюджету Дніпропетровської області понесені Комунальним закладом " Першотравенська центральна міська лікарня " Дніпропетровської обласної ради витрати в сумі 2890.22 грн. на лікування потерпілої [PERSON] від кримінального правопорушення ( р/р 35412001027258 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області , МФО 805012 , код ОКПО 01985423 ). В судовому засіданні прокурор підтримала свої позовні вимога , дала пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищевикладених . Просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник позов не визнали. На обгрунтування свого заперечення зазначають , що вина відповідача у кримінальному провадженні не доказана , так як у справі немає обвинувального акта чи іншого рішення суду , яке передбачає стягнення в подальшому з винної особи ( засудженого ) коштів чи майна на витрати , пов"язані з лікуванням на користь держави. Відповідач , крім того , зазначив , що потерпіла дійсно довгий час лікувалася у лікарні. Однак , вона за власні кошти купувала всі необхідні ліки та медичні препарати , оплачувала інші послуги медичного закладу. В останній час свого лікування , вона знаходилася на домашньому стаціонарі. Також відповідач зазначає , що він за своїм фінансовим та матеріальним станом , за сімейними обставинами неспроможний сплатити вищезазначену суму. Він сам продовжує лукуватися від отриманих при ДТП травм , не працює. Ніяких інших джерел доходу немає. Просить суд в позові відмовити. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено , що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 р. ( справа № 1-кп/188/25/2015 , провадження № 188/22/15-к) було прийнято наступне рішення : - [PERSON] звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. - кримінальне провадження № 12014040530000931 від 14.10.2014 р. відносно [PERSON] - закрити . - речовий доказ - автомобіль ВАЗ-21061 , д.н. [NUMBER] залишити власнику (обвинуваченому ) . Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 16.07.1993р. X» 545 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 868) та відповідно до вимог ст. 1206 Цивільного кодексу України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат. Згідно довідки КЗ " Першотравенська ЦМЛ " ДОР № 1997 витрати на лікування потерпілої [PERSON] , що знаходилася на лікуванні в хірургічному відділенні з 14.01.2014 р. по 04.11.2014 р. витрати на лікування становлять 2890.22 грн. ( дві тисячі вісімсот дев"яносто грн. 22ц коп. Таким чином , враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача на користь держави повинно бути стягнено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп На підставі викладеного,

Outcome: approved