Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

26.05.13 р. ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 123 050,39 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 983 541,77 грн. та 65 757,11 грн. штрафних санкцій за кредитним договором № 0004/06/6.10-CL від 28.12.06 року, а також 3 441,00 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.06р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії, правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0004/06/6.10-CL строком до 27.12.2011 року, згідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії на споживчі цілі в сумі 30 000 доларів США. 13.11.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якої сторони домовились внести зміни до п.п.1.1 Договору, виклавши його у наступній редакції: "Банк відкриває позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 79 000,00 (сімдесят дев'ять тисяч) доларів США.", п. 1.2. договору, виклавши його у наступній редакції: "Кредитні кошти надаються строком по 27 грудня 2016 року" та п 1.3., внести зміни до графіку зменшення ліміту кредитування. 14.11.2007 року було укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, згідно якої сторони домовились внести зміни до п.1.3 Договору, виклавши його у наступній редакції: «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,0 (тринадцять) процентів річних». Незважаючи на значний термін прострочення оплати за кредитним договором та надіслану Банком вимогу № 108/3.6.1.1 від 06.03.2012 р. щодо сплати боргу, відповідачем не повернуто банку простроченої заборгованості за кредитним договором та процентами. Відтак, станом на 24.04.2013р. сума заборгованості відповідача перед банком становить 1 049 298,88 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 19 557,33 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 156 321,74 грн.,; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 59 221,42 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 473 356, 81 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 43 617,34 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 348 633, 40 грн,; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 654,30 долари США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 5 229,82 грн, пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 60 757,11 грн,; штраф за несвоєчасне страхування заставного майна - 5 000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві та просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] подав письмові заперечення, просив в задоволені позову відмовити у звязку з пропуску строку позовної давності. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.06р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії, правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0004/06/6.10-CL строком до 27.12.2011 року, згідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії на споживчі цілі в сумі 30 000 доларів США. 13.11.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якої сторони домовились внести зміни до п.п.1.1 Договору, виклавши його у наступній редакції: "Банк відкриває позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 79 000,00 (сімдесят дев'ять тисяч) доларів США.", п. 1.2. договору, виклавши його у наступній редакції: "Кредитні кошти надаються строком по 27 грудня 2016 року" та п 1.3., внести зміни до графіку зменшення ліміту кредитування. 14.11.2007 року було укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, згідно якої сторони домовились внести зміни до п.1.3 Договору, виклавши його у наступній редакції: «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,0 (тринадцять) процентів річних». Згідно кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно графіку. Позивач зазначає, що [PERSON] неналежним чином виконував умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого допустив заборгованість перед банком, яка станом на 24.04.2013р. становить 1 049 298,88 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 19 557,33 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 156 321,74 грн.,; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 59 221,42 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 473 356, 81 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 43 617,34 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 348 633, 40 грн,; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 654,30 долари США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 5 229,82 грн, пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 60 757,11 грн,; штраф за несвоєчасне страхування заставного майна - 5 000,00 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Як встановлено судом, у звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, 09.06.09 року йому вручено вимогу № 6391/8.10.5.1 від 05.06.09р. про дострокове повернення всієї суми кредиту. Встановлений банком тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги, сплив 10.07.2009р. Таким чином, банк реалізував своє право, передбачене п. 2.4 та п. 5.1 договору, змінивши строк повернення кредитних коштів з 27.12.16р. на 10.07.2009р. Статтями 256, 257 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, тобто початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно). Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Як вказувалось вище, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору, змінився строк виконання основного зобов'язання, тому банк мав право з 10.07.2009р. та протягом трьох років від цієї дати звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права, однак позовну заяву подав до суду лише у травні 2013 року, тобто фактично через чотири роки після надіслання боржнику вимоги. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду. Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити, у звязку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed