Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

05.07.2021 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "НАСК "Оранта", в якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму 6292,39 грн. Судові витрати у розмірі 2270 грн також просив стягнути з відповідача на свою користь. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6986217 від 12.12.2019 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"" було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено у сумі 130000 грн, франшиза складає 1500 грн. 13 січня 2020 року на автодорозі Рясне-Лютівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ Sens, державний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були завдані механічні пошкодження. Відповідно до постанови Золочівського районного суду Харківської області від 23.01.2020 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. 04 лютого 2020 року до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від третьої особи (потерпілого) [PERSON] - власника транспортного засобу ЗАЗ Sens, державний номер [NUMBER] . Так, страховиком виплачено страхове відшкодування у розмірі, визначеному за ремонтною калькуляцією, а саме 6292,39 грн., на користь [PERSON] .. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлялась претензія з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати спричинену позивачеві шкоду. Відповіді від відповідача не надходило. Жодних дій, спрямованих на врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачем не вжито, в зв`язку з чим ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» була вимушена звернутися до суду, сплативши судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений за місцем реєстрації про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання також не з`явився, подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6986217 від 12.12.2019 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"" було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено у сумі 130000 грн, франшиза складає 1500 грн Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права управляти транспортними засобами строком на три роки за те, що 13 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин на автодорозі Рясне-Лютівка, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ, днз [NUMBER] , при обгоні допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens днз [NUMBER] та покинув місце ДТП. Авто зазнали механічних пошкоджень. Крім того, того ж дня в с. Лютівка по вул. Центральній, [PERSON] вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Відповідно до складеної ремонтної калькуляції від 17.01.2020, відновлювальний ремонт автомобіля ЗАЗ Sens, державний номер [NUMBER] , складає 8617 грн. 24 коп. З урахуванням зносу деталей, що замінюються та умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6986217 від 12.12.2019, заяви про страхове відшкодування від 13.01.2020, розрахунку страхового відшкодування від 10 лютого 2020 року, страховим актом № ОЦВ-20-20-20494/1 від 11.02.2020 [PERSON] відшкодовано - 6292 грн 39 коп., що підтверджується реєстром безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання (реєстр № 28 від 12.02.2020). Відповідно до зведеної таблиці даних про розмір матеріального збитку від 21.01.2020, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ Sens, державний номер [NUMBER] , без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 8617 грн 24 коп., при цьому ринкова вартість зазначеного транспортного засобу становить 81622 грн 87 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 7792 грн 39 коп. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 10.02.2020 та страхового акту № ОЦВ-20-20-20494/1 [PERSON] перераховані грошові кошти в сумі 6292 грн 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7207 від 12.02.2020. 24.07.2020 представником позивача було направлено письмову претензію [PERSON] , в якій було повідомлено про необхідність виплатити в добровільному порядку спричинену шкоду у розмірі 6292,39 грн. Вказану претензію було отримано відповідачем 28.07.2020, що вбачається з поштового повідомлення, що міститься у матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. 38.1.1 «в» п. 38. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Так, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який самовільно залишив місце пригоди, а також вжив алкоголь після ДТП, отже у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved