Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаського регіонального управління водних ресурсів про повернення переплаченої пенсії, вказуючи, що управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси призначена пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком, [PERSON] 1933р.н., згідно наданих документів відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Для призначення пенсії була врахована довідка про заробітну плату № 482 від 14.09.2004 року, яка видана Черкаським регіональним управління водних ресурсів. Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області було перевірено первинні документи Черкаського РУВР, на підставі яких видана довідка про заробітну плату [PERSON] за період роботи з 01.10.1981 по 30.09.1985 роки. При проведенні перевірки, щодо підтвердження достовірності довідки про заробітну плату встановлено, що в довідці про заробітну плату № 482 від 14.09.2004 р. невірно вказані суми заробітної плати, що призвело до збільшеного розміру виплаченої пенсії, про що було складено акт № 420 від 28.04.2014р. та рекомендовано підприємству видати нову довідку [PERSON] з урахуванням зауважень викладених в акті перевірки. Для перерахунку пенсії, Черкаським РУВР було надано нову довідку про заробітну плату № 4 від 28.04.2014року. Після розрахунку пенсії згідно довідки № 4 від 28.04.2014р., розмір пенсії зменшився. Відділом з виплати пенсії проведено перерахунок пенсії [PERSON] та нарахована переплата пенсії за період з 19.05.2005 по 31.05.2014 рр. в сумі 156137,09 грн. Посилаючись на ст. 101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", де зазначено що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області суму переплаченої пенсії в розмірі 156137,09 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог повністю заперечила, посилаючись на те, що після проведення Управлінням ПФУ в м. Черкаси документальної перевірки достовірності довідки виданої [PERSON] та виявлення в ній недостовірних даних, Черкаське РУВР звернулося до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області з заявою про злочин в порядку ч. 1 ст. 55, ст. 215 КПК України, оскільки головним критерієм відшкодування шкоди є визначення вини. Зважаючи на те, що саме гр. [PERSON] був зацікавлений у зазначенні більших розмірів, ніж є насправді, заробітної плати, задля отримання вигоди та заволодіння коштами держави, то правоохоронними органами було здійснено комплекс слідчих заходів з метою встановлення причетності до видачу довідки з недостовірними відомостями. Для встановлення винних осіб у видачі та використанні довідки про заробітну плату була проведена почеркознавча експертиза з встановлення достовірності підписів на довідці, оскільки така довідка в Журналі реєстрації довідок за 2004 рік не реєструвалася. За результатами експертизи було встановлено що підпис на довідці від імені головного бухгалтера їй не належить, а підпис від імені керівника є електрофотографічним зображенням, що свідчить про виготовлення довідки шляхом монтажу. Єдиною особою яка була зацікавлена в отриманні підвищеної пенсії та яка підробила довідку є саме пенсіонер [PERSON] Стаття 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. А тому вважає, що саме неправомірні дії та зловживання [PERSON] стали підставою для нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого, що призвело до необґрунтованих виплат (в сумі 156 137, 09 грн. ), які фактично є бюджетними втратами, а тому ця сума підлягає стягненню з [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного та всебічного їх дослідження суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси призначена пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком, [PERSON] 1933р.н., згідно наданих документів відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Для призначення пенсії була врахована довідка про заробітну плату № 482 від 14.09.2004 року, яка видана Черкаським регіональним управління водних ресурсів. Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області було перевірено первинні документи Черкаського РУВР, на підставі яких видана довідка про заробітну плату [PERSON] за період роботи з 01.10.1981 по 30.09.1985 роки. Головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, була проведена перевірка первинних бухгалтерських документів Черкаського регіональногу управління водних ресурсів на підставі яких видана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.09.2004 р. [PERSON] за 1980-1985 роки. За результатами проведеної перевірки Управлінням ПФУ в м. Черкасах було складено акт № 420 від 28.04.2014р. де у висновку зазначено, що довідка видана [PERSON] від 14.09.2004 року є недійсною. Вищезазначена довідка від 14.09.2004 року підписана від імені головного бухгалтера [PERSON] та керівника управління [PERSON]. Дані особи на даний час в Черкаському РУВР не працюють. Довідка містить недостовірні дані про отриманий заробіток, який в 5-6 разів перевищує фактично отримувані кошти. Недостовірні відомості зазначені в довідці потягнули за собою неправильне нарахування та виплату пенсії [PERSON] Черкаським РУВР на підставі даних книги нарахування зарплати за 1980 - 1985 р.р. в період проведення перевірки було видано нову довідку від 28.04.2014 року. Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси провело перерахунок пенсії у відповідності до нової довідки виданої Черкаським РУВР від 28.04.2014 року та переплата за період з 19.05.2005 року по 31.05.2014 року склала 156 137, 09 грн. Довідка про заробітну плату з недостовірними відомостями призвела до безпідставної виплати [PERSON] пенсії на суму 156 137,09 грн. Стаття 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Згідно пункту 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. Зокрема ст. 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає що, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідач з приводу довідки про заробіток для обчислення пенсії від 14.09.2014р., звернувся до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для встановлення причетних осіб по внесенню недостовірних даних в довідку. В ході досудового розслідування було проведено судову почеркознавчу експертизу Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області. У висновку експерта № 1/936 від 26.08.2014 року, що долучена до матеріалів цивільної справи, зазначено, що підпис від імені головного бухгалтера [PERSON] в довідці про заробіток для обчислення пенсії № 482 від 14 вересня 2004 року, виконаний не громадянкою [PERSON], а іншою особою; на стор. 3 висновку експерта зазначено, що дослідженням підпису від імені [PERSON] встановлено, що даний підпис є електрофотографічним зображенням. З вищезазначеного вбачається, що підпис від імені [PERSON] є електрографічним зображенням, тобто його нанесено за допомогою використання електрофотографічних апаратів (КЕА). Як вбачається з науково-практичної літератури автора Сидоренко Л.О., старшого наукового співробітника НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області "Судово-технічна експертиза документів: методичні підходи до вирішення завдань", то КЕА це копіювальні апарати, принтери та багатофункціональні пристрої, які дозволяють отримувати високоякісні "фальшивки". Згідно листа НБУ від 16.02.2007 № 48-012/214-1688 "Щодо способів підробки документів, а також ознак (властивостей) підроблених документів" одним із способів виготовлення повної підробки документів є електрографія. Позивач в позовній заяві зазначає, що переплата сум пенсій з вини підприємства є прямим нанесенням матеріальної шкоди державі. Але позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що сума 156 137,09 грн. виплачених [PERSON] є саме шкодою, заподіяною відповідачем державі внаслідок видачі недостовірних документів, яка підлягає стягненню в силу ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а не сумою пенсій, надмірно виплачених внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, порядок утримання якої врегульований ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Окрім висновку експерта до матеріалів справи долучено лист Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси в якому зазначено, що в ході досудового розслідування допитані в якості свідків відповідальні особи Черкаського регіонального управління водних ресурсів та долучені до матеріалів відповідні документи свідчать про те, що вказана довідка № 482 від 14.09.2004р. зазначеною установою не видавалася і що в подальшому планується направлення кримінального провадження в прокуратуру м. Черкаси в порядку ст. 283 КПК України по відношенню до [PERSON] для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження до Соснівського районного суду м. Черкаси. Тобто як, вбачається з вищезазначеного вина відповідача є недоведеною і причетності до видачі довідки саме Черкаським регіональним управлінням водних ресурсів не встановлено. Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Звернувшись до суду з позовом про стягнення з відповідача переплаченої суми пенсії, як шкоди завданої державі, відповідач мав довести вину відповідача у видачі довідки з недостовірними даними, розмір шкоди та причинний зв'язок між діями та шкодою. Жодна із цих обставин позивачем не доведена. Статтею 57 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Частиною першою статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. На підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, посилання позивача є недоведеними, а позовні вимоги, які на них ґрунтувалися, є такими, що не підлягають до задоволення. Суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення переплаченої пенсії з відповідача у зв'язку із їх необґрунтованістю, недоведеністю та спростування вимог доказами наданими відповідачем та встановленими в ході розгляду справи.

Outcome: dismissed