Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2014 року в розмірі 175313,48 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 16.07.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Транссервіс, ЛТД" (третя особа), було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.Згідно Заяви Третя особа приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (надалі -Умови), [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 16.07.2014 р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору Третій особі було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26006052201122, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку [PERSON] і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення, або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет кліент- банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований [PERSON] через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Свої зобов'язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Третій особі кредитний ліміт в розмірі 200000,00 грн. Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов - [PERSON] має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань, передбаченого «Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Третя особа станом на 05.01.2017 року має заборгованість - 442588,32 грн. яка складається з наступного: -175313,48 грн. - заборгованість за кредитом; -138646,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -104674,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. -23954,40 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно Позивачу, про що роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму В ССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, Позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з Відповідача частини боргу, а саме 175313,48 грн. Позивач звертає увагу суду, що діюче законодавство не зобо'язує кредитора вимагати від боржника повернення обов'язково повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення всього боргу або будь яку його частину. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 175313,48 грн., яка складається з: 175313,48 грн. - заборгованість за кредитом. Крім того, зобовязання за вказаним Договором забезпечено порукою: Договором поруки № РОЯ 1414056958449 від 23.10.2014 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Третьої особи. Згідно п. 1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки Відповідачем перед [PERSON], за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Транссервіс, ЛТД" всіх своїх обовязків за Договором б/н від 16.07.2014 р. Відповідно до вимог ст., ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № Б/Н від 16.07.2014 р., в розмірі 175313,48 грн. (175313.48 грн. - заборгованість за кредитом.) Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, в задоволенні позову просили відмовити, з підстав зазначених у письмових запереченнях, а саме пояснили наступне, що ТОВ "Таврія-Транссервіс, ЛТД" є юридичною особою, суб'єктом господарської діяльності. На підставі Протоколу №112 Загальних зборів учасників ТОВ «Таврія-Транссевіс, ЛТД» від 20 березня 2013 року [PERSON] є директором третьої особи. 16.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія-Транссервіс, ЛТД" в особі відповідача звернулося до позивача з заявою про відк\-риття рахунку. У цей же день, 16.07.2014 р., третьою особою підписано заяву про приєднан\-ня до умов та правил надання банківських послуг позивачем, якою третя особа погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які ра\-зом з зазначеною заявою складають Договір банківського обслуговування. На підставі зазначених заяв позивачем відкрито третій особі поточний ра\-хунок 26006052201122. Таким чином, між позивачем та третьою особою укладено договір банків\-ського рахунку, відносини за яким регулюються Главою 72 ЦК України та "Умовами та правилами надання банківських послуг", які розміщені на офіційному сайті позивача. Позивачем був встановлений для третьої особи кредитний лі\-міт у розмірі 200 000 грн., зміст якого визначений п. 3.2.1.1.5 Умов та правил надання ба\-нківських послуг. Відповідно до розділу 3.8 Умов та правил надання банківських послуг управління третьою особою своїм рахунком здійснюється дистанційно, у Системі віддаленого банківського обслуговування "Приват24 для бізнесу" у якій розпорядження позивачу виконати певну банківську операцію передається третьою особою за допомогою Інтернет. 26.10.2015 року третя особа після входу до Системи Приват24 дізналася, що про\-тягом двох вихідних днів 24 та 25 жовтня 2015 р. позивач здійснив наступні списання з рахунку третьої особи на загальну суму 150 200 грн.Крім того, оскільки зазначені списання були здійсненні за рахунок кредитного лі\-міту, позивач списав з рахунку третьої особи на свою користь комісію за перера\-хування коштів у загальній сумі 4 230 грн. та комісію за поповнення карток для виплат та нецільові платежі у загальній сумі 250 грн. Дізнавшись про безпідставін списання грошей з рахунку, третя особа відразу 26.10.2015 року повідомила про це позивачу у телефонному режимі та звернулась до поліції з відповідною заявою. Зазначенні вище списання на загальну суму 154 680 грн. були зроблені позивачем без відповідних розпоряджень третьої особи, що буде підтверджено в ході судового розгляду справи долученими до матеріалів справи документам, за даних обставин такі дії позивача є неправомірними а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечув, надавши пояснення, що спірна сума заборгованості підприємством не отримувалась. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та третьою особою 16.07.2014 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви Третя особа приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (надалі -Умови), [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua. які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 16.07.2014 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору Третій особі було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26006052201122, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку [PERSON] і Клієнта (системи клієнт-бник, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення, або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет кліент- банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований [PERSON] через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку [PERSON] та Клієнта. Відповідно до п. 3.2.і. 1.3 Умов - кредит надасться в обмін на зобовязання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Відповідно до 3.2.1.1.8. Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться [PERSON] протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»), Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений [PERSON] в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами [PERSON]. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться [PERSON] в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку [PERSON] і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших). Згідно копї довідки про розмір встановлених кредитних лімітів вих. №08.07.0.0.0/170119124757 від 19.01.2017 року виданої ПАТ КБ "Приватбанк" встановлено, що 21.10.2015 року третій особі - Таврія Транссервіс, ЛТД ТОВ було встановлено кредитни ліміт у розмірі 200000 гривень. 23.10.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір поруки № РОЯ 1414056958449, відповідно до умов якого [PERSON] виступає поручителем за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія-Транссервіс ЛТД" своїх зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк". 13.07.2016 року за вих. №40717HEHZS08F ПАТ КБ "Приватбанк" на адресу ТОВ "Таврія Транссервіс, ЛТД" та [PERSON] направив претензію про погашення боргу який станом на 13.07.2016 року складає 175313,48 грн. Згідно виписки зробленої ПАТ КБ "Приватбанк" за період з 13.11.2015 року по 19.01.2017 року по рахунку Таврія-Транссервіс, ЛТД ТОВ вбачається, що вхідний залишок (актив) складає 176313,48 грн., окрім того в даній виписці міститься інформація про те, ПАТ КБ "Приватбанк" 13.11.2015 року повернув кошти на рахунок третьої особи у зв'язку з шахрайською транзакцією, яка мала місце 24.10.2015 року. На підставі Протоколу №112 Загальних зборів учасників ТОВ «Таврія-Транссевіс, ЛТД» від 20 березня 2013року [PERSON] є директором третьої особи. В матеріалах справи міститься копії скріншотів у системі Приват 24 для бізнесу комп'ютері третьої особи з яких вбачається, що були здійсненні наступні списання з рахунку третьої особи на загальну суму 150200 за рахунок кредитного ліміту: 24.10.2015 р. о 10:58 в сумі 1 000 грн. на поповнення карти Приват-24 5363542301703121; 24.10.2015 р. об 11:05 в сумі 20 000 грн. на поповнення карти Приват-24 5168742328702059; 24.10.2015 р. об 11:46 в сумі 20 000 грн. на поповнення карти Приват-24 5167987200394910; 24.10.2015 р. о 12:50 в сумі 20 000 грн. на поповнення карти Приват-24 5168757244099752 24.10.2015 р. о 15:13 в сумі 20 000 грн. на поповнення карти Приват-24 5168755512410594; 24.10.2015 р. о 16:00 в сумі 20 000 грн. на поповнення карти Приват-24 4149497848536811; 25.10.2015 р. о 12:24 в сумі 20 000 грн. на поповнення карти Приват-24 5167987200394910; 25.10.2015 р. о 13:00 в сумі 20 000 грн. на поповнення карти Приват-24 5168757244099752; 25.10.2015 р. о 13:39 в сумі 9 200 грн. на поповнення карти Приват-24 5168755512410594. Зазначені списання коштві були здійсненні за рахунок кредитного лі\-міту, окрім того було списано з рахунку третьої особи на користь позивача комісію за перера\-хування коштів у загальній сумі 4 230 грн. та комісію за поповнення карток для виплат та нецільові платежі у загальній сумі 250 грн. Даний факт підтверджується копією виписки наданою позивачем по рахунку №26006052201122 Таврія-Транссервіс, ЛТД ТОВ за період з 17.07.2014 року по 04.07.2017 року, що міститься в матеріалах справи. В матеріалах справи міститься довідка видана Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області з якої вбачається, що представником ТОВ "Таврія Транссервіс, ЛТД " було подано заяву про кримінальне правоворушення про те, що в період часу з 24.10.2015 року по 25.10.2015 року невстановлена особа дистанційно з розрахункового рахунку вищевказаного підприємства викрала грошові кошти на загальну суму 160000 гривень. 27.10.2015 року дана заява прийнята та зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєсраційний №12016230040006164 розпочато досудове розслідування. Згідно копії листа ПАТ КБ "Приватбанк" від 17.11.2015 року, адресованого ТОВ "Таврія-Транссервіс, ЛТД" стосовно звернення останнього з вимогою проведення перевірки, щодо несанкціонованого списання грошових коштів, повідомленно, що банком було ініційовано проведення службового розслідування, в ході якого здійснювався детальний аналіз всієї викладеної інформаціїв результаті проведення службового розслідування встановлено, що факт несанкціонованого зняття коштів з рахунку знайшов своє підтвердження. Однак аналіз обставин, які сприяли використанню коштів третім особам, показав, що ТОВ "Таврія-Транссервіс, ЛТД" були порушені умови і правила надання банківських послуг, а саме: використання системи дистанційного банківського обслуговування Приват24 та правил дистанційного управління рахунком. Згідно копії витягу ПАТ КБ "Приватбанк" із службового розслідування ДБ №7125, який було надано на запит суду, встановлено, що з рахунку 26006052201122 грошові кошти були переведені на карти фізичних осіб з комп'ютера з якого зазвичай здійснює вхід головний бухгалтер [PERSON] Згідно лог входів в Приват24/48 за 24.10.-25.10.2015р. встановлено, вхід був здійснений з ІР адресу 46.148.21.33 не характерний для входу з компютеру головного бухгалтера [PERSON] Згідно сайту http://cleantalk.ru/ - журнал спам атак, відомо, що ІР адрес 46.148.21.33 проявив спам активність на 76 сайтах та був доданий до чорного списку 19.08.2015р. Також, дане службове розслідування містить висновок, що крадіжка грошових коштів з р/р 2600605220122 ТОВ "Таврія-Транссервіс, ЛТД" стало можливим в наслідок порушення умов і правил надання банківських послуг, які проявилися знаходженням електронного цифрового підпису на робочому компютері з виходом до мережі інтернет, що призвело до компрометації логінц, пароля та електронного цифрового підпису, а також відсутність ліцензійного програмного забезпечення, відсутності антивірусних та анти шпіонських програм на компютері. Отже, надаючи оцінку вище зазначеному службовому розслідуванню проведеного позивачем, суд приходить до висновку, що спірні грошові кошти були несанкціоновано та поза волею третьої особи списані з рахунку, що не заперечувалось представником позивача. Доводи представника позивача з приводу того, що крадіжка грошових коштів відбулася внаслідок відсутності ліцензійного програмного забезпечення, відсутності антивірусних та анти шпіонських програм на компютері, не заслуговують на увагу, оскільки доказів такого до суду не надано, клопотань про проведення відповідних експертиз в судовому засіданні не заявлялося. У відповідності до п. 3.8.1 Умов та правил надання банківських послуг відповіда\-льним співробітником третьої особи згідно з карткою зразків підписів, яка має право підготовляти і візувати платіжні документи третьої особи в Системі Приват24, є голо\-вний бухгалтер третьої особи - [PERSON]. Фінансовим телефоном третьої особи в Системі Приват24 є мобільний телефон [PERSON] - 380505796100, що підтверджується копією наказу №1407/18-28 виданого 18.07.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія-Транссервісс, ЛТД". Відповідач посилається на те, що у відповідності до п. 3.8.4 Умов та правил надання банківських послуг створення дистанційних розпоряджень третьої особи в Системі Приват24 для бізнесу підтвер\-джується цифровим підписом [PERSON] з використанням Сертифіката з ключами на основі криптосистеми RSA. Зазначений сертифікат сформований позивачем, перенесений представником позивача в електронній формі на USB флеш- накопичувачу з відокремленого пункту реєстрації сертифікатів ключів позивача на комп'ютер [PERSON] в офісі третьої особи. Сертифікат ключів збері\-гається на жорсткому диску цього комп'ютера у місці, відомому лише зазначеному пред\-ставнику позивача. Сертифікат ключів не зберігається і ніколи не зберігався ні третьою особою, ні [PERSON] на інших комп'ютерах та будь-яких переносних електронних носіях інформації, іншим особам не передавався, позивач в письмових пояснення звертає увагу суду на те, що для здійснення переказу коштів не обов'язково знаходитись у приміщенні, як зазначає відповідач. Для проведення транзакції достатньо здійснити вхід до Приват24, посилання відповідача на те, що сертифікат ключа збергіється лише на комп'ютері бухгалтера нічим не обгрунтовані та не підтверджені. Будучи допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що 26.10.2015 року після входу в систему Приват 24 дізналась про те, що 24.10.2015 року та 25.10.2016 року було списано гроші з рахунку. На питання суду яким чином на її робочому місці було встановлено Систему приват 24 з використанням сертифіката з ключами, пояснила, що при відкритті карткового рахунку прийшов представник банку та встановив електронний ключ для підпису у Системі Приват 24, співробітник банку не передавав їй будь-які носії, на яких би містився електронний ключ. В матеріалах справи міститься копія довідки виданої ТОВ "Арсенал-С" який здійснює охоронні послуги приміщення офісу ТОВ "Таврія-Транссервіс, ЛТД" з якої вбачається, що приміщення ТОВ "Таврія-Транссервіс, ЛТД" було здано під охорону 23.10.2015 рокуо 16:20:24 та знято з охорони 26.10.15 о 09:07:07, що виключає перебування будь-якої сторонньої особи у приміщенні у вказаний період часу. Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язу\-ється приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахуван\-ня і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на від\-повідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються поло\-женнями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 3 ст. 1068, ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта виключно на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між бан\-ком і клієнтом. За положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових до\-кументів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер. Можливість використання для ініціювання переказу як паперових розрахункових документів так і електронних передбачена ч. 22.5 зазначеної правової норми. При цьому подання електронних розрахункових документів може здійснюватися клієнтом як особис\-то на носіях інформації, так і за допомогою наданих йому обслуговуючим банком програ\-мно-технічних засобів, які забезпечують зв'язок з програмно-технічними засобами цього банку. Програмно-технічні засоби з вбудованою в них системою захисту інформації ма\-ють відповідати вимогам, що встановлюються Національним банком України. Порядок дистанційного обслуговування клієнтів позивача і надання послуг за їх рахунками, порядок здійснення операцій за рахунком на підставі дистанційних розпоря\-джень клієнта в Системі Internet Banking Приват- 24 для бізнесу визначений розділом 3.8. "Приват24 (Умови та правила користування системою віддаленого банківського обслуго\-вування)" Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача за адресою: hitps://privatbank.иа/terms/. Згідно п. 3.8.1.5 розділу 3.8 Умов та правил надання банківських послуг обслугову\-вання карток/рахунків Клієнтів здійснюється з використанням мережі Інтернет; Обслуговування Користувача здійснюється після його верифікації. Засобами верифікації є: -Логін, пароль для входу в Систему і Одноразовий Пароль ОТР - цифровий одно\-разовий пароль, який доставляється за коштами "сервісу коротких повідомлень" (SMS), на мобільний телефон Користувача, номер якого був використаний при реєстрації в Системі і є фінансовим; -Пароль, що підтверджує розпорядження (динамічний ОТР пароль); -Електронний цифровий підпис, що підтверджує створення електронних докумен\-тів від імені Клієнта (згідно з п. 3.8.4. умов і правил надання банківських послуг); -Цифровий підпис, що підтверджує створення дистанційних розпоряджень від іме\-ні Клієнта в Системі; -SMS- підпис; Всі операції здійснюються за допомогою дистанційних розпоряджень. Дистанційне розпорядження - розпорядження [PERSON] здійснити певну операцію, яке передається упов- новаженим/довіреною особою Клієнта через систему Інтернег, без відвідування [PERSON]. Передача дистанційного розпорядження та реєстрація його [PERSON] здійснюється за обумовленим каналом доступу в автоматичному режимі. Дистанційне розпорядження вважається переданим Клієнтом і прийнятим [PERSON] до виконання, якщо уповноважена/довірена особа Клієнта: -Для доступу в Систему ввело правильні логін і пароль (динамічний пароль ОТР); -Засоби верифікації; -Ввело всі параметри, які запитує Система; -Підтвердило дистанційне розпорядження правильним введенням динамічного па\-роля або накладанням електронного цифрового підпису або цифрового підпису; -Якщо уповноважена/довірена особа Клієнта не підтвердило дистанційне розпоря\-дження, то Банк їх не виконує операцію, про що інформує Клієнта. Згідно довідки наданої ПрАО "ВФ Україна"за вих. №SR-17-9982 від 26.07.2017 року, на запит суду, було надано вхідні СМС повідомлення які надходили на номер абонента 380505796100 від абонента 10060. Згідно даних які містяться у вищевказаній довідці смс-повідомлень на номер 380505796100 від абонента 10060 за період з 24.10.2015 року по 25.10.2015 року не надходило. За приписами ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових кош\-тів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповід\-ну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодува\-ти завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Аналогічний припис містить п/п 32.3.2 п. 32.3 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні": у разі помилкового переказу з рахунка неналежного платника, що стався з вини банку, цей банк зобов'язаний переказати за рахунок власних коштів суму переказу на рахунок неналежного платника, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткостро\-кових кредитах, за кожний день починаючи від дня помилкового переказу до дня повер\-нення суми переказу на рахунок неналежного платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором. Крім того, відповідно до ст. 35 зазначеного Закону неналежний отримувач зобов'я\-заний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів бан- ку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилково\-го переказу. У разі своєчасного повідомлення банком-порушником неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу та порушення неналежним отримувачем строку, встановленого пунктом 35.1 цієї статті, неналежний отримувач має повернути суму пере\-казу, а також сплатити банку-порушнику пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу. Спори між банком-порушником та неналежним отримувачем щодо помилкового переказу розглядаються у судовому порядку. Зміст термінів "помилковий переказ", "неналежний платник", "неналежний отри\-мувач" визначений ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Укра\-їні": -помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі (п. 1.24); -неналежний платник - особа, з рахунка якої помилково або неправомірно перека\-зана сума коштів (п. 1.32); -неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума перека\-зу на її рахунок або видана їй у готівковій формі (п. 1.23). Зі змісту зазначених правових норм випливає, що встановлення банком ознак по\-милковості зробленого переказу породжує нові відносини з клієнтом - власником рахунку, з якого був зроблений цей переказ, пов'язані з поверненням безпідставно стягнутих кош\-тів, та з особою, яка отримала ці кошти. Останні відносини пов'язані зі стягненням безпід\-ставно отриманих коштів або в позасудовому, або в судовому порядку. Згідно абзацу сьомому п. 3.8.1.5 Умов та правил надання банківських послуг дис\-танційне розпорядження вважається переданим Клієнтом і прийнятим [PERSON] до вико\-нання, якщо уповноважена/довірена особа Клієнта: для доступу в Систему ввело правиль\-ні логін і пароль (динамічний пароль ОТР ), засоби верифікації; ввело всі параметри, які запитує Система; підтвердило дистанційне розпорядження правильним введенням дина\-мічного пароля або накладанням електронного цифрового підпису або цифрового підпису. Якщо уповноважена/довірена особа Клієнта не підтвердила дистанційне розпоря\-дження, то Банк їх не виконує, про що інформує Клієнта. Крім того, в судових засіданнях представник позивача надавав пояснення, що після проведення спірних транзакцій зателефонували одному з отримувачей спірних коштів, яка повернула їх до [PERSON], після чого ці грошові кошти були повернуті третій особі на рахунок, що свідчить про те, що грошові кошти вибули з рахунку третьої особи поза її волею. Більше ніяких дій з метою встановлення отримувачей спірних грошових коштів та їх повернення [PERSON] не здійснювалося, відповідні клопотання у суді з цього приводу представник позивача не заявляв. Отже, суд приходить до висновку, що представником позивача не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження позову, спростування доводів відповідача та встановлених судом обставин, зокрема відсутності у третьої особи одноразового паролю ОТР для входу в Систему Приват24 у дні списання грошових коштів; відсутність будь-яких осіб у приміщенні, де знаходиться єдиний комп'ютер, з яко\-го можливе накладання цифрового підпису на дистанційному розпорядженні третьої особи в Системі Приват24; відсутність у третьої особи динамічного паролю ОТР на підтвердження дис\-танційного розпорядження третьої особи в Системі Приват24 у дні списання грошо\-вих коштів; визнання позивачем факту безпідставного списання коштів з її рахунку; повернення позивачем третій особі частини безпідставно стягнутих кош\-тів. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-Транссервіс ЛТД» про стягнення заборгованості, слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed