Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] [PERSON] звернувся до Лановецького районного суду Тернопільської області із позовною заявою до Лановецької міської ради Тернопільської області про стягнення витрат на поліпшення орендованого майна. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 01.04.2014 року між Лановецькою міською радою та приватним підприємцем [PERSON] укладено договір оренди №29 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна територіальної громади м.Ланівці, сіл [PERSON], [PERSON], Оришківці Тернопільської області. Відповідно до п.1.1 Договору оренди Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно частину нежитлового приміщення (далі - [PERSON]) площею 61 кв. м., розміщене за адресою: м.Ланівці, вул.Незалежності, 20А, що перебуває на балансі Лановецької міської ради, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку/згідно з актом оцінки від 31.01.2014 року і становить за незалежною оцінкою/залишковою вартістю 58580,30 грн. Згідно п.7.4 Договору оренди Орендодавець зобовязується відшкодувати Орендарю вартість здійснених ним невідємних поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу Орендодавця на такі поліпшення в межах суми збільшеної вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень та у відповідності до визначеного законодавством та рішеннями міської ради порядком. 19.06.2014 року між сторонами укладено угоду про зміну і доповнення договору №29 від 01.04.2014 року, згідно якої внесено зміни до п.10.8 Договору оренди та викладено його у наступній редакції: "У разі припинення або розірвання договору оренди, поліпшення орендованого майна, здійсненні Орендарем за рахунок власних коштів підлягають поверненню Орендодавцем у грошовому еквіваленті згідно вартості невідємних поліпшень орендованого майна, здійснених Орендарем за згодою Орендодавця". 28.04.2014 року [PERSON] подала до Лановецької міської ради заяву про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації реконструкції частини нежитлового орендованого приміщення площею 61 кв. м., що знаходиться за адресою: м.Ланівці, вул.Незалежності, 20А, для розміщення обєкту побутових послуг згідно договору оренди №29 від 01.04.2014 року. Рішенням Лановецької міської ради від 20.05.2014 року №1164 надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проектно-кошторисної документації реконструкції частини нежитлового орендованого приміщення за адресою м.Ланівці вул.Незалежності, 20 А. 26.08.2014 року [PERSON] звернулася до Лановецької міської ради із заявою про затвердження робочого проекту реконструкції частини нежитлового приміщення. Рішенням Лановецької міської ради від 25.09.2014 року №1244 затверджено робочі проект реконструкції частини нежитлового приміщення за адресою: м. Ланівці, вул.Незалежності, 20А розрахунковою вартістю 306.386 тис. грн. та надано дозвіл на його реконструкцію. На підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2014 року позивач розпочала реконструкцію орендованого нежитлового приміщення. 01.04.2016 року дія Договору оренди №29 від 01.04.2014 року з ініціативи Лановецької міської ради припинена, що підтверджується листом від 01.03.2016 року №139 та актом прийому-передачі приміщення від 01.04.2016 року. За час оренди нежитлового приміщення [PERSON] виконано робіт з реконструкції на загальну суму 41993,17 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за 2014-2015 роки на загальну суму 26260,02 грн., замовленням №4011 від 29.10.2014 року на суму 7693.15 грн., видатковою накладною №35 від 31.10.2014 року на суму 6020 грн., товарним чеком б/н від 06.11.2014 року на суму 390 грн., чеком №8693 від 06.11.2014 року на суму 80 грн., товарним чеком б/н від 24.11.2014 року на суму 80 грн., накладною №11 від 13.03.2015 року на суму 1470 грн. Протягом 2016 року позивач неодноразово зверталася до Лановецької міської ради про відшкодування вартості поліпшень орендованого майна. Згідно листа Лановецької міської ради №957 від 11.11.2016 року повідомлено [PERSON], що комісією міської ради з питань відшкодування вартості невідємних поліпшень орендованого майна, створеної розпорядженням міського голови, розгляд питання повернення їй коштів за здійсненні поліпшення орендованого майна, що знаходиться в м.Ланівці, вул. Незалежності, 20А (61 кв. м.) та знайдено ряд недоліків: 1. Розрахункова вартість робочого проекту реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Ланівці, вул. Незалежності, 20А у рішенні міської ради №1244 від 25.09.2014 року 306,386 тис. грн. не відповідає вартості у зведеному кошторисному розрахунку вартості обєкта будівництва "Реконструкція частини нежитлового приміщення під перукарню по вул.Незалежності, 20А в м. Ланівці Тернопільської області" 513.294 тис. грн. 2. Не співпадає назва проекту, зазначеного в рішенні міської ради №1244 від 25.09.2014 року, з назвою, зазначеною у самому проекті. 3. Відсутність договору на виконання будівельних робіт з підрядною організацією. 4. Відсутність підпису підрядника в акті №1 приймання-виконання будівельних робіт за 2014-2015 роки. 5. Суми, які зазначені в акті №1 приймання-виконання будівельних робіт за 2014 - 2015 роки, не відповідають сумам, які зазначені в локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на загально будівельні роботи "Реконструкція частин нежитлового приміщення під перукарню". Окрім цього, рекомендовано позивачу надати Лановецькій міській раді належним чином оформлені документи для повернення вартості невідємних поліпшень орендованого майна. Аналогічного змісту пропозицію містить лист Лановецької міської ради №8/03-14 від 24.01.2017 року. З приводу п.1 вищенаведеного листа, зазначає, що в проектній документації, яка затверджена рішенням Лановецької міської ради №1244 від 25.09.2014 року і зберігається в міській раді в робочому проекті реконструкції зазначена сума 513,294 грн. Тому, можна припустити, що в самому рішенні допущення технічна помилка, так як інших робочих проектів реконструкції відносно [PERSON] міська рада не затверджувала. Щодо п.2 листа, то різниця в назві робочого проекту реконструкції та рішенні міської ради не є суттєвою, оскільки в м. Ланівці по вул. Незалежності, 20А знаходиться лише одне нежитлове приміщення, яке на той час орендувала позивач. І саме з такою назвою затвердила робочий проект міська рада і надала дозвіл на реконструкцію. Відносно п.п.3, 4 листа зазначає, що згідно довідки інженера з технічного нагляду [PERSON] реконструкція частини нежитлового приміщення під перукарню по вул.Незалежності, 20А в м. Ланівці Тернопільської області за проектною документацією і згідно експертного звіту належить до II категорії складності обєктів будівництва. Відповідно до законодавства України і згідно Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" роботи по будівництву і реконструкції обєктів І, II, III категорій складності не потребують ліцензійного забудовника (підрядної організації) і можуть проводитись господарським способом. Крім цього, вказує, що позивачці завдана моральна шкода. Моральна шкода завдана позивачці полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з незаконними діями органу місцевого самоврядування щодо відмови відшкодування затрат позивача на поліпшення орендованого майна як це передбачено договором та чинним законодавством. Протягом тривалого періоду [PERSON] зверталася до Лановецької міської ради з відповідними заявами, однак постійно отримувала відмови або чергові відписки, що в свою чергу вплинуло на її сімейні відносини з чоловіком, оскільки між ними виникали часті сварки з приводу витрачених коштів на орендоване майно. Внаслідок цього, останнім часом позивачка зазнає глибоких душевних страждань через порушення звичного способу життя, [PERSON] змушена шукати роботу за кордоном, докладання додаткових зусиль для його нормалізації, негативні емоції, марні надії на відновлення справедливості, необхідність звернення до суду. Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця №2-21/57 з 28.01.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №26380060002001749 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON], 279161280. В звязку з цим позивачка змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, виходячи з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача - Лановецької міської ради Тернопільської області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. 01 квітня 2014 року між Лановецькою міською радою Тернопільської області та [PERSON] був укладений договір оренди №29 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна територіальної громади м.Ланівці, сіл [PERSON], [PERSON], Оришківці Тернопільської області частини нежитлового приміщення площею 61 кв.м., розміщене за адресою м.Ланівці вул.Незалежності, 20 а, що перебуває на балансі Лановецької міської ради, строком на два роки до 01 квітня 2016 року включно. Угодою від 19 червня 2014 року про зміну і доповнення договору №29 від 01.04.2014 року було внесено зміни до договору оренди, згідно якої майно передається в оренду з правом приватизації ( викупу по залишковій вартості) за визначеною чинним законодавством процедурою, але не підлягає передачі в суборенду; орендар має право на викуп обєкта оренди за умов дотримання положень даного договору; у разі припинення або розірвання договору оренди, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів підлягають поверненню орендодавцем у грошовому еквіваленті згідно вартості невідємних поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за згодою орендодавця. 28 квітня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася із заявою до міського голови Лановецької міської ради Тернопільської області про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації реконструкції частини нежитлового орендованого приміщення площею 61м.кв, що знаходиться за адресою м.Ланівці вул.Незалежності, 20 а, для розміщення обєкту побутових послуг, згідно договору оренди №29 від 01.04.2014 року. Рішенням шостого скликання сесії Лановецької міської ради Тернопільської області №1164 від 20 травня 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації реконструкції частини нежитлового приміщення за адресою м.Ланівці вул.Незалежності, 20а, надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації реконструкції частини нежитлового орендованого приміщення за адресою м.Ланівці вул.Незалежності, 20 а [PERSON] та зобовязано [PERSON] представити на затвердження сесії Лановецької місткої ради проектно-кошторисну документацію реконструкції частини нежитлового орендованого приміщення. Рішенням шостого скликання сесії Лановецької міської ради Тернопільської області №1244 від 25 вересня 2014 року «Про затвердження робочого проекту реконструкції та надання дозволу на реконструкції та надання дозволу на реконструкцію частини нежитлового приміщення за адресою м.Ланівці вул.Незалежності, 20 а. На підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2014 року позивачка розпочала реконструкцію орендованого нежитлового приміщення. 01 квітня 2016 року дія Договору оренди №29 від 01.04.2014 року з ініціативи Лановецької міської ради припинена, що підтверджується листом від 01.03.2016 року №139 на імя [PERSON] та актом прийому-передачі приміщення від 01 квітня 2016 року. Згідно листа Лановецької міської ради №957 від 11.11.2016 року повідомлено [PERSON], що комісією міської ради з питань відшкодування вартості невідємних поліпшень орендованого майна, створеної розпорядженням міського голови, розгляд питання повернення їй коштів за здійсненні поліпшення орендованого майна, знаходиться м. Ланівці вул. Незалежності, 20А (61 кв. м.) та знайдено ряд недоліків: 1. Розрахункова вартість робочого проекту реконструкції нежитлового приміщення за адресою м. Ланівці вул. Незалежності, 20А у рішенні міської ради №1244 від 25.09.2014 року 306,386 тис. грн. не відповідає вартості зведеному кошторисному розрахунку вартості обєкта будівництва "Реконструкція частини нежитлового приміщення під перукарню по вул.Незалежності, 20А в м. Ланівці Тернопільської області" 513.294 тис. грн. 2. Не співпадає назва проекту, зазначеного в рішенні міської ради №1244 від 25.09.2014 року, з назвою, зазначеною у самому проекті. 3. Відсутність договору на виконання будівельних робіт з підрядною організацією. 4. Відсутність підпису підрядника в акті №1 приймання-виконання будівельних робіт за 2014-2015 роки. 5. Суми, які зазначені в акті №1 приймання-виконання будівельних робіт за 2014 - 2015 роки, не відповідають сумам, які зазначені в локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на загально будівельні роботи "Реконструкція частин нежитлового приміщення під перукарню". Окрім цього, рекомендовано [PERSON] надати Лановецькій міській раді належним чином оформлені документи для повернення вартості невідємних поліпшень орендованого майна. Згідно листа Лановецької міської ради №8/03-14 від 24 січня 2017 року, позивачці [PERSON] було повідомлено, що робочий проект реконструкції нежитлового приміщення був затверджений рішенням міської ради 25 версеня 2014 року №1244, згідно її заяви від 26.08.2014 року. Міська рада приносить свої вибачення за допущену помилку в адресі нежитлового приміщення за адресою м.Ланівці вул. Незалежності, 20а. Крім цього, позивачці рекомендовано надати Лановецькій міській раді належним чином оформлені документи для повернення вартості невідємних поліпшень орендованого майна, що знаходиться за адресою м.Ланівці вул.Незалежності, 20 а або звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Згідно довідки інженера з технічного нагляду [PERSON] реконструкція частини нежитлового приміщення під перукарню по вул.Незалежності, 20А в м. Ланівці Тернопільської області за проектною документацією і згідно експертного звіту належить до II категорії складності обєктів будівництва. Відповідно до законодавства України і згідно Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" роботи по будівництву і реконструкції обєктів І, II, III категорій складності не потребують ліцензійного забудовника (підрядної організації) і можуть проводитись господарським способом. [PERSON] за час оренди нежитлового приміщення виконано робіт реконструкції на загальну суму 41993,17 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за 2014-2015 роки на загальну суму 26260,02 грн (а.с. 17-18), замовленням №4011 від 29 жовтня 2014 року на суму 7693.15 грн., видатковою накладною №35 від 31 жовтня 2014 року на суму 6020 грн. (а.с.19), товарним чеком б/н від 06 листопада 2014 року на суму 390 грн. (а.с.20), чеком №8693 від 06 листопада 2014 року на суму 80 грн. (а.с.21), товарним чеком б/н від 24 листопада 2014 року на суму 80 грн. (а.с.22), накладною №11 від 13 березня 2015 року на суму 1470 грн. (а.с.23). Згідно протоколу сесії сьомого скликання Лановецької міської ради від 09 березня 2017 року засідання комісії міської ради з питань відшкодування вартості невідємних поліпшень орендованого майна, що знаходиться за адресою м.Ланівці вул.Незалежності, 20а, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Згідно протоколу №1 сесії сьомого скликання Лановецької міської ради від 31 жовтня 2016 року засідання комісії міської ради з питань відшкодування вартості невідємних поліпшень орендованого майна, що знаходиться за адресою м.Ланівці вул.Незалежності, 20а, [PERSON] рекомендовано надати Лановецькій міській раді належним чином оформлені документи для повернення вартості невідємних поліпшень орендованого майна або звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно ч.2 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна», якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди. У відповідності до ч.1 ст.778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Відповідно до ч.3 ст.778 Цивільного кодексу України якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Проаналізувавши докази, представлені позивачкою і ті, що здобуті в судовому засіданні, суд вважає, що в даному позовні вимоги представника позивачки слід задоволити та стягнути з Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області на користь [PERSON] витрати на поліпшення орендованого майна. Відповідно до ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно аб.2 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Відповідно до ч.3 ст.23 Цивільного кодексу відшкодовується грішми, іншим майном або в інший відшкодування моральної шкоди визначається судом правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У відповідності до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При з'ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги конкретні обставини справи, розмір та характер заподіяної шкоди, виходячи з характеру правопорушення, а також враховує вимоги розумності та справедливості. Вимога представника позивачки про відшкодування позивачці [PERSON] відповідачем моральної шкоди в розмірі 20000 грн. не є обґрунтованою, та не знайшла свого підтвердження належними та допустимих доказами як на стадії звернення до суду, так і в ході розгляду справи, а тому, суд відмовляє в задоволенні даної частини позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved