Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що з вини відповідача [PERSON], який 04.09.2013 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автобілем ІЖ 412, реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням і скоїв зіткнення з автомобілем Фіат Дукато, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП автомобіль Фіат Дукато, реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу, отримав значні механічні пошкодження. ДТП сталося з вини відповідача [PERSON], який керував по довіреності від власника автомобіля [PERSON]. Його вина у вчинення ДТП підтверджується постановою судді Андрушівського районного суду від 08.10.2012 року. Автомобіль, яким керував [PERSON] застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспорту серії АЕ /1276243 від 16.02.2013 року. НАСК "Оранта" визнала вказаний випадок страховим та оцінила вартість відновлювальних робіт та деталей у 32711 грн. 24 коп. Розрахунок страхового відшкодування становить 21712, 61 грн., які позивач просить стягнути з відповідача НАСК "Оранта" та 10698,00 грн. матеріальні збитки згідно ст. 1166 ЦК України, які позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], а також судовий збір. В ході розгляду позивачем було збільшено позовні вимоги та він просив стягнути з відповідача НАСК "Оранта" пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 1745,33 грн., 3 % річних від суми боргу, що становить 340,86 грн.. В судовому засіданні позивач позов підтримав, на обґрунтування своїх доводів вказав, що винним в скоєнні ДТП є відповідач, однак він не намагався добровільно відшкодувати йому матеріальну шкоду, заподіяну ДТП. Через відсутність коштів він не проводив відновлювального ремонту та на даний час автомобіль продав. Однак страховою компанією було проведено розрахунок страхового відшкодування, яке становить 32711,24 грн., сума страхового відшкодування, яке визнала страхова компанія становить 21712,61 грн., тому просив її стягнути, а також пеню за несвоєчасну виплату суми відшкодування в розмірі 1745,33 грн. та 3 % річних в сумі 340,86 грн.. Матеріальні збитки на проведення відновлювального ремонту в сумі 10698,61 грн., які були розраховані страховою компанією, просив стягнути з відповідача [PERSON]. Також просив стягнути з відповідачів судовий збір. Представник відповідача НАСК "Оранта" в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме суму страхового відшкодування 21712,61 грн. та пеню в розмірі 1745,33 грн. визнав повністю, щодо 3% річних заперечував, оскільки Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено такий вид стягнення за несвоєчаснну виплату страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не погодився із такою сумою матеріальних збитків, зазнавчивши, що позивач не надав підтвердження понесених матеріальних збитків в сумі 10698,61 грн.. Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судом встановлено, що 04.09.2013 року о 13 год. 30 хв., [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автобілем ІЖ 412, реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням і скоїв зіткнення з автомобілем Фіат Дукато, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 9) та оглянутими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи відносно [PERSON] за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП. Вказана постанова суду відповідачем [PERSON] не оскаржувалася. Судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина в скоєнні даної ДТП, а також причинний зв'язок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача. Згідно копії полісу обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ /1276243 від 15.02.2013 року автомобіль, яким керував [PERSON] застраховано (а.с. 10) та вищевказаний випадок визнаний страховим. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п. 22.1. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно копії автотоварознавчого дослідження [NUMBER]-24.09/2, проведеного відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість відновлювального ремонту автомобіля визначена без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 32711, 24 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 21712,61 грн. (а.с. 40-49). Відповідно до вимог ст. 36 п. 36. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно розрахунку розміру пені, наданого позивачем, сума пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування становить 1745,33 грн.. Представник НАСК "Оранта" погодився із розрахунком пені. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги заявлені до НАСК "Оранта" підлягають частковому задоволенню в частині страхового відшкодування в сумі 21712,61 грн. та пені в розмірі 1745,33 грн.. Вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 340,86 грн. задоволенню не підлягають, оскільки Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не визначено такий вид відповідальності страховика за прострочення виплати страхового відшкодування. Вирішуючи вимоги заявлені до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальних збитків в сумі 10698,61 грн., суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду доказів та підтвердження понесених матеріальних збитків на проведенння відновлювального ремонту в сумі 10698,61 грн., навпаки позивач підтвердив суду, що відновлювальний ремонт автомобіля він не проводив, а продав його, суму збитків було заявлено ним із розрахунку страхового відшкодування проведеного страховою компанією. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача НАСК "Оранта" судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 234,57 грн..

Outcome: partial