Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

11.09.2012 року представник Комунального підприємства "Харківводоканал" подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8791 грн. 44 коп. з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.08.2014 року в розмірі 6218, 01 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2009 року по 31.08.2014 року в розмірі 1880,88 грн. В обґрунтування вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Комунального підприємства "Харківводоканал", отримують та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, але за отримані послуги не сплачують в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості в розмірі 8791,44 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти вимог КП "Харківводоканал" вказав, що по-перше, між відповідачами та підприємством не був укладений договір на отримання послуг, по-друге, позивач не сумлінно та не якісно виконував свої обов'язки перед споживачами, по-третє, підприємство всіляко ігнорувало звернення відповідачів не неякісні послуги та відмовлявся фіксувати звернення. Крім того [PERSON] вказав, що просить суд застосувати строк позовної давності в три роки. Інші відповідачі були повідомлені про дату розгляду справи належним чином, надали суду заяву з проханням проводити розгляд справи за їхньої відсутності, вказали, що заперечують проти вимог позивача. Представник позивача просила прийняти до уваги, що представник КП "Харківводоканал" звертався до суду з заявою про видачу судового наказу і Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 15.05.2014 року був винесений судовий наказ, яким стягнуто з відповідачів на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В подальшому, а саме - 06.06.2014 року ухвалою суду заяву боржників було задоволено та скасовано судовий наказ. Представник позивача вказує, що в урахуванням викладеного, строк позовної давності з часу звернення до суду з заявою про видачу судового наказу перерваний. Таким чином, з урахуванням строку позовної давності на який посилаються відповідачі в своїх запереченнях заборгованість відповідачів перед позивачем складає 5175,70 коп. за період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року, з яких заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року складає - 3492 грн. 68 коп. та заборгованість за надані послуги з водовідведення за період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року складає - 1683,02 грн. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води" позивач надає відповідачам послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам. Статтею 20 Закону України від 24.06.2004 року №1875 «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від №2918 від 10.01.2002 року споживачі питної води мають право на підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення та зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення Таким чином в порушення ст.67, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» відповідачі не сплачували за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості за отримані послуги. Відповідачі будучи зобов'язаними своєчасно вносити плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно. Згідно статті 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі частини 3 статті 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. Суд, враховуючи надане відповідачами клопотання вважає можливим застосувати строк позовної давності в три роки. Представник позивача просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 8791 грн. 44 коп. з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.08.2014 року в розмірі 6218, 01 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2009 року по 31.08.2014 року в розмірі 1880,88 грн., тобто більше ніж за 3 роки. Відповідно частин 2 та 3 статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Оскільки, представник позивача звертався до суду з заявою про видачу судового наказу 15.05.2014 року, з урахуванням строку позовної давності на який посилаються відповідачі, заборгованість відповідачів перед позивачем складає за період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 5175,70 грн., з яких заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року складає - 3492 грн. 68 коп. та заборгованість за надані послуги з водовідведення за період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року складає - 1683,02 грн. Тобто, внаслідок невиконання відповідачами обов'язків по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за ними перед підприємством утворилася заборгованість за період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 5175,70 грн., з яких заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року складає - 3492 грн. 68 коп. та заборгованість за надані послуги з водовідведення за період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року складає - 1683,02 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Що стосується вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.12.1999 року по 31.03.2011 року, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, в зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду (позовна давність). Крім того, суд вислухавши пояснення [PERSON], приходить до висновку що доводи відповідача щодо відсутності договору на отримання послуг від КП "Харківводоканал" не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки ініціатива щодо укладання індивідуального договору на отримання житлово-комунальних послуг, відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повинна надходити від споживача, а не є обов'язком підприємства. Також доводи [PERSON], щодо надання підприємством неякісних послуг не є обґрунтованими та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. В свою чергу факт отримання відповідачами послуг від КП "Харківводоканал", і відповідно визнання наявності правовідносин між ними та підприємством, підтверджується частковою сплатою ними коштів за отримані від позивача послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" понесені та підтверджені платіжним дорученням 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial