Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа Лубенське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що він в 1986 році був призваний на військові збори по ліквідації аварії на ЧАЕС. На цей час отримує пенсію за ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Він дізнався, що при нарахуванні йому заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС не були враховані підзаконні акти 1986 року, які були засекреченими. Однак при зверненні до відповідача управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради він отримав довідку від 12.10.2017 року №47, яка, на його думку, не відповідає вимогам чинного законодавства. На підставі викладеного, позивач [PERSON] прохав суд : зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок заробітної плати 1986 року за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням : збереження середньомісячного заробітку, 6 годинного робочого дня, збільшення на 100% тарифної ставки, кратності у 1 зоні небезпеки та зоні особливого контролю, подвійного розміру за роботу в вихідні дні, премії у розмірі 60 % тарифної ставки з урахуванням кратності, премії згідно Постанови КМУ від 23.11.2011 року (не більше 400 крб. на місяць); зобовязати відповідача видати йому довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку) для предявлення в пенсійні органи. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити, обґрунтовували позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради [PERSON] проти задоволення позову заперечувала мотивуючи тим, що підприємство повинно видавати довідки про заробітну плату виключно на підставі первинних документів. Вимоги, про які зазначено у позовній заяві позивача, вже передбачені у виданій підприємством довідці, на підставі якої позивач отримує пенсію. Що стосується премії 60%, то у первинних документах, а саме у відомостях по особових рахунках немає даних, що дана премія позивачу виплачувалася. Премія у розмірі 400 крб. не повинна була виплачуватися підприємством. Представник третьої особи Лубенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області [PERSON] заперечувала щодо задоволення позову, пояснила, що на даний час позивач перебуває на обліку в Лубенському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області, де отримує пенсію як інвалід 2 групи згідно ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У 2012 році ЗОШ № 3 позивачу було видано довідку, згідно якої призначено пенсію. Підприємство може видати довідку відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів. По справі немає даних, що підприємству із бюджету виділялися кошти для виплати 400 крб. премії, згідно законодавства дані кошти не передбачено, щоб їх виплачувало позивачу саме підприємство. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідок 2 групи. [PERSON] перебуває на обліку в Лубенському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області та отримує пенсію згідно ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки, виданої Лубенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 Лубенської міської ради Полтавської області № 122 від 12.03.2012 року. [PERSON] приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.06.1986 року по 05.09.1986 року, згідно довідки Міністерства оборони України від 06.03.2008 року № 41719. 12.10.2017 року [PERSON] звернувся із заявою до відповідача, у якій прохав перерахувати йому заробітну плату за час участі на роботах, повязаних із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. 12.10.2017 року за № 47 управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради видало [PERSON] довідку про заробітну плату. Позивачу 12.03.2012 року вже видавалась довідка №122 про заробітну плату для обчислення пенсії, на підставі якої позивач отримує пенсію у Лубенському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області. Згідно з ч.1 ст.54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Відповідно до ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами). Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (ч.7 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"). Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Пенсійний фонд України зобов'язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Пунктом 7 Порядку передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з у рахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, у II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період. Згідно з частиною першою статті 39 Закону N 796-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Таким чином, всі виплати за час перебування [PERSON] на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС здійснено підприємством згідно Постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 так як підстав для включення в довідку 60 % премії не має, оскільки рішення щодо виплати даної премії підприємством не приймалося. Також немає і підстав для включення позивачу в довідку премії 400 крб., оскільки не має даних, що вказані кошти для їх виплати підприємству виділялися із державного бюджету. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 539/4466/14-а, ухвалах ВАС України у справі № К/800/14450/15 та від 22.03.2016 року у справі № К/800/2425/16. Так, в Постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 539/4466/14-а зазначено, що невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання. Як установили суди, відповідач зазначив, що подана довідка складена з порушенням норм законодавства, оскільки відсутні підстави для застосування кратності до тарифної ставки, підвищеної на 100 відсотків. Крім того, відповідач вказав, що сума премії у розмірі 60 відсотків безпідставно розрахована та включена до довідки, оскільки в розрахункових відомостях відсутнє нарахування місячних премій (премія у розмірі 60 відсотків на підприємстві в 1986 році за роботу в зоні ЧАЕС не була передбачена). Також відповідач вказав, що підприємство безпідставно врахувало одноразову премію в розмірі 400 крб. та не надало підтверджуючих документів про виділення Мінфіном СРСР, Держпланом СРСР та Міненерго СРСР коштів для виплати такої премії працівникам, які брали безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Разом із тим, судом встановлено, що позивач [PERSON] просить відповідача провести умовний розрахунок заробітної плати, який позивач міг би отримувати при застосуванні нормативних актів 1986 року, без підтвердження відомостей у довідці первинними бухгалтерськими документами, що є безпідставним. Відповідно до розпоряджень РМ СРСР № 964 від 17.05.1986 року, № 207-7 від 10.06.1986 року, роз'яснень до них, заробітна плата підвищена в кратному розмірі нараховується відповідно до фактично відпрацьованого часу в особій зоні (тобто відповідно до фактичної кількості годин відпрацьованих в цій зоні). Позивач прохав зобовязати відповідача перерахувати йому заробітну плату та видати йому довідку перерахованої заробітної плати за роботу по ЛНА на ЧАЕС, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження вимог позивача первинними бухгалтерськими документами. Також відсутні по справі підстави вважати, що дані розрахунку заробітної плати позивача, зазначені у довідках відповідача № 122 від 12.03.2012 року, згідно якої позивач отримує пенсію, є неправильними, оскільки вказані розрахунки проводилися підприємством відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Як вбачається із матеріалів справи, довідки про заробітну плату № 122 від 12.03.2012 року та № 47 від 12.10.2017 року містять розбіжності, позивачу виплачується пенсія виходячи із даних довідки № 122 від 12.03.2012 року, які містять більші значення заробітної плати. Разом із тим, суд вважає, що дані розбіжності не є підставою для включення до нової довідки даних, які не підтверджуються первинними бухгалтерськими документами. Враховуючи викладене, суд вважає, що немає правових підстав для задоволення позову. Вищезазначені правові висновки суду також підтверджуються правовими позиціями, зазначеними в ухвалі Верховного суду України від 10.07.2017 року у справі №155/38/16-ц, ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.03.2017 року у справі №361/2852/16-ц, від 06.11.2017 року у справі № 296/11711/14, від 09.03.2016 року у справі № 6-31469ск15, від 28.09.2016 року у справі № 129/1184/15-ц, від 25.01.2016 року у справі № 6-34560ск15.

Outcome: dismissed