Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Звернувшись через свого представника із вказаним позовом до суду, [PERSON] просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,97 умовних кадастрових гектарів в землях КСП "Нива", розташованих на території Рокитнянської селищної ради Київської області, які знаходяться в смт.Рокитне Київської області. В обгрунтування свого позову посилається на те, що [PERSON] , 1953 року народження, в період з 10.01.1988 по 21.07.1995 працювала в колгоспі ім.Фрунзе та була його членом, а також була членом КСП "Нива", до якого перейшли права та обовязки колгоспу ім.Фрунзе. [INFO] [PERSON] померла і відповідно до заповіту вона стала спадкоємцем її прав та обовязків. Зазначає, що 02.02.1995 КСП "Нива" отримало Державний акт на право колективної власності на землю, до якого мався додаватися список членів товариства. Наразі, будучи членом товариства на день видачі вказаного Акту, [PERSON] влючена до нього не була і таким чином сертифікат про право на земельну частку (пай), на що вона мала законне право відповівдно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та ст. 10 ЗУ "Про колективне сільськогосподарське підприємство", на її імя не видавався. Таким чином було порушено право спадкодавиці на отримання земельної частки (паю), яке і порядку спадкування перейшло до неї і про порушення якого вона дізналася лише у січні 2018 від односельців та звернулася до адвоказа за роз"ясненням її прав, як спадкоємця на земельну частку (пай). Відповідач в особі Рокитнянської селищної ради Київської області, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, натомість подав до суду заяву, якою вимоги позову визнав та просить провести розгляд справи у відсутності свого представника. Відповідач в особі КСП "Нива", будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у відсудності його представника не надав. За викладеного, суд з"ясувавши думку представника позивача [PERSON] ухвалює провести розгляд спору по суті у відстуності представників відповідачів, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги свого довірителя підтримала за викладених у позові обставин і підстав та просила його задовольнити. Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка в період з 10.01.1988 працювала в колгоспі ім.Фрунзе в смт Рокитне Київської області та була його членом. Відповідно до рішення загальних зборів колгоспників колгоспу ім.Фрунзе від 23.01.1993 колгосп було ліквідовано та створено колективне сільськогосподарське товариство "Нива" членом якого [PERSON] являлася до своєї смерті і про що свідчать запис №21 у трудовій книжці [NUMBER] на її імя, копія свідоцтва про смерть, відповідь з архівного відділу Рокитнянської РДА № 06-07/07 від 10.01.2018, копієя протоколу № 2 засідання правління колгоспу ім. Фрунзе від 15.02.1988, копія протоколу № 1 загальних зборів членів колгоспу ім. Фрунзе від 28.01.1989 та копія протоколу № 1 загальних зборів уповноважених КСП "Нива" від 11.02.1955.(а.с. 9-21, 25). Державний акт на право колективної власності на землю КСП "Нива" отримало 02.02.1995 (а.с.22-24). До списку членів підприємства, що мали право на земельну частку пай, який додавався до вказаного акту і існування якого у суду сумнівів не викликає з огляду на встановлену обставину розпаювання земель колективної власності КСП "Нива", померлу [INFO] [PERSON] помилково включено не було і таким чином не було видано на її імя сертифіката про право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП "Нива" розміром 2,97 умовних кадастрових гектарів в землях КСП "Нива", розташованих на території Рокитнянської селищної ради Київської області, які знаходяться в смт.Рокитне Київської області. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно положень до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.55 Конституції України. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками справи, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань з приводу забезпечення доказів. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Список громадян, як додаток до державного акта, формується самим підприємством відповідно до статуту, розглядається і затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів підприємства та підписується головою сільськогосподарського підприємства та головою місцевої ради. Відповідно до Постанови Пленуму ВС України від 16.04.2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", член КСП набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі державного акту на право колективної власності на землю і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами цивільного законодавства, у тому числі у випадках, коли ця особа з різних причин не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Як вбачається із встановлених обставин спору, позивач фактично прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON] .. Вказана обставина встановлена рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 04.04.2011 у цивільній справі № 2-175/11 (а.с. 27), а тому доказуванню відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягає. Відповідно до роз"яснень Пленуму ВС України від 24.06.1983 року № 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" з послідуючими змінами та доповненнями вразі вступу спадкоємця в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно. З огляду на викладене, зважаючи на те, що спадкодавець в особі [PERSON] була членом КСП "Нива" на час видачі останньому 02.02.1995 Державного акта на право колективної власності на землю та помилково не була внесена до списку осіб, що мав додаватися до вказаного Акту, остання мала право на земельну частку (пай) із вказаних земель, право на успадкування якого у свою чергу має позивач у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст.1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право особи на земельну частку (пай) може бути визнано в судовому порядку, а рішення суду за вимогами статті 2 зазначеного Закону є документом, що посвідчує таке право. За викладеного позов грунтується на встановлених обставинах спору та законі, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved