Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.10.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6096-071/07Р за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 102000,00 дол.США строком до 29.10.2023 року зі сплатою 11,30 % річних. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредит у зазначеному вище розмірі. Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте станом на 16.08.2016 року за позичальником обліковується заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 99771,21 дол. США, що еквівалентно 2505768,01 грн., з яких: заборгованість за кредитом 79786,64 дол.США, що еквівалентно 2003852,71 грн., заборгованість по сплаті процентів 19984,57 дол. США, що еквівалентно 501915,30 грн. В якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором № 6096-071/07Р між банком та [PERSON] укладений договір поруки № 6096-071/07Р від 29.10.2007 року. За умовами вказаного договору, поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 99771,21 дол. США та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 100-102). Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило (а.с. 104-105). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6096-071/07Р за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 102000,00 дол.США строком до 29.10.2023 року зі сплатою 11,30 % річних. (а.с. 8-21) Проте, станом на 16.08.2016 року за позичальником обліковується заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 99771,21 дол. США, що еквівалентно 2505768,01 грн., з яких: заборгованість за кредитом 79786,64 дол.США, що еквівалентно 2003852,71 грн., заборгованість по сплаті процентів 19984,57 дол. США, що еквівалентно 501915,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 29-31). В якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором № 6096-071/07Р між банком та [PERSON] укладений договір поруки № 6096-071/07Р від 29.10.2007 року. За умовами вказаного договору, поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. (а.с. 22-23) Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості у розмірі 99771,21 дол. США, що еквівалентно 2505768,01 грн., з яких: заборгованість за кредитом 79786,64 дол.США, що еквівалентно 2003852,71 грн., заборгованість по сплаті процентів 19984,57 дол. США, що еквівалентно 501915,30 грн. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved