Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Представник Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього переплату пенсії в розмірі 11036 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України у Тарутинському районі було призначено пенсію у звязку з втратою годувальника [PERSON] на неповнолітнього [PERSON], [INFO] з 07 вересня 2011 року по 01 вересня 2016 року. У вересні 2016 року [PERSON] надав управлінню Пенсійного фонду України у Тарутинському районі довідку Одеської [PERSON] харчових технологій №414/Ф6 від 05 вересня 2016 року про те, що він дійсно є студентом 3 курсу денної форми навчання ОНАХТ факультету Автоматизації, мехатроніки та робототехніки з зазначенням орієнтованого строку закінчення навчання 30 червня 2018 року. Тож, виплата пенсії [PERSON] була продовжена до 31 серпня 2017 року. На виконання п1 постанови Кабінету міністрів України №988 від 21 грудня 2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», 31 березня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області реорганізовані шляхом злиття в Арцизьке обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, яке є їх правонаступником. 10 липня 2017 року [PERSON] було направлено лист №655 з повідомленням про припинення виплати пенсії. 18 жовтня 2017 року Арцизьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області було направлено лист №3230/07 до Одеської [PERSON] харчових технологій з проханням підтвердити періоди та навчання на денному відділенні [PERSON]. 08 листопада 2017 року Арцизьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області було отримано лист Одеської [PERSON] харчових технологій від 01 листопада 2017 року №1014/01-Ф6 про те, що наказом від 28 грудня 2016 року №919-03 студента третього курсу ОКР «Бакалавр» денної форми навчання [PERSON] відраховано з академії з 30 грудня 2016 року. Тож, оскільки [PERSON] з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2017 року не навчався та був відрахований з навчального закладу, він втратив право на отримання виплати пенсії у звязку з втратою годувальника з часу відрахування. При цьому, [PERSON] не повідомив Арцизьке обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про настання зазначених обставин, внаслідок чого виникла переплата виплати пенсії в розмірі 11036 гривень. З метою досудового врегулювання спору, Арцизьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської на адресу [PERSON] 13 листопада 2017 року за вихідним №3716/04 було направлено лист, в якому зазначено, суму переплати пенсії, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 11036 гривень та можливість добровільно відшкодувати зазначену суму. [PERSON] лист від 13 листопада 2017 року отримав 23 листопада 2017 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення , але жодних дій по відшкодуванню переплати пенсії не здійснив та на зязок не вийшов, що і стало підставою для звернення з позовом до суду. Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Тарутинського районного суду Одеської області заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Представник Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області отримав копію ухвали 31 січня 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.30). Відповідач [PERSON] отримав копію ухвали 31 січня 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.31). Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. 07 вересня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України у Тарутинському районі було призначено пенсію у звязку з втратою годувальника [PERSON] на неповнолітнього [PERSON], [INFO] з 07 вересня 2011 року по 01 вересня 2016 року (а.с.4). На підставі довідки Одеської [PERSON] харчових технологій №414/Ф6 від 05 вересня 2016 року, згідно якої [PERSON] є студентом 3 курсу денної форми навчання ОНАХТ факультету Автоматизації, мехатроніки та робототехніки з терміном навчання до 30 червня 2018 року (а.с.5), останньому виплата пенсії була продовжена до 31 серпня 2017 року (а.с.6), відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", як дитині до досягнення 23 років, яка навчається за денною формою навчання у вищому навчальному закладі. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. 10 липня 2017 року [PERSON] було направлено лист №655 з повідомленням про припинення виплати пенсії (а.с.12). 18 жовтня 2017 року Арцизьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області було направлено лист №3230/07 до Одеської [PERSON] харчових технологій з проханням підтвердити періоди та навчання на денному відділенні [PERSON] (а.с.8). 08 листопада 2017 року Арцизьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області було отримано лист Одеської [PERSON] харчових технологій від 01 листопада 2017 року №1014/01-Ф6 про те, що наказом від 28 грудня 2016 року №919-03 студента третього курсу ОКР «Бакалавр» денної форми навчання [PERSON] відраховано з академії з 30 грудня 2016 року за невиконання навчального плану (а.с.9). За таких обставин [PERSON] втратила право на отримання пенсії по втраті годувальника з 1 червня 2014 року. Тож, оскільки [PERSON] з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2017 року не навчався та був відрахований з навчального закладу, він втратив право на отримання виплати пенсії у звязку з втратою годувальника з часу відрахування. При цьому, [PERSON] не повідомив Арцизьке обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про настання зазначених обставин, внаслідок чого виникла переплата виплати пенсії в розмірі 11036 гривень. З метою досудового врегулювання спору, Арцизьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської на адресу [PERSON] 13 листопада 2017 року за вихідним №3716/04 було направлено лист, в якому зазначено, суму переплати пенсії, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 11036 гривень та можливість добровільно відшкодувати зазначену суму (а.с. 10). [PERSON] лист від 13 листопада 2017 року отримав 23 листопада 2017 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення , але жодних дій по відшкодуванню переплати пенсії не здійснив та на зязок не вийшов, що і стало підставою для звернення з позовом до суду (а.с.15). Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно ч. 1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування"суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Так, [PERSON] не повідомив про обставини, які спричинили припинення виплати пенсії, та продовжував отримувати пенсійні виплати за період з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2017 року, тобто зловживав своїм правом на їх отримання. Ненадання [PERSON] відповідної інформації свідчить про його недобросовісність. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надмірно виплачену пенсію в сумі 11036 гривень. Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 14 грудня 2017 року (а.с.1). Згідно п. 18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент звернення позивача до суду, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з другої сторони пропорційно до задоволеною чи відхиленої частини вимог. Згідно п.п.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 14 грудня 2017 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна зазначеного позову складає 11036 гривень, 1.5 відсотка ціни позову складає 165 гривень 54 копійки. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VІІІ передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року в розмірі 1600 гривень 00 копійок. Враховуючи вище викладене розмір судового збору по даній справі складає 1600 гривень. Тож, з відповідача [PERSON] в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved