Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 13.12.2018 р. між сторонами підписано заяву №124604103/131218 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. За умовами договору відповідачу [PERSON] було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету "Мій комфорт", та між сторонами укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного обслуговування, з умовами якого відповідач погодився. [PERSON] було встановлено на картковий рахунок кредитний ліміт в розмірі 30000,00 грн. Додатком №1 до договору передбачено встановлення максимальних параметрів кредитування в розмірі кредиту до 250000,00 грн зі сплатою 38% річних, а в разі перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) - 60%.\~ Позивач свої зобов"язання за договором перед відповідачем виконав. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 26.03.2021 р. виникла заборгованість у розмірі 25796,22 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.12.2018 р. між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання заяви про приєднання №124604103/131218. Відповідно до умов заяви про приєднання відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях банку. У заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, що на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладено з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Підписавши власноруч заяву про приєднання, відповідач підтвердив своє письмове клопотання на отримання кредиту та усвідомлення того, що укладає договір в повному обсязі з урахуванням всіх його складових частин, зокрема, договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), кредитного договору, умови яких викладені в особливій частині договору, та усвідомлює правові наслідки укладення таких договорів. Відповідач погодився з тим, що ця заява про приєднання разом з Умовами розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умовами користування кредитною лінією (кредитом), паспортом споживчого кредиту, таблицею сукупної вартості кредиту, тарифами та іншими видами заяв/повідомлень встановленої банком форми, використання яких передбачено умовами договору, складають між відповідачем та банком - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 24.01.2019 р. відповідачу встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 38000,00 грн. зі сплатою процентної ставки 0,001 річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Відповідач не виконував належним чином зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 26.03.2021 р. виникла заборгованість у розмірі 25796,22 грн, яка складається із суми основної заборгованості в розмірі 25059,37 грн, комісії в розмірі 77,79 грн, суми заборгованості по сплаті 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 624,12 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 32,14 грн, суми втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 2,80 грн. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту.\~\~\~\~\~\~\~ Зазначене підтверджується письмовими доказами: заявою про приєднання №124604103/131218 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки); заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту); договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; правилами користування платіжними картками, емітованими АТ "Ощадбанк"; розрахунком заборгованості. Порушення відповідачем умов договору, а отже і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст.ст.549-552 ЦК України. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України). На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача порушені відповідачем, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved