Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на наступне: 10 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-43/1116-33, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 40400 доларів США зі сплатою 12,85 % відсотків річних, на строк по 09.05.2022 року. Кредитний договір підписано обома сторонами та скріплений печаткою банку. Позичальником порушено умови кредитного договору в частині погашення кредиту здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору позивач надає відповідачу кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування та п. 3.6. кредитного договору, кредит, наданий позивачем, забезпечується всім належним Відповідачу майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому діючим законодавством України. Відповідно до п, 6.5. кредитного договору, позивач має право дострокове стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання умов кредитного договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Відповідача, включаючи забезпечення за кредитним договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення відповідача рекомендованим листом. Також на підставі п. 5.5. кредитного договору відповідач зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повернені протягом 30 банківських днів з моменту надіслання позивачем на адресу відповідача відповідного листа - повідомлення. Впродовж користування кредитними коштами, через порушення вимог кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості, за позичальником утворилась заборгованість, тому 22.06.2010 року за вихідним № 12-21/11-1182 на адресу відповідача направлено вимогу про повернення заборгованості по кредиту, у якій зазначено зміст порушених зобов'язань та вимога про виконання порушеного зобов'язання у 30-ти денний строк з моменту отримання цього повідомлення. Згідно п. 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Станом на 12 квітня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору згідно розрахунку складає 54 266,53 доларів США, що еквівалентно 433 752,37 гривень, в тому числі: 18 258,27 дол. США (145 938,35 грн.) заборгованість по кредиту; 15 532,34 дол. США (124 149,99 грн.) - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 20 475,92 дол. США (163 664,03 грн.) - пеня за простроченими платежами. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 433 752 гривень 37 копійок та судові витрати. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ „Райффазен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції про розірвання кредитного договору. Ухвалою суду від 04.10.2013 року зустрічну позовну заяву об'єднано в одне провадження з первісним позовом. В зустрічній позовній заяві [PERSON] на підставі ст.ст.651,652,653 ЦК України просить розірвати кредитний договір №014/17-43/1116-33, укладений 10.05.2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є ПАТ „Райффайзен Банк Аваль". В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, в загальній сумі 18 849 гривень 13 копійок В іншій частині позову просить відмовити. Зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача за зустрічним позовом позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-43/1116-33, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 40400 доларів США зі сплатою 12,85 % відсотків річних, на строк по 09.05.2022 року. Кредитний договір підписано обома сторонами та скріплений печаткою банку. Позичальником порушено умови кредитного договору в частині погашення кредиту здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору позивач надає відповідачу кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування та п. 3.6. кредитного договору, кредит, наданий позивачем, забезпечується всім належним Відповідачу майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому діючим законодавством України. Відповідно до п, 6.5. кредитного договору, позивач має право дострокове стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання умов кредитного договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Відповідача, включаючи забезпечення за кредитним договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення відповідача рекомендованим листом. Також на підставі п. 5.5. кредитного договору відповідач зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повернені протягом 30 банківських днів з моменту надіслання позивачем на адресу відповідача відповідного листа - повідомлення. Впродовж користування кредитними коштами, через порушення вимог кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості, за позичальником утворилась заборгованість, тому 22.06.2010 року за вихідним № 12-21/11-1182 на адресу відповідача направлено вимогу про повернення заборгованості по кредиту, у якій зазначено зміст порушених зобов'язань та вимога про виконання порушеного зобов'язання у 30-ти денний строк з моменту отримання цього повідомлення. Згідно п. 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Станом на 12 квітня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору згідно розрахунку складає 54 266,53 доларів США, що еквівалентно 433 752,37 гривень, в тому числі: 18 258,27 доларів США (145 938,35 гривень) заборгованість по кредиту; 15 532,34 доларів США (124 149,99 гривень.) нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 20 475,92 доларів США (163 664,03 гривень) пеня за простроченими платежами. При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3441 гривень. Зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Також законом визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У частині 2 ст.652 ЦК України вказано, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4)із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Відповідно до ст.10 ч.2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 11 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших особі, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ч.ч.1, 3, 4 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів наявності передбачених ст.652 ЦК України одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою цієї статті не надала і про існування таких доказів не заявила. В зв'язку з викладеним, суд вважає зустрічні позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved