Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування позовних вимог посилалася на ту обставину, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 5,3596 га, кадастровий номер 6524184000:02:006:0026 щодо якої з відповідачем 20.05.2015 року укладено договір оренди земельної ділянки. За попередньою домовленістю між сторонами строк договору оренди повинен становити 49 (сорок дев`ять) років зі сплатою орендної плати у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки у грошовій або натуральній формі щорічно до 15 грудня кожного року. Однак відповідач протягом 2018-2020 років орендну плату не сплачував. Тому, оскільки несплата орендної плати протягом трьох років є істотним порушенням умов договору, позивач просила розірвати договір оренди землі №ЯВ-219, укладений 20.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» та [PERSON] стосовно земельної ділянки загальною площею 5,3596 га за кадастровим номером 6524184000:02:006:0026, розташованої на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області. Також просила стягнути з відповідача судові витрати. Представник відповідача надав відзив, за яким проти позову заперечив та стверджував, що відповідач належним чином виконував умови договору, а позивач отримала орендну плату у повному обсязі. У підтвердження своїх доводів надав розписку від 12.08.2018 року, розписку від 29.05.2013 року, розписку від 16.05.2015 року, за якими позивач отримувала від відповідача кошти. Також надав податковий розрахунок від 29.01.2020 року та квитанцію №2 про прийняття такого розрахунку фіскальними органами, що підтверджує сплату за 2019 рік відповідачем за позивача податок на доходи фізичних осіб (ПДФО порядковий номер 11). Також зазначав, що позивач, стверджуючи про несплату орендної плати за землю, розрахунку заборгованості до позову не додала. Тому, оскільки систематична несплата відповідачем орендної плати позивачу спростовується, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за недоведеністю вимог. За відповіддю на відзив вбачається, що указаний документ підписаний представником позивача [PERSON] , повноваження якого в силу ст.132-1 Конституції України, ч.\~2\~ст.\~175\~ЦПК України, належними доказами не підтверджені. Тому вказана заява не підлягала оцінці під час розгляду справи. У судове засідання позивач, представник відповідача не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Повно та\~всебічно з`ясувавши\~обставини,\~на які\~позивач посилався,\~як на\~підставу своїх\~вимог,\~підтверджених доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні\~і які\~відповідають вимогам\~закону про\~їх належність\~та допустимість,\~суд дійшов\~висновку,\~що заявлені\~вимоги підлягають\~задоволенню з наступних підстав. \~ Суд встановив, що за договором оренди земельної ділянки №ЯВ-219 від 20.05.2015 року [PERSON] (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» (орендар) уклали договір, за яким орендодавець передав орендарю земельну ділянку площею 5,3596 га, розташовану на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, кадастровий номер 6524184000:02:006:0026 (а.с.4-6). За умовами договору вбачається, що за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 3 (трьох) % визначеної відповідно до законодавства нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.3.1 Договору) не пізніше 15 (п`ятнадцятого) грудня кожного року (п.3.3 Договору). Указаний договір зареєстрований 01.09.2015 року, що вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №43103148 від 01.09.2015 року (а.с. 8). За актом\~приймання \~передачі земельної\~ділянки від\~20.05.2015\~року,\~ [PERSON] передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» прийняло в оренду земельну ділянку площею 5,3596 га, розташовану на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, кадастровий номер 6524184000:02:006:0026 (а.с.7). Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.10.2018 року, [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.21). Отже, між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» виникли договірні відносини щодо оренди земельної ділянки, тому при вирішенні спору суд керувався нормами, які регулюють правовідносини щодо оренди землі. Статтею 2\~Закону України\~"Про\~оренду землі" у редакції, чинній на момент укладання договору, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі\~статтею 13\~Закону України\~"Про\~оренду землі" у зазначеній редакції, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з положеннями статей\~21,\~22\~Закону України\~"Про\~оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Частиною першою\~статті 32 Закону України "Про оренду землі"\~у редакції, чинній на момент укладання договору, визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. Відповідно до пункту "д" частини першої\~статті 141 ЗК України,\~підставою для\~припинення права\~користування земельною\~ділянкою є\~систематична несплата\~орендної плати. Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати, тобто два та більше випадки. З огляду на викладене, факт систематичного\~порушення договору\~оренди земельної\~ділянки щодо\~сплати орендної\~плати є\~підставою для\~розірвання такого\~договору про\~що й\~свідчить усталена\~судова практика\~Верховного Суду\~і застосування\~такого правового\~наслідку як\~розірвання договору\~судом саме\~з підстави\~істотності допущеного\~порушення договору\~відповідає загальним\~засадам цивільного\~законодавства. Указана позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 27 січня 2020 року в рамках\~справи №469/908/15-ц, провадження №61-34891св18 (ЄДРСРУ №87211408). Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у\~справі №6-146цс12, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у\~справі №183/262/17\~та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №527/570/17-ц та від 14 листопада 2018 року у\~справі №484/301/18. Вирішуючи питання щодо наявності факту систематичної несплати орендної плати, суд враховував наступне. Як вбачається із вимоги представника [PERSON] від 15.02.2021 року, директору Товариству з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» запропоновано виконати вимоги щодо розірвання договору оренди, припинення користування земельною ділянкою, надіслати оригінал державного акту, договору оренди та сплатити [PERSON] орендну плату за 2018-2020 року (а.с. 16). Спростовуючи несплату орендної плати, представник відповідача надав суду розписку від 12.08.2018 року, за якою [PERSON] за домовленістю з [PERSON] провели розрахунок за земельну ділянку площею 5,36 га, належній позивачу на праві власності, а саме [PERSON] отримала від [PERSON] кошти у сумі 10000,00 доларів США, претензій не має (а.с.69). Із вказаної розписки вбачається, що кошти надавалися [PERSON] та для розрахунку за землю. Проте, підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» надавало [PERSON] саме орендну плату, відсутнє. Указана розписка також не містить посилання на період розрахунку та призначення коштів, оскільки поняття розрахунок за землю не є тотожним поняттю орендна плата за користування земельною ділянкою. Щодо розписки від 29.05.2013 року та розписки від 16.05.2015 року, то [PERSON] отримувала від [PERSON] в позику кошти у розмірі 5 (п`ять) тисяч гривень та 10 (десять) тисяч доларів США відповідно. Указані розписки підтвердили отримання позивачем від [PERSON] позики, проте не містять підтвердження про отримання позивачем орендної плати від Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» за договором оренди земельної ділянки із зазначенням періоду розрахунку, оскільки отримання позики має іншу правову природу, ніж отримання плати за користування земельною ділянкою. Отже, надані розписки підтвердили факт надання [PERSON] позики та розрахунку за землю [PERSON] . Проте з вказаних розписок не вбачається, що [PERSON] діяв в інтересах та від імені «Явір Агроінтернешнл». Також призначення виданих коштів не можна рахувати як орендна плата за землю. Також зі змісту наданих розписок вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] виникли правовідносини, не пов`язані з орендою земельної ділянки. Тому такі докази не спростували обставин, викладених у позові. \~ \~ \~ \~Також, представник відповідача, у підтвердження факту виплати [PERSON] орендної плати за 2019 рік надав податковий розрахунок 4\~квартал 2019\~рокувід 29.01.2020 року та квитанцію №2 про прийняття такого розрахунку фіскальним органом, про що суд зазначає наступне. Згідно з пп. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу, орендна плата включається до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу з метою справляння ПДФО. Податковим агентом платника податку (орендодавця) є орендар (пп. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 Кодексу). Об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, встановленого в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, передбачена законодавством з питань оренди землі. Ставка ПДФО становить 18 % бази оподаткування (п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу). Так, указаний розрахунок є підтвердженням факту нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) коштів у розмірі 5351,57 грн за ознакою доходу 106 (дохід від надання майна в лізинг оренду або суборенду) та сплати податку у розмірі 963,28 грн. Проте такий доказ не може підтвердити факту отримання відповідачем нарахованого доходу, оскільки зміст інформації, відображеної у розрахунку, повністю залежать від волевиявлення платника податку. Факт отримання орендної плати може бути підтверджений, зокрема документом (розпискою), вчиненим орендарем із зазначенням періоду, за який відбувається виплата орендної плати. Суд критично оцінює посилання представника відповідача про відсутність наданого позивачем розрахунку заборгованості, як підтвердження позовних вимог, оскільки предметом позову є розірвання договору оренди земельної ділянки та у силу принципу диспозитивності, кожна сторона на власний розсуд доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Отже, враховуючи, що позивач стверджував про наявність систематичної несплати орендної плати, представник відповідача не спростував таку несплату, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання договору оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати є обґрунтованою, та підлягає задоволенню. Щодо обґрунтованості вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав забур`яненого стану, суд дійшов наступного висновку. Забур`янення земельної\~ділянки,\~спричинене внаслідок\~невикористання орендарем\~земельної ділянки\~за призначенням,\~може бути\~порушенням істотних\~умов договору,\~що полягатиме\~у порушенні\~режиму використання\~земельних ділянок.\~Проте таке\~невикористання земельної\~ділянки повинно\~бути системним.\~Так,\~ВСУ в\~постановах від\~23.12.2015\~у справі\~№ 6-2271цс15,\~від 20.01.2016\~у справі\~№ 6-1998цс15,\~від 20.01.2016\~у справі\~№ 6-1980цc15\~та від\~03.02.2016\~у справі\~№ 6-1999цс15,\~зазначив,\~що тривалим\~невикористанням сільськогосподарських земельних ділянок за призначенням орендар порушив істотні умови договорів, що призвело до порушення режиму використання земельних ділянок, забур`янення і залісення. За актом обстеження земельної ділянки від 29.10.2020 року, комісія у складі голови комісії з питань агропромислового комплексу охорони навколишнього середовища та земельної реформи Теребила Ю.М., депутата сільської ради Ковнір О.А., спеціаліста із земельних питань Нововоскресенської сільської ради Труш Л.І., встановила, що земельна ділянка [PERSON] у розмірі 5,3596 га знаходиться у забур`яненому стані (а.с.15). Проте зі змісту акту зробити висновок, що таке невикористання є систематичним, підстав немає. Тому, за вказаною обставиною, як підставою позовних вимог, договір оренди не може бути розірвано. Разом з тим, суд у порядку ч.1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) за квитанцією №0.0.2032409689.1 від 26.02.2021 року.

Outcome: approved