Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 222782-CRED, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 дол. США на термін до 16.10.2009 року. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно кредитного договору. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 14.12.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 15193,39 дол. США, яка складається з: 3220,57 дол. США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 11972,82 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена судовим рішенням Заводянського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.12.2010 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», яка складала: 5916,65 дол. США, з яких: 3220,57 дол. США заборгованість за кредитом; 2354,06 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 62,29 дол. США штраф (фіксована частина); 278,73 дол. США штраф (процентна складова); різниця становить: 9618,76 дол. США. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 4061,30 дол. США, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.12.2016 року складає 105999,93 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 15.06.2017 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 15.06.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 222782-CRED, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 дол. США на термін до 16.10.2009 року. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно кредитного договору (а.с. 13-15). Відповідач вчасно не виконувала свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на 14.12.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 15193,39 дол. США, яка складається з: 3220,57 дол. США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 11972,82 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с. 11). Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.12.2010 року стягнено з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 5916,65 долар США (а.с.8-10). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК". Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1600 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved