Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група ТАС» звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 квітня 2013року о 09год. 45хв. на 119км автомобільної дороги Полтава-Олександрія, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «KIA Pregio» д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що відповідач в стані алкогольного сп*яніння спричинив зіткнення і автомобілю потерпілого заподіяно матеріальну шкоду. 14 червня 2013року Крюківським районним судом м.Кременчука було винесено постанову, згідно якої визнано вину відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП. В зв*язку з тим, що цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу №АВ 6393238 власник пошкодженого автомобіля «KIA Pregio» д.н.з. [NUMBER], - [PERSON], 30.04 2013року звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої відповідачем. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди , заподіяної ушкодженням транспортного засобу, страхового акту №3596/1., розмір заподіяної шкоди автомобілю «KIA Pregio» д.н.з.[NUMBER] складає 3719.11грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі 12.09.2013 року відповідно до платіжного доручення №42187 Неодноразово відповідачу надсилалися листи з вимогою відшкодувати завдану шкоду, але до цього часу грошові кошти виплачені не були. В судове засідання позивач не з*явився , направив клопотання про розгляд справи без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлявся, будь яких заперечень до суду не надав. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Відповідно до положень ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2013року о 09год. 45хв. на 119км автомобільної дороги Полтава-Олександрія відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля, марки «Renault Master» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля, марки «KIA Pregio» д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що відповідач в стані алкогольного сп*яніння спричинив зіткнення, і автомобілю потерпілого заподіяно матеріальну шкоду. 14 червня 2013року Крюківським районним судом м.Кременчука було винесено постанову, згідно якої визнано вину відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП. В зв*язку з тим, що цивільно- правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу №АВ 6393238 власник пошкодженого автомобіля «KIA Pregio» д.н.з.[NUMBER], - [PERSON], 30.04 2013року звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої Відповідачем. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди , заподіяної ушкодженням транспортного засобу, страхового акту №3596/1., розмір заподіяної шкоди автомобілю «KIA Pregio» д.н.з.[NUMBER] складає 3719.11грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі 12.09.2013року відповідно до платіжного доручення №42187 Відповідно до ст..1188 п.3 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» має право на відшкодування шкоди в порядку регресу в частині суми страхового відшкодування, що складає 3719.11грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобовязань між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку із настанням події, передбаченої п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ 12.09.2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3719 грн. 11 коп. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» виконало покладені на нього Законом обовязки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Сума виплаченого страхового відшкодування становить 3719 грн. 11 коп. і саме ця сума повинна бути стягнута з відповідача в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved