Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

30\~січня 2020\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~вищезазначеним позовом,\~в обґрунтування\~якого посилався\~на те,\~що на\~підставі виконавчого\~напису нотаріуса\~за №\~4117\~від 07\~вересня 2019\~року,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Броварського\~нотаріального округу\~Київської області\~Гамзатовою А.\~А.,\~за яким\~запропоновано стягнути\~з нього\~на користь\~ТОВ "Вердикт\~Капітал"\~суму заборгованості\~у розмірі\~45\~209,15\~грн.\~відкрито виконавче\~провадження №\~60150366\~і з\~його виплат\~на підставі\~постанови приватного\~виконавця виконавчого\~округу міста\~Києва Клітченко\~О.\~А.\~від 08\~жовтня\~2019\~року про\~звернення стягнення\~на доходи\~боржника відраховуються\~кошти у\~розмірі 20\~%.\~Вважає виконавчий\~напис таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~оскільки відповідач\~подав нотаріусу\~не повний\~перелік документів,\~установлений ст.ст.\~87-89\~ЗУ "Про\~нотаріат",\~а тому,\~виконавчий напис\~нотаріуса вчинений\~з істотними\~порушеннями вимог\~чинного законодавства,\~а саме Закону України "Про нотаріат", Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999\~року № 1172, крім того, відповідачем не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором, а сам виконавчий напис було вчинено із пропуском строків позовної давності та із порушенням процедури його вчинення, оскільки нотаріусом не було письмово повідомлено його про вчинення такої дії. У зв`язку з чим, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою\~А.\~А., зареєстрований в реєстрі за №\~4117, за яким запропоновано стягнути з нього на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованість за кредитним договором №\~26259085090009 від 27 вересня 2013 року та витрати, пов`язані із вчинення виконавчого напису, а всього 45 209,15 грн. Ухвалою суду від 31 січня 2020 року було залишено позовну заяву буз руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 28-29). 10 лютого 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви (а.с. 32-57). Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с.\~58-59). 05 березня 2020 року позивач звернувся на адресу суду із заявою про забезпечення його позову (а.с. 73, 74-75). Ухвалою суду від 06 березня 2020 року було задоволено заяву позивача про забезпечення його позову, шляхом зупинення виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (а.с.\~77-79). Ухвалою суду від 26 березня 2020 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 122). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.\~118). Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилась,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А. А. у судове засідання не з`явилась, але надала суду засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення нею спірного виконавчого напису та письмові пояснення, у яких посилалась на дотримання процедури його вчинення, наявності усіх документів, передбачених чинним законодавством для вчинення виконавчого напису, а також те, що останній вчинено у межах строків давності, у зв`язку з чим просила врахувати ці пояснення та провести розгляд справи за її відсутності (а.с. 82-84, 85-115). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 07 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинений виконавчий напис (реєстровий номер № 4117), яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", як правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заборгованість за кредитним договором №\~0085\\090009-ZP від 27 вересня 2013 року в сумі 44 559,15 грн., яка утворилась за період з 29 січня 2019 року по 14 серпня 2019 року та складається з: 12 633,33 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 23 372,17 грн. прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом та 8 553,65 грн. строкова заборгованість за відсотками, а також витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн., а всього 45 209,15 грн. (а.с.\~39, 85). Зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О. А. (ВП №\~60150366). Разом з тим, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О. А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 жовтня 2019 року звернуто стягнення на дохід, який боржник [PERSON] отримує від військової частини [NUMBER] (а.с. 38). У відповідності до\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Можливість вчинення виконавчого напису прямо передбачена, зокрема,\~ст. 18 ЦК України,\~главою 14 Закону України "Про нотаріат", ч. 6 ст. 20 Закону України "Про заставу", ч. 3\~ст.\~33 Закону України "Про іпотеку", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на ставі виконавчих написів нотаріусів". Статтею 87 Закону України "Про нотаріат"\~визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів. Відповідно до\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат"\~та п. 3.1. Глави\~16\~Розділу II Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22 лютого 2012 р. № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пункт 3.2. Глави 16 Розділу II Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" передбачає, що: безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до п. 3.5. Глави 16 Розділу II Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29\~червня 1999 року № 1172. У п. 7.1. Глави\~16\~Розділу II Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22\~лютого 2012 року № 296/5 передбачено, що у справах нотаріуса залишається копії документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника, примірник виконавчого напису. У відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (надалі\~Перелік) для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку конкретизовано, що для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника зазначенням суми заборгованості та строків їх погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Дослідивши виконавчий напис нотаріуса, нотаріальну справу щодо посвідчення виконавчого напису, яка надана приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. (а.с. 85-115), суд приходить до висновку, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з наступного. У відповідності до\~ст. 509 ЦК України,\~зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку. Зобов`язання\~виникають з\~підстав,\~встановлених\~статтею 11\~цього\~Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До\~відносин за\~кредитним договором\~застосовуються положення\~параграфа\~1\~цієї\~глави,\~якщо інше\~не встановлено\~цим параграфом\~і не\~випливає із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Судом установлено, що 27 вересня 2013 між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") і [PERSON] був укладений кредитний договір № 0085\\090009-ZP, відповідно до якого Банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості у розмірі 30,00 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку. Факт укладення договору підтверджується анкетою № 008500058616 позичальника [PERSON] від 27 вересня 2013 року, в заяві останнім зазначено, що він підтвердив укладання між ним та ПАТ "Укрсоцбанк" Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк" на умовах, викладених у цій заяві, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній і іноземній валютах, Правилах надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк" з усіма додатками та умовами, Умовах відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, Умовах встановлення кредитної лінії за поточним (картковим) рахунком, Умовах відкриття та обслуговування банківських вкладних (депозитних) рахунків, Умовах підключення та користування системою Інтернет-банкінг, Умови підключення та користування послугою SMS-банкінг, умов інших банківських продуктів, що будуть обрані клієнтом за заявою на підключення певної послуги надалі "Правила та Умови", попередньої інформації про умови кредитування фізичних осіб за кредитною лінією на картковому рахунку в тарифах банку, які викладені на банківському сайті www.unicredit.cjm.ua складає між ним та Банком кредитний Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 89). Суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно з якою, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, кредитний договір між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") і [PERSON] складається із: анкети-заяви [PERSON] , "Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк" з усіма додатками та умовами", "Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками", "Умов встановлення кредитної лінії за поточним (картковим) рахунком" та "Тарифів Банку", що у відповідності до ч.\~1\~ст. 634 ЦК України\~свідчить про укладення між сторонами договору приєднання. Судом установлено, що відповідно до умов договору факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фнансова компанія "ВЕСТА", останній набув права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними із АТ "Укрсоцбанк" у тому числі і за кредитним договором, укладеним із [PERSON] , що також підтверджується наданим суду у засвідченій копії витягом з Додатку 1-1 до договору факторингу (а.с. 48, 90-95). 29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором, укладеним із [PERSON] , що також підтверджується наданим суду у засвідченій копії витягом з Додатку 1-1 до договору факторингу (а.с.\~49, 96-100). Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. була надана завірена копія нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується (а.с. 85-115). Так, стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" нотаріусу були надані: заява про вчинення нотаріального напису; виписка з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] , договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року, договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року та реєстр відправлень письмових вимог на адресу боржників, у тому числі [PERSON] про усунення порушень за кредитним договором. Судом установлено, що нотаріусом вчинений виконавчий напис тільки на підставі анкети-заяви [PERSON] , яка нотаріусом ідентифікована як кредитний договір, в той же час, стягувачем не надано нотаріусу засвідчених належним чином "Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк" з усіма додатками та умовами", "Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками", "Умов встановлення кредитної лінії за поточним (картковим) рахунком" та "Тарифів Банку" Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", які були чинним станом на дату укладення кредитного договору\~27\~вересня 2013 року, крім того стягувачем нотаріусу не надані додатки до договорів факторингу №\~2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року та про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року, які є їх невідємною частиною та за якими можливо ідентифікувати наявність у ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги за кредитним договором № 0085\\090009-ZP. Зазначені обставини, на думку суду, також підтверджують спірність стягнутої суми заборгованості. Таким чином, нотаріусом вчинений виконавчий напис без наявності всіх необхідних документів, визначених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999\~№ 1172, а саме\~без всіх документів, які становлять між сторонами кредитний договір. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме,\~ст. 87 Закону України "Про нотаріат", Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999\~року № 1172, а тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що виконавчий напис було вчинено із порушенням строків давності, що спростовується матеріалами справи, як і не приймає до уваги посилання позивача на те, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням процедури, що виявилось у не надсиланні йому повідомлення про розгляд заяви щодо виконавчого напису, оскільки такого обов`язку нотаріуса чинним законодавством не передбачено. Крім того, відповідно до\~ч. 6 ст. 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судом установлено, що позивач [PERSON] має пільги щодо сплати судового збору, установлені п.\~13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується відповідним посвідченням, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 35), а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Також, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Разом з\~тим,\~відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~7,\~ч.\~8\~ст.\~158\~ЦПК України суд\~може скасувати\~заходи забезпечення\~позову з\~власної ініціативи\~або за\~вмотивованим клопотанням\~учасника справи. У разі\~ухвалення судом\~рішення про\~задоволення позову\~заходи забезпечення\~позову продовжують\~діяти протягом\~дев`яноста днів\~з дня\~набрання вказаним\~рішенням законної\~сили або\~можуть бути\~скасовані за\~вмотивованим клопотанням\~учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. З урахуванням зазначених вище норм, підстав для скасування заходів забезпечення позову цим судовим рішенням, суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: approved