Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом в якому просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р [NUMBER] в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором № 2017322627 від 14 грудня 2017 р. в розмірі 10488.69 грн., з яких: 10488,16 грн. - заборгованість по тілу; 0,53 грн. - заборгованість по процентах; 0,00 грн. - заборгованість по комісії, а також понесені судові витрати. Позов мотивує тим, що 14 грудня 2017 р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством "ОТП БАНК" укладено Договір про споживчий кредит №2017322627. 20.03.2018 між АТ"ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", укладено договір відступлення прав вимоги № 20/03/18, у відповідності до умов якого, АТ"ОТП БАНК" зобов`язується відступати ТОВ "ФК "ЄАПБ" Право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог. Згідно п. 4.1. Договору відступлення прав вимоги, Право вимоги переходить від АТ"ОТП БАНК" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог. Відповідно до реєстру прав вимог № 1 від 17.08.2018 до Договору відступлення прав вимоги №20/03/18 від 20.03.2018, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором в сумі 10488,69 грн., з яких: 10488,16 грн. - заборгованість по тілу; 0,53 грн. - заборгованість по процентах; 0,00 грн. - заборгованість по комісії; Згідно п.6.4.1. Договору відступлення прав вимоги, АТ"ОТП БАНК" заявляє та підтверджує, що Право вимоги на момент його передачі за цим Договором є дійсним і чинним, що він має повне та ні чим не обмежене право на відступлення Права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" і що всі погодження, необхідні для передання Права вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ", були отримані належним чином до дати укладання цього Договору. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання р повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав клопотання в якому просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов`язання сторін. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно Договору про споживчий кредит, 14 грудня 2017 р., між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством "ОТП БАНК" укладено Договір про споживчий кредит №2017322627. Пунктом 1.4.1 кредитного договору обумовлено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Відповідно до вимог п. п. 1.6, 1.7, 1.8 договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов цього Договору. 20.03.2018 між АТ"ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги № 20/03/18, у відповідності до умов якого, АТ"ОТП БАНК" зобов`язується відступати ТОВ "ФК "ЄАПБ" Право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення гро передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ,,, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Згідно повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №2017322627 від 14.12.2017 р., [PERSON] , заявлено вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведенним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Взятих на себе зобов`язань відповідач [PERSON] не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 10488 грн., 69 коп., що стверджується графіком платежів та Розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Позивач звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується повідомленням про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №2017322627 від 14.12.2017 р., з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, відповідачем вимоги проігноровані. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачами умов кредитного договору №2017322627 від 14.12.2017 р.,, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. Щодо вимог позивача про відшкодування судових витрат пов`язаних із розглядом справи, а саме: витрат пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів , суд зазначає наступне. Пунктом 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати. За положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Між тим, жодних доказів на підтвердження понесених позивачем витрат, що пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, суду не надано. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,0 гривень судового збору.

Outcome: partial