Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує у березні 2020 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі для призначення пенсії. Їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на титульній сторінці її трудової книжки було перекреслено прізвище та написано інше, крім того, її ім`я зазначене російською мовою « [PERSON] », а по батькові зазначено « [PERSON] », що суперечить інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій спільним наказом Мінпраці, Мін`юсту і Мінсоцзахисту населення від 29.07.1993 року № 58, відповідно до якої виправлення в трудовій книжці не допускаються. Виправити помилковий запис за останнім місцем її роботи не має можливості, а встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для призначення пенсії за віком. Просить встановити факт, що трудова книжка без номера від 20.08.1976 року дійсно належить їй - [PERSON] , [INFO] .. Заявник [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Жанни Савченко надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли, прийшов до наступного. З ксерокопії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.02.2002 року Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « [PERSON] ». Із трудової книжки заповненої 20.08.1976 року вбачається, що на її титульній сторінці було перекреслено дівоче прізвище заявника та написано інше " [PERSON] ", крім того, ім`я заявника зазначене російською мовою « [PERSON] », а по батькові зазначено « [PERSON] ». З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва по народження заявниці серії [NUMBER] від 18.10.1957 року, актовий запис 25 та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.06.1973 року, актовий запис 85 вбачається, що зявниця уклала шлюб з [PERSON] , та змінила своє дівоче прізвище " [PERSON] " на прізвище чоловіка " [PERSON] ". Оскільки заявницею надано докази, що трудова книжка заповнена 20.08.1976 року, належить саме їй, суд приходить до висновку, що вказана трудова книжка дійсно видана на ім`я [PERSON] .. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки їй необхідно привести у відповідність документи для оформлення пенсії, сумнівів у належності трудової книжки заповненої 20.08.1976 року саме [PERSON] , [INFO] , у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved