Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

24 березня 2017 року Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) звернулось з позовом до [PERSON], у якому просило стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді переплати пенсії по втраті годувальника, яка виникла за період з 01 червня 2016 року по 31 серпня 2016 року у сумі 2 260, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 7 жовтня 2000 року на імя [PERSON] (пенсійна справа №154311/1), на вихованні якої знаходився неповнолітній утриманець [PERSON], [INFO], було первинно призначено пенсію по втраті годувальника. Відповідно до заяви від 3 лютого 2014 року, що надійшла до Управління від [PERSON], з 1 листопада 2013 року продовжено виплату пенсії по втраті годувальника по 31 серпня 2014 року та переведено виплату пенсії на імя заявника у звязку з набуттям останнім повноліття. У заяві [PERSON] від 3 лютого 2014 року зазначено, що він зобовязується своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію (в даному випадку - Управління), про обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення заявника. Крім того, 3 лютого 2014 року [PERSON] отримав та ознайомився з памяткою пенсіонеру, де зазначено, що пенсіонери зобовязанні повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії, її виплати або припинення її виплати: про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сімї тощо. Відповідно до заяви від 09.09.2015 року [PERSON] про виплату пенсії по втраті годувальника відповідачу було продовжено з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року на підставі довідки про навчання №445 від 09.09.2015 року, виданою Олександрійським технікумом Білоцерківського національного аграрного універститету про те, що [PERSON] дійсно навчається в даному учбовому закладі за денною формою навчання, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року. У заяві [PERSON] був зазначений обовязок вчасно повідомляти Управління про обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення заявника. У цій заяві відповідач також зазначив, що він повідомленний про обовязок завчасно повідомити про те, що він припинив навчання за денною формою, оскільки пенсія по втраті годувальника виплачується за умови навчання на денній формі. З 01.09.2016 року [PERSON] до Управління за продовженням виплати пенсії не звертався та довідку про навчання не надав. На підставі викладеного, та враховуючи вищезазначений факт, Управлінням було зроблено запит до навчального закладу щодо витребування довідки про навчання [PERSON] На цей запит Олександрійський технікум Білоцерківського національного аграрного університету надав уточнюючу довідку №466 від 08.11.2016 року про те, що [PERSON] дійсно навчався у зазначеному навчальному закладі за денною формою навчання та був відрахований наказом №97 від 16.06.2016 року як такий, що самовільно залишив навчання. Отже, за доводами позивача за період з 1 липня 2016 року по 31 серпня 2016 року була проведена переплата пенсії на суму 2 260, 00 грн. У судове засідання 31 липня 2017 року представник позивача не зявився, подав до суду клопотання, у якому просив провести судовий розгляд за його відсутності та зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином поштою та через житлово-експлуатаційну організацію за її місцем проживання, заперечень, заяв та клопотань від нього не надійшло. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 3 лютого 2014 року [PERSON], досягнувши повноліття, звернувся до Управління з заявою про переведення на її імя виплати пенсії по втраті годувальника та продовжити його виплату із навчанням. Також у заяві [PERSON] зазначив, що у разі припинення навчання зобовязується повідомити про це у триденний строк. До заяви відповідач додав копію свого паспорта, ідентифікаційного номера і довідку №86 від 28.01.2014 року директора Олександрійського професійного ліцея про те, що він навчається у цьому закладі з 1 вересня 2013 року та закінчує навчання 14 січня 2015 року. 3 лютого 2014 року [PERSON] отримав памятку пенсіонеру, яка містить розяснення обовязку пенсіонера повідомляти органи Пенсійного фонду України про обставини. які є підставою для припинення пенсії. Розпорядженням від 4 лютого 2014 року Управління призначило пенсію [PERSON] 9 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до Управління з заявою про продовження виплати їй пенсії по втраті годувальника у звязку з продовженням ним навчання. Також у заяві [PERSON] зазначив, що він повідомленний про те, що пенсія по втраті годувальника виплачується за умови навчання на денному відділенні і у разі зміни навчального закладу зобовязується повідомити про це у триденний строк. Разом із заявою відповідач подав довідку №445 від 9 вересня 2015 року директора Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету про те, що [PERSON] навчається у цьому навчальному закладі за денною формою навчання, термін навчання з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року. Також у заяві [PERSON] зазначив, що у разі припинення навчання зобовязується повідомити про це у триденний строк. На підставі цієї заяви Управління продовжило від виплату [PERSON] пенсії по втраті годувальника. Після завершення періоду, на який було продовжено виплату пенсії, [PERSON] до Управління не звертався, відомостей про продовження або припинення ним навчання не подавав. У листі-відповіді від 8 листопада 2016 року на запит Управління директор Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету повідомив, що [PERSON] зарахований до вказаного навчального закладу з 1 вересня 2014 року і відрахований наказом №97 від 16.06.2016 року як такий, що самовільно залишив навчання. Згідно з розпорядженням Управління від 9 листопада 2016 року встановлено переплату пенсії за період з 1 липня 2016 року по 31 серпня 2016 року на суму 2 260, 00 грн. Сума надміру виплаченої пенсії також підтверджується довідкою Управління від 21 березня 2017 року про суму виплачених [PERSON] у період з липня по серпень 2016 року коштів. Листом від 11 листопада 2016 року Управління повідомило [PERSON] про необхідність згідно з ч.1 ст.50 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування повернути надмірно отримані кошти на рахунок Управління. Відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, у тому числі повнолітнім дітям до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ч.2 ст.16 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення. Статтею 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, який призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Враховуючи те, що [PERSON] не виконав свій обовязок щодо повідомлення Управління про припинення ним навчання у вищому навчальному закладі, яке згідно зазначених вище норм закону є підставою для припинення виплати пенсії по втраті годувальника, суд дійшов висновку, що внаслідок такого зловживання йому було надмірно виплачено 2260, 00 грн. Тому суд визнає вимоги Управління обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.5 п.18 Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільняється від сплати судового збору. Відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, судові витрати у справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved