Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач МТСБ України звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2011 року на пр.. Маяковського у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями ГАЗ дн [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та ГАЗ д/н [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль ГАЗ, що належить [PERSON], отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 5654, 29 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5654, 29 грн. без врахування ПДВ. Також позивачем були понесені додаткові витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 640, 00 грн. Винним в даній ДТП визнаний відповідач [PERSON] Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 5654, 29 грн., витрати на аварійного комісара у розмірі 640, 00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2.000 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2011 року на пр.. Маяковського у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями ГАЗ д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем ГАЗ д/н [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] В результаті ДТП автомобіль ГАЗ отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля були завдані матеріальні збитки, розмір яких становить 6785, 15 грн., в т.ч. ПДВ - 1130, 86 грн. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2011 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. На момент ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Станом на 20.04.2011 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ [PERSON] була застрахована в ВАТ "УСК "Дженералі Гарант". Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобовязань між МТСБ України, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку із настанням події, передбаченої п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ у липні 2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5654, 29 грн. без урахування ПДВ, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обовязки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки автомобілем ГАЗ керував відповідач [PERSON], який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він зобовязаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позивач звертався до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування, але до цього часу грошові кошти не виплачено. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в розмірі 5654, 29 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки судом задовольняються позовні вимоги про відшкодування шкоди, то і вимоги позивача про стягнення витрат на аварійного комісара у розмірі 640,00 грн. також підлягають задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача. Позовні вимоги МТСБУ про стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Як встановлено при розгляді справи, 28.09.2012 року між МТСБУ та СПД [PERSON] був укладений Контракт про надання правової допомоги № 72. Відповідно до умов Контракту [PERSON], як виконавець, за винагороду приймає на себе зобов"язання надавати правову допомогу МТСБУ у питаннях стягнення заборгованості з третіх осіб по справам, пов"язаним з проведенням регламентних виплат. Відповідно до Додаткової угоди № 83 до Контракту замовником виконавцю була передана справа № 14105 по стягненню з [PERSON] шкоди, розмір винагороди був визначений в сумі 1500, 00 грн., але [PERSON] позивачем була здійснена передплата у розмірі 750, 00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а адміністративних справах - суб"єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З урахуванням вищенаведених вимог діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги МТСБУ в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 750, 00 грн. підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial