Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11 вересня 2013 року, о 09 годині 40 хвилин, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем "Mersedes-Benz Vito", з державним реєстраційним номером АН 9559 СХ, рухався по вул.. Чорноморській від вул.. М. Десантників по другорядній дорозі та при виїзді на головну дорогу пров. Чорноморський, [PERSON] не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем "Skoda Yeti", з державним реєстраційним номером АН 5509 СЕ, під керуванням водія [PERSON]. Дана пригода трапилась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Між позивачем та ВАТ "НАСК "Оранта" укладено договор добровільного страхування транспортного засобу. Просив суд стягнути з ВАТ "НАСК "Оранта" матеріальну шкоду з урахуванням інфляції та 3 процентів річних у розмірі 13324,43 гривень, з ВАТ "НАСК "Оранта" та відповідача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень, з [PERSON] на користь позивача 8950, 95 гривень, а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 422,75 грн. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити. Представник відповідача ВАТ "НАСК "Оранта" [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання надала письмові пояснення щодо позову, в яких позовні вимоги визнала частково - в межах суми 9000,00 гривень, яка дійсно не виплачена позивачу, просила справу розглянути за відсутності представника. В обґрунтування своїх заперечень щодо стягнення 3 % річних та інфляції зазначила, що до правовідносин які склались між сторонами у справі, а саме потерпілим від протиправних дій страхувальника відповідача, не можуть бути застосовані правові наслідки, що передбачені ст.ст. 526,625 ЦК України, оскільки між цими сторонами відсутні договірні правовідносини, а відтак і виконання зобовязань за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Щодо стягнення моральної шкоди, то в цій частині також позовні вимоги не визнають, оскільки життю та здоровю потерпілого відповідно до матеріалів справи шкоди завдано не було, а тому і підставі для стягнення моральної шкоди зі страхової компанії не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.11. 2013 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого 11.09. 2013 року трапилось ДТП. Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що власником автомобілю "Skoda Yeti", з державним реєстраційним номером АН 5509 СЕ, є [PERSON]. Транспортний засіб - автомобіль "Skoda Yeti" з державним реєстраційним номером АН 5509 СЕ застрахований за договором добровільного страхування транспортного засобу від 18.03. 2013 року № УБ 863194 у ВАТ "НАСК "Оранта". Згідно Страхового акту № СТО-13-11891/2 від 02.12.2014 року, сума страхового відшкодування перед [PERSON] становить 9 000,00 гривень. На даний час відомостей про відшкодування цієї суми не має, а крім того даний факт не заперечується відповідачем ВАТ "НАСК "Оранта". (а.с.19) Згідно ст.. 1166 ЦК України\~ шкода, заподіяна особі чи її майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо ця особа не доведе відсутності своєї вини.\~\~Відповідно ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної безпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі\~\~володіє транспортним засобом; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичних розміром шкоди і страховою виплатою) страховим відшкодуванням). Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» (далі Закон) встановлена відповідальність\~\~за шкоду, заподіяну\~\~ життю\~\~і здоров'ю\~\~ третіх осіб. Відповідно\~\~ до ст.. 6 Закону,\~\~страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно\~\~ до ст. 25 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що несплачена частина страхового відшкодування у розмірі 9 000,00 гривень підлягає стягненню з ВАТ "НАСК "Оранта" на користь позивача. Щодо позовних вимог в частині стягнення з ВАТ "НАСК "Оранта" матеріальної шкоди з урахуванням інфляції та 3 % річних, то суд зазначає, що позивачем належним чином на надано обґрунтування та розрахунку цих коштів, а тому стягненню вони не підлягають за недоведеністю. Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] суми втрати товарної вартості автомобілю, то суд виходить з наступного. Згідно звіту № 296 від 28.12.2013 року про оцінку вартості матеріальної шкоди встановлено, що сума втрати товарної вартості КТЗ, а саме автомобілю "Skoda Yeti" з державним реєстраційним номером АН 5509 СЕ, становить 8950,95 гривень. (а.с.7-10) Відповідно до ст..1192 ЦК України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається виходячи із реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи чи виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Втрата товарної вартості автомобіля є збитками та за правилами п.32.7 ст.32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує втрату товарної вартості пошкодженого майна, а тому ці збитки має відшкодовувати власник джерела підвищеної небезпеки - [PERSON] Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 23 Цивільного кодексу України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень\~статті 1167 ЦК України\~компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача. Судова практика при цьому виходить із положення, що "відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору" (п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"). Так, відповідно до чинного законодавства, моральна (немайнова) шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі. При цьому, якщо дії винної особи заподіяли як майнову, так і моральну (немайнову) шкоду, то відшкодування майнової шкоди не звільняє таку особу від обов'язку відшкодувати моральну шкоду. При вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням моральної шкоди, слід мати на увазі, що винна у заподіянні цієї шкоди особа може бути звільнена від обов'язку відшкодування тільки за умови, якщо вона доведе відсутність своєї вини (умислу або необережності). За таких обставин, враховуючи глибину моральних страждань, що виразилось в погіршенні стану здоровя внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди і як наслідок призначення в подальшому 3 групи інвалідності з лікування та спостереженням у ММОД, засад розумності і справедливості, суд вважає, що\~відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень є достатньою сумою для компенсації завданої шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON], з вини якого саме трапилась пригода. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів,\~\~на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір\~\~в розмірі 422 грн. 75 коп., а з кожного 211,37 гривень.

Outcome: partial