Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

22 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 10711грн. 95 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 10 липня 2014 року, о 19 годині, 30 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВМВ», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по вулиці Бастіонній, 1\\36, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ХОНДА», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який у свою чергу після зіткнення відкинуло на автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2014 року, у справі № 757/20138/14-п. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, марки «КІА», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], з метою отримання страхового відшкодування, 18 листопада 2014 року звернуся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. 10 травня 2017 року через канцелярію суду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в звязку з тим, що 11 серпня 2014р. до МТСБУ звернувся другий потерпілий в зазначеному ДТП - власник пошкодженого автомобіля, марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкоджених транспортних засобів, відповідно до звітів: - № 10082, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного в ТОВ «ЕАК «ДОВІРА» - оцінювачем [PERSON] від 13.11.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «КІА», державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням відновлювального ремонту становить 11 925,54 грн. - № 634, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] від 28.07.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням відновлювального ремонту становить 33 175,70грн. Завдана шкода особисто винуватцем [PERSON], відшкодована потерпілим не була. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON], не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою з централізованої бази даних МТСБУ від 10.07.2014р. про застрахованих/незастрахованих осіб. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.4 1.1ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля марки «КІА» та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 6234 від 02.12.2014 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 9937,95грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/24827 від 03.12.2014 року. 10.10.2014р. розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля марки «Хонда» та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №5133 від 10.10.2014 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено власнику автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], грошові кошти в розмірі 27654,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням .№7749 від 21.10.2014 року та грошові кошти в розмірі 5520,95грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1954 від 20.04.2015 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «ЕАК» «ДОВІРА» за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 774,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 8589 від 08.12.2014 року та Актом № 10082 виконаних робіт від 02.12.2014 року. З огляду на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 43 886,95 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. Позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, натомість направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у справі доказів, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання, призначені на 07.04.2017 року, 18.05.2017 року, 26.06.2017 року та 21.07.2017 року, жодного разу не зявився. Повістки про виклик в судові засідання, які було направлено за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: [ADDRESS], не були отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення, які повернулись на адресу суду з відмітками «через незапит». При цьому, згідно довідки відділу адресно-довідкового бюро УДМС України в Кіровоградській області від 16 березня 2017 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за вищевказаною адресою. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2014 року, у справі № 757/20138/14-п, водія [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що відповідач 10 липня 2014 року, о 19 годині, 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], по вулиці Бастіонній, 1\\36, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ХОНДА», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який у свою чергу після зіткнення відкинуло на автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Відповідно до зазначеної постанови на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що на час скоєння даної ДТП, водій [PERSON], не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою з централізованої бази даних МТСБУ від 10.07.2014р. про застрахованих/незастрахованих осіб. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], водія транспортного засобу «КІА», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування», що підтверджується полісом № АС №7976988, терміном дії з 12.12.2013 року по 11.12.2014 року з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], водія транспортного засобу марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування», що підтверджується полісом № АІ №6784887, терміном дії з 15 травня 2014 року по 14 травня 2015 року з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн. В звязку з чим, власник пошкодженого автомобіля, марки «КІА», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], та власник пошкодженого автомобіля, марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], у відповідності до ст. 35 та пп. а) ст. 41.1\~Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання страхового відшкодування звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом, зокрема, є\~Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин, які виникли між сторонами цивільного процесу. Відповідно до ч.1\~ст.39 зазначеного Закону\~МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП (ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Згідно з п.п. "а"п. 41.1\~ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до звітів: - № 10082, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного в ТОВ «ЕАК «ДОВІРА» - оцінювачем [PERSON] від 13.11.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «КІА», державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням відновлювального ремонту становить 11 925,54 грн. - № 634, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] від 28.07.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням відновлювального ремонту становить 33 175,70грн Відповідно до наказів МТСБУ: № 6234 від 02.12.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, власнику автомобіля [NUMBER] , [PERSON] виплачено грошові кошти в розмірі 9937,95грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/24827 від 03.12.2014 року. №5133 від 10.10.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих власнику автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] виплачено грошові кошти в розмірі 27654,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7749 від 21.10.2014 року, та грошові кошти в розмірі 5520,95грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1954 від 20.04.2015 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «ЕАК» «ДОВІРА» за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) 774,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 8589 від 08.12.2014 року та Актом № 10082 виконаних робіт від 02.12.2014 року. Таким чином, позивач МСТБУ виконав покладений на нього\~Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов'язок з відшкодування шкоди потерпілій особі, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В свою чергу, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зазначені положення щодо права зворотної вимоги (регресу) до винної особи містяться і в п.38.2.1\~ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. З огляду на положення\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та після виплати позивачем потерпілим в ДТП особам страхового відшкодування в розмірі 43887грн. 65коп., позивач МСТБУ набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до положень п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи викладене вище, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача МТСБУ кошти, в розмірі понесених витрат з відшкодування потерпілим особам [PERSON] та [PERSON], які становлять 43113 грн. 65коп. Крім того, суд вважає, що підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів в розмірі 774 грн.00 коп., як витрати, понесені позивачем за послуги аварійного комісара, виходячи з наступного. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 та п.41.4 ст. 41 Закону передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків; та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Копією платіжного доручення № 8589 від 08.12.2014 року та Актом № 10082 виконаних робіт від 02.12.2014 року підтверджується перерахування позивачем МТСБУ на рахунок ТОВ «ЕАК» «ДОВІРА» коштів у розмірі 774 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене вище, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням № 1/24827 від 3 грудня 2014 року. На підставі вищевикладеного, відповідно до\~ст.1191 ЦК України,\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved