Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

19.09.2016 року позивач ПАТ "АКТАБАНК" звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0860897501/Т/973808 від 25.06.2012 року станом на 23.08.2016 року у розмірі 120 181,29 грн. При цьому позивач посилається на те, що 25.06.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № 0860897501/Т/973808 на споживчі цілі, за умовами якого Банк надав позичальнику кошти у розмірі 60 000,00 грн. на строк до 24.06.2017 року зі сплатою 0,01 % річних. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача ПАТ "АКТАБАНК" не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0860897501/Т/973808 на споживчі цілі, за умовами якого Банк надав позичальнику кошти у розмірі 60 000,00 грн. на строк до 24.06.2017 року зі сплатою 0,01 % річних /а.с. 9-10/. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із квитанції від 25.06.2012 р. /а.с. 11/, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 23.08.2016 року. Так, згідно вказаного розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 120 121,29 грн., з яких: 10 001,90 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 45 998,88 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 0,02 грн. - строкова заборгованість по відсоткам; 23,45 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 62 357,04 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; штраф по кредиту - 1 800,00 грн. /а.с. 6-8/. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "АКТАБАНК" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.

Outcome: approved