Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі-МТСБУ) 21.03.2018 звернулось до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 8685,59 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.08.2014 о 19год. 50хв., відповідач керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з.[NUMBER], по пр-ту Маяковського, 89, в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням автомобіля внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, що підтверджуються постановою Деснянського районного суду м.Києва від 10.10.2014, якою відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП. На підставі звіту про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілем потерпілої особи, був складений наказ від 11.03.2015 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 7974,59 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено оцінювачу [PERSON] за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 711 грн. Враховуючи той факт, що постанова суду, за якою відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП набрала законної сили, і на підставі даного рішення потерпілій стороні позивачем було відшкодовано матеріальні збитки, у позивача виникло право зворотної вимоги саме до [PERSON], як до винної особи, а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8685,59 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. Ухвалою судді від 22.03.2018 було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України. Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2014 о 19год. 50хв., відповідач керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з.[NUMBER], по пр-ту Маяковського, 89, в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням автомобіля внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічних пошкоджень Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.13). Так, в результаті вказаної ДТП автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з.[NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля були завдані матеріальні збитки, розмір яких становить 9569,51 грн., що підтверджується звітом №9559 про оцінку транспортного засобу (а.с.16-20). На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з.[NUMBER], [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «Провідна» (а.с.12). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2207511. Договірних зобов'язань між МТСБ України, потерпілою особою та відповідачем не виникало (а.с.9,12). Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров?ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку із настанням події, передбаченої п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ 30.03.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7974,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10000 від 30.03.2015 року (а.с.23). Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з.[NUMBER] керував відповідач [PERSON], який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 20.10.2017 року позивач звертався до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування, така вимога відповідачем була отримана, згідно наявної копії повідомлення про вручення поштового відправлення, однак залишена останнім поза увагою. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в розмірі 7974,59 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Оскільки судом задовольняються позовні вимоги про відшкодування шкоди, то і вимоги позивача про стягнення витрат на аварійного комісара у розмірі 711 грн. також підлягають задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved