Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ДП "Делятинське лісове господарство" , ПрАТ страхової компанії "Галицька", третя особа на стороні відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок автотранспортної пригоди. В судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснила, що 02.11.2013 року о 17.00 год. в смт. Делятин Надвірнянського району сталася автотранспортна пригода, а саме автомобіль марки "Урал" під керуванням [PERSON], що належить Делятинському держлісгоспу не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху, здійснив зіткнення з її автомобілем. Внаслідок скоєного ДТП її автомобіль марки OPEL Omega державний номерний знак [NUMBER] було пошкоджено, чим завдано їй матеріальних збитків на суму 13720 грн. Вартість ремонтних робіт автомобіля становить 7000 грн., витрати пов"язані з евакуацією автомобіля становлять 250 грн., вартість автозапчастин, придбані для заміни пошкоджених становить 9070 грн., балансування коліс - 400 грн. Постановою Надвірнянського райсуду від 16.12.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення. В добровільному порядку відповідачі не бажають їй відшкодувати матеріальну шкоду. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в її користь 13720 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. Представник відповідача - ДП "Делятинський лісгосп" позов не визнала, пояснила, що на підтвердження своїх позовних вимог позивач не надала суду доказів про спричинення їй матеріальних збитків саме в розмірі 13720 грн. Нею не надано суду висновку товарознавчого дослідження визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, який би відповідав вимогам законодавства. Просить постановити рішення, яким відмовити [PERSON] у задоволенні позову. Представник відповідача - ПАТ страхова компанія "Галицька" позов не визнав, пояснив, що відповідно до Полісу № АС/1890500 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.05.2013 р. цивільно-правова відповідальність відповідача по справі на момент ДТП була застрахована ПАТ страховою компанією "Галицька" на страхову суму 50000 грн. за шкоду заподіяну майну з франшизою 1000 грн. У відповідності до ст..33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" водій причетний до дорожньо-транспортної пригоди має вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика. Повідомлення такого страховик не отримав. [PERSON] пояснив, що дійсно 02.11.2013 року о 17.00 год. в смт. Делятин Надвірнянського району він об"їжджав перешкоду, з повороту виїхав [PERSON], та своїм автомобілем зачепив автомобіль, яким керував він. На місці аварії був головний інженер підприємства. Автомобіль марки "Урал" належить ДП "Делятинське лісове господарство", він працює водієм автоколони. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази, представлені ними на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які вони вважают достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог позивача та з"ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 340 грн. З постанови вбачається, що 02.11.2013 року [PERSON] в смт. Делятин по вул.. 16-Липня Надвірнянського району, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки " Урал 375" д.н.з. [NUMBER], під час об"їзду перешкоди, а саме автомобіля марки OPEL Askona д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки OPEL Omega державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні [PERSON] вину в скоєному визнав повністю. Постановою Надвірнянського районного суду від 22.01.2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Судом встановлено, що автомобіль марки " Урал 375" д.н.з. [NUMBER] на праві власності належить ДП "Делятинський лісгосп". [PERSON] знаходився в трудових відносинах з підприємством. Внаслідок зіткнення автомобіль марки "OPEL Omega" отримав ряд механічних пошкоджень, що вбачається з довідки від 02.11.2013 року ДАІ при УМВС Івано-Франківської області, а саме: пошкоджена ліва передня фара, передній бампер, ліве переднє крило, ліве скло лівої дверки, ліва передня дверка автомобіля, ліва задня дверка, лівий поріг автомобіля. По справі не було проведено судову автотоварознавчу експертизу, в зв"язку з тим, що на момент призначення експертизи, [PERSON] відремонтувала автомобіль, затративши кошти на придбання автозапчастин та на проведення ремонту. Згідно накладної № 122 від 19.12.2013 року приватного підприємця [PERSON] вартість автозапчастин придбаних [PERSON] становить 6070 грн. Відповідно до акту виконаних робіт СПД [PERSON] вартість ремонту автомобіля, який належить [PERSON] становить 7000 грн. Витрати пов"язані з евакуацією автомобіля становлять 250 грн., що підтверджено квитанцією прибуткового касового ордеру № 0100 від 02.11.2013 року, виданою підприємцем [PERSON] Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 05.03.2015 року визначено коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ (Ез), який становить станом на дату пошкодження автомобіля та станом на час проведення експертизи Ез=0,7. Таким чином, вартість запчастин з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 1821 грн. від суми 6070 грн. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи вищенаведене, встановлено , що винним у вчиненні ДТП, яке мало місце 02.11.2013 року є [PERSON] , який знаходиться у трудових відносинах з ДП "Делятинське лісове господарство". Автомобіль марки " Урал 375" д.н.з. [NUMBER] належить підприємству, матеріальну шкоду слід стягнути з ДП "Делятинське лісове господарство". Позов [PERSON] до ПрАТ страхова компанія "Галицька" до задоволення не підлягає, тому що судом достовірно встановлено, що ні позивач ні ДП "Делятинське лісове господарство" не звертались з заявами до страхової компанії про настання дорожньо-транспортної пригоди та про виплату страхового відшкодування. Про це ствердили в судовому засіданні як позивач так і представник відповідача, що суперечить вимогам діючого законодавства. У відповідності до ст..33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" водій причетний до дорожньо-транспортної пригоди має вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика. Повідомлення такого страховик не отримав. Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази прийшов до переконання, що задоволенню підлягає стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9071 грн. Судові витрати підлягають до задоволення в розмірі 243,,60 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України та

Outcome: partial