Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія Омега (далі ПрАТ АСК Омега) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 23.08.2009 року між ПрАТ АСК Омега та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~ № ВС/8054288. 16.05.2010 року в с. Саливонки Васильківського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HUNDAI SANTA FE, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля TOYOTA, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] На підставі страхового акту № 959-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 12 652,15 грн. 21.03.2013 року ПрАТ АСК Омега було направлено на адресу [PERSON] регресну вимогу, однак коштів позивач так і не отримав. Про ДТП, яка сталася 16.05.2010 року страхова компанія повідомлена, відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, не була, а тому змушені були звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав наведених у ньому.\~ \~ Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що телефонував в страхову компанію, проте на місце ДТП представники страхової компанії не приїхали, а письмово до страхової компанії він не звертався, оскільки не знав, що потрібно звертатись в письмовому порядку . Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що чули як [PERSON] телефонував до страхової компанії, однак саме до якої - вони не знають. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2010 року між ПрАТ АСК Омега та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8054288 (а.с. 31). 16.05.2010 року в с. Саливонки Васильківського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HUNDAI SANTA FE, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля TOYOTA, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 6). Згідно зі Звітом № 6786 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.05.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику TOYOTA RAV 4, державний номер [NUMBER] складає 13162,15 грн (а.с. 10-12). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування сума страхового відшкодування з урахуванням зменшенням розміру страхового відшкодування на суму безумовної франшизи в розмірі 510 грн. складає 12652,15 грн. В листі № 1018 від 26.07.2013 року зазначено, що звернення в компанію "Траса" (ТОВ "Транспортний ассістанс") щодо настання страхового випадку 16.05.2010 року від [PERSON] (HUNDAI SANTA FE, державний номер [NUMBER]) не надходило (а.с. 38). Відповідно до видаткового касового ордеру від 27.07.2010 року [PERSON] ПрАТ "АСК "Омега" виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 652,15 грн. (а.с. 39). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України\~ зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно пп. г п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строку і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідно до\~ ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України\~ майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,\~ яка\~ на відповідній\~ правовій\~ підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Оскільки, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, та порушив умови договору, не повідомивши страхову компанію про настання страхового випадку, він має нести відповідальність, та сплатити страхове відшкодування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до\~ ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було оплачено згідно квитанцій судовий збір у розмірі 229,40 грн., дані витрати підтверджені належним чином, а тому підлягають відшкодуванню стороною відповідача на користь позивача.\~ \~ На підставі вищевикладеного\~ та

Outcome: approved