Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся з зазаначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 23.09.2013 року ним на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) придбане слідуюче майно, а саме: гаражі, прохідна, побутові приміщення, автозаправка у [ADDRESS] Вважає, що він є переможцем згаданих торгів, оскільки інший учасник відмовився перераховувати кошти за придбане майно, а він запропонував найвищу ціну і відповідно до положень ЗУ "Про іпотеку" оголошується переможцем прилюдних торгів. Однак, всупереч вимогам вищезгаданого Закону відповідач - ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"" переможцем позивача не визнав та не склав відповідний протокол. Відділом ДВС проведена переоцінка вищезгаданого майна і 11.11.2013 року проведено повторні прилюдні торги, переможцем яких оголошено ТзОВ "МОКК". Оскільки діями відповідачів порушені його права як учасника прилюдних торгів, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та пояснила, що внаслідок неправомірних дій відповідачів позивача безпідставно не визнано переможцем прилюдних торгів. Вважає, що підстав у відповідачів для проведення повторних торгів не було, оскільки ухвалою Свалявського районного суду від 11.11.2013 проведення таких заборонено. Представник відповідача - ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"" та представники третіх осіб без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сольва-Еко", ПАТ "Промінвестбанк" в судове засідання повторно не з"явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У письмових запереченнях представник ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"" позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зазначив, що нормативно-правові акти в сфері проведення реалізації арештованого нерухомого майна відповідачем не порушувались (а.с. 43-44). Представник відповідача - відділу ДВС Свалявського РУЮ та представник третьої особи без самостійних вимог - ТзОВ "МОКК" щодо задоволення позову заперечили, пояснили, що відділом ДВС виконавчі дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна вчинені відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала Свалявського районного суду про заборону вчинення дій щодо проведення прилюдних торгів надійшла до відділу ДВС 12.11.2013 року, тобто після проведення таких, а ТзОВ "МОКК" є добросовісним набувачем, відповідно до положень цивільного законодавства і правові підстави для скасування свідоцтв про право власності - відсутні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та обміркувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав. За ст. 46. ЗУ "Про іпотеку", Переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби. Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Іншим учасникам внесена сума повертається протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися. Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол. Відповідно до положення вищезгаданої норми закону позивачу направлено повідомлення про бажання або про відмову бути оголошеним переможцем прилюдних торгів (а.с. 51). За відсутності відповіді позивача, відповідачем направлено повідомлення про невідбуття 23.09.2013 року прилюдних торгів Свалявському ДВС (а.с. 52). Згідно ст. 63 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем проведено уцінку арештованого нерухомого майна і 22.10.2013 року акт уцінки направлено на адресу ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"" для подальшої реалізації майна на повторних прилюдних торгах (а.с. 160, 161). За результатами проведених 11.11.203 року повторних прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, державним виконавцем, відповідно до ст.ст. 31, 54, 62 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 47 ЗУ "Про іпотеку" складено відповідні акти про реалізацію предмету іпотеки, які направлені організатору проведення згаданих торгів (а.с. 162-167). З огляду на вищевикладене, дії відповідачів щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна вчинені відповідно до вимог Законів України "Про іпотеку" та "Виконавче провадження", а тому заявлений позов є необгрунтованим.

Outcome: dismissed