Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

04 лютого 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/72332 від 03 грудня 2007 року в розмірі 353 254 грн. 06 коп. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 03 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/08-112/72332, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 283 000 грн. строком на 180 місяців із кінцевим терміном повернення 03 грудня 2022 року із відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 12,95% річних. Цільове використання кредиту: купівля житла. Виконання зобов'язань відповідачем відповідно до п. 2.1 забезпечується іпотекою об'єкта нерухомості - квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на момент укладення цього договору предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності. Відповідно до умов Кредитного договору, кредит надавався позичальнику (відповідачу) на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами позичальником повинно здійснюватися згідно із встановленим графіком щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту безготівковими платежами або готівкою в касу позивача. З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, 03 грудня 2007 року між сторонами було укладено іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 2552, посвідчений ПН ММНО Пехлак О. В. Предметом іпотеки відповідно до п. 1.2 вказаного договору є нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого ПН ММНО Пехлак О. В. від 03.12.2007 року, за р. № 2549, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів від 03 грудня 2007 року за № 2537954, загальна площа - 96,9 кв. м., житлова площа - 63,2 кв. м. Відповідно до п. 1.3 умов Іпотечного договору, заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 353 949 грн. 00 коп. За період користування кредитом позичальником неналежним чином виконувалися взяті на нього зобов'язання, чим порушувалися умови кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору, у випадку невиконання позичальником його умов та/або умов договорів застави/поруки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту кредитор вправі достроково стягувати заборгованість за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойку. 21 квітня 2010 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва задоволено позов банку про дострокове розірвання вказаного вище кредитного договору та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 306 267 грн. 92 коп., однак рішення суду на час розгляду справи у суді не виконане. Станом на 12.12.2014 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/08-112/72332 від 03 грудня 2007 року становить 353 254 грн. 06 коп., з яких: 289 409 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом; 34 090 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками; 29 754 грн. 46 коп. - пеня за прострочення кредиту та відсотків. 22 грудня 2014 року відповідачу направлялася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1.ст. 33 Закону України від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку", п. 4.4, 5.1 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3.ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 5.3 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна. Згідно зі ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. Враховуючи те, що розмір заборгованості за кредитним договором становить 353 254 грн. 06 коп., а вартість заставного майна відповідно до п.1.3 іпотечного договору становила 353 949 грн. 00 коп., сума заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна є співмірними. Враховуючи те, що дотепер відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 572,589, 611, 612, 615, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/72332 від 03 грудня 2007 року в розмірі 353 254 грн. 06 коп. слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить іпотекодавцю на праві власності підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого ПН ММНО Пехлак О. В. від 03.12.2007 року, за р. № 2549, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів від 03 грудня 2007 року за № 2537954, загальна площа - 96,9 кв. м., житлова площа - 63,2 кв. м. - на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" шляхом продажу на прилюдних торгах відповідно до діючого законодавства України у межах процедури виконавчого провадження, звернення стягнення на майно через органи Державної виконавчої служби України за цінами на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки надане позивачем платіжне доручення №379574 від 28.01.2015 року у сумі 220,00 грн. сплачено редакції газети "Ріднє прибужжя" за оголошення.

Outcome: approved