Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

\~ Державне\~підприємство "Полтавське\~державне лісогосподарське\~підприємство «Полтаваоблагроліс»\~ звернулося до суду із вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що між Державним підприємством "Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» та [PERSON] було укладено договір № 20 від 31.08.2015 року про надання послуг, за яким [PERSON] отримав оплату у повному обсязі. Але при перерахуванні заробітної плати у період за січень-квітень 2017 року помилково через зарплатний проект було перераховано відповідачу [PERSON] заробітну плату на загальну суму 8300,52 грн.: -за січень 2017 року 1956,52 грн., - за лютий 2017 року 2544,00 грн., за березень 2017 року 1900,00 грн., за квітень 2017 року 1900,00 грн. Вищезазначені кошти потрібно було перерахувати через зарплатний проект ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" [PERSON], який працює на підприємстві на посаді лісника, але помилоково при нарахуванні заробітної плати працівникам, оскільки однакові прізвища відповідача по справі [PERSON] та працівника підприємства ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" [PERSON], перераховані грошові кошти в загальній сумі 8300,52 гривень на картковий рахунок, який належить відповідачу по справі [PERSON]. На неодноразові листи на адресу відповідача [PERSON] із вимогою щодо повернення помилково перерахованих коштів відповідач не відповідав, і гроші не повернув. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача помилково перераховані кошти в сумі 8300,52 грн., та судовий збір в сумі 1762 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. \~ Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що між Державним підприємством "Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» та [PERSON] було укладено договір № 20 від 31.08.2015 року про надання послуг, за яким [PERSON] отримав оплату у повному обсязі. Але при перерахуванні заробітної плати у період за січень-квітень 2017 року помилково через зарплатний проект було перераховано відповідачу [PERSON] заробітну плату на загальну суму 8300,52 грн.: -за січень 2017 року 1956,52 грн., - за лютий 2017 року 2544,00 грн., за березень 2017 року 1900,00 грн., за квітень 2017 року 1900,00 грн. Вищезазначені кошти потрібно було перерахувати через зарплатний проект ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" [PERSON], який працює на підприємстві на посаді лісника, але помилоково при нарахуванні заробітної плати працівникам, оскільки однакові прізвища відповідача по справі [PERSON] та працівника підприємства ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" [PERSON], перераховані грошові кошти в загальній сумі 8300,52 гривень на картковий рахунок, який належить відповідачу по справі [PERSON]. Дійсно, згідно наданого позивачем [PERSON] № 20 на надання послуг від 31.08.2015 року, між замовником ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" в особі директора [PERSON] та виконавцем [PERSON] укладено договір, за яким термін виконання робіт з 31.08.2015 року до 1 числа наступного за календарем місяця. З розрахунків про нарахування заробітної плати підприємством, які надані до суду та платіжних доручень видно, що у період за січень-квітень 2017 року відповідачу [PERSON] перераховано заробітну плату на загальну суму 7 713,04 грн.: -за січень 2017 року 1956,52 грн., - за лютий 2017 року 1956,52 грн., за березень 2017 року 1900,00 грн., за квітень 2017 року 1900,00 грн. Суд відмічає, що при зверненні з позовними вимогами, позивачем не вірно наданий розрахунок нарахованих коштів: за січень 2017 року 1956,52 грн., за лютий 2017 року 2544,00 грн., за березень 2017 року 1900,00 грн., за квітень 2017 року 1900,00 грн., де загальна сума становить 8300,52 грн,. тоді як вірно 7 713,04 грн. На неодноразові листи на адресу відповідача [PERSON] із вимогою щодо повернення помилково перерахованих коштів відповідач не відповідав, і гроші не повернув, дане підтверджується Претензією про повернення помилково зарахованих коштів від 23.11.2017 року, яка направлялася [PERSON] Крім цього, позивачем надано до суду копію Наказу від 31.03.2014 року № 38-К про прийняття [PERSON] на посаду майстра лісу Лохвицького агролісництва ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" з 01.04.2014 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису. Згідно ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Згідно з ч.1\~ст.177 ЦК України\~об"єктами цивільних прав є, зокрема речі, у тому числі гроші. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~\~\~\~ Згідно з ч.1\~ст. 1212\~\~ЦК України, на яку посилається позивач в позовній заяві як на правову підставу своїх позовних вимог, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~\~\~\~\~\~ Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події \~\~\~ \~ Помилковий переказ - це рух певної суми коштів, унаслідок якого з вини банку або іншого суб"єкта переказу, відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача його цієї суми в готівковій формі ( п.1.24\~Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). \~\~ \~\~ Неналежний отримувач - особа , якій без законних підстав зарахована суми переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі ( п.1.23\~Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні). \~\~\~\~ Відповідно до п.2.35\~Постанови Національного банку України №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»\~кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем з будь-яких причин коштів у зазначений строк, вони повертаються у судовому порядку. \~\~\~\~Згідно зі\~ст.1213 ЦК України\~набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином суд вважає, що дійсно з [PERSON] підлягають стягненню помилково перераховані кошти в сумі 7 713,04 грн. \~\~\~\~ Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн., але з урахуванням що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 7 713,04, що становить 92,92% суми позову, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1 637,25 грн. \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial