Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 526 086,58 грн., укладеним з відповідачем, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Альфа Банк" укладено договір відступлення прав вимоги. Згідно п. 2.1. цього договору ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передає, а ПАТ "Альфа Банк" приймає кредитний портфель та зобов'язується сплатити за ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" грошову винагороду (Продажу) на умовах, визначених цим договором. Внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, шляхом звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставлене майно, та вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" та ПАТ "Альфа Банк" укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення. Відповідно до умов цього договору цедент зобов'язується передати цесіонарію договори, а цесіонарій приймає та набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ "Альфа-Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 30.03.2007 року № 09-0798/2-1 позичальником згідно якого є [PERSON]. 30.03.2007 року між ПАТ "АК ПІБ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09-0798/2-1, з подальшим внесенням змін та доповнень, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 340000,00 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором забезпечується іпотекою, відповідно до укладеного між ПАТ "АК ПІБ" та [PERSON] іпотечного договору № 20-1269/3-1 від 25.11.2009 року, згідно з яким предметом іпотеки є квартира [ADDRESS]. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного кредитного договору виконав у повному обсязі. Проте відповідач умови договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.10.2014 року утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 217651,65 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2819724,57 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 33656,78 доларів США, що за курсом НБУ становить 436030,92 грн. та пеня у розмірі 26920,29 доларів США, що по курсу НБУ складає 348758,23 грн. Розмір неустойки в межах строку позовної давності становить в сумі 20 866,58 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 270 331,09 грн. В судовому засіданні представник позивача Кузик Т.С. підтримав заявлені вимоги та викладені у позові обставини. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та недоведеність вимог, пояснив, що позивачем не надано доказів про набуття ним статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними між відповідачем та ЗАТ "АКІБ", на підтвердження наявної заборгованості за кредитним договором не надано виписки по рахунку позичальника, а також відсутні підтвердження про направлення [PERSON] письмових вимог щодо порушення умов кредитного договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, які відповідач не отримував. В подальшому представники сторін в судове засідання не з"явилися, представником позивача Остапенко Ю.Ю. суду подавалася заява з проханням розглянути справу у відсутності представника ПАТ "Альфа-Банк" на підставі наявних у справі доказів. Представником відповідача [PERSON] подана заява з проханням розглянути справу без участі відповідача та його представників та відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із матеріалів справи 30 березня 2007 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09-0798/2-1, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 340 000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення кредиту до 03 березня 2017 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 12 % річних (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 7-13). В подальшому до кредитного договору вносилися зміни та змінювався графік погашення кредиту (а.с. 14-16). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу. У зв"язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивачем станом на 01.10.2014 року нарахована заборгованість за загальну суму 3 526 086 грн. 58 коп., що включає: заборгованість за кредитом у розмірі 217 651,65 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку (на 01.10.2014 р. за 1 дол. США - 12,955218 грн.) складає 2 819 724,57 грн.; заборгованість по відсоткам у розмірі 33 656,78 доларів США, що за курсом НБУ становить 436 030,92 грн. та пеню у розмірі 20 866,58 доларів США, що по курсу НБУ складає 270 331,09 грн., що підтверджується помісячним розрахунком заборгованості (а.с. 29). Суд приймає до уваги вищевказаний розрахунок заборгованості, оскільки в спростування заявлених вимог з боку відповідача не надано будь-яких доказів, в тому числі фінансових документів на підтвердження сплати кредиту та проведених розрахунків, які б відповідач вважав вірними і на доведеність пояснень про відсутність заборгованості та невідповідності ціни позову фактичним обставинам. Разом з тим, суд також враховує наступні обставини. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. ПАТ "Альфа-Банк" позов поданий до суду 30.10.2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с. 53). Вимоги в частині стягнення пені заявлені позивачем у розмірі 20 866,58 дол. США, тобто, як убачається із розрахунку заборгованості, за період з 01.09.2013 року станом на 01.10.2014 року (а.с. 29). У зв"язку з викладеним суд вважає за необхідне застосувати річний строк позовної давності в частині вимог щодо стягнення неустойки (пені), а саме пеню слід стягнути за період з 30.10.2014 року станом на час заявлених вимог - на 01.10.2014 року, що становить у розмірі 19 777,09 дол. США та еквівалентно сумі 256 216 грн. 51 коп. Враховуючи зазначене, загальна сума боргу за кредитним договором становить 271 085,52 дол. США, що еквівалентно 3 511 972 грн. В забезпечення виконання відповідачем зобов"язань за кредитним договором № 09-0798/2-1 від 30.03.2007 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] 25.11.2009 року укладено іпотечний договір № 20-1269/3-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 4952 (а.с. 19-21). Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно п. 5.1 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадках, якщо на момент настання строку виконання іпотекодавцем зобов"язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.1, п. 2.2 кредитного договору строки суми кредиту (в тому числі відповідно до графіку зменшення кредитної лінії); та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів за користування кредитом; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк суми неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором. Предметом договору іпотеки є чотирьохкімнатна квартира № 150, загальною площею 169,90 кв. м, житловою площею - 94,90 кв. м, що розташована за адресою [ADDRESS], яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом КМНО [PERSON] 25.11.2009 року за реєстровим № 4947. Вартість предмета іпотеки визначена у розмірі 2 043 920 грн. Статтею 35 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Альфа Банк" 17.12.2012 року було укладено договір відступлення прав вимоги (а.с. 34-39). Згідно п. п. 2.1, 2.2 цього договору ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передає, а ПАТ "Альфа Банк" приймає кредитний портфель та зобов'язується сплатити за нього ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" грошову винагороду на умовах, визначених цим договором. Внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, шляхом звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставлене майно, та вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" та ПАТ "Альфа Банк" також було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення (а.с. 41-44), відповідно до умов якого цедент (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") зобов'язується передати цесіонарію (ПАТ "Альфа-Банк") договори, а цесіонарій приймає та набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. Права за договорами забезпечення переходять до цесіонарія виключно в силу положень українського законодавства. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ПАТ "Альфа-Банк" отримало право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, укладеними між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачем, на підтвердження чого також надано витяги з реєстру позичальників, що є додатками до вищевказаних договору відступлення прав вимоги та договору про передачу прав за договорами забезпечення. Дані правочини з витягами з додатків до них спростовують заперечення представників відповідача про те, що ПАТ "Альфа-Банк" не являється належним позивачем у справі. Крім того, про заміну кредитора у зобов"язанні також свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 30.10.2013 року з якого убачається, що за договором іпотеки від 25.11.2009 року відносно боржника [PERSON] по об"єкту нерухомості - квартирі [ADDRESS] іпотекодержателем являється ПАТ "Альфа-Банк" (а.с. 25). Позивачем на дві поштові адреси відповідача було направлено вимоги від 08.04.2014 р. із зазначенням наявної суми заборгованості за кредитним договором з пропозицією протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги здійснити дострокове повернення кредиту зі сплатою процентів та нарахованих штрафних санкцій, відповідно до умов договору, однак заборгованість сплачена не була (а.с. 30-33). У цих вимогах також зазначалося, що у разі непогашення боргу за кредитним договором, банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 5.2 іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки можливо на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя. За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Разом з тим в частині нарахованої суми заборгованості позов підлягає частковому задоволенню, а саме пеню слід стягнути у межах річного строку позовної давності. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки шляхом продажу нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Outcome: partial