Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

13.07.2018 року Приватне Акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулося до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON], про стягнення коштів. В позовній заяві представник позивача Дубовий О.С. зазначає, що 28.01.2015 року між «Українською страховою компанією «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлених полісом №АІ-7561608, за яким був застрахований «ВАЗ 211140», д.р. [NUMBER]. Строк дії страхування з 29.01.2015 року по 28.01.2016 року. Франшиза - 500 гривень. 15.02.2015 року в м. Малині Житомирської області сталася ДТП за участю автомобілів: «ВАЗ 211140», д.р. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Toyota Corolla», д.р. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який був застрахований в АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», комплексний договір №CON/I/CASCS/0065419-ТП223956Га/13ж добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) водія та пасажирів від нещасних випадків. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Toyota Corolla», д.р. [NUMBER] був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Після ДТП позивач самовільно залишив місце події. 23.09.2015 року ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» отримало заяву-претензію від ПрАТ «СК АХА Страхування» про перерахування коштів в порядку регресу в сумі 11683,30 гривень у зв'язку із здійсненням виплати страхового відшкодування за договором КАСКО потерпілій особі. На підставі отриманої заяви, ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК АХА Страхування» в розмірі 11183,30 гривень (з урахуванням франшизи у розмірі 500 гривень). 30.11.2015 року на адресу [PERSON] було направлено претензію про відшкодування коштів. Однак станом на момент подачі заяви кошти відповідачем не було виплачено, чим завдано позивачу збитків. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 24175269) суму завданої матеріальної шкоди в зворотному порядку в розмірі 11183,30 гривень; стягнути з [PERSON] на користь Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 24175269) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, 24.09.2018 року подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, 31.10.2018 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення з нього коштів, визнав повністю та не заперечив щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи на підставі наявних доказів у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 28 січня 2015 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АІ-7561608, забезпечений транспортним засобом ВАЗ 21140, д.р. [NUMBER]. 15 лютого 2015 року в м. Малині Житомирської області по вул. Гагаріна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21140», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Після ДТП водій [PERSON] залишив місце пригоди, до якої він був причетний. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.12). Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (а.с.12). На виконання умов Договору страхування ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ СК «АХА Страхування» в розмірі 11183 гривні 30 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №3Р054926 від 19.10.2015 року (а.с.40). Таким чином, позивач здійснив виплату матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП і з цього часу у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як передбачено п. 22.1 ст. 22 Закону Ураїни "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 33.1.1. ст. 33 Закону Ураїни "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; Згідно з п.п. а п. 22.10. Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Пунктом в, частини 1.1. статті 38 Закону Ураїни "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що відповідач, який є страхувальником за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлених полісом №АІ-7561608, після дорожньо-транспортної пригоди самовільно самовільно залишив місце пригоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими. Крім того, на виконання ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1762 гривень 00 копійок судового збору, пов'язаних із сплатою при поданні позовної заяви на користь позивача.

Outcome: approved