Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності [PERSON] [PERSON] акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №774683. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. В судове засідання заявник не з'явився, однак від її представника надійшла заява про слухання справи без участі заявника та представника, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи свого ставлення до заяви [PERSON] не висловив, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з'явився. Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено проводити її розгляд у відсутність учасників на підставі положень\~ст. 223 ЦПК України. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 2.04.2017 року помер батько заявниці - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №052963, виданим виконкомом Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт рідства із заявницею підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії І-ЯР №089607. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На момент смерті [PERSON] належав [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №774683, виданий на ім'я [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки Вертокиївської сільської ради Житомисркього району Житомирської області від 5.02.2009 року №81 до дня смерті [PERSON] зароз з ним проживала та вела підсобне господарство його дочка - [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою нотаріуса від 19.03.2012 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,2146 га за кадастровим номером 1822081300:02:000:0013 у зв'язку з неможливістю встановити належність майна [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року за №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-ЯР №089607 від 19.10.1956 року вбачається що її батьком є [PERSON]. Правильність прізвища "Жураховський" також підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯТ №909445 від 3.06.1956 року. Крім цього, згідно довідки виконавчого комітету Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 17.03.2009 року №178 [PERSON] та [PERSON] є однією і теєю ж особою. Відтак, [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №774683 містить описку у прізвищі особи, якій видано вказаний акт, правильним яке є "Жураховський". Орган, який видав вказаний [PERSON] акт не має можливості внести до нього відповідні виправлення або видати спадкодавцю новий державний акт. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved