Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», що є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 січня 2012 року об 12 год. 00 хв. на вул. Ентузіастів, 35 в м. Києві, між автомобілем "Део", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно й не створить перешкод іншим учасникам руху, вналідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо", державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження даного транспортного засобу. Згідно довідки, складеної працівниками ДАІ про ДТП від 20 квітня 2012 року, автомобіль "Пежо" отримав механічні пошкодження переднього бамперу. Вартість завданих збитків була оцінена в сумі 1 736 грн. 13 коп. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року про притягнення останнього до відповідальності за ст. 124 КпАП України із накладенням штрафу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП була застрахована в ПрАТ СК " Лафорт" згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 23 жовтня 2011 року (поліс № АВ/0051989/ зі строком дії до 22 жовтня 2012 року. ПрАТ «Страхова компанія» «Лафорт» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в сумі 1 736 грн. 13 коп. Вважає, водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомити про ДТП, проте цього не зробив, тому він в порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з відповідача заподіяні ним матеріальні збитки. В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань, та можливий розгляд справи за відсутності відповідача, як такого, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах. Так, 28 січня 2012 року об 12 год. 00 хв. на вул. Ентузіастів, 35 в м. Києві мала місце дорожньо-транспорта пригода, між автомобілем "Део", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно й не створить перешкод іншим учасникам руху, вналідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо", державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження даного транспортного засобу (а.с.9, 10, 11). Згідно довідки, складеної працівниками ДАІ про ДТП від 20 квітня 2012 року, автомобіль "ПЕЖО" отримав механічні пошкодження переднього бамперу (а.с.9, 10). З метою визначення розміру збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу внаслідок ДТП, проведено оцінку. Так, згідно розрахунку дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 18 вересня 2012 року, вартість збитку завданого пошкодженому автомобілю «ПЕЖО», визначено з урахуванням ст. 29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 1 736 грн. 13 коп. (а.с.15-18), виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, зробленого позивачем, здійснено 16 жовтня 2012 року на підставі заяви потерпілої особи та платіжного доручення в сумі 1 736 грн. 13 коп. (а.с.23). Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року про притягнення останнього до відповідальності за ст. 124 КпАП України із накладенням штрафу (а.с.11). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП була застрахована в ПрАТ СК " Лафорт" згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 23 жовтня 2011 року (поліс № АВ/0051989/ зі строком дії до 22 жовтня 2012 року (а.с.12). ПрАТ «Страхова компанія» «Лафорт» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в сумі 1 736 грн. 13 коп. (а.с.23). Водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомити про ДТП, проте відповідач цього не зробив, тому він в порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати заподіяні ним матеріальні збитки позивачу. Про вказану ДТП страхувальник не повідомив ПрАТ «Страхова компанія» «Лафорт», як того вимагає договір про страхування та Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Суд вважає, що відповідач на підставі пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати 1 736 грн. 13 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою ПрАТ «Страхова компанія» «Лафорт» страхового відшкодування, як особа, яка не повідомила страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 вказаного Закону). За таких правових підстав та наданих доказів позов є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню, підстав для його відмови судом не встановлено. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.4), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved