Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

ПАТ " ВіЕйБі Банк " звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 лютого 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою [PERSON] укладено Кредитний договір № BL_КГ100094413. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у сумі 35\~500,00 грн, на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 09 лютого 2015 року згідно графіку Кредитного договору. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, тому станом на 31.07.2015 року заборгованість Відповідача по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним договором складає 195\~286,36 грн. з них: заборгованість за кредитом 28\~665,15 грн.; відсотки 4,54 грн.; комісія за РО 21\~824,61 грн.; плата за пропуск платежів 144\~792,06 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. З причини неявки відповідача у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 лютого 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою [PERSON] укладено Кредитний договір № BL_КГ100094413. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у сумі 35 500,00 грн, на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 09 лютого 2015 року згідно графіку Кредитного договору. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, тому станом на 31.07.2015 року заборгованість Відповідача по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним договором складає 195 286,36 грн. з них: заборгованість за кредитом 28 665,15 грн.; відсотки 4,54 грн.; комісія за РО 21 824,61 грн.; плата за пропуск платежів 144 792,06 грн. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved