Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного 01.07.2015 року договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 200000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 18.08.2019 року має заборгованість у загальному розмірі 235686,98 грн., з яких: 200000 грн. - заборгованість за кредитом; 35686,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. За цих підстав АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 200000 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2019 року позовну заяву АТ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2020 року цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, неодноразово викликався в судове засідання, повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 01.07.2015 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] , останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (кредитну картку). В анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаної відповідачем, зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором від 01.07.2015 року вбачається, що станом на 18.08.2019 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 235686,98 грн., з яких: 200000 грн. - заборгованість за кредитом; 35686,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі 9214,72 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість, 26472,26 грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість. Вирішуючи позов АТ КБ «ПриватБанк», суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача відповідач суду не надав, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" необхідно задовольнити в межах заявлених вимог, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за тілом кредиту станом на 18.08.2019 року в розмірі 200000 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3000 грн. Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved