Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ „Акцент-Банк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.05.2008 року між ПАТ „Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Однак відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 20.02.2014 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 16028,04 грн., яка складається з: 2000 грн. - заборгованість за кредитом; 7888,61 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 4900 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 739,43 грн.- штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 16028,04 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 08.05.2014 року та 21.05.2017 року не з'явилася. Згідно адресної довідки від 29.04.2014 року, відповідач - [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Однак, згідно повернутих до суду листів, адресованих відповідачеві, який містять копію ухвали суду про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою вказано, що [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином про місце та час слухання справи. 21.05.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „Акцент-Банк" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.05.2008 року між ПАТ „Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії відповідно до умов кредитування, що підтверджує підпис відповідачки на заяві на отримання кредиту (а.с. 7-11). Відповідач вчасно не виконував свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на 20.02.2014 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 16028,04 грн., яка складається з: 2000 грн. - заборгованість за кредитом; 7888,61 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 4900 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 739,43 грн.- штраф (процентна складова) (а.с.3-6). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „Акцент-Банк" підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с.1-2). На підставі викладеного та

Outcome: approved