Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача на його користь 1232 грн. 54 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив і просить в його задоволенні відмовити. Пояснив, що заборгованість нарахована неправомірно, оскільки між ним і позивачем відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг і позивач від його укладення ухиляється. Такі послуги дійсно надаються, однак не в повному обсязі, про що він неодноразово звертався до позивача, однак його вимоги про укладення договору, перерахунок вартості послуг відповідно до розміру і виду наданих послуг задоволені не були. Згоден сплачувати вартість тих послуг, які фактично надаються. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Як вбачається із довідки ОСББ «Вікторія-16» від 29.08.2014 року за вих. № 51, наявної в матеріалах справи, відповідач є власником квартири [ADDRESS], де зареєстрований і проживає зі своєю сім'єю. Указаний будинок знаходиться на балансі позивача, який є виконавцем житлово-комунальних послуг - послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Позивач нараховував щомісяця з 1.01.2012 року по 1.04.2014 року відповідачеві плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак останній не сплачував кошти за вказані послуги, внаслідок чого в нього виникла заборгованість. Письмовий договір на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території між сторонами відсутній, внаслідок чого від виконання обов'язку споживача оплачувати послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території відповідач ухилявся. Оскільки відповідач своєчасно не сплачував кошти за послуги, надані позивачем, то в нього утворилася заборгованість за вище вказаний період в розмірі 1232,54 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою ОСББ «Вікторія-16» від 28.08.2014 року за вих. № 56, витягом з протоколу зборів ОСББ «Вікторія-16» від 28.12.2011 року, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.01.2011 року № 8 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», витягом зі статуту ОСББ «Вікторія-16», договорами підряду від 1.11.2013 року, 23.11.2012 року, договором № 4620 від 2.02.2012 року, платіжними дорученнями від 3.07.2013 року, 7.05.2013 року, 8.04.2013 року, 5.12.2012 року, 20.02.2012 року, копії котрих наявні в матеріалах справи. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначене узгоджується і з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в своїй Постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази звернення відповідача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні. Як вбачається із довідки від 28.08.2014 року за вих. № 66, виданої позивачем, відповідач жодних усних або письмових звернень до позивача не направляв. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Належно підтверджені судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 243,60 грн., понесені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача. Доказів понесення витрат на правову допомогу позивачем сду не надано і таких в судовому засіданні не здобуто. На підставі наведеного та

Outcome: approved