Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивачі в особі представника [PERSON] звернулися в суд із позовом про встановлення факту визнання особи такою, що не набула права на частку у майні колишнього колгоспного двору, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на майно колгоспного двору та на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що станом на 15.04.1991 р. двір в [ADDRESS] відносився до категорії колгоспних дворів, членами якого були: голова двору [PERSON] та члени двору [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом. Позивач [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном, що підтверджено довідкою Верхньопетрівецької сільської ради, однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене домоволодіння та у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця. У свідоцтві про смерть спадкодавець [PERSON], а в свідоцтві про народження позивача мати вказана як [PERSON]. Позивачі просили встановити факт, що [PERSON] не набув право на частку у майні колгоспного двору, встановити факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. та просили визнати за позивачем [PERSON] право власності на 2/3 будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]., визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/3 вказаного будинколволодіння, що знаходиться за вказаною вище адресою. В судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, однак від представника позивачів надійшла на адресу суду письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином в тому числі через газету "Буковина" від 23.12.2016 р. за №52, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що станом на 15.04.1991 р. двір в [ADDRESS] відносився до категорії колгоспних, членами якого були: голова двору [PERSON] та члени двору [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 р. №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власнсті", роз'яснено що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме право на майно, яке належало колгоспному двору і зберігалося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. [PERSON] трудової та майнової участі у майні колгоспного двору не брав так як проживав у вказаному дворі з 26.02.1991 року, згідно довідки сільської ради від 03.08.2016 р. за №632 (а.с.9). Згідно ч.1 ст.120 ЦК України (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Право власності на будинковолодіння зареєстроване не було. Крім того у свідоцтві про народження від 13.10.2016 р. матір'ю [PERSON], яка народилася [INFO], значиться [PERSON], а згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця вказано [PERSON]. Виходячи з чого вказаного доказу, достатньо для встановлення факту про який просить позивач. Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. "А-1", підвалу літ. "Пд", тераси літ. "а", літньої кухні літ. "Б", прибудови літ. "б", сараїв літ. "В, Г, Д", вбиральні літ. "Е", що знаходиться в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області на земельній ділянці розміром 0,50 га, із них 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і 0,42 га для ведення особистого селянського господарства та земельний пай - 0,55 га, згідно довідки Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за №2826 від 31.12.2015 (а.с.14). Свідоцтвом серії [NUMBER] про смерть виданого 26.05.2000 р., підтверджується, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 будинковолодіння по вказаній вище адресі. [PERSON], після смерті матері вчасно прийняла спадщину, так як постійно проживала у спадковому будинковолодінні та вважається такою що прийняла спадщину, тобто набула право на 2/3 домоволодіння. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що за позивачами слід визнати право власності на майно, що розташоване в [ADDRESS]. При ухваленні цього рішення суд керується як нормами ЦК України в редакції 1963 р. так і нормами ЦК України в редакції 2004 р. Виходячи з викладеного, на підставі п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 р. №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власнсті". ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.120 ЦК України (в редакції 1963 року), та

Outcome: approved