Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Приватне підприємство "Україна" про визнання права власності на земельну ділянку та виділ внатурі, на місцевості земельної ділянки, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно сертифікату серія КР № 0133396 від 20.01.1997 року він є власником земельної ділянки, площею 6,85 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП "Шишкінське" правонаступником якого є ПП "Україна". Оскільки вищевказаний сертифікат ним було втрачено, [PERSON] неодноразово звертався до відповідача про видачу йому дубліката сертифікату та виділу на місцевості земельної ділянки. При зверненні до Новоукраїнської районної державної адміністрації [PERSON] було рекомендовано звернутись із позовом до суду про визнання права на земельну частку (пай), в зв'язку з чим, останнім було пред'ялено позов та він просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6,85 умовних кадастрових гектарів відповідно до сертифікату № 0133396 від 20.01.1997 року та видати йому дублікат цьго сертифікату, а також зобов"язати Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області виділити в натурі на місцевості та передати у валасність земельну ділянку розміром 6,85 умовних кадастрових гектарів. Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Одночасно зазначив, що виявив втрату сертифікату в 2015 році та вважав за необхідне відновити свої права на землю. Вказав, що проживав разом із матір'ю. Вона також була у списках на розпаювання. Однак, вона в свій час оформила документи на землю, а він ні. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Одночасно зазначив, що втрата сертифікату не позбавляє позивача його прав на землю. Вважав, що строки позовної давності позивачем не пропущено, оскільки про своє порушене право він дізнався лише в 2016 році, коли звертався до адміністратції за видачею документів. Вказав, що в зв'язку із незаконним виключенням позивачем із членів КСП, про що зроблено нікчемний запис в трудовій книжці, а також шахрайськими діями адміністрації та сільської ради, права позивача порушені та підлягають відновленню. \~ Представник відповідача - Новоукраїнської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, відповідно до яких в позові просив відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю, оскільки відповідно до витягу з протоколу № 4 від 13.12.1997 року зборами уповноважених членів КСПП "Шишкинське", позивача було виключено зі списку осіб, які не являються членами господарства, та було внесено в список осіб, які не мають права на середню земельну частку (пай) згідно зі списком. В вищезазначеному списку осіб помилково внесених до списку по розпаюванню землі значиться прізвище [PERSON], тобто його було виключено зі списку про що позивач в позовній заяві взагалі не згадує. Одночасно, в зв'язку із пропуском строку позовної давності, просили в позові відмовити. Представник третьої особи\~- Шишкінської сільської ради позовні вимоги в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. Вказав, що позивача було виключено зі списків, останній про це знав, а тому права на землю немає. Пояснив, що позивач звернувся з тривалим пропуском строку позовної давності хоча знав про це ще в 1997-1998 роки. Представник третьої особи\~ПП "Україна" в судове засідання не з'явився. Звернувся з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Вказав на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог. В зв'язку з викладеним, суд вважає за можлвие розглянути справу без участі відповідача та третьої особи. Вислухавши пояснення представника позивача, позивача, представника третьої особи, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши та проаналізувавши всі наявні докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цього Кодексу. Згідно відповіді, яка була надана [PERSON] Новоукраїнською районною державною адміністрацією 22.06.2016 року, було встановлено, що згідно книги реєстрації сертифікатів на прво на земельну частку (пай), що видаються Новоукраїнською РДА Кіровоградської області КСП "Шишкинське" на ім"я [PERSON] видано сертифікат серія КР № 0133396 від 20 січня 1997 року, про що свідчить підпис позивача. Згідно сертифікату [PERSON] передано земельну частку (пай) в розмірі 6,85 умовних кадастрових гектарів. У книзі записів ( реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відсутнє прізвище [PERSON], на ім"я позивача не виготовлявся державний акт та згідно схеми-поділу земельна ділянка не виділялась. В разі втрати [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай), рекомендовано звернутись із позовом до суду ( а.с 7). Згідно записів в трудовій книжці колхозника, [PERSON] 18.08.1993 року прийнятий в члени КСПП "Україна" на роботу тракториста. За порушення трудової дисципліни виведений з членів КСПП ( а.с. 15-16). Згідно відповіді, яка була надана [PERSON] Новоукраїнською районною державною адміністрацією 25.11.2016 року за № Ж-236/02-06/1, було встановлено, що відповідно до інформації відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області у списку громадян - членів КСПП "Шишкинське", що є додатком № 1 до Державного акта на право колективної власності на землю № 19 від 27 грудня 1995 року, за № 35 значиться [PERSON]. Відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, КСПП "Шишкинське" відповідно до розпорядження голови Новоукраїнської РДА від 25.12.1996 року № 1101-р позивачу було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КР № 0133396 від 20 січня 1997 року. Відповідно до витягу з протоколу № 4 від 13 грудня 1997 року, зборами уповноважених членів КСП "Шишкинське" позивача виключено зі списку осіб, як одного з тих, що не являються членами господарства, а були внесені в список помилково і не мають права на середню земельну частку (пай) згідно зі списком. В цьому списку осіб, помилково внесених до списку по розпаюванню землі за № 15, значиться прізвище [PERSON] ( а.с. 102-107). Згідно технічного звіту по виготовленню державних актів на право приватної власності на землю членам КСПП "Шишкинське" Шишкинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в списку громадян колективного сільськогосподарського підприємства "Шишкинське", яким передається в натурі земельна частка (пай), а також в додатковому списку [PERSON] не значиться. Відповідно до списку осіб, які не являються членами господарства значиться [PERSON] Відповідно до ч .1 ст. 1 ЗУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", право на земельну частку (пай) мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку, а частина 3 ст.1 Закону передбачає, що право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 720/95 (далі - Указ) паюванню підлягали сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств мало здійснюватися після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. \~ \~ Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (пункт 2 Указу). \~ Відповідно до пункту 5 Указу видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація здійснюються відповідною районною державною адміністрацією. \~ З огляду на викладене, право на земельну частку (пай) виникає з моменту передачі державного акта на право колективної власності на землю конкретному колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарську акціонерному товариству, членом якого є особа, яка претендує на пай, в тому числі і пенсіонер, що раніше працював у цьому сільськогосподарському підприємстві. \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту вказаних вимог закону, особа набуває права на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до Державного акту на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту. Це положення Указу Президента повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 125 ЗК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 18.08.1993 року прийнятий в члени КСПП "Україна" на роботу тракториста, але за порушення трудової дисципліни виведений з членів КСПП. В списку громадян колективного сільськогосподарського підприємства "Шишкинське", яким передається в натурі земельна частка (пай), а також в додатковому списку [PERSON] не значиться. Відповідно до списку осіб, які не являються членами господарства значиться [PERSON] Позивачу було відомо про те, що його за порушення трудовоїдисципліни виведено з членів КСПП, оскільки після звільнення, останній, мав можливість ознайомитись із записами в трудовій книжці та, у випадку незгоди з таким рішенням загальних зборів колгоспу, він мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав протягом встановленого строку. Посилання представника позивача на те, що запис в трудовій книжці про виведення позивача з членів КСПП за порушення трудової дисципліни є нікчемним, суд відкидає, оскільки, будь-яких доказів на підтвердження недійсності даного запису або виключення даного запису із трудової книжки як незаконного стороною позивача в ході розгляду справи суду надано не було. Твердження представника позивача про те, що позивача було незаконно виключено зі списків, внаслідок шахрайських дій посадових осіб адміністрації та сільської ради, суд відкидає, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів наведеному в ході розгляду справи суду надано не було. Крім того, суд вважає, що посилання представника позивача на те, що про своє порушене право позивач дізнався лише в 2016 році, а тому звернувся до суду в установлені законом строки, суд також відкидає, оскільки, вони спростовуються поясненнями самого позивача, який пояснив, що він в той час проживав разом із матір'ю, яка була у списках та отримала в свій час всі належні документи на землю. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши\~\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відсутність у позивача права на земельну частку (пай), в зв'язку з чим позов є необгрунтований, безпідставний, недоведений і в його задоволені необхідно відмовити.\~\~ \~ Крім цього, позивач звернувся до суду з даним позовом з тривалим пропуском трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, але враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність відмови в позові по суті, суд даного питання не вирішує. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed