Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на її користь стягнуто аліменти з відповідача на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду від 05.02.2013р. на утримання неповнолітнього сина [PERSON] 27.01.2006р.н. у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., починаючи з 24 січня 2013року до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на ч.2ст.184 Сімейного кодексу України і на Закон України «Про індексацію грошових доходів населення позивач просить стягнути з відповідача на її користь індексацію аліментів за період з січня 2014р по грудень 2014р в сумі 465грн. і за період з січня 2015року по грудень 2015 року в сумі 3435грн В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не вявився про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що відповідно до свідоцтва про народження дитини батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02. з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня подачі позову з 24 січня 2013року та до повноліття дитини (а.с. 8). Як встановлено в судовому засіданні та не оспорювалось позивачем відповідач добросовісно сплачує аліменти за рішенням суду та заборгованості по сплаті аліментів не має. Частина друга статті 184 СК України передбачає, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів, підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки, спеціального закону про індексацію аліментів не прийнято, а в Україні діє Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII, то розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8ст. 8 ЦПК Україниу порядку, передбаченомуЗаконом України "Про індексацію грошових доходів населення". Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"передбачено, що за наявності підстав, визначених цим законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами. Таким чином обов'язок проведення індексації розміру аліментів, який визначений судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачений законом, а саме, положеннями ст. 184 СК України, що зобов'язує державного виконавця проводити таку індексацію автоматично, тобто без додаткового судового рішення,

Outcome: dismissed