Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

12 червня 2017 року позивач,ПАТ «Хмельницькобленерго» м.Хмельницький в особі Дунаєвецького РЕМ, звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії в розмірі 6492 грн. 93 коп., мотивуючи це тим, що відповідачка являється споживачем електричної енергії ПАТ « Хмельницькобленерго» м.Хмельницький в особі Дунаєвецького РЕМ за адресою: с.Миньківці вул.Затонського Дунаєвецького району Хмельницької області. Проведеною перевіркою працівниками ПАТ «Хмельницькобленерго» м.Хмельницький в особі Дунаєвецького РЕМ встановлено, що відповідачка порушила Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими\~постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року шляхом безоблікового споживання (розкрадання) електричної енергії. 01.12.2016 року на підставі виявлених порушень представника Дунаєвецького РЕМ був складений акт про порушення №Б001127, та на засіданні комісії Дунаєвецького РЕМ, 06 грудня 2016 року прийнято рішення по вищезазначеному акту провести розрахунок завданих збитків, сума яких становить 6492 грн. 93 коп., які просить позивач стягнути з відповідачки, як відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням електроенергії. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити і пояснив, що відповідачкою було здійснено порушення, які відображено в акті про порушення, з відповідачкою укладено договір про постачання електроенергії в 2003 році, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими\~постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року (далі-Методика). Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири)і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених\~Законом України "Про електроенергетику". Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 4\~ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, та який в подальшому виноситься на розгляд спеціально створеної комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, у якому зазначається інформація про причетність споживача про порушення Правил, відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань на підставі Методики. Судом встановлено, що 01 грудня 2016 року працівниками Дунаєвецького РЕМ в будинку відповідачки в с.Миньківці по вул. Затонського (нині вул.[PERSON]) Дунаєвецького району Хмельницької області виявлено безоблікове використання електроенергії шляхом самовільного безоблікового підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабеля під лічильником та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабеля у цьому місці, з даним актом відповідачка була ознайомлена, про що складено акт про порушення № Б001127 від 01 грудня 2016 року та схема до акту. Відповідно до Договору про користування електричною енергією, укладеного між ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» в особі начальника Дунаєвецького району та [PERSON] 15 квітня 2003 року було укладено договір на постачання електричної енергії для побутових потреб у домоволодіння в с.Миньківці вул.Затонського Дунаєвецького району Хмельницької області, особовий рахунок 340385, що підтверджується копією відповідного договору. Судом встановлено, що 24.07.2013 року відповідачка змінила прізвище на «Стеценко» у звязку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] , зареєстрована та проживає в [INFO], що підтверджується інформацією, яка надана Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 09.10.2017р. № 402 та довідкою Дунаєвецької міської ради від 11.10.2017 року. Згідно протоколу №1 засідання комісії по розгляду актів про порушення\~№Б001127 від 01.12.2016 року, на якому була присутня відповідачка, рішенням комісії та розрахунком ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Дунаєвецького РЕМ визначено суму збитку, яка становить 6492 грн. 93 коп.. Крім того, згідно протоколу № 001127 про адміністративне правопорушення від 01.12.2016р. в якому відповідачка власноручно писала пояснення видно , що факт самовільного підключення до електромережі вона визнає. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт безоблікового використання електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі електропостачальника, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення та слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача - публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» для зарахування Дунаєвецькому РЕМ, 6492 грн.93 коп. збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії. Виходячи з вимог\~ст. 88 ЦПК\~та п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1600 грн.

Outcome: approved