Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до СВК «Україна» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №021198, виданого на підставі Рішення Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 26.03.2001 року №6, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19 вересня 2001 року за №516, [PERSON], мала у власності земельну ділянку площею 4,81 га у межах згідно з планом, кадастровий номер: 6324885500:01:000:0219. Земельна ділянка розташована на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області і надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 23.03.2012 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки. Спадкоємцем першої черги є позивачка, інших спадкоємців не має . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області, 09.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №744 на ім»я позивачки було посвідчено спадкове майно за законом на вищезазначену земельну ділянку. 13.10.2014 року, згідно заяви від 13.03.2014 року вона попередила голову правління СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області про її право власності на вище зазначену земельну ділянку площею 4,81 га, та просила не використовувати і повернути зазначену земельну ділянку. Але її заява була проігнорована керівництвом СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області, відповіді до теперішнього часу вона не отримала. Договір оренди земельної ділянки на використання вищезазначеної земельної ділянки площею 4,81 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вона з СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області не укладала та не підписувала, доручення від свого імені на укладення Договору нікому не надавала, Акт прийому-передачі не складався та не підписувався, і відповідно земельна ділянка розміром 4,81 га не передавалася в користування СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та її прав, вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивачка та представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити . Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували у повному обсязі, надали до суду письмове заперечення зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] є незаконними, безпідставними та необґрунтованими. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~Матеріалами справи встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІ-ХР №021198, виданого на підставі рішення Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 26 березня 2001 року, №6 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19.09.2001 року за №516, [PERSON] мала у власності земельну ділянку площею 4,81 га, у межах згідно з планом, кадастровий номер 6324885500:01:000:0219. 23 березня 2012 року [PERSON] померла. Спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] є її донька [PERSON]. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області, 09.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №744 позивачка є спадкоємцем земельної ділянки площею 4,81 га у межах згідно з планом, розташованої на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належної померлій [PERSON], на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР №021198, виданого на підставі рішення Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 26.03.2001 року, №6 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19.09.2001 року за №516, кадастровий номер:6324885500:01:000:0219. У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2013 року, за №5960728 право власності на земельну ділянку площею 4,8059 га, розташованої на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить позивачці. Позивачка письмово направила заяву до СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області з проханням не використовувати та повернути їй вищезазначену земельну ділянку. На даний час Договір оренди земельної ділянки площею 4,81 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позивачка з СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області не укладала і не підписувала, доручення від свого імені на укладення договору нікому не надавала, і відповідно між нею та СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області Акт прийому-передачі не складався та не підписувався, земельна ділянка площею 4,81 га не передавалася в користування СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області. СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області і надалі продовжує використовувати земельну ділянку, яка належить позивачці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між тим, як зясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було.\~\~\~ Згідно п.40 Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 03.03.2004 року, №220 Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є (не є) підставою для зміни умов або розірвання договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.34 Закону України «Про оренду землі», визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов»язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Відповідно до ч. 1\~ст. 20 Закону України "Про оренду землі"\~договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч.1 ст.210, ч.3 ст.\~640 ЦК України, ч.2\~ст. 125 ЗК України\~й\~ст.18 Закону України "Про оренду землі"\~є укладеним з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1 - 3, 5 та 6\~ст. 203 цього Кодексу. Згідно\~ст.203 ч.3 ЦК України\~правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність волі учасника правочину при його укладенні є підставою для визнання такого недійсним. \~\~\~\~ У Постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13, Верховним Судом України викладена правова позиція, відповідно до якої, якщо\~в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним. \~\~ Судом встановлено, що державна реєстрація спірних договорів оренди землі відбулась, а отже вони є укладеними, тоді як, у вказаних спірних договорах оренди земельних ділянок в графі "Орендодавець" підписи відсутні, тобто встановлена відсутність\~\~волевиявлення позивача на укладення спірних договорів оренди земельних ділянок, тому суд приходить до висновку, що вищезазначені правочини недійсні. \~\~\~\~Згідно зі\~ст.216 ч.2 ЦК України\~у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягать задоволенню, а спірна земельна ділянка поверненню власнику. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved