Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна " (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна "), звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № МL-001/134/2007 від 06 листопада 2007 року в розмірі 7\~158,65 доларів США, що еквівалентно 57\~219,09 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 17,682, 35 гривень та заборгованості за кредитним договором № СL-002/062/2008 від 13 березня 2008 року в розмірі 27\~418,23 доларів США, що еквівалентно 219\~153,91 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 274,813, 81 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № МL-001/134/2007, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 14\~437,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотку у розмірі 5,99 та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком в порядку передбаченому договором). А позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строкі передбачені договором та сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами. 07.09.2009 року між [PERSON]В та банком було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № МL-001/134/2007 згідно умов якого на період з 07 вересня 2009 року по 08 лютого 2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 16,49% річних; з 08 лютого і до повного виконання зобовязань для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку у розмірі 6,38% річних та FIDR та надано позичальнику транш в сумі 183,39 доларів США з метою погашення прострочених процентів. В звязку з невиконанням договору № МL-001/134/2007 у відповідача станом на 09.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 7\~158,65 доларів США, що еквівалентно 57\~219,09 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 17,682, 35 гривень що складається з 7\~158,65 доларів США заборгованість за кредитом та пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 09.12.12 року по 09.12.2013 року в розмірі 17\~682,35 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 06 листопада 2007 року було укладено договір поруки № SR -001/134/2007 між банком та [PERSON] згідно умов якого поручитель зобовязався відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON] що виникають з умов кредитного договору № № МL-001/134/2007. 07 вересня 2009 року між Банком та [PERSON]С було укладено додатковий договір № 1 до договору поруки № SR -001/134/2007 щодо змін, які були внесені додатковим договором № 1 до кредитного договору № МL-001/134/2007. На адресу [PERSON]С та [PERSON]В 11.07.2013 року направлялись досудові вимоги № № 1170, 1171 які станом на день подачі позову до суду не виконані. Також 13 березня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № СL-002/062/2008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 88\~623,00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,99, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строкі передбачені договором та сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами. В звязку з невиконанням договору № СL-002/062/2008 у відповідача станом на 09.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 27\~418,23 доларів США, що еквівалентно 219\~153,91 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 274,813, 81 гривень що складається з 27\~418,23 доларів США заборгованість за кредитом та пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 27.12.12 року по 09.12.2013 року в розмірі 274\~813,81 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 13 березня 2008 року було укладено договір поруки № SR -002/062/2008 між банком та [PERSON] згідно умов якого поручитель зобовязався відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON] що виникають з умов кредитного договору № № SR-002/062/2008. На адресу [PERSON]С та [PERSON]В 11.07.2013 року направлялись досудові вимоги № № 1172, 1173 які станом на день подачі позову до суду не виконані. В звязку з невиконанням умов договору та виникненням заборгованості просять стягнути заборгованість за кредитними договорами з відповідачів. Під час розгляду справи позивачем неодноразово збільшувався розмір позовних вимог з урахуванням яких позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № МL-001/134/2007 яка станом на 10 березня 2015 року складається з заборгованості по кредиту в розмірі 7\~158,65 доларів США, що еквівалентно 163\~911,93 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 139,749, 14 гривень а всього 303 661, 00 грн та за кредитним договором № СL-002/062/2008 яка станом на 10 березня 2015 року складається з заборгованості по кредиту в розмірі 27\~418,23 доларів США, що еквівалентно 627\~796,45 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 2 119,216, 77 гривень а всього 2 747 013,22 грн. Представник позивача в судове засідання 02.06.2015 року не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач\~[PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав Відповідач [PERSON]В та її представник в судове засідання 02.06.2015 не зявились, належним чином повідомлені, про що свідчать їх підписи які містяться в матеріалах справи. Представник відповідача в телефонному режимі повідомила про неможливість явки в судове засідання, проте доказів поважності причин неможливості зявитися суду надано не було та враховуючи тривалий розгляд справи судом причини неявки представника відповідача та відповідача [PERSON]В визнані неповажними. В інших судових засіданнях відповідач [PERSON]В та її представник заперечували проти задоволення позову з підстав наведених в запереченнях (Т.3 а.с. 214-221), а саме в звязку з тим, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження суми заборгованості, також оскільки у ТОВ «ОТП Факторинг» відсутня ліцензія на здійснення операцій з іноземною валютою останні не мають права здійснювати будь-які операції з іноземною валютою. Крім того стягнення пені в іноземній валюті порушує права відповідачів. Додатково зазначили що позивачем не надано факту повідомлення відповідачів про дострокове повернення кредиту а тому вимоги банку є передчасними. Окрім того позивачем не доведено факт переходу до нього права вимоги. Також в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності просили відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно положень статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 06 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON]В було укладено кредитний договір № ML-001/134/2007 (Т.1 а.с.10-13) Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (том 1 а.с.43). Відповідно до Частини №1 кредитного договору № ML - 005/134/2007, цей договір складається з двох частин, які нероздільно пов`язані між собою Договір вважається укладеним за умови підписання сторонами обох частин цього Договору, включаючи всі додатки до нього (додатки складають невід`ємну частину цього Договору). Відповідно до п. 2 Частини №1 кредитного договору, Банк, ЗАТ «ОТП Банк», надав Позичальнику, [PERSON], кредит у розмірі 14 437,00 доларів США, з цільовим використанням - на споживчі цілі, зі строком повернення кредиту до 06 листопада 2022 року. Відповідно до п. 3 Частини №1 кредитного договору, сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, а саме фіксований відсоток та FIDR, де фіксована ставка становить 5,99 %, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку, а також в приміщенні банку (як в головному офісі так і в інших установах банку) на інформативних стендах. Відповідно до п. 4 Частини №1 кредитного договору, повернення Кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів, щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по Кредиту. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах визначених в п.1.4 Частини №2 кредитного договору (проценти). Відповідно до п.п. 1.5.1. Частини № 2 кредитного договору, повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. Відповідно до п. 4.1.1 Частини № 2 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору Позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, а саме: за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. 07 вересня 2009 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON]В було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-001/134/2007 від 06 листопада 2007 року, згідно п. 2.1.1. якого на період з 07 вересня 2009 року до 08 лютого 2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована ставка в розмірі 16,49 % річних + FIDR, з 08 лютого 2010 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка+ FIDR. (Т.1 а.с 14-15) Згідно додатку № 1 до додаткового договору № 1 від 07.09.2009 року до кредитного договору № ML № -001/134/2007 щомісячний платіж з 06.08.2009 року по 08.02.2010 року становить 0,00 доларів США, з 09.03.2010 року по 06.11.2022 року -85,08доларів США (Т.1 а.с.16-19) 30 червня 2011 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON]В було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору від 06 листопада 2007 року, згідно п. 2.1.1. якого на період з 24 червня 2011 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка-12,88% (т.1 с.148-150) Згідно додатку № 1 до додаткового договору № 2 від 30.06.2011 року до кредитного договору № ML № -001/134/2007 щомісячний платіж з 08.08.2011 року по 06.10.2022 року -71,11доларів США а 06.11.2022 року 71, 78 доларів США(Т.1 а.с.151-155) Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON]С було укладено договір поруки № SR № 001/134/2007, відповідно до умов якого поручитель та боржник відповідають за кредитним договором як солідарні боржники. Відповідно до умов вказаного договору, Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником, [PERSON]В, її боргових зобов'язань (всі зобов`язання Боржника перед Кредитором по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями Кредитного Договору) перед Кредитором, ЗАТ «ОТП Банк», за Кредитним договором (№ ML - 001/134/2007), в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових Зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. (Т.1 а.с. 20-21) 7 вересня 2009 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON]С було укладено додатковий договір, яким було внесено відповідні зміни та доповнення до договору поруки від 06.11.2007 року. (Т.1 а.с. 21) Досудовими вимогами № № 1170,1171 від 11.07.2013 про погашення заборгованості за кредитним договором № МL-001/134/2007 від 06.11.2007 року відповідачі попереджались про наявність заборгованості за кредитним договором та в них ставилась вимога про дострокове виконання боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі (Т.1 а.с. 34-35) З розрахунку заборгованості наданого позивачем, вбачається, що відповідачем [PERSON]В належним чином не виконувались зобов'язання передбачені вказаним кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 10 березня 2015 року виникла заборгованість в сумі 7 158,65 доларів США, що становить 163 911, 93 гривень залишку заборгованості за кредитом та пеня за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 139 749,14 гривень. (Т.4 а.с.4) Крім того, судом встановлено, що 13 березня 2008 року між [PERSON]В та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № СL-002/062/2008. (Т.1 а.с.22-25) Відповідно до Частини №1 кредитного договору № СL - 002/062/2008, цей договір складається з двох частин, які нероздільно пов`язані між собою Договір вважається укладеним за умови підписання сторонами обох частин цього Договору, включаючи всі додатки до нього (додатки складають невід`ємну частину цього Договору). Відповідно до п. 2 Частини №1 кредитного договору, Банк, ЗАТ «ОТП Банк», надав Позичальнику, [PERSON], кредит у розмірі 88 623,00 доларів США, з цільовим використанням - на придбання автомобіля VOLVO XC 90 зі строком повернення кредиту до 06 листопада 2022 року. Відповідно до п. 3 Частини №1 кредитного договору, сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка, яка становить 10,99 %. Відповідно до п. 4 Частини №1 кредитного договору, повернення Кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником платежів, що зменшуються (щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах визначених в п.1.4 Частини №2 кредитного договору (проценти). Відповідно до п.п. 1.5.1. Частини № 2 кредитного договору, повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Відповідно до п. 3.1. Частини № 2 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору Позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, а саме: за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Згідно додатку № 1 до кредитного договору № СL № -002/062/2008 щомісячний платіж з 26.01.2009 року по 15.06.2009 року становить 0,00 доларів США, з 13.07.2009 року по 13.03.2015 року щомісячний платіж визначено окремо за кожен місяць (Т.1 а.с.26-28) 27 травня 2011 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON]В було укладено додатковий договір до кредитного договору № СL № -002/062/2008 від 13 березня 2008 року, згідно п. 2.1.1. якого на період з 24 червня 2011 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка-10,99% (т.1 с.145-146) Згідно додатку № 1 до кредитного договору № СL № -002/062/2008 щомісячний платіж з 27.06.2011 року становить 1300,99 доларів США, 13.03.2015 року -1300,96 (Т.1 а.с.147) Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором 13 березня 2008 року між банком та [PERSON]С було укладено договір поруки № SR-002/062/2008/ Відповідно до умов вказаного договору, Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником, [PERSON]В, її боргових зобов'язань (всі зобов`язання Боржника перед Кредитором по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями Кредитного Договору) перед Кредитором, ЗАТ «ОТП Банк», за Кредитним договором (№ CL - 002/062/2008), в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових Зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. (Т.1 а.с. 29) Досудовими вимогами № № 1172,1173 від 11.07.2013 про погашення заборгованості за кредитним договором № СL-002/062/2008 від 13.03.2008 року відповідачі попереджались про наявність заборгованості за кредитним договором та в них ставилась вимога про дострокове виконання боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі (Т.1 а.с. 34-35) З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що станом на 10 березня 2015 року, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON]В умов цього договору, виникла заборгованість у розмірі 27 418,23 доларів США, що становить 627 796,45 гривень залишку заборгованості за кредитом та пеня за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 2 119 216,77 гривень. (Т.4 а.с.5) 18 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає)\~\~ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду (том 1 а.с.46-52). Згідно з Витягу з Додатку 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 березня 2011 року, стовпчику 381, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло права вимоги по кредитному договору № ML - 001/134/2007\~\~від 06 листопада 2007 та договору поруки № SR - 001/134/2007 від 06 листопада 2007 року, на загальну суму заборгованості 14 266 доларів США 12 центів, з яких сума боргу за кредитним договором 12 760 доларів США 95 центів, загальна сума процентів нарахована на суму боргу 1 505 доларів США 17 центів та стовпчику 380, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло права вимоги по кредитному договору № СL - 002/062/2008\~\~від 13 березня 2008 року та договору поруки № SR - 002/062/2008 від 13 березня 2008 року, на загальну суму заборгованості 63 319 доларів США 97 центів з яких сума боргу за кредитним договором 61 796 доларів США 24 центів, загальна сума процентів нарахована на суму боргу 1 523 доларів США 73 центи (том 1 а.с.53). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином\~\~ (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до п. 3.1 ст. 3 договору купівлі-продажу кредитного портфелю, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець (ПАТ «ОТП Банк») продає (переуступає) Покупцю (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») права на кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору), а Покупець приймає такий Кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь Продавця Винагороду. Кредитний портфель - це право вимоги до Боржників (їх Поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості Боржників перед Продавцем за Кредитними договорами, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму такого боргу, усі та будь-які штрафні санкції, (у разі їх наявності) на Дату набрання чинності, а також права, зазначені у статті 3.3. цього Договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт (ч.1 ст. 1079 ЦК України). Статтею 1080 Цивільного кодексу України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. Відповідно до п.11 ч.1 ст. 4 цього ж Закону фінансовими вважаються такі послуги: факторинг. Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та цього Закону. Фінансова установа, що надає послуги з факторингу, може надавати послуги з пов'язаного з цим ведення обліку грошових вимог, надання поруки за виконання боржником свого обов'язку за грошовими вимогами постачальників товарів (послуг) та пред'явлення до сплати грошових вимог від імені постачальників товарів (послуг) або від свого імені, а також інші послуги, спрямовані на одержання коштів від боржника. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є фінансовою установою, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, виданим 03 грудня 2009 року державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (том 1 а.с.57). Відповідно до Додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №241 серії ФК від 03 грудня 2009 року, вид фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензі та/або дозволів відповідно до законодавства - надання факторингу (том 1 а.с.58). Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» було направлено на адресу [PERSON] листи-повідомлення про відступлення права вимоги по кредитним договорам, укладеними між ними, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (том 1 а.с.137, 139). Крім того, 11 липня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направляло на адресу [PERSON], [PERSON], досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитними договорами, в якій також повідомляло про те, що 18 листопада 2011 року Фактор придбав право вимоги за кредитними договорами № ML - 001/134/2007\~\~від 07 листопада 2007 року та № CL-002/062/2008 від 13.03.2008 року на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 березня 2011 року (том 1 а.с.34-37). Посилання представника відповідача [PERSON]В [PERSON]Л про відсутність у боржника [PERSON]В обов`язку щодо виконання зобов`язань новому кредитору, у зв`язку з ненаданням боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язань,\~є безпідставними \~ оскільки за вимог ст. 517, 518 ЦК України, боржник не звертався до нового кредитора з вимогами надати такі докази, та не висував заперечення новому кредитору, які він мав проти первісного кредитора. В той же час, Цивільним кодексом України не встановлено обов`язку первісного та нового кредитора надсилати боржникам разом з повідомленням про заміну кредитора, докази переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Крім доказів виконання позичальником чи поручителем зобов`язання за кредитним договором первісному кредиторові відповідачами не надано як і доказів того, що у розрахунок боргу не включені суми, які сплачені первісному кредиторові до чи після укладення договору купівлі - продажу кредитного портфелю . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання\~\~є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності з положенням частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання\~\~або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~зміна умов зобов'язання; 3.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сплата неустойки; 4.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відшкодування збитків та моральної шкоди. Не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, доводи відповідача та її представника, що позивачем порушено вимоги ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої, якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. За вимог п.1.9 Частини 2 кредитного договору № ML - 001/134/2007 від 06 листопада 2007 року, та № СL-002/062/2008 від 13 березня 2008 року банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов`язань за цим Договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7 та ст. 3 цього Договору) чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення.\~\~При цьому, зобов`язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної Вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги. У відповідності до застереження № 2 до п. 1.9 кредитних договорів вимога вважається надісланою в день її направлення на адресу позичальника, що зазначено в цьому договорі, за допомогою поштового зв'язку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (том 4 а.с.4), розмір заборгованості [PERSON]В станом на 10 березня 2015 року за кредитним договором № ML - 001/134/2007\~\~від 06 листопада 2007 року становить 7 158 доларів США 65 центів, що еквівалентно 163 911 гривень 63 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 139 749 гривень 14 копійок, що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 7 158 доларів США 65 центів, що еквівалентно 163 911 гривень 63 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; - пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 10 березня 2014 року по 10 березня 2015 року в розмірі 139 749 гривень 14 копійок . Згідно розрахунку заборгованості останній платіж було здійснено позивальником 22.08.2012 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (том 4 а.с.5), розмір заборгованості [PERSON]В станом на 10 березня 2015 року за кредитним договором № СL - 002/062/2008\~\~від 13 березня 2008 року становить 27 418 доларів США 23 центів, що еквівалентно 627 796 гривень 45 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 2 119 216 гривень 77 копійок, що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 27 418 доларів США 23 центів, що еквівалентно 627 796 гривень 45 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; - пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 10 березня 2014 року по 10 березня 2015 року в розмірі 2 119 216 гривень 77 копійок . Згідно розрахунку заборгованості останній платіж було здійснено позивальником 23.11.2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За положеннями ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13 зазначено, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. У разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Оскільки виконання договору здійснюється відповідно до графіків погашення кредиту, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його. Враховуючи, що з наданих позивачем розрахунків заборгованості позичальником по кредитним договорам вбачається що щомісячні платежі здійснено в межах строку, визначеного ст. 257 ЦК України то заява відповідача та її представника про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України\~\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного\~\~ грошового зобов'язання за кожен день прострочки виконання. Право на неустойку виникає незалежно він наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. (ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України) За вимог ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як встановлено судом, розмір заборгованості за кредитним договором № ML - 001/134/2007\~\~від 06 листопада 2007 року становить 7 158 доларів США 65 центів, що еквівалентно 163 911 гривень 63 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, що включає в себе заборгованість за кредитом. Позивачем, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» розраховано до сплати відповідачу пеню, у відповідності до п.4.1.1 Частини 2 кредитного договору, за прострочення сплати кредиту за період з 10 березня 2014 року по 10 березня 2015 року в розмірі 139 749 гривень 14 копійок . Як встановлено судом, розмір заборгованості за кредитним договором № СL - 002/062/2008\~\~від 13 березня 2008 року становить 27 418 доларів США 23 центів, що еквівалентно 627 796 гривень 45 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, що включає в себе заборгованість за кредитом. Позивачем, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» розраховано до сплати відповідачу пеню, у відповідності до п.3.1. Частини 2 кредитного договору, за прострочення сплати кредиту за період з 10 березня 2014 року по 10 березня 2015 року в розмірі 2 119 216 гривень 77 копійок . Як роз'яснено в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5, істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Аналізуючи вищевикладене, та враховуючи, що нарахована позивачем пеня за неналежне виконання умов кредитного договору № СL-002/062/2008 від 13.03.2008 року, значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором, суд вважає за мажливе застосування вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, та зменшення розміру пені до розміру загальної заборгованості за кредитним договором, тобто стягнути пеню за неналежне виконання умов договору в розмірі 627 796 гривень 45 копійок. Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У відповідності до умов кредитного договору № ML-001/134/2007 за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1 кредитного договору. У відповідності до п. 1.11.1 кредитного договору, усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватись позичальником у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених договором. Інші платежі згідно з п. 1.11.1.1 кредитного договору розраховуються в валюті кредиту і підлягають сплаті у валюті України, виходячи з валютного курсу НБУ на день сплати. У відповідності до умов кредитного договору № СL-002/062/2008 за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1 кредитного договору. У відповідності до п. 1.11.1 кредитного договору, усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватись позичальником у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених договором. Інші платежі згідно з п. 1.11.1.1 кредитного договору розраховуються в валюті кредиту і підлягають сплаті у валюті України, виходячи з валютного курсу НБУ на день сплати. Так, і у відповідності до позовних вимог, позивач просив стягнути суму пені у національній валюті. Суд також враховує, що при укладанні кредитних договорів відповідачка [PERSON]В погоджувалася з усіма його умовами, в тому числі з наданням кредиту в іноземній валюті. Отже в частині заперечень відповідача щодо нарахування пені в іноземній валюті з еквівалентом в гривні вимоги є безпідставними. Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них. Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.\~\~ За таких обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає виконання зобов`язань за кредитним договором зі сплати основної суми боргу, та пені, солідарно з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON]. Щодо відсутності у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права для здійснення валютних операцій, в звязку з відсутністю відповідної ліцензії судом встановлено наступне. Відповідно\~\~до ст. 1077 ЦК України за договором фактрингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги одна\~\~сторона (фактор) передає або зобов'язується\~\~передати\~\~грошові кошти\~\~в\~\~розпорядження\~\~другої\~\~сторони\~\~(клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб),\~\~а\~\~клієнт\~\~відступає\~\~або зобов'язується відступити факторові\~ \~своє \~\~право грошової\~\~вимоги\~\~до\~\~третьої\~\~особи (боржника). \~\~\~\~Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу\~\~\~визначено, що може\~\~бути\~\~право\~\~грошової\~\~вимоги,\~\~строк\~\~платежу\~\~за\~\~якою\~\~настав (наявна вимога),\~ \~а\~\~також\~\~право\~\~вимоги,\~\~яке\~\~виникне\~\~в\~\~майбутньому (майбутня вимога). Відповідно\~\~до ст.1079 ЦК України\~\~сторонами\~\~у\~\~договорі\~\~факторингу\~\~є\~\~фактор\~\~і\~\~клієнт. Клієнтом\~\~у\~\~договорі\~\~факторингу\~\~може\~\~бути\~\~фізична або\~\~юридична\~\~особа,\~\~яка є \~\~суб'єктом\~\~підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до\~\~закону\~\~має\~\~право здійснювати\~\~факторингові\~\~операції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розпорядженням\~\~Державної комісії з\~\~регулювання ринків\~\~фінансових\~\~послуг\~\~України № 916\~\~від\~\~03 грудня 2009 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зареєстровано\~\~як\~\~фінансову\~\~установу,\~\~про\~\~що\~\~видано\~\~відповідне\~\~свідоцтво ФК № 241 та відповідно до додатку до вказаного свідоцтва про реєстрацію\~\~фінансової\~\~установи\~\~ТОВ «ОТП Факторинг Україна»\~\~має\~\~право здійснювати фінансову\~\~послугу - надання\~\~факторингу - без отримання\~\~ліцензій та/ або\~\~дозволів\~\~відповідно\~\~до\~\~законодавства (Том 1 а.с. 57, 58). \~\~Відповідно до\~\~п.3.1\~\~договору\~\~комісії укладеного 18 березня 2011\~\~року\~\~між\~\~ПАТ\~\~«ОТП Банк» та\~\~ТОВ\~\~«ОТП Факторинг Україна»\~ та останній уповноважив ПАТ "ОТП Банк" діяти від свого імені,\~\~але\~\~в\~\~інтересах\~\~ТОВ\~\~«ОТП Факторінг Україна» щодо вчинення правочинів, \~\~зазначених\~\~у\~\~ст. 3.2\~\~цього\~\~договору (Том 3 а.с. 231-236). \~\~\~\~\~Пунктом\~\~3.2\~\~договору\~\~комісії\~\~передбачено,\~\~що\~\~ПАТ «ОТП Банк» буде вчиняти від свого імені, але за рахунок ТОВ "ОТП Факторинг Україна" правочини,\~\~пов'язані\~\~з\~\~обслуговуванням\~\~кредитного\~\~портфелю, включаючи,\~\~але\~\~не\~\~обмежуючись таким: 3.2.1 приймати платежі за кредитними договорами від боржників (поручителів) у національній та іноземній валюті; 3.2.2 у випадку отримання платежів від боржників (поручителів)\~\~у\~\~національній\~\~та\~\~іноземній\~\~валюті,конвертувати\~\~кошти\~\~в\~\~іноземній\~\~валюті,\~\~в\~\~українській\~\~гривні\~\~та\~\~перераховувати\~\~їх\~\~на\~\~користь\~\~ТОВ\~\~«ОТП\~\~Факторинг».\~\~Конвертація та перерахування таких коштів здійснюється \~\~ПАТ\~\~«ОТП Банк»\~\~за\~\~поточним\~\~офіційним\~\~курсом у\~\~день\~\~їх\~\~надходження\~\~без\~\~стягнення\~\~будь-яких\~\~комісій. Отже факти викладені представником відповідача в цій частині такж не знайшли свого підтвердження. Наведені обставини відповідачем про не дотримання судом вимоги\~\~\~\~ст. 64 ЦПК України, щодо неналежно оформленого та невідомо ким підписаного Витягу з додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25 червня 2011 року, спростовуються тим, що на зазначеному Витягу стоїть печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ідентифікаційним кодом банку, про що в\~\~матеріалах справи (а.с. 36) є свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Також, повноваження особи, яка підписала зазначений Витяг підтверджується довіреністю (а.с.40). Зазначена заявником\~\~\~\~ст. 517 ЦПК України обставина щодо доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, то в матеріалах справи містяться свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 17-18, 36-37). Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а саме: вважає за можливе стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № ML - 001/134/2007\~\~від 06 листопада 2007 року у розмірі залишку заборгованості за кредитом у сумі 7 158 доларів США 65 центів, що еквівалентно 163 911 гривні 93 копійки за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 139 749 гривень 14 копійок; та за кредитним договором № СL - 002/062/2008\~\~від 13 березня 2008 року у розмірі залишку заборгованості за кредитом у сумі 27 418 доларів США 23 центів, що еквівалентно 627 796 гривні 45 копійки за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 627 796 гривень 45 копійок Відповідно до вимог ч. 1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, \~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вищевикладене, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі по 1827 гривен 00 копійок з кожного. Враховуючи наведене та

Outcome: partial