Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

07 грудня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 02 грудня 2017р. в м. Львові на вул. Б. Хмельницького з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем Мерседес Бенц з номерними знаками [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода - ДТП. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Львова. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген Поло з номерними знаками [NUMBER] , який належав [PERSON] . Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №424 від 30 грудня 2017р., складеного судовим експертом Вербовим В.В., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген Поло, становить 128932,30 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7046003 терміном дії з 12.09.2017р. до 11.09.2018р. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 102500,00 грн., в т.ч. 2500,00 грн. - за надані експертні послуги (копія платіжного доручення № 904666 від 11 травня 2018р. додається). Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону. 11.05.2018р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Представник позивача в позовних вимогах зазначив про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, суд у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2017р. в м. Львові на вул. Б. Хмельницького з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем Мерседес Бенц з номерними знаками [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода - ДТП. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Львова. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген Поло з номерними знаками [NUMBER] , який належав [PERSON] . Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №424 від 30 грудня 2017р., складеного судовим експертом Вербовим В.В., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген Поло, становить 128932,30 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7046003 терміном дії з 12.09.2017р. до 11.09.2018р. З платіжного доручення № 904666 від 11 травня 2018р. вбачається, що у зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 102500,00 грн., в т.ч. 2500,00 грн. - за надані експертні послуги Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону. 11.05.2018р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Крім цього у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2102,00 грн судових витрат.

Outcome: approved