Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

20.08.2014 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якій посилається на те, що 21 липня 2013 року померла її бабуся [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала [INFO]. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Шеченка, 60, в с. Круглик, Хотинського району Чернівецької області. За життя, [PERSON] залишила заповіт на все майно яке її належало б на день смерті на ім'я - [PERSON]. Даний заповіт на день смерті покійною не змінювався та не відмінявся. Крім позивача спадкоємецем за законом якій може претендувати на майно покійної [PERSON] є її мати [PERSON] - відповідач по справі. В шестимісячний термін встановлений чинним законодавством України, для оформлення спадкових прав, вона звернулася до приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В серпні 2014 р. у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відносно вищезазначеного майна, їй було відмовлено, оскільи за життя її бабуся не оформила правовстановлюючого документу на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами. Цивільна правоздатність покійної [PERSON] припинилась у момент її смерті, а тому вона змушена ставити питання про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке належало померлій в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просять задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 21.07.2013 року померла громадянка [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживала за адресою: [INFO], факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 121809 від 22.07.2013 року (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване в адміністративних межах Круглецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, до якого відноситься: житловий будинок – літ. „А-1" загальною площею 72,50 кв.м., житловою площею 36,40 кв.м., - оціненого в 49 490 грн., літньої кухні-сарая літ. „Б" -оціненого в 17 658 грн., підвалу літ. «Пд» - оціненого в 1 506 грн., сараю літ. „В" - оціненого в 3 268 грн., сараю літ. „Г" - оціненого в 2 800 грн., сараю літ. „Д" - оціненого в 4442 грн., сараю літ. „Ж" - оціненого в 229 грн., сараю літ. „З" - оціненого в 1825 грн., сараю літ. „І" - оціненого в 1 598грн., вбиральні літ. „К"- оцінену в 884 грн., воріт №1 - оцінених в 1 744 грн., огорожі №2 -оціненої в 6617 грн., огорожі №3 - оціненої в 552 грн., замощення II - оціненого в 391грн., що розташовані за адресою: с. Круглик, вул. Шевченка,60, Хотинського району, Чернівецької області, загальною вартістю загальною вартістю 99 797 гривень. Копією заповіту від 13.05.2003 року, реєстраційний номер 142, посвідченого секретарем Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується той факт, що покійна [PERSON] заповіла все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона по закону матиме право, заповідає у власність [PERSON] (а.с.11). Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 15/02-31 від 13 серпня 2014 року (а.с.12). Також цією ж постановою підтверджується той факт, що позивач [PERSON] вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті покійної бабусі [PERSON]. Довідкою № 447 від 13.05.2014 року, виданою виконкомом Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується той факт, що за господарством, головою якого була покійна [PERSON], що знаходиться за адресою: с. Круглик, вул.Шевченка, 60 Хотинського району Чернівецької області, рахується земельна ділянка розміром 0,51 га. Також із цієї довідки вбачається, що сільська рада не заперечує передати земельну ділянку спадкоємцю [PERSON] після прийняття ним спадщини (а.с.32). З довідки про технічний стан нерухомого майна за № 54 від 07 травня 2014 року вбачається, що загальна вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою вул. Шевченка, 60, с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області складає 99797 гривень (а.с.13). Також судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що вищевказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами побудований до серпня місяця 1992 року. Як вбачається з матеріалів справи, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований в селі Круглик, вул. Шевченка, 60, Хотинського району Чернівецької області, виготовлений на [PERSON] (а.с.14-16). Комплексним висновком контролюючих служб району підтверджується те, що вищевказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шевченка, 60 с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області відповідають будівельним, протипожежним, та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с. 17-28). Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved