Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

01 листопада 2017 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №\~0427/5524/2012 її позов задоволено та з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, що на той час становило 433,00 грн. в твердій грошовій сумі. На сьогоднішній день мінімальний розмір аліментів на дитину повинен становити 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 888,50 грн. Відповідач не вважає за потрібне збільшити суму аліментів на утримання дитини, не бере участі у додаткових витратах, постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги дитині не надає. На даний час відповідач працює кухарем в ресторані "Costa"на вул. Січеславська Набережна, 61 в м. Дніпро. У звязку з чим, просить змінити розмір аліментів, утримуваних з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147 від 03\~жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23\~вересня 2006 року по 25 червня 2012 року (а.с. 6, 7) і 07 лютого 2007 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2012 року у справі № 0427/5524/2012, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Стягнено з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [INFO], б. 2, кв. 63 аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку [PERSON], однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посинаючи з 04\~липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягувати в особі матері дитини [PERSON], проживаючої за адресою: [INFO], б. 19, кв. 14. В іншій частині позовних вимог позивача відмовлено та вирішено питання стосовно судових витрат. (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів": п. 2 ст.\~182\~СК України викладено у наступній редакції "Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку". Пунктом 23\~Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~роз'яснено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином аліменти на дитину не можуть бути менші ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням матеріального стану сторін, суд задовольняє позов в частині збільшення розміру аліментів на утримання дитини, а саме до 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Крім того, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved