Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

20 січня 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути зі [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину з дня подачі заяви і до повноліття кожного з дітей. 31 січня 2014 року [PERSON] подала заяву про зміну та доповнення до позовних вимог, в якій просила стягнути зі [PERSON] аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину з дня подачі заяви і до повноліття кожного з дітей. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовувала тим, що від шлюбу з відповідачем вона має двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які після розірвання її з відповідачем шлюбу залишилися проживати з нею, знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не приймає участі в їх вихованні, хоча має змогу це робити, оскільки отримує пенсію і працює. Оскаржуваним рішенням позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто зі [PERSON], [INFO], уродженця с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 січня 2014 року. Стягнуто зі [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Рішення в частині стягнення аліментів звернуто до негайного виконання. В апеляційній скарзі [PERSON] просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що ухвалене при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення. Апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду, оскільки загальний розмір аліментів, який стягнуто з нього на користь [PERSON] на утримання двох дітей перевищує половину розміру його пенсії, що ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки він є інвалідом війни третьої групи, останнім часом часто хворіє і потребує постійного лікування. Зазначені обставини підтверджуються наданими ним суду документами. Проте, суд при вирішенні справи по суті не врахував ці обставини, хоча відповідно до ст. 182 СК України повинен був врахувати при визначенні розміру аліментів стан його здоров'я, інвалідність, а також те, що на його утриманні перебуває його мати - [PERSON], яка є пенсіонеркою, має онкологічне захворювання та потребує постійного лікування. Також апелянт зазначає, що він допомагає дітям матеріально і забезпечує всім необхідним для навчання: придбав ноутбук, відкрив рахунок на ім'я дочки, куди регулярно перераховує кошти. Крім того, він як інвалід війни третьої групи має пільги по сплаті житлово-комунальних послуг, якими користується позивачка, оскільки він залишається зареєстрованим за її адресою. В поданих запереченнях на апеляційну скаргу [PERSON] просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін, як таке, що ухвалене при повному і об'єктивному з'ясуванні обставин справи. [PERSON] зазначає, що до загального розміру пенсії відповідача входить надбавка на утримання дітей, тому фактично відповідач отримує пенсію в розмірі 2023,25 грн. Якщо б вона просила стягнути на її користь на утримання дітей 1/3 частину його доходу, то з пенсії відповідача відраховувалося б 667 грн. аліментів. А якщо додати ще 949 грн. надбавки на утримання дітей, то вийде сума 1616 грн., тобто по 808 грн. на одну дитину, що на 8 грн. більше, ніж стягнув суд. Також [PERSON] зазначає, що відповідач неофіційно працює, тому має значно більший дохід. Крім того, відповідач має земельний пай, який використовується орендарями. Що стосується його інвалідності, то позивачка звертає увагу на те, що вона може бути знята в любий момент, оскільки її причиною є не пожиттєва хвороба. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, просить розглянути справу без його участі. Враховуючи наведене та зважаючи на приписи ст.305 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, і неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача [PERSON], перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, оскільки висновки суду першої інстанції постановлено за неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи, та не у повній відповідності нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, положенням ст.182, ч.1 ст.184 СК України. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, являючись батьком двох неповнолітніх дітей: дочки - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], ухиляється від належного добровільного їх утримання, не надає матеріальної допомоги, не приймає участі в їх вихованні, а тому з нього слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі - по 800 грн. на кожну дитину щомісячно. Проте, з з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитися не може. По справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.02.1995 року (а.с.5), який було розірвано рішенням Ічнянського районного суду від 30.01.2013 року (а.с.6) Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.3, 4). З матеріалів справи вбачається, що діти проживають разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Згідно з ч.3 ст.181, ст.ст. 183, 184 СК України, за рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття; за заявою платника або одержувача суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин. Суд першої інстанції, стягнувши зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно, положень зазначених норм закону не врахував. Згідно зі ст.184 СК України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Жодних обставин, які б давали підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, судом першої інстанції не наведено. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію за вислугу років, розмір якої за період з січня 2013 року по листопад 2013 року складав по 2900,75 грн. щомісячно (в т.ч. розмір надбавки на двох утриманців: сина [PERSON] [INFO] р.н. та доньку [PERSON] [INFO] р.н. - 894 грн.), а за грудень 2013 року - 2972,25 грн. (в т.ч. розмір надбавки на двох утриманців: сина [PERSON] [INFO] р.н. та доньку [PERSON] [INFO] р.н. - 949 грн.) (а.с.15). Таким чином, відповідач має регулярний дохід, а тому суд повинен був визначити розмір аліментів у частці від його доходу. матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію за вислугу років, розмір якої за період з січня 2013 року по листопад 2013 року складав по 2900,75 грн. щомісячно (в т.ч. розмір надбавки на двох утриманців: сина [PERSON] [INFO] р.н. та доньку [PERSON] [INFO] р.н. - 894 грн.), а за грудень 2013 року - 2972,25 грн. (в т.ч. розмір надбавки на двох утриманців: сина [PERSON] [INFO] р.н. та доньку [PERSON] [INFO] р.н. - 949 грн.) (а.с.15). Згідно статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до довідки ДВНЗ „Українська академія банківської справи Національного банку України" №45 від 12.03.2014 року [PERSON] навчається на 1-му курсі денного відділення та згідно договору про платну підготовку фахівця з вищою освітою плата за один навчальний рік складає 9600 грн. Згідно довідки про доходи ДВНЗ „Українська академія банківської справи Національного банку України" від 13.03.2014 року [PERSON] стипендію не отримує". Відповідно до довідки ДВНЗ „Українська академія банківської справи Національного банку України" №44 від 12.03.2014 року [PERSON] навчається на 1-му курсі денного відділення; загальна вартість проживання за 1 навчальний рік з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року складає 1680 грн. Відповідач [PERSON] є інвалідом війни 3-ї групи, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 09.01.2013р. (а.с.24), має низку хронічних захворювань, які потребують постійного лікування, що підтверджується копіями виписних епікризів: №5955/168 від 01.01.2014 р., №1774 від 24.11.2009 р., №1076 від 24.06.2010 р; копією свідоцтва про хворобу №1278 від 16.11.2010 р. (а.с. 22, 23, 25, 26). Відповідачем надано докази на підтвердження того, що він в добровільному порядку надавав своїй старшій дитині [PERSON] допомогу: у вересні 2013 року придбав ноутбук на суму 4400 грн., а також перераховував у період з жовтня 2013 по лютий 2014 року певні перекази коштів на суми від 98 грн. до 500 грн., що підтверджується товарним чеокм, квитанціями (а.с.60-61) та визнано позивачем. Але проведення таких проплат не впливає на визначення розміру аліментів на дітей до їх повноліття у судовому порядку. Доводи позивачки стосовно того, що якби вона просила стягнути на її користь на утримання дітей 1/3 частину доходу відповідача, то до розміру пенсії, з якого проводилося б відрахування, не включалася б надбавка на двох утриманців, яка і так може використовуватися лише на дітей, грунтуються на невірному плумаченні норм матеріального права. Статтею 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім"ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, - на кожного непрацездатного члена сім"ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Постановою КМУ від 26.02.1993 року №146 затверджено перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Даною постановою передбачено, що утримання аліментів з працівників проводиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за сумісництвом, в тому числі з одержуваної пенсії, за винатком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам першої групи за догляд за ними. Таким чином, з усіх інших надбавок до пенсії утримання аліментів проводиться. Позивачкою не надано доказів того, що відповідач отримує будь-які інші доходи, крім пенсії. Також слід зазначити, що надбавка на утриманців нараховується лише непрацюючим пенсіонерам. Таким чином, зважаючи, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, одна дитина є студенткою ВНЗ з оплатною формою навчання, врахувуючи стан здоров'я відповідача та доходи сторін, апеляційний суд вважає, що аліменти належить визначити у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.01.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.2 ст.183 СК України). Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.03.2014р. була виправлена описка, допущена при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2014р. було помилково зазначено, що аліменти стягнуто на користь [PERSON] замість [PERSON], резолютивну частину судового рішення належить викласти з врахуванням ухвали суду про виправлення описки.

Outcome: partial