Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості у сумі 9044,08 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 07.12.2012 року, [PERSON] отримав кредит у сумі 5794,89 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 11.02.2014 року утворилась заборгованість у сумі 9044,08 грн., з яких: 5794,89 грн. - заборгованість за кредитом, 1251,69 - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1090,63 грн. - штраф за п. 2.2 Генеральної угоди; 500,0 грн. - фіксована частина штрафу; 406,86 грн. - процентна складова штрафу. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором із [PERSON]. У судове засідання представник позивача Петрашевич С.В. не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином, копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за місцем відбування покарання. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із анкети-заяви від 07.12.2012 року та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, [PERSON] отримав кошти в сумі 5794,89 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] заборгованість відповідача по кредиту станом на 11.02.2014 року становить 9044,08 грн., з яких: 5794,89 грн. - заборгованість за кредитом, 1251,69 - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1090,63 грн. - штраф за п. 2.2 Генеральної угоди; 500,0 грн. - фіксована частина штрафу; 406,86 грн. - процентна складова штрафу. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № В0007В0Е09 від 17.03.2014 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved