Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 03.08.2001 р. між нею та КСП " Васильківське " , від імені якого діяла [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу , відповідно до якого вона купила житловий будинок № 41 загальною площею 38.5 кв. м. , житловою площею 29.1 кв. м. та підсобних приміщень : кухня , сарай , вбиральня , колодязь за адресою : вул. Карла Маркса с. Сидоренково Петропавлівського району Дніпропетровської області. Договір був укладений та посвідчений директором Промислової товарної біржі м. Павлограда Дніпропетровської області за реєстровим № 08/02/НДПП від 03.08.2001 р. На теперішній час вона має намір відчужити належне їй домоволодіння , у зв"язку з цим вона звернулася до Петропавлівської державної нотаріальної контори , але їй було відмовлено , так як договір купівлі-продаж нерухомого майна укладений Промисловою товарною біржею м. Павлограда , не був посвідчений нотаріусом. Просить суд : 1. Поновити процесуальні строки звернення до суду . 2. Прийняти позовну заяву і винести ухвалу про відкриття судового провадження . 3. Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою : будинок № 41 по вулиці Карла Маркса в с. Сидоренково Петропавлівського району Дніпропетровської області. Сторони в судове засідання не з"явилися. В своїх заявах просять суд справи розглянути без їхньої участі. Позивач позов підтримує , відповідач позов визнає . Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено , що дійсно 03.08.2001 р. між КСП " Васильківське " Петропавлівського району Дніпропетровської області та [PERSON] ( позивач ) було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 41 по вул.Карла Маркса в с. Сидоренково Петропавлівського району Дніпропетровської області. Даний договір було зареєстровано та посвідчено у Промисловій Товарній біржі м. Павлограда Дніпропетровській області ( реєстраційний номер 08/02/НДПП . Згідно реєстраційного посвідчення Павлоградського МБТІ від 24.09.2001 р. вказаний будинок належить [PERSON] . В довідках Васильківської сільської ради Петропавлівського раойну Дніпропетровської області ( вих. № 401, 402 від 06.04.10 ) зазначається , що позивач є членом особистого селянського господарства , зареєстрованого у Погосподарській книзі за № 517 , дата реєстрації 30.12.2005 р. , загальна площа земельної ділянки с. Сидоренково вул. К.Маркса , 41 становить 0.40 га. З обставин викладених у позовній заяві , правового обгрунтування позову та досліджених у справі доказів суд прийшов до висновку, що фактично між позивачем та власником житлового будинку , тобто КСП " Васильківське" було укладено договір купівлі-продажу і даний договір було оформлено та зареєстровано у Промислові товарній біржі м. Павлограда Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 1 ЗУ " Про товарну біржу ", товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій. Крім того, ст.2 зазначеного Закону встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів. Отже, товарна біржа - це оптовий, регулярно діючий ринок, де відбувається торгівля сировиною, матеріалами, іншими товарами, допущеними до обігу на біржі, створений для зручності здійснення комерційної діяльності юридичними та фізичними особами, які, в свою чергу, повинні бути обов'язково зареєстрованими відповідною біржею як її учасники. Відповідно до ст. ст. 57 , 58 Конституції України , ст. 5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у серпні 2001 року і для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 р. Статею 47 ЦК УРСР (1963 р.) була передбачена обов'язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми. Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (1963 р.) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 квітня 1978 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» зі змінами та доповненнями роз'яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах), міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його частини. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст.47 ЦК України, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Відповідно до ст.224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.227 цього Кодексу договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цьогоКодексу). Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином ,на даний момент нотаріально посвідчити договір, укладений на товарній біржі, сторони не можуть , так як на даний час товарна біржа та КС П " Васильківське " ліквідовані як юридичні особа. На час укладання договору купівлі-продажу сторони ухилились від його нотаріального посвідчення. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що право позивача порушено, іншим шляхом поновити його неможливо, отже заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд також дійшов висновку по необхідність звільнення відповідача від сплати судових витрат . На підставі викладеного ,

Outcome: approved