Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі 1915 грн. 33 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що згідно заяви від 16.11.2011 гр. [PERSON], [INFO], що зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, 69002 [ADDRESS], мешкає: 69000, [ADDRESS], надавалась державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на період з 12.10.2011 по 15.08.2014, на дитину 15.08.2011 року. При перевірки отримувачів допомог державними соціальними інспекторами управління через ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя виявлено факт виходу [PERSON] на роботу у період відпустки по догляду за дитиною. Цей факт підтверджено Запорізьким міським управлінням ГУМВС, що надало наказ від 16.04.2013 р. №194 о/с про вихід на роботу [PERSON] після відпустки по догляду за дитиною з 09.04.2013 р. Управлінням було визначено період переплати [PERSON]. державних коштів з 09.04.2013 р. по 30.06.2014 р., включно, у розмірі 1915,33 грн. та про це декілька разів повідомлено [PERSON] Станом на 15.12.2014 переплачені кошти не повернула. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання» Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, вважає, що позовні вимоги управління підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що гр. [PERSON], [INFO], що зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, 69002 [ADDRESS], мешкає: 69000, [ADDRESS], надавалась державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачена Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 р. № 2811-ХІІ (далі - Закон № 2811-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" (далі - постанова № 1751), на підставі її заяви від 16.11.2011. До заяви [PERSON] від 16.11.2011 р. були також додані додаткові документи: витяг з наказу від 11.10.2011 №352о/с дск Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; копії аркушів з трудової книжки; довідку КП "ВРЕЖО №2 від 07.09.2011 р. №0840 про реєстрацію; копію свідоцтва про народження дитини від 18.08.2011 серія І-ЖС №180135, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції; копії аркушів з паспорту та ідентифікаційного коду [PERSON] [PERSON] була повідомлена про всі обставини, що можуть вплинути на припинення виплати допомоги (у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи, вихід на роботу на повний робочий день, тощо), а також про те, що у разі приховування таких фактів, надміру виплачені суми допомоги необхідно повернути. Рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 17.11.2011 на період з 12.10.2011 по 15.08.2014 [PERSON] призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В липні 2014 р. (лист управління від 28.02.2011 № 01-44/909) державними соціальними інспекторами управління було зроблено запит до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо отримання відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів. На що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надала управлінню відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України від 25.06.2014 р. про суми виплачених доходів від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області - вказано її заробітну плату. Листом від 15.07.2014 №03-02/1745 управлінням було [PERSON] повідомлено про інформацію щодо її виходу на роботу у період відпустки по догляду за дитиною та запропоновано з'явитись до управління. Але [PERSON] до управління не з'явилась. Для підтвердження факту роботи [PERSON] державним соціальним інспектором управління було зроблено відповідний запит. В серпні 2014 р. отримано лист Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 08.08.2014 №231134 про переведення [PERSON] до Запорізького міського управління ГУМВС. На запит управління Запорізьке міське управління ГУМВС надало наказ від 16.04.2013 р. №194 о/с про вихід на роботу [PERSON] після відпуски по догляду за дитиною з 09.04.2013 р. У зв'язку з тим, що факт роботи та отримання доходів [PERSON]. документально підтверджено, управлінням було визначено період переплати [PERSON]. державних коштів з 09.04.2013 р. по 30.06.2014 р., включно, у розмірі 1915,33 грн. Листами від 30.09.2014 № 03-02/2420, управління повідомило [PERSON] про суму переплачених їй коштів та запропонувало повернути ці кошти на розрахунковий рахунок управління до 30.10.2014 р., а також повторно, листами від 01.12.2014 р. № 03-02/3024 та надало строк повернення до 15.12.2014 р. Станом на 15.12.2014 [PERSON] переплачені кошти управлінню не повернула. Відповідно до п. 46 постанови № 1751 (в редакції станом на момент звернення з заявами до управління) "Особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення". Згідно до ст. 22 Закону № 2811-XІІ та п.49 постанови № 1751 (в редакції станом на момент звернення з заявами до управління) "одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховання обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо) стягуються згідно з законом." Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Тобто, оскільки [PERSON] вийшла на роботу з відпустки по догляду за дитиною з 09.04.2013 р., вона не мала законного права отримувати в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину [INFO] з 09.04.2013 р. по 30.06.2014 р., включно. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved