Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) зазначає, що 06.09.2018 року в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI A6» номерний знак [NUMBER] від керуванням водія [PERSON] та автомобіля «DAEWOO LANOS» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «DAEWOO LANOS» номерний знак [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року [PERSON] визнано винним у настанні ДТП, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 17082 грн. 70 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 17.02.2019 року та звіту № 146/18 від 24.12.2018 року. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням № 935653. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 800 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 805081 від 31.01.2019 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 17882 грн. 70 коп. Отже, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, посилаючись на вимоги п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ч. 1 ст. 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 17882 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому порядку, відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав: Судом встановлено, що 6 вересня 2018 року в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI A6» номерний знак [NUMBER] від керуванням водія [PERSON] та автомобіля «DAEWOO LANOS» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DAEWOO LANOS» номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року встановлена вина [PERSON] у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як зазначається в позові МТСБУ, за інформацією останнього на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 7 лютого 2019 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до наказу № 2108 від 04.03.2019 року МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 17082,70 грн. Згідно з платіжним дорученням № 935653 від 05.03.2019 року МТСБУ перерахувало [PERSON] відшкодування у вищевказаному розмірі. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з п.п. "а"п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, сплативши відшкодування потерпілому [PERSON] , МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 17082,07 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 17082,07 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди [PERSON] позивачем МТСБУ були понесені витрати по оплаті послуг ТОВ «СОС СЕРВІС УКРАЇНА» за організацію складення калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків у розмірі 800 грн. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved