Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

11 грудня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», третя особа: Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації. В позові зазначено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 4,19 га, що розташована на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, кадастровий номер: [NUMBER] . Між ТОВ «Агротоп» та позивачем 04.12.2006 року укладений договір оренди землі, згідно умов якого, [PERSON] передала, а ТОВ «Агротоп» прийняло в строкове платне користування терміном на 10 років вищевказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначений договір зареєстрований Валківським районним відділом реєстрації регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.05.2008 року за №040768800097. Згідно умов п.п. 3.1 Договору, він укладений на десять років. Договір набрав чинності з моменту державної реєстрації. Отже, договір оренди від 04.12.2006 року набрав чинності 27.05.2008 року, а строк його дії закінчився 27.05.2018 року. 16.02.2016 року [PERSON] на адресу генерального директора ТОВ «Агротоп» направлено лист про те, що вона не має наміру продовжувати з ТОВ «Агротоп» договір оренди землі від 04.12.2006 року. Вказаний лист отриманий уповноваженою особою відповідача. Незважаючи на це, [PERSON] від ТОВ «Агротоп» направлено лист пропозицію продовжити термін дії спірного договору та проект додаткової угоди до договору оренди землі. В подальшому позивачем, 09.02.2018 року на адресу ТОВ «Агротоп» повторно направлено лист, про те, що позивач не має наміру продовжувати з відповідачем договір оренди землі від 04.12.2006 року. Проте, в липні 2018 року, після звернення [PERSON] до керівництва підприємства щодо повернення земельної ділянки, нею отримано письмову відмову, згідно змісту якої ТОВ «Агротоп» вважає, що термін дії договору оренди землі від 04.12.2006 року спливає 27.05.2023 року. 25.09.2018 року [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 27.06.2018 року, тобто вже після закінчення дії основного договору оренди земельної ділянки була зареєстрована додаткова угода до договору, якою строк дії основного договору вказаний до 27.05.2023 року. Оскільки вказана додаткова угода зареєстрована після закінчення строку дії основного договору, вона є недійсною. Позивач вимагає визнати недійсною додаткову угоду б/н від 28.08.2009 року до договору оренди землі від 04.12.2006 року (щодо земельної ділянки площею 4,1948 га, кадастровий номер: [NUMBER]) між ТОВ «Агротоп» та нею недійсною та скасувати запис, внесений державним реєстратором «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Шевечнко Я .А. про винесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки площею 4,1948 га, кадастровий номер: [NUMBER] . В судовому засіданні позивач була відсутня. Представник позивача позов підтримав та посилався на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що Додаткова угода до договору оренди землі була укладена в період дії основного договору та не суперечила волі орендодавця. Крім того, на час укладення Додаткової угоди її обов`язкова державна реєстрація не передбачалась. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву згідно змісту якої прохав розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, рішення має містити зазначення процесуальних дій у справі. 11 грудня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації. Цивільна справа розподілена в провадження судді Логвінова А.О. Ухвалою судді від 13 грудня 2018 року провадження у справі відкрите та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. 15 лютого 2019 року до суду надійшов відзив на позов в якому відповідач прохає відмовити в задоволення позову та зазначає, що 04.12.2006 року між ТОВ «Агротоп» та [PERSON] було укладено договір оренди землі за яким було передано в оренду земельну ділянку площею 4,1948 га, кадастровий номер: [NUMBER] строком на 10 років починаючи від дати його державної реєстрації. Договір було зареєстрованого 27 травня 2008 року. 28.08.2009 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору оренди, якою продовжили строк оренди до 15 років. Таким чином, сторони погодили строк дії Договору оренди до 27 травня 2023 року. Дана додаткова угода є укладеною з моменту підписання її сторонами. Укладання Додаткової угоди було вільним та не суперечило волі орендодавця. В період до 01.01.2013 року законодавство передбачало, що моментом укладення договорів оренди землі є їх державна реєстрація. Дана норма стосувалась саме укладення договору, а не їх додаткових угод. Період протягом якого сторони повинні були зареєструвати договір оренди землі не було встановлено. 18.04.2017 року ТОВ «Агротоп» зареєструвало право оренди, що виникло на підставі договору оренди землі. 27.06.2018 року було проведено реєстрацію змін до іншого речового права на підставі Додаткової угоди, за яким збільшено строк оренди до 15 років, а саме до 27.06.2023 року. Крім того, даний факт схвалено позивачем, який отримав плату за 2018 рік. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року, суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік, у зв`язку із чим, справа розподілена в провадження судді Товстолужського О.В. Ухвалою судді від 03.04.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. 04 червня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Ісачкіна Едуарда Анатолійовича та долучено до матеріалів цивільної справи копію листа "Укрпошти" №49/03-577 від 20.03.2019 року та зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (адресат [PERSON] , відправник ТОВ "Агротоп"). Крім того, задоволено клопотання представника позивача - адвоката Власенка Вадима Івановича та залучено до участі в справі в якості третьої особи Комунальне підприємство "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади. Ухвалою суду від 24 червня 2019 року закрите підготовче судове засідання. Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельні ділянка, площею 4,1948 га, що розташована на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, кадастровий номер: [NUMBER] , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139009670 від 25.09.2018 року (а.с.9,17-18) 04 грудня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агротоп» та [PERSON] укладений договір оренди землі вищевказаної земельної ділянки (а.с.10-11) Згідно умов Договору, а саме п. 1.1, орендодавець передає, а орендар приймає в платне володіння і користування земельну ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідно до п. 3.1 Договору, договір укладено на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Зазначений Договір оренди землі був зареєстрований 27 травня 2008 року за №040768800097. Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 04.12.2006 року, позивач передала, а відповідач прийняв вищезазначену земельну ділянку (а.с.12) 28.08.2009 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору оренди, якою продовжили строк оренди до 15 років, тобто сторони погодили строк дії Договору оренди до 27 травня 2023 року. (а.с.19) Додаткова угода була зареєстрована 27.06.2018 року, що витікає з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139009670 від 25.09.2018 року (а.с.17-18) Сторона позивача зазначає, що строк дії Договору оренди землі закінчився 27.05.2018 року, а Додаткова угода була зареєстрована 27.06.2018 року, тобто після закінчення строку дії основного договору, а тому вказані обставини є підставою для визнання правочину недійсним. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення ч. 1 ст. 215 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Жодна із зазначених в статті 203 ЦК України норм не визначена позивачем, як підстава для визнання Додаткової угоди недійсною. Разом з тим, реєстрація Додаткової угоди пізніше ніж закінчилась дія основного Договору оренди землі, - не є підставою, яка відповідає вищевказаним нормам Цивільного кодексу України. Крім того, як вбачається з ч. 1 ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Згідно п. 12.1 Договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. В судовому засіданні, сторона позивача не заперечувала, що вказана Додаткова Угода була підписана особисто [PERSON] . Таким чином, Додаткова Угода вчинена в письмовій формі та за взаємною згодою сторін. Отже, оскільки укладення Додаткової угоди мало місце в період дії Договору оренди землі, суд не вбачає підстав для визнання її недійсною. Крім того, як вбачається з платіжного доручення №1439 від 16.08.2018 року та відомості про виплату грошей №640 від 06.08.2018 року, [PERSON] нараховано орендну плату за додатковою угодою до Договору оренди землі №4099 від 04.12.2006 року в сумі 10 140 грн. 55 коп.(а.с.41-42) Тобто, відповідачем виконувались договірні зобов`язання, у відповідності до Додаткової Угоди до Договору оренди землі. Позивач, будь-яких заперечень з приводу виконання ТОВ «Агротоп» зобов`язань саме у відповідності до умов Додаткової Угоди не висловлювала. Лист повідомлення [PERSON] від 16.02.2016 року щодо небажання продовження терміну договору оренди землі (а.с.13) не є підставою для визнання Додаткової угоди недійсною. Інших обставин, які б свідчили про необхідність визнання Додаткової угоди недійсною, стороною позивача не наведено та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цього. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, підстав для визнання Додаткової угоди недійсною не має, а тому суд не вбачає підстав для скасування її державної реєстрації. На підставі статті 141 ЦПК України, судові витрати, в разі відмови в задоволенні позову, необхідно віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed