Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

16.02.2018 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 23 січня 2005 року між позивачем [PERSON] (орендар) та Глобинською районною державною адміністрацією в Полтавській області (орендодавець) укладено Договір оренди землі, відповідно до якого було передано земельну ділянку загальною площею 35,60 га ріллі за межами населених пунктів на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років. 26 грудня 2012 року між [PERSON] (орендар) та Глобинською районною державною адміністрацією в Полтавській області (орендодавець) укладено Додаткову угоду до Договору оренди, яка зареєстрована у Державному реєстрі, про що вчинено запис від 26.12.2012 року № 532060004007247 щодо земельних ділянок: площею 10,9972 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:019:0001; площею 4,6016 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:017:0039; площею 12,2983 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:016:0041. Відповідно п.1 Додаткової угоди та п.8 Договору оренди, договір укладено на 5 років починаючи з дати його державної реєстрації (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 23 серпня 2017 р. [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотаннями про поновлення Договору оренди землі від 23 січня 2005 року на земельні ділянки: площею 10,9972 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:019:0001; площею 4,6016 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:017:0039; площею 12,2983 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:016:0041. За результатами розгляду поданих [PERSON] клопотань, Головним управлінням була надана відповідь від 15.09.2017 року вих. № 13095/6-17 про неможливість поновлення договору оренди земельної ділянки у зв'язку з: ненаданням договору оренди земельних ділянок, який пропонується до поновлення, зміною розмірів (на думку Головного управління) земельної ділянки, що є істотною умовою договору оренди. Позивач вважає таке рішення протиправним, необгрунтованим та незаконним і таким, що не відповідає дійсності, оскільки відображені у листі відповідача від 15 вересня 2017 №13095/6-17 недоліки є надуманими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області всіляко спрямовані на перешкоджання в реалізації права позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки. У звязку з викладеним, прохає визнати поновленим на той же строк 5 (п'ять) років, на тих же умовах Договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,0000 га ( кадастровий номер 5320682800:00:019:0001); площею 4,6015 га (кадастровий номер 5320682800:00:017:0039); площею 12,2995 га (кадастровий номер 5320682800:00:016:0041), укладений 23 січня 2005 року між [PERSON] (орендар) та Глобинською районною державною адміністрацією в Полтавській області, зареєстрований у Глобинському РВ ПРФ «ЦДЗК» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 липня 2005 року за № 2 із змінами, внесеними Додатковою угодою від 26 грудня 2012 року, зареєстрованою у відділі Держземагенства у Глобинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2012 за №532060004007247; - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області судові витрати, понесені [PERSON] у зв'язку зі сплатою судового збору. Відповідач 24.04.2018 року направив до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити. В той же час, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до ухвали від 19.02.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідачу було надано пятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала була отримана відповідачем 22.02.2018 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк відповідачем відзив на позов не було направлено, про поважність причин пропуску вказаного строку не було повідомлено. Крім того, відсутні докази направлення відзиву іншим учасникам справи (позивачу). Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі і без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи, в звязку з участю в іншому судовому засіданні. В той же час, доказів вказаного не надано. Враховуючи викладене, суд вважає, що причина неявки відповідача не є поважною. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що між позивачем [PERSON] (орендар) та Глобинською районною державною адміністрацією в Полтавській області (орендодавець) укладено Договір оренди землі, відповідно до якого було передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 35,60 га перелогів за межами населених пунктів на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Відповідно до п. 8 вказаного договору, термін його дії 5 років. Договір оренди зареєстровано у Глобинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.07.2005 року № 2. 26 грудня 2012 року між [PERSON] (орендар) та Глобинською районною державною адміністрацією в Полтавській області (орендодавець) укладено Додаткову угоду до Договору оренди, яка зареєстрована у Державному реєстрі, про що вчинено запис від 26.12.2012 року № 532060004007247 щодо земельних ділянок: площею площею 10,9972 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:019:0001; площею 4,6016 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:017:0039; площею 12,2983 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:016:0041 Відповідно п.1 Додаткової угоди та п. 8 Договору оренди, договір укладено на 5 років починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 23 серпня 2017 р. [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотаннями про поновлення Договору оренди землі від 23 січня 2005 року на земельні ділянки: площею 11,0000 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:019:0001; площею 4,6015 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:017:0039; площею 12,2995 га, кадастровий номер на плані 5320682800:00:016. За результатами розгляду поданих [PERSON] клопотань, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області була надана відповідь від 15.09.2017 року вих. № 13095/6-17 про неможливість поновлення договору оренди земельної ділянки у зв'язку з ненаданням договору оренди земельних ділянок, який пропонується до поновлення, зміною розмірів земельної ділянки, що є істотною умовою договору оренди. Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами вору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Внаслідок змін у земельному законодавстві України право розпоряджатися земельними ділянками державної власності (сільськогосподарського призначення) перейшло з січня 2013 року до Державного агентства земельних ресурсів України. У відповідності до пункту «є-1» частини 1 статті 15 Земельного кодексу України, розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності відповідно повноважень, визначених цим Кодексом належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин. Відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, центральний виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади проведено реорганізацію Державного агентства земельних ресурсів України шляхом перетворення його в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр). Згідно Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру, який розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. Пунктом 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 №333 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за J&1391/29521, визначено, що Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Тобто, на момент розгляду спору повноваження по розпорядженню спірною земельною ділянкою сільськогосподарського призначення належить територіальному управлінню Держгеокадастру, яким є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано порядок поновлення договору оренди, який фактично об'єднує два різні випадки пролонгації договору оренди. Як вбачається зі змісту позовної заяви представник позивача [PERSON] вказує, про те, що позов може бути задоволений з підстав, передбачених як ч. 1-5, так і ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Частиною 1\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення\~з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Таким чином, відповідно до положень\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування ч. 1\~ст. 33 цього Закону\~та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. В той же час, позивачем [PERSON] та його представником [PERSON] в позовній заяві не зазначено та до позову не додано доказів, які б підтверджували, що орендарем [PERSON] до клопотання від 23.08.2017 року про поновлення договору оренди землі від 23 січня 2005 року було додано проект додаткової угоди, що передбачено ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Виходячи із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, свободи договору, враховуючи не направлення орендарем орендодавцю до спливу визначеного договором та законом строку листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди, відсутність волевиявлення власника земельної ділянки на поновлення строку договору оренди земельної ділянки, про що орендодавець повідомив орендаря відповідно до умов договору та вимог закону, суд приходить до висновку, що сам позивач не дотримався встановленого договором та\~ст.33 Закону України «Про оренду землі»\~порядку та процедури поновлення договору оренди, а тому втратив переважне право на поновлення договору оренди, в звязку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову в частині поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Разом з тим, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Ч.ч. 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена в місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Тобто, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. У цьому випадку поновлення дії договору оренди землі відбувається без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення вказаного договору.\~Однак закон вимагає обовязкового укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі. За змістом статті 33 Закону законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті, але у будь-якому випадку з укладенням додаткової угоди. Поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами ч. ч. 6 - 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обовязків. З викладеного вбачається, що належним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання поновленими спірного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обовязковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді (ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). Позивачем [PERSON] при зверненні до суду з даним позовом проекту додаткової угоди до Договору оренди землі від 23.01.2005 року надано не було, що виключає можливість задоволення позову у даній справі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». У постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 по справі № 6-219цс14 викладено правову позицію про те, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України, слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed