Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.04.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Борденюком В.І. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території с. Погорілівка Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, в ході якої встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки, площею 0,59 га із земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної власності за межами с. Погорілівка Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. При цьому встановлено, що вказана земельна ділянка обробляється [PERSON] без правовстановлюючих документів та самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом посадки сільськогосподарської культури (озимої пшениці). За наслідками проведеного обстеження державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадасту у Чернівецькій області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 22.04.2019 № 140-ДК/127/АП/09/01-19, в якому зазначено про самовільне зайняття даної земельної ділянки [PERSON] , також вручено припис № 140-ДК/127/АП/09/01-19 про звільнення вказаної земельної ділянки або вжиття заходів щодо оформлення права користування нею в 30-ти денний термін. Одночасно, 22.04.2019 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №140-ДК/127/АП/09/01-19 за порушення останнім вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Також, цього ж дня, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №140-ДК/127/АП/09/01-19 на [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень, який правопорушник сплатив 08.05.2019 в добровільному порядку. Відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007, проведено розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої складає 982 грн. 59 коп., яку [PERSON] добровільно сплатив 08.05.2019. 23.05.2019 перевіркою виконання [PERSON] припису №140-ДК/127/АП/09/01-19 від 22.04.2019 державним інспектором було встановлено, що [PERSON] вимоги вказаного припису не виконав, а саме не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку та не привів її в попередній стан. Внаслідок чого відповідачу було вручено черговий припис №183-ДК/0068/Пр/03/01-19 про звільнення вищезазначеної земельної ділянки або вжиття заходів щодо оформлення права користування нею в 30-ти денний термін. Також, 23.05.2019 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадасту у Чернівецькій області Борденюком В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №183-ДК/0068/Пр/03/01-19, за наслідками розгляду якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №183-ДК/0068/Пр/03/01-19 із накладенням на [PERSON] штрафу в розмірі 170 грн, за порушення вимог ст. 188-5 КУпАП, який [PERSON] було того ж дня сплачено в добровільному порядку. В ході перевірки, проведеної державним інспектором 01.07.2019 було встановлено, що вимоги припису №183-ДК/0068/Пр/03/01-19 [PERSON] знову залишилися без виконання. Оскільки відповідач [PERSON] в порушення норм ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України здійснив самовільне зайняття спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, самостійно не усунув порушення земельного законодавства, правовстановлюючі документи на землю не оформив, тому прокурор просить зобов`язати відповідача звільнити та повернути вказану самовільно зайняту земельну ділянку. При цьому також посилається на те, що звернення прокурора до суду з даним позовом зумовлено невжиттям Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області заходів щодо усунення порушень [PERSON] , що свідчить про невиконання обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави. В підготовче засідання позивач - Перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури Шевчук П.В. не з`явився, у поданій до суду заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206 цього Кодексу. У відповідності до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в ході проведення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Борденюком В.І. перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт самовільного зайняття, тобто використання без будь-яких правовстановлюючих документів, [PERSON] земельної ділянки площею 0,59 га, із земель сільськогосподарського призначення (рілля), що розташована за межами с. Погорілівка Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки №140-ДК/127/АП/09/01-19 від 22.04.2019 та акт обстеження земельної ділянки №140-ДК/127/АП/09/01-19 від 22.04.2019. В результаті перевірки встановлено, що [PERSON] самовільно, за відсутності документів, що посвідчують право користування (оренди), зайняв вищевказану земельну ділянку та використовує її для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці). Згідно припису №140-ДК/127/АП/09/01-19 від 22.04.2019 відповідача було зобов`язано усунути порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме в 30-ти денний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в попередній стан. Крім того, 22.04.2019 у зв`язку із встановленням порушення [PERSON] вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Борденюком В.І. відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №140-ДК/127/АП/09/01-19, за наслідками розгляду якого згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №140-ДК/127/АП/09/01-19 від 22.04.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: за межами с. Погорілівка Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, проведеного відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007, розмір заподіяної відповідачем шкоди склав 982,59 грн. З метою забезпечення відшкодування вказаної шкоди [PERSON] Головним управління Держгеокадастру в Чернівецькій області було направлено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу № 140-ДК/127/АП/09/01-19 від 22.04.2019, яким зобов`язано його у 15-ти денний термін сплатити заподіяну ним шкоду, в розмірі 982,59 грн . Згідно квитанцій №66 та №67 від 08.05.2019 вбачається, що відповідач в добровільному порядку відшкодував заподіяну шкоду та сплатив накладений на нього штраф. Перевіркою виконання [PERSON] припису №140-ДК/127/АП/09/01-19 від 22.04.2019 державним інспектором було встановлено, що [PERSON] вимоги вказаного припису не виконав, а саме не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку та не привів її в попередній стан, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки №183-ДК/0068/Пр/03/01-19 від 23.05.2019 та згідно припису №183-ДК/0068/Пр/03/01-19 від 23.05.2019 зобов`язано [PERSON] в 30-ти денний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в попередній стан . У зв`язку із невиконанням [PERSON] вимог припису №140-ДК/127/АП/09/01-19 від 22.04.2019 на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення №183-ДК/0068/Пр/03/01-19 від 23.05.2019, за наслідками розгляду якого згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №183-ДК/0068/Пр/03/01-19 від 23.05.2019, відповідача визнано винним у порушенні вимог ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн, який [PERSON] того ж дня сплатив в добровільному порядку. Із змісту акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №292-ДК/263/АП/09/01-19 від 01.07.2019 вбачаться, що виявлені порушення та вимоги, зазначені у приписі №183-ДК/0068/Пр/03/01-19 від 23.05.2019 виконані [PERSON] не були, самовільно зайняту земельну ділянку відповідач не звільнив. У адресованому Кіцманській місцевій прокуратурі листі №10-24-0.72-3151/2-19 від 22.07.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області повідомлено, що ним не вчинялись дії по зверненню до суду позовною заявою з метою вжиття заходів по звільненню спірної земельної ділянки. З огляду на наведене Перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернувся до суду із вимогою зобов`язати [PERSON] повернути та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до вимог п. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно із ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному, прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам. Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. За змістом наведених правових норм прокурор вправі пред`явити позов в інтересах держави у разі порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження та якщо відсутній орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або у відповідного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги прокурором дотримано. Перед зверненням до суду з вказаним позовом 30.07.2019 прокурор повідомив про це начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Ватаманюка Ю.П., що підтверджується відповідним повідомленням №94-4387/вих-19 від 30.07.2019. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що невжиття Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області заходів щодо усунення порушень [PERSON] а саме щодо звільнення самовільно зайнятої спірної земельної ділянки свідчить про невиконання обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави. Таке порушення веде до спричинення суттєвої шкоди державним інтересам. Згідно з частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до статті 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Згідно з частинами 1, 2 статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом. Статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі відповідно до яких належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам. Відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Відповідно до п.п.25-1, 25-10 п. 4 Положення Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №15 від 14.01.2015 (надалі - Положення)) Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язковим здійсненням заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; вживає відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам. Також, згідно п.п. 31 п. 4 вказаного Положення Держгеокадастр розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. Матеріали справи свідчать про те, що спірна земельна ділянка площею 0,59 га, яка розташована за межами с. Погорілівка Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, є землею сільськогосподарського призначення та належить до земель державної форми власності. Отже, саме Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах щодо вказаної у позові земельної ділянки. Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Отже, обов`язковою умовою правомірного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідач шляхом визнання позовних вимог визнав відсутність у нього зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності чи іншого речового права на спірну земельну ділянку, наявності правовстановлюючих документів на цю землю або на нерухоме майно, яке б знаходилось на ділянці. Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно зі статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. З огляду на наведене, з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що земельна ділянка, площею 0,59 га, із земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної власності, розташована за межами с. Погорілівка Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, самовільно зайнята відповідачем, а тому [PERSON] повинен звільнити та повернути її у володіння та користування Головному управлінню Держгеокадастру в Чернівецькій області. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволенню позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що із відповідача [PERSON] слід стягнути на користь прокуратури Чернівецької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн, а із Державного бюджету слід повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, сума якого становить 960,50 грн. Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 11:00 год. 16.10.2019 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України з врахуванням вихідних днів ) 28.10.2019, то датою ухвалення даного судового рішення є 28.10.2019.

Outcome: approved