Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до громадської організації "Товариства сприяння збройними силами України та військово-морського флоту "Патріот України", ПАТ "Українська охоронно страхова копанія" за участю третьої особи ТОВ "Перша фумігаційна компанія" про відшкодування шкоди заподіяної злочином, вказавши що 15.09.2014 року [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження, середнього ступеня тяжкості. Дії [PERSON] Хорольський районний суд Полтавської області кваліфікував за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження і ухвалою 01.04.2015 року [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки. Позивачі зазначають, що [PERSON] при скоєнні ДТП керував транспортним засобом «Mitsubishi» модель «L200» д.н.з. [NUMBER], який належить TOB «Перша фумігаційна компанія» та на підставі договору оренди транспортного засобу №14.036 від 25.08.2014 року знаходився в користуванні громадської організації «Товариство сприяння збройним силам країни та військово-морському флоту «Патріот України». Під час скоєння ДТП [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом, що підтверджується страховим полісом №АІ/1566248 від 22.05.2014 року AT «Українська охоронно-страхова компанія». Як вказують позивачі, у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, позивач [PERSON] пройшов курс лікування та витратив 2 123,91 грн. на придбання медичних препаратів, розмір матеріального збитку нанесеного автомобілю [PERSON]«Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] становить 174 837 грн., вартість автотоварознавчого дослідження 600 грн. На підставі вищевикладеного з врахуванням страхового відшкодування позивачі прохали: 1) стягнути з ПAT «Українська охоронно-страхова компанія» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 49 000, 00 грн., в рахунок відшкодування шкоди заподіяної автомобілю «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER]; 2) стягнути з ПAT «Українська охоронно-страхова компанія» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2 123 грн. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, витрачені на придбання медичних препаратів використаних на лікування внаслідок ДТП; 3) стягнути з громадської організації «Товариство сприяння збройним силам України та військово-морському флоту «Патріот України» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 125 837 грн. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної автомобілю «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER]; 4) стягнути з громадської організації «Товариство сприяння збройним силам України та військово-морському флоту «Патріот України» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 600 грн. витрачених на оплату автотоварознавчого дослідження автомобіля «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER]. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з»явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та прохали розглянути справу за участю їх представника [PERSON] Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Представник громадської організації "Товариства сприяння збройними силами України та військово-морського флоту "Патріот України"в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Представник громадської організації ПАТ "Українська охоронно страхова копанія"в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, подав письмові заперечення на позов та прохав у них розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи ТОВ "Перша фумігаційна компанія" Садовий В.В.в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів та представника третьої особи, з»ясувавши позицію позивачів та представника відповідача ПАТ "Українська охоронно страхова копанія", дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Судом було роз'яснено право позивача, відповідача заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.04.2015 року (набрала законної сили 16.04.2015 року) в кримінальному провадженні №548/89/15-к по обвинуваченню [PERSON] за ст.286 ч.1 КК України встановлено, що 15.09.2014 року близько 06 години 35 хвилин на 238 км. (+550 м.) автошляху «Київ - Харків - Довжанський», в межах населеного пункту м. Хорол, Полтавської області, прапорщик міліції [PERSON], відповідно до наказу Головного управління МВС України в Київській області № 558 о/с від 27.06.2014 року перебуваючи на посаді командира роти батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Азов» Головного управління МВС України в Київській області, керував автомобілем марки «Mitsubishi», модель «L200», д.н.з. [NUMBER]. Рухаючись в напрямку м. Київ, [PERSON] всупереч вимогам п. 12.4, п. 12.9 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, допустив перевищення максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті та не врахував дорожню обстановку. Внаслідок цього [PERSON] не впорався з керуванням і здійснив зіткнення із автомобілем під керуванням [PERSON], марки «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER], який стояв на попутній смузі руху із увімкненим поворотом ліворуч. При цьому [PERSON] об'єктивно був спроможний виявити небезпеку або перешкоду для руху у вигляді автомобіля марки «Hyundai Sonata», під керуванням [PERSON] та, відповідно до вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, був зобов'язаний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку експерта № 1603 від 01.12.2014 року, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Тобто, своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 «Правил дорожнього руху України». В даній дорожній обстановці, порушення водієм автомобіля «Mitsubishi L200» [PERSON] п. 12.3 «Правил дорожнього руху України» із технічної точки зору знаходилося в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. Дії [PERSON] суд кваліфікував за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вищевказаною ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.04.2015 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Миротворець». Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] при скоєнні ДТП керував транспортним засобом «Mitsubishi» модель «L200» д.н.з. [NUMBER], який належить TOB «Перша фумігаційна компанія» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] та на підставі договору оренди транспортного засобу №14.036 від 25.08.2014 року та акту від 25.08.2014 року прийому передачі до договору №14.036 від 25.08.2014 року знаходився в користуванні громадської організації «Товариство сприяння збройним силам країни та військово-морському флоту «Патріот України». Під час скоєння ДТП [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом, що підтверджується страховим полісом №АІ/1566248 від 22.05.2014 року AT «Українська охоронно-страхова компанія». Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної події автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER], що належить згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] позивачу [PERSON], отримав механічні пошкодження. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №1/2014 складеного 06.01.2015 року ринкова вартість автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП складала 174 837 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн.. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] складає 413 951,74 грн. Згідно п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна країни №142/5/2092 від 24.11.2003 р. - якщо вартість відновлювального ремонту автомобіля не менша ніж його ринкова вартість на момент ДТП, то вартість матеріального збитку власнику автомобіля визначається такою, що дорівнює ринковій вартості автомобіля момент ДТП. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №1/2014 від 06.01.2015 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] дорівнює вартості автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди та складає 174 837 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн. Відповідно до п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до п.9.4 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до поліса №АІ/1566248 від 22.05.2014 року максимальний розмір страхового відшкодування матеріальної шкоди ПАТ "Українська охоронно страхова копанія" на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. з врахуванням франшизи. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.2 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто обов'язок повного відшкодуванню шкоди не покритої страховою виплатою покладається на громадську організацію "Товариство сприяння збройними силами України та військово-морського флоту "Патріот України", різниця, не покрита страховою виплатою складає 125 837 грн. 00 коп. з розрахунку 174 837,00 грн. - 49 000 грн.=125 837 грн. (Де 174 837,00 - розмір завданої майнової шкоди, 49 000 - максимальний розмір страхового відшкодування майнової шкоди ПАТ "Українська охоронно страхова копанія"). Також з "Товариства сприяння збройними силами України та військово-морського флоту "Патріот України" підлягає стягненню сума в розмірі 600 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] на користь позивача [PERSON] згідно квитанції №1 від 05.01.2015 року ФОП [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.23.1 ст.23 вищевказаного закону, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого. З п.24.1 ст.24 вищевказаного закону слідує, що у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. З п.24.2 ст.24 вищевказаного закону слідує, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я, але не більше 120 днів. У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, позивач [PERSON] витратив 2123 грн. 91 коп. на придбання медичних препаратів, що підтверджується відповідними квитанціями, тому дану суму слід стягнути з ПАТ "Українська охоронно страхова копанія". Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності до п.п.6 п.1 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Оскільки позивачі [PERSON] та [PERSON] звільнені від сплати судових витрат, за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину то суд відповідно до ч.3 ст.88 стягує з ПAT «Українська охоронно-страхова компанія» в дохід держави судовий збір в сумі 733,6 грн. та з громадської організації «Товариство сприяння збройним силам України та військово-морському флоту «Патріот України» в дохід держави судовий збір в сумі 1501,97 грн.

Outcome: approved