Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

АТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором №б/н 05.02.2016 року в загальному розмірі 24366,88 грн. Позивач вказує, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 28030,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки [PERSON] припинила погашення заборгованості по кредиту відповідно до даної угоди, утворилась заборгованість по платежах суми кредиту , яка станом на 16.08.2018 року становить 24366,88 грн., з яких 11639,17 грн. - заборгованість за кредитом; 1343,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 1609,81 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 9774,33 грн. - штраф відповідно до п 2.2 Генеральної угоди. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд на підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України та наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). У частинах першій-третій статті 633 ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 05 лютого 2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 28030,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік. Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Як встановлено судом у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх кредитних зобов'язань за договором станом на 16 серпня 2018 року в неї утворилася заборгованість у розмірі 24366,88 грн., з яких: 11639,17 грн. заборгованість за кредитом; 1343,57 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1609,81 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 9774,33 грн. - штраф відповідно до п 2.2 Генеральної угоди. Отже, враховуючи, що відповідач [PERSON] отримавши від банку кошти у кредит, своїх зобов'язань з їх повернення і сплати процентів за користування грошима не виконала, то суд вважає, що позов АТ КБ "ПриватБанк" у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 11639,17 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1343,57 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1609,81 грн., а всього 14592,55 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Разом з тим, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором задоволенню не підлягають, оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування пені та штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, позов АТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Outcome: partial