Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача суму грошових коштів в розмірі 491 400,0 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,0 гривень, 121,80 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 02.12.2011 року між відповідачем та ним, [PERSON] і [PERSON] укладено договір. Відповідно до п. 1.2 предметом договору є сукупність організаційно-розпорядчих та фінансово-правових заходів, що встановлюють порядок і правила, обсяги і терміни виплат, а також визначають взаємні права і зобов'язання договірних сторін. Відповідно до п. 2.3 договору відповідач зобов'язується сплатити позивачу суму грошових коштів у розмірі 50 000,0 доларів США, що на день складання позовної заяви згідно офіційного курсу валют НБУ становить 461 795,0 гривень; відповідно до даного пункту договору відповідач зобов'язаний був повернути грошові кошти до 25.06.2012 року з правом дострокового погашення заборгованості. Відповідно до п. 2.9 договору у випадку несвоєчасних виплат по зобов'язанням на невиплачену суму грошових коштів нараховується пеня у розмірі 5% щомісячно. Вказує, що відповідач категорично відмовляється виконувати покладені на нього договором та законодавством України зобов'язання, на його звернення не відповідає, телефонні дзвінки ігнорує, з чого слідує, що виконувати свої зобов'язання він не збирається, чим порушує законні права та інтереси позивача. Відповідач станом на день складання позовної заяви має заборгованість перед позивачем у розмірі 50 000,0 доларів США, що на день складання позовної заяви згідно офіційного курсу валют НБУ становить 461 795,0 гривень та пеня становить 29 605,0 гривень і таким чином сума боргу відповідача з урахуванням пені становить 491 400,0 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в пресі, а саме у газеті "Час Київщини" № 41 (134) за 18-24 жовтня 2014 року, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Встановлено що 02.12.2011 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено письмовий договір про гарантійні і інші зобов'язання по забезпеченню домовленостей при передачі прав власності ТОВ ІД "Парламент Клуб" та управління громадською організацією "Депутатський клуб "Парламент", предметом якого є сукупність організаційно-розпорядчих та фінансово-правових заходів, що встановлюють порядок і правила, обсяги і терміни виплат, а також визначають взаємні права і зобов'язання договірних сторін, відповідно до п. 2.3 якого відповідач зобов'язався сплатити, зокрема, позивачу до 25 червня 2012 року 50 000 дол. США, що на день звернення до суду за офіційним курсом валют становить в розмірі 461 795,00 гривень, з правом дострокового повернення, у випадку несвоєчасного виконання зобов'язання за договором пеню в розмірі 5% щомісячно відповідно до п. 2.9 договору, однак у порушення умов зазначеного вище договору відповідач свої зобов'язання не виконує, повертати гроші відмовляється, його заборгованість на день звернення до суду становить в розмірі 491 400,0 гривень, з яких 461 795,00 гривень - заборгованість за договором; 29 605,0 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання. Наведені обставини підтверджуються копією договору від 02.12.2011 року про гарантійні і інші зобов'язання по забезпеченню домовленостей при передачі прав власності ТОВ ІД "Парламент Клуб" та управління громадською організацією "Депутатський клуб "Парламент" та іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання за договором про гарантійні і інші зобов'язання по забезпеченню домовленостей при передачі прав власності ТОВ ІД "Парламент Клуб" та управління громадською організацією "Депутатський клуб "Парламент", його заборгованість перед позивачем за вказаним договором становить в розмірі 491 400,0 гривень, то суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму боргу. В зв'язку із задоволенням вимог позову, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3 654,0 грн. сплаченого позивачем судового збору. Оскільки позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд вважає, що у частині стягнення з відповідача суми судових витрат у розмірі 121,80 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову слід відмовити. На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial