Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

09 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , право на земельну частку (пай) у розмірі 3,21 умовних кадастрових гектарів, які були на час розпаювання колективного сільськогосподарського підприємства "Вперед" із земель резервного фонду та запасу сільськогосподарського призначення на території с. Кулішівка (Недригайлівська ОТГ) Сумської області. Позов мотивований тим, що у період з 01 травня 1993 року позивач [PERSON] була членом Колективного сільськогосподарського підприємства "Вперед". На підставі рішення Кулишівської сільської ради народних депутатів від 30.06.1995 КСП "Вперед" передано землю загальною площею 1614,3 га у колективну власність для сільськогосподарського використання, на підставі якого 28.08.1995 видано Державний акт на право колективної власності на землю КСП "Вперед" з додатком - списком власників земельних часток (паїв), однак до цього списку позивач помилково не була включена, у зв`язку з чим не було виготовлено на її ім`я і не видано їй сертифіката на право на земельну частку (пай). Оскільки посадовими особами КСП "Вперед" помилку виправлено не було, а на даний час КСП "Вперед" ліквідовано, тому просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) при розпаюванні земель колективного сільськогосподарського підприємства "Вперед" загальною площею 3,21 га із земель запасу, створеного Кулишівською сільською радою Недригайлівського району Сумської області під час передачі землі у колективну власність. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 72). Представник Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 71). Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 07.06.1993 на засіданні правління колгоспу «Вперед» було ухвалено рекомендувати загальним зборам уповноважених членів колгоспу прийняти в його члени позивача, [PERSON] по її заяві, а 02.02.1994 на засіданні загальних зборів уповноважених членів КСП "Вперед" було вирішено прийняти в члени колгоспу [PERSON] , що підтверджується архівним витягом від 18.03.2021 № 04-01/100 (а.с. 33). Вказані обставини підтверджуються також копіями трудових книжок позивача (а.с. 6-13) та архівною довідкою, виданою КУ "Недригайлівський трудовий архів" за № 533 від 17.03.2021 щодо періодів роботи [PERSON] у колгоспі «Вперед» та її заробітну плату (а.с. 36). У 1995 році у КСП "Вперед" було проведено розпаювання земель. Відповідно до архівної довідки Роменської районної державної адміністрації № 04-01/192 від 11.05.2021, за результатами перегляду протоколів загальних зборів колгоспу «Вперед» за період з 1993 року по 1996 рік, запис про звільнення [PERSON] з членів колгоспу КСП "Вперед" відсутній (а.с. 58). Відповідно до довідки № 531 від 17.03.2021, виданої КУ "Недригайлівський трудовий архів", з 1943 року на території села Костянтинів створена артіль «ім.. Сталіна», з 1944 року - на території села Бродок артіль «ім. Леніна», в селі Костянтинів артіль «ім.Сталіна", на території села Кулішівка створена артіль «ім. Ворошилова», з 1957 року - в селі Костянтинів артіль «ім. Сталіна» перейменовано на артіль «ім. Калініна», з 1958 року - в селах Кулішівка і Бродок артіль «ім. Ворошилова» перейменовано в артіль «Іскра», з 1960 року - на території села Кулішівка і села Бродок створено колгосп «ім. Шевченка», з 1963 року - відбулося перейменування в селі Костянтинів в колгосп «Світлий шлях», в колгосп «ім. Ватутіна» по селах Кулішівка і Бродок, з 1965 року - на території села Кулішівка і села Бродок колгосп перейменовано в колгосп «ім. Шевченка», на території села Костянтинів колгосп «ім. Калініна». З 1 квітня 1973 року - укрупнення колгоспу «ім. Шевченка» за рахунок колгоспу «ім. Калініна» і приєднання до колгоспу «ім. Шевченка» с. Засулля Недригайлівського району Сумської області (довідка ДАСО від 06.02.2009 № 244). З 17 січня 1987 року - на базі колгоспу імені Шевченка був створений колгосп «Вперед» на території сіл Кулішівка, Костянтинів, Бродок (протокол № 01 від 17.01.1987). З 3 лютого 1995 року було реорганізовано колгосп «Вперед» в колективне сільськогосподарське підприємство «Вперед» (КСП) (згідно розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації від 02.03.1995). З 3 лютого 1996 року - КСП «Вперед» реорганізовано в акціонерно-пайове товариство закритого типу (АПТЗТ) «Вперед» (згідно з протоколом загальних зборів членів КСП від 03.02.1996 за № 1). З 5 лютого 1999 року реорганізовано акціонерно-пайове товариство закритого типу «Вперед» в КСП «Вперед» (згідно з протоколом № 1 від 05.02.1999), з 29 березня 1999 року КСП «Вперед» було приєднане до створеного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сула» (згідно з протоколом установчих зборів № 1 від 29.03.1999).24 жовтня 2007 року ліквідовано СТОВ «Сула». Кожне наступне товариство після реорганізації є правонаступником попереднього (а.с. 34). Таким чином, позивач була дійсним членом КСП "Вперед". На підставі рішення сесії Кулишівської сільської ради народних депутатів від 28.08.1995 було видано державний акт на право колективної власності на землю КСП "Вперед" серії СМ 021 з додатком - списком членів колективного сільськогосподарського підприємства "Вперед" Недригайлівського району Сумської області, однак до цього списку позивач помилково не була включена (а.с. 14-30). Тобто, [PERSON] на час проведення розпаювання земель та видачі державного акту на право колективної власності на землю, а саме станом на 28.08.1995 була членом КСП "Вперед", а тому вона має право на земельну частку (пай), і під час проведення паювання її помилково не було включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), і помилково не було виготовлено на її ім`я і не видано їй сертифіката на право на земельну частку (пай). Згідно листа відділу у Недригайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.04.2021 № 243 розмір земельної частки (паю) розпайованих земель по КСП "Вперед" на території Кулишівської сільської ради складає 3,21 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 31). Відповідно до листа відділу у Недригайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 19.04.2021 № 268, згідно схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) акціонерів САПТЗТ "Вперед" Недригайлівського району Сумської області станом на 1997 рік становить: рілля - 3675,38 грн, сіножаті - 820,88 грн, пасовища - 833,25 грн (а.с. 43). Згідно повідомлення відділу у Недригайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.03.2021 № 126/168-21, в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Недригайлівською районною державною адміністрацією членам КСП "Вперед" відсутні записи про виготовлення та видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] . Відповідно до додатку № 1 "Список громадян - членів КСП "Вперед" до державного ату на право колективної власності на землю серії СМ 021 від 28.08.1995 прізвище " [PERSON] " не значиться (відсутнє), (а.с. 32). Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною дев`ятою статті 5 ЗК України (тут і далі у редакції від 05 травня 1993 року) передбачено, що кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу. Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно з вимогами статей 22, 23 ЗК України та зазначеного Указу Президента України особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: 1) перебування в числі членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання; 2) включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; 3) одержання колективним сільськогосподарським підприємством цього акта. Відповідно до роз`яснень, що надані судам у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом колективного сільськогосподарського підприємства на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред`явлення яких, установлений законодавством, що діяло раніше, не закінчився до набрання чинності зазначеним Кодексом. Позовна давність існує для захисту права за позовом особи, право якої порушене. Іншими словами, це строк протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати захисту чи примусового здійснення свого права через суд. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові. Згідно зі статтею 71 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час виникнення правовідносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Відповідно до статті 75 ЦК УРСР позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Згідно з вимогами статті 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і переривання перебігу строків позовної давності встановлюються і статтями 78 і 79 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 2 ст. 80 ЦК УРСР 1963 року якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. Суд виходить із того, що на момент отримання КСП "Вперед" державного акта на право колективної власності на землю серії СМ 021 позивач була членом цього підприємства та помилково не була включена до списку, який є додатком до Державного акта, та оскільки матеріали справи не містять рішення загальних зборів колгоспу про виключення її із членів підприємства, відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», позивач мала право на отримання земельної частки (паю) із земель КСП "Вперед", яка становила 3,21 в умовних кадастрових гектарах. Позивач про порушення свого права на земельну частку (пай) повинна була дізнатись з початку розпаювання земель КСП "Вперед" ще у 1995 році, що є загальновідомим фактом. При цьому у матеріалах справи наявна заява позивача про поновлення їй строку позовної давності для звернення до суду за захистом свого права з наведенням аргументів на підтвердження поважності причин пропуску. Надавши оцінку аргументам, наведеним позивачем щодо поважності причин пропуску строку позовної давності, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, та, беручи до уваги, що відповідач повністю визнає позовні вимоги, встановивши, що строк позовної давності звернення до суду позивачем з даним позовом пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про поновлення строку позовної давності та задоволення позову. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved