Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 275450359 від 30.12.2013р. в розмірі 33415,35 грн., з яких: 10156,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3,17 грн. - заборгованість по процентам, 17525,82 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5729,74 грн. пеня. При цьому посилається на те, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № 275450359 від 30.12.2013р. на суму 11459,48 грн. 14.07.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 275450359 від 30.12.2013р. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило належне йому право вимоги до відповідача, а TOB "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача. Позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідачем відзив не поданий, поважності причин його не подачі відповідачем не наведені, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, оскільки існує сукупність умов, визначених ст. 280 ЦПК України, за яких суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи думку представника позивача, який у заяві вказав, що не заперечує проти\~ ухвалення заочного рішення, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.12.2013 року між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень»\~та [PERSON]\~було укладено\~кредитний договір\~№ 275450359\~на суму\~11459,48\~грн. строком на 36 місяців. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах , визначених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та внести плату за кредитом. Заборгованість погашається щомісячно, за графіком платежів, який є додатком до договору. До складу плати за кредит входить плата за річною відсотковою ставкою, разова плата за кредитом та щомісячна плата за кредитом. Відповідно до п. 4.5 кредитного договору кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Пунктом 4.9 кредитного договору встановлено пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у розмірі 0.3% від суми прострочення за кожний день прострочення, яка сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом. Пунктом 11 кредитного договору передбачено, що підписанням цього договору позичальник надав згоду на заміну кредитодавця на нового кредитодавця, що передбачає перехід всіх прав (відступлення всіх прав вимоги) та перехід всіх обов'язків (переведення всіх боргів) кредитодавця до іншої особи. У разі прийняття кредитодавцем рішення про зазначену заміну сторони за цим договором (зазначений перехід прав і обов'язків кредитодавця до іншої особи) додаткова згода від позичальника не вимагається. (а.с. 37).\~\~ Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.\~610,\~611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема\~\~\~\~сплата неустойки. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Частиною третьою\~ст. 512 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кредитор у зобов'язанні не може бути змінений, якщо не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до\~ст. 513 Цивільного кодексу України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановленому законом. Як убачається з матеріалів справи, 14.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20170714, за умовами договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договором, відповідно до якого до якого до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №\~275450359\~від 30.12.2013р (а.с. 18, 46-48). Відповідно до\~ст. 514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 516 Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За вказаним договором право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, на умовах, передбаченими кредитними договорами, які існували на момент переходу прав вимоги (п. 6.3 Договору відступлення прав вимоги). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення\~прав вимоги від 14.07.2017 року № 20170714, TOB\~«ФК «ЄАПБ»\~набув права\~грошової вимоги\~до [PERSON]\~в сумі\~33415,35\~грн.,\~з яких:\~10156,52\~грн.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу,\~3,17\~грн.\~-\~заборгованість по\~процентам,\~17525,82\~грн.\~сума заборгованості\~за платою\~за управління\~кредитом,\~5729,74\~грн.\~ пеня. (а.с. 18) Відповідно до ч. 2\~ст. 516 Цивільного кодексу України\~якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 Цивільного кодексу України\~визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. 21.07.2017 року Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» направлено на адресу [PERSON] ([ADDRESS]) повідомлення про відступлення прав вимоги (а.с. 45). 21.07.2017 року (вих. №001830475-1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило на адресу [PERSON] ([ADDRESS]) повідомлення про зміну умов кредитного договору №275450359 від 30.12.2013 року та включення персональних даних до бази персональних даних, яким, зокрема, повідомлено про заміну кредитора (а.с.14). У повідомленні також містилася вимога про сплату заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача. Аналізуючи зібрані\~у справі\~докази,\~у їх\~сукупності,\~суд вважає\~доведеним,\~що відповідачем [PERSON] порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №275450359 від 30.12.2013 року, що становить загальну суму 33415,35 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який долучено до матеріалів справи (а.с. 12). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, що встановлено\~ п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України. Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до частини 1\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн. На підставі ст. ст. 3, 6, 11, 253, 256, 257, 261, 267, 525, 526, 530, 549, 553, 550, 610, 623, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1054, Цивільного кодексу України,

Outcome: approved