Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач Кредитна спілка „Хортиця" звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому вказує, що 12.04.2011 р. між Позивачем та [PERSON] укладено Договір кредиту № 25-11, згідно якого [PERSON]. отримала від Позивача кредит у розмірі 3 500, 00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між КС „Хортиця" та [PERSON] було укладено договір поруки від 12.04.2011 р., згідно з яким [PERSON] брав на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність з [PERSON] за зобов'язаннями перед кредитною спілкою. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки [PERSON] зобов'язувався відповідати за зобов'язанням [PERSON] перед кредитною спілкою "Хортиця" в повному обсязі солідарно з боржником. [PERSON] свої зобов'язання за Договором кредиту не виконала, станом на 05.09.2013 р. має заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3 357, 00 грн., процентам за користування кредитом за період з 12.04.2011 р. по 05.09.2013 р. у розмірі 4 194,13 грн., процентам, згідно з п. 5.3. Договору кредиту у розмірі 3 367,07 грн., а разом 10 918,20 грн. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки „Хортиця" 10 918,20 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Представник Позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі, у разі повторної неявки відповідачів у судове засідання, ухвалити заочне рішення. Відповідачі у судове засіданні не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило. Заперечень на позов не надали. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Вивчивши позовні вимоги позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги КС „Хортиця" підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні судом встановлено, що 12 квітня 2011 р. між Кредитною спілкою "Хортиця" та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 25-11, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 3 500, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. Отримання Відповідачем [PERSON] кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 112 від 12.04.2011 р. на суму 3 500, 00 грн. Виходячи зі змісту ст. 1054, 1048 ЦК України Відповідач [PERSON] зобов'язана повернути КС „Хортиця" суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Відповідно до п. 1.1., 4.1.4. Договору кредиту, відповідач [PERSON] зобов'язувалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. Відповідно до п. 1.5. зазначеного Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом становить 0,197 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються за кожен день користування кредитом на залишок кредиту та несплаченим в строк процентам до повної сплати кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом починається з наступного дня після видачі Кредитодавцем кредиту Позичальнику, а припиняється в день повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виходячи зі змісту ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом. А, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вході судового розгляду справи встановлено, що на підставі Договору кредиту № 25-11 від 12.04.2011 р. КС „Хортиця" надала [PERSON] кредит у розмірі 3 500, 00 грн. Але [PERSON] порушила вимоги кредитного договору та не виконала в обумовлені договором строки зобов'язання щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим у нього станом на 05.09.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 10 918,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 357, 00 грн., процентів за користування кредитом за період з 12.04.2011 р. по 05.09.2013 р. у розмірі 4 194,13 грн., процентів, згідно з п. 5.3. Договору кредиту у розмірі 3 367,07 грн. Зазначені обставини підтверджується наданим Позивачем до суду розрахунком, який перевірений судом та відповідає умовам укладеного між сторонами Договору кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зобов'язання Позичальника за вищезазначеним Договором кредиту щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, можливих штрафних санкцій забезпечується договором поруки [PERSON] 12 квітня 2011 р. між Кредитною спілкою "Хортиця" та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитною спілкою по зобов'язанням [PERSON] за повернення грошового кредиту, отриманого в КС, та сплату процентів, згідно Договору кредиту. А, згідно п. 1.2., 1.3. Договору поруки Відповідальність поручителя настає в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань, передбачених Договором кредиту. Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями перед КС. При цьому поручитель відповідає за повернення кредиту, сплату відсотків, пені, а також покриття збитків КС, що виникли у КС як слідство не виконання Позичальником своїх зобов'язань. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки [PERSON], як встановлено судом, свої зобов'язання за Договором кредиту не виконала, позовні вимоги Позивача про стягнення заборгованості солідарно з відповідачів підлягають задоволенню. Крім цього, з Відповідачів на користь КС „Хортиця", відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню понесені КС „Хортиця" судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved