Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У липні 2019 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ - МК № 004109, виданого 16.02.1995 року на підставі рішення Центральної сільської Ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області від 03 лютого 1995 року №17 на ім"я [PERSON] , посилаючись на відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у наданні дозволу на розроблення технічної документації на вказану земельну ділянку, у зв"язку з розбіжністю прізвища в паспорті та правовстановлюючому документі. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Заявник подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, заяву підтримала та просила про її задоволення. Представник заінтересованої особи Центральної сільської ради письмовою заявою просив про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечень не мав. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області також надіслав суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи у відсутність представника, та за наявності відповідного документального підтвердження факту виникнення у [PERSON] права постійного користування земельною ділянкою площею 1 га для ведення особистого підсобного господарства та належності їй державного акту на право постійного користування землею, проти задоволення заяви заперечень не мав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ІІІ-МК №004109 , виданим гр. [PERSON] , мешканці с.Знамянка, Центральною сільською Радою народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області, що був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №836, їй передано на підставі рішення Центральної сільської Ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області від 03 лютого 1995 року №17 у постійне користування земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства в межах території Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.5). Як вбачається з Архівного витягу з рішення ІІІ сесії Центральної сільської Ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області ХХІІ (ІІ) скликання від 03 лютого 1995 р. №17 "Про надання земельних ділянок на право постійного користування для ведення особистого господарства жителям сільської Ради", земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого підсобного господарства із земель запасу Центральної сільської ради в межах КСП "Дружба" передано у постійне користування " [PERSON] (так у документі [PERSON] " (а.с.6). Дані особи, на ім`я якої посвідчено право постійного користування землею за Державним актом серії ІІІ-МК №004109 від 16.02.1995 року різняться в частині даних прізвища заявника, а саме " [PERSON] " замість " [PERSON] ", інші дані співпадають. На підтвердження прізвища " [PERSON] " (на рос." [PERSON] ") заявником надано копії паспорту [NUMBER] , виданого 03 грудня 1997 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, довідки про присвоєння 19.02.1997 року ідентифікаційного номеру, дублікат видано Снігурівською МДПІ 11 квітня 2008 року (а.с.8), . Факт належності земельної ділянки заявнику підтверджується довідкою Центральної сільської ради №1465 від 25.10.2019 року про те, що дійсно земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 1,0 га видавалась [PERSON] згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-МК №004109 , виданого Центральною сільською радою на підставі рішення Центральної сільської ради від 03 лютого 1995 року №17 (а.с.21). Також, сільська рада повідомила про те, не має можливості внести виправлення у державний акт або видати його дублікат у зв"язку зі зміною законодавства. Крім того, відповідно до довідки Центральної сільської ради №1031 від 25.07.2019 року, [PERSON] , [INFO] , яка отримала державний акт на праві постійного користування землею, дійсно зареєстрована та проживає в с-щі Знам"янка Снігурівського району Миколаївської області, інших осіб з таким прізвищем, ім"ям та по-батькові на території сільської ради не проживало та не проживає (а.с.23). Вказане підтверджує, що державний акт належить заявнику, а зазначення прізвища " [PERSON] " замість " [PERSON] " є помилкою, якої допустився орган, що його видавав. Крім того, той факт, що в рішенні сільської ради та в державному акті сільської радою при його видачі допущено помилку в написанні прізвища заявника сільська рада визнає. В силу п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може в порядку окремого провадження встановити факт, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт. Встановлення факту належності державного акту на право власності на землю має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить реалізація її майнового права на земельну ділянку, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Листом начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08 квітня 2019 року №К-2868/0-1636/0/20-19-СГ Лостік Ю. заявнику відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації на вказану земельну ділянку, у зв"язку з розбіжністю прізвища в паспорті та правовстановлюючому документі (а.с.4). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved