Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" звернулася до Снятинського районного суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивувала тим, що 14.11.2018р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ/8382078, забезпечений транспорт "Опель Астра" д.н.з. [NUMBER] . 02.07.2019р. в м. Коломия по вул. Мазепи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу "Опель Астра" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Фольксваген" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Фольксваген" д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого як водія забезпечяеного автомобіля "Опель Астра" д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" згідно поліса № АМ/8382078. Відповідно до постанов Коломийського міськрайонного суду від 01.10.2019р. у справі № 346/4262/19 та ід 06.08.2019р. у справі №346/3329/19 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122, ст. 130 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем "Опель Астра" д.н.з. [NUMBER] . Згідно з умовами Полісу № АМ/8382078, на підставі страхового акту від 18.12.2019р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "Фольксваген" д.н.з. [NUMBER] складає 99 000, 00 грн.. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля відповідно до Аварійного сертифіката від 29.07.2019р. становить 160 516, 44 грн.. Відповідно до умов договору страхування ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" відшкодувало власнику транспортного засобу "Фольксваген" д.н.з. [NUMBER] витрати на ремонт автомобіля в сумі 99 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2931 від 26.02.2020р.. Просив стягнути з [PERSON] на користь ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" 99 000,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та судовий збір в сумі 2 270, 00 грн.. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду від 05.02.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в позовних вимогах просив справу розглядати у його відсутності, за правилами спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АМ/8382078, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Опель Астра" д.н.з. [NUMBER] . 02.07.2019р. в м. Коломия по вул. Мазепи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Опель Астра" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля "Фольксваген" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль "Фольксваген" д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований позивачем. Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 15.10.2019р. у справі №346/3343/19, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог ПДР України, який керуючи автомобілем, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де інший учасник руху був змушений міняти свій напрям руху. Провадження по справі щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду від 06.08.2019р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 19.59.8382078-5098 від 18.12.2019 року та умов Договору страхування №АМ/8382078 від 14.11.2017р., розмір страхового відшкодування склав 99 000,00грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 2931 від 26.02.2020р.. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.27 Закону України«Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином до ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Фольксваген" д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.07.2019 року в м. Коломия по вул. Мазепи. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Опель Астра" д.н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", згідно полісу № АМ/8382078. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту а) пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи вбачається, ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" здійснила страхове відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 99 000,00 грн.. Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 99 000,00 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved