Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

В липні 2015р. Концерн Міські теплові мережі звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4608 грн. 09 коп., вказавши в заяві, що з 01.01.2009р. забезпечував подачу відповідачу централізованого опалення та гарячої води в квартиру [ADDRESS], оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009р. є виконавцем зазначених послуг. Ніяких претензій з боку користувача на неналежну якість вказаних послуг за вказаний період не надходило. На підставі п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення…", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, плата за дані послуги вноситься щомісячно. Відповідач користувався зазначеними послугами, однак належним чином не оплачував надані йому послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в належну йому квартиру в повному обсязі, в результаті чого за період з листопада 2010р. по березень 2015р. у нього утворилась заборгованість в сумі 4608,09 грн. Станом на 31.03.2015р. відповідач заборгованість не погасив. В грудні 2014р. вони зверталися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані йому послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3666 грн. 80 коп., однак в прийнятті заяви було відмовлено, оскільки із заяви та поданих документів вбачався спір про право. Просили стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], що підтверджено довідкою Центру обслуговування абонентів № 8 від 22.10.2014р. та є власником зазначеної квартири. З січня 2009р. позивач забезпечував подачу централізованого опалення та гарячої води в зазначену квартиру, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009р. є виконавцем зазначених послуг. На підставі п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення…» відповідачі зобовязані здійснювати оплату за надані послуги щомісячно. Крім того, відповідно до вимог ст.322 ЦК України власник забов`язаний утримувати майно, що йому належить. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою з 23.11.2012р., що підтверджено довідкою, а тому не може нести відповідальність за період з листопада 2010р. по листопад 2012р. Відповідач користується послугами позивача з листопада 2012р., однак не сплачував їх належним чином та в повному обсязі.. Відповідно до вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. В грудні 2014р. позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно відповідача. В прийнятті заяви було відмовлено, оскільки із заяви та поданих документів вбачався спір про право. За період з грудня 2012р. по березень 2015р. у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2313 грн. 51 коп., що підтверджено розрахунком. Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування затверджують тарифи на послуги. Позивач проводив нарахування за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води відповідно до затверджених тарифів. Відповідач не звертавсь до позивача з приводу неналежного нарахування оплати за надані послуги та свого розрахунку суду не надали. З підстав, передбачених ст.11 ЦК України між сторонами виникли забов`язання, в якому одна сторона надає послуги з теплопостачання, а інша забов`язана сплатити їх. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином та відповідно до умов договору чи закону. Згідно ст.599 ЦК України забов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач своїх заперечень суду не надав. Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання своїх зобов'язань по оплаті за надані послуги, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за надані позивачем послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з грудня 2012р. по березень 2015р. в розмірі 2313 грн. 51 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial