Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави, в особі Ріпкинської селищної ради, з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на користь Ріпкинської селищної ради матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у розмірі 508 470, 66 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2021, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за те що він 02.11.2019, перебуваючи між 8 південною та 8 північною картами старої бази урочища «Замглай» Ріпкинського району Чернігівської області, здійснив незаконну порубку в захисних лісових насадженнях сиро-ростучих дерев породи «береза» в кількості 69 штук, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 508 470, 66 грн. Заподіяна шкода є не відшкодованою. 09.07.2021 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив та строк для подання третьою особою пояснення щодо позову 15 днів з дня вручення копії ухвали; роз`яснено, що третя особа має право подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання. Відповідачем [PERSON] відзиву на позовну заяву не подано. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 у справі № 343/505/20, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2021, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишено без розгляду. Зазначеним вироком встановлено, що 02.11.2019, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 16 годину 49 хвилин [PERSON] , перебуваючи між 8 південною та 8 північними картами старої бази урочища «Замглай» в межах Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, порушуючи встановлений порядок охорони раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не були обізнані про незаконність дій [PERSON] , використовуючи бензопили марки "Штиль", серійні номери 366657022 та 367799571, та бензопилу, марка та серійний номер якої не встановлені, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, з метою подальшого заволодіння деревиною, здійснив незаконну порубку в захисних лісових насадженнях сиро-ростучих дерев породи «Береза» в кількості 69 штук, з наступними діаметрами пнів: 1) 47х54 (50,5) см. сума шкоди 12507,19 грн., 2) 43х37 (40,0) см. сума шкоди 8964,51 грн., 3) 48х45 (46,5) см. сума шкоди 12299,49 грн., 4) 38х40 (39,0) см. сума шкоди 8964,51 грн., 5) 56х46 (51,0) см. сума шкоди 12714,88 грн., 6) 36х45 (40,5) см. сума шкоди 8964,51 грн., 7) 28х31 (29,5) см. сума шкоди 4272,58 грн., 8) 37х36 (36,5) см. сума шкоди 7298,99 грн., 9) 35х33 (34,0) см., сума шкоди 5732,38 грн., 10) 40х27 (33,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 11) 40х44 (42,0) см., сума шкоди 8964,51 грн., 12) 46х30 (38,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 13) 31х38 (34,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 14) 35х30 (32,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 15) 21х27 (24,0) см., сума шкоди 2709,92 грн., 16) 30х31 (30,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 17) 19х20 (19,5) см., сума шкоди 1542,88 грн., 18) 40х31 (35,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 19) 40х31 (35,5) см., сума шкоди 7298.99 грн., 20) 36х35 (35,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 21) 35х42 (38,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 22) 31х16 (23,5) см., сума шкоди 2709,92 грн., 23) 45х38 (41,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 24) 30х26 (28,0) см., сума шкоди 4272,58 грн., 25) 40х58 (49,0) см., сума шкоди 12299,49 грн., 26) 40х37 (38,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 27) 42х45 (43,5) см., сума шкоди 10633,98 грн., 28) 36х37 (36,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 29) 43х52 (47,5) см., сума шкоди 12299,49 грн., 30) 40х47 (43,5) см., сума шкоди 10633,98 грн., 31) 43х36 (39,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 32) 30х39 (34,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 33) 23х27 (25,0) см., сума шкоди 2709,92 грн., 34) 37х37 (37,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 35) 36х37 (36,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 36) 35х33 (34,0) см., сума шкоди 5732,38 грн., 37) 37х45 (41,0) см., сума шкоди 8964,51 грн., 38) 29х34 (31,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 39) 31х32 (31,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 40) 39х32 (35,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 41) 36х36 (36,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 42) 30х31 (30,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 43) 29х32 (30,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 44) 32х41 (36,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 45) 29х28 (28,5) см., сума шкоди 4272,58 грн., 46) 33х24 (28,5) см., сума шкоди 4272,58 грн., 47) 29х24 (26,5) см., сума шкоди 4272,58 грн., 48) 37х39 (38,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 49) 40х42 (41,0) см., сума шкоди 8964,51 грн., 50) 35х33 (34,0) см., сума шкоди 5732,38 грн., 51) 42х34 (38,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 52) 43х39 (41,0) см., сума шкоди 8964,51 грн., 53) 42х37 (39,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 54) 36х36 (36,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 55) 33х40 (36,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 56) 30х34 (32,0) см., сума шкоди 5732,38 грн., 57) 34х29 (31,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 58) 37х38 (37,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 59) 20х23 (21,5) см., сума шкоди 1542,88 грн., 60) 42х47 (44,5) см., сума шкоди 10633,98 грн., 61) 40х40 (40,0) см., сума шкоди 8964,51 грн., 62) 33х36 (34,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 63) 36х40 (38,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 64) 40х37 (38,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 65) 39х47 (43,0) см., сума шкоди 10633,98 грн., 66) 36х26 (31,0) см., сума шкоди 5732,38 грн., 67) 40х35 (37,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 68) 35х37 (36,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 69) 41х49 (45,0) см., сума шкоди 10633,98 грн., чим спричинив навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", додаток №1, на загальну суму 508470,66 грн., що є тяжкими наслідками. У подальшому незаконно спиляну деревину за допомогою тракторів колісних марки БЕЛАРУС-892 д.р.н. [NUMBER] та марки Т-40 д.р.н. [NUMBER] навантажили на причіп тракторний марки 2ПТС-4 д.р.н. [NUMBER] та причіп марки XTV д.р.н. [NUMBER] , з метою перевезення, однак незаконні дії були припинені працівниками Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. Відповідно до статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Частинами 1, 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Рішенням першої сесії восьмого скликання Ріпкинської селищної ради від 01.12.2020 вирішено почати процедуру реорганізації Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом приєднання до Ріпкинської селищної ради. Реорганізацію завершити у строк до 03.02.2021. Також вирішено, що Ріпкинська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області. З листа Ріпкинської селищної ради № 887/03-15 від 14.06.2021 вбачається, що Ріпкинська селищна рада з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, до суду не зверталася та не має наміру звертатися. Таким чином, прокурором обґрунтовано пред`явлено позов в інтересах держави в особі Ріпкинської селищної ради до [PERSON] , оскільки орган місцевого самоврядування ухилився від вжиття заходів, спрямованих на забезпечення відшкодування заподіяної [PERSON] матеріальної шкоди, що вбачається з матеріалів справи. Відповідно до частини 7 статті 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 (судова справа № 343/505/20) встановлено винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між його суспільно небезпечними, винними діями та цивільно-правовими наслідками у виді заподіяння матеріальної шкоди навколишньому природньому середовищу незаконною порубкою дерев у розмірі 508 470, 66 грн. Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаного вироку суду, питання відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, вчиненим [PERSON] , судом не вирішувалось. У матеріалах справи відсутні докази того, що матеріальна шкода, заподіяна незаконними діями [PERSON] , була відшкодована останнім у добровільному порядку. Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси України є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України. Відповідно до статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Досліджуючи питання розміру заподіяної матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, вчиненим [PERSON] , яка підлягає відшкодуванню за його рахунок шляхом її стягнення на користь Ріпкинської селищної ради, суд дійшов висновку про доведеність її розміру вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021, оскільки зазначене судове рішення є преюдиційним. З огляду на наведене, обставини, встановлені вказаним вироком суду, зокрема, в частині настання цивільно-правових наслідків у результаті дій [PERSON] при розгляді даної цивільної справи доведенню не підлягають. Враховуючи, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної діями [PERSON] , встановлений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 та складає 508 470, 66 грн, заявлений прокурором цивільний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved