Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] 493 453 грн. 00 коп. на його користь - як відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. - відшкодування моральної шкоди, а також понесені ним судові витрати - 704 грн 80 коп. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що вироком Козятинського міськрайонного суду від 11 листопада 2017 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в тому, що 21 травня 2016 року близько 01 год.00 хвилин, у темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Мерседес Бенц", державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по автодорозі "Житомир -Вінниця" на 59 км.+ 550 м., між с. Жежелів та смт. Бродецьке, Козятинського району, Вінницької області, під час виконання маневру обгону автомобіля марки DAF державний номерний знак [NUMBER], в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.10.1. відповідно до кого "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", перетнув дорожню розмітку 1.1. ПДР ( вузька суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху під тунелем, де допустив зіткнення з керованим ним автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER], яким він рухався в напрямку м. Житомир. В результаті зіткнення автомобілів йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої тазової кістки в ділянці кульшової западини та вивиху правого стегна та його пасажир- Гордієнко О.О. також отримав тілесні ушкодження. За даним вироком відповідачу призначено покарання у виглядв 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі п. "В" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 № 1810-VІІІ [PERSON] звільнено від відбування основного та додаткового покарання. Даний вирок набрав законної сили 16 грудня 2017 року. Автомобіль " Volkswagen Passat" д.н.з. [NUMBER], яким він керував і який належить йому на праві власності, в результаті ДТП був значно пошкоджений, розмір матеріального збитку в зв'язку з пошкодженням автомобіля, відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № 201 від 06.07.2016 року, складає 493 453 гривні 00 копійок. Крім того йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінюється в 20 000 (двадцять тисяч) гривень, що полягає в його моральних стражданнях, а саме в тому, що протягом тривалого часу, доки лікувався і перебував у лікувальних закладах він не відвідував заняття у вищому учбовому закладі- Києво-Могилянської академії, де він навчається. Перервалося спілкування з друзями, знайомими. Він вимушений був на тривалий час (кілька місяців) змінити свій звичний уклад життя. Все це спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого почав до всього нервово відноситися, крім того це був перший і улюблений його автомобіль . Крім того, на тривалий час після ДТП йому довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні з травмованою ногою щоденно. Крім того, великі незручності доводилося долати в учбових копусах, коли необхідно було по кілька разів переходити з одно поверха на інший, що супроводжувалося болем травмованої ноги. Багато справ, запланованих раніше на літній період довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитися. В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги - адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2017 року у справі № 133/2552/16-к, який набрав законної сили 16.12.2017 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження) та призначено йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі п. "В" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 № 1810-VІІІ [PERSON] звільнено від відбування основного та додаткового покарання (а.с.21-22) Вказаним вироком встановлено, що 21 травня 2016 року, близько 01:00 год., [PERSON], рухаючись на технічно справному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. [NUMBER], в темну пору доби по автодорозі «Житомир - Вінниця» на 59 км. + 550 м., між с. Жежелів та смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, під час виконання маневру обгону автомобіля марки «DAF», д.н.з. [NUMBER], в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», перетнув дорожню розмітку 1.1 ПДР (вузька суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху під тунелем, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], [INFO], який рухався в напрямку м. Житомир разом із пасажиром [PERSON], [INFO]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» [PERSON] та пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження, з якими їх було доставлено та госпіталізовано до Козятинської ЦРЛ. Згідно висновку експерта №133 від 10.06.2016 року, завідувача Козятинським міжрайонним відділенням обласного бюро судово-медичної експертизи, у [PERSON] виявлено ушкодження у вигляді вивиха правого стегна, закритого перелому правої тазової кістки в ділянці кульшової западини, яке за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я (а.с.23-24) Відповідно до висновку експерта №201 від 06.07.2016 року, автотоварознавчої експертизи, розмір матеріального збитку в зв'язку з пошкодженням автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER], 2012 року випуску, станом на момент проведення експертизи, з ПДВ складає 493 453 грн. 00 коп., вартість відновлювального ремонту становить 856235грн (а.с.26-28). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі, є "….витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права…". Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Порядок покриття шкоди пов'язаний з фізичним знищенням авто, регламентовано ст.30 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів " від 01.07.2004 ( із змінами ), де зазначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо експертом, згідно до законодавства, визначено, що витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Як вбачається із висновку експерта №201 від 06.07.2016 року, автотоварознавчої експертизи, розмір матеріального збитку в зв'язку з пошкодженням автомобіля «Volkswagen\~Passat»\~д.н.з.\~[NUMBER], 2012 року випуску, станом на момент проведення експертизи, з ПДВ складає 493 453 грн. 00 коп., вартість відновлювального ремонту становить 856235грн (а.с.26-28). Тобто , вартість відновлювального ремонту значно перевищує вартість самого автомобіля, тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним. Тому, враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення: 493453,00 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Після відшкодування шкоди відповідачем [PERSON] [PERSON] , [PERSON] має право на залишки транспортного засобу , а саме автомобіль "Volkswagen\~Passat» держномер [NUMBER], що належав [PERSON]. Також суд вважає, що внаслідок ДТП, позивачу заподіяно моральну шкоду. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку зі знищенням чи пошкодженням майна, в фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоровя. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана з розміром цього відшкодування. Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушені права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушені нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних,психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод (в редакції Протоколу № 11), рішення Європейського суду є обов'язковими для держав-учасниць Конвенції. При цьому Україна офіційно визнала юрисдикцію Європейського суду з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Отже, суду необхідно враховувати в своїй діяльності прецеденту практику Європейського суду з прав людини. Практикою Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду). Згідно практики Європейського суду з прав людини завжди призначається компенсація за порушення прав людини. Розмір компенсації зазвичай становить 1000 - 5000 євро. Таким чином визначений розмір спричиненої позивачеві моральної шкоди цілком відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Як вбачається з позовної заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги в частині заподіяння моральної шкоди позивач вказав, що внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення він зазнав неабияких моральних страждань, які обґрунтовує: стражданнями у зв'язку з тілесними ушкодженнями та із знищенням чи пошкодженням майна, протягом тривалого часу, доки лікувався і перебував у лікувальних закладах він не відвідував заняття у вищому учбовому закладі- Києво-Могилянської академії, де він навчається, перервалося спілкування з друзями, знайомими, він вимушений був на тривалий час (кілька місяців) змінити свій звичний уклад життя, що пригнічує його та завдає додаткових хвилювань. Крім того, на тривалий час після ДТП йому довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні з травмованою ногою щоденно. Крім того, великі незручності доводилося долати в учбових копусах, коли необхідно було по кілька разів переходити з одно поверха на інший, що супроводжувалося болем травмованої ноги. Багато справ, запланованих раніше на літній період довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитися. Виходячи з обсягу спричинених страждань, характеру душевних страждань, внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень позивачем під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце через винні дії [PERSON], суд дійшов висновку про справедливість заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди. При цьому, вирішуючи, питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується принципами виваженості, розумності та справедливості, та приймає до уваги молодий вік позивача, характер отриманих ушкоджень та необхідність відновлення стану здоров»я, порушення звичайного способу життя, в зв»язку з цим, та приходить до висновку, що справедливим може бути визнано розмір відшкодування такої моральної шкоди позивачу у сумі 20 000 грн. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі у сумі 704 грн. 80 коп. та на користь держави у розмірі 4429 грн 73 коп. Після "Volkswagen Passat» держномер [NUMBER], що належав [PERSON], передати [PERSON].

Outcome: approved