Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

06.11.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 14.12.2012 року під час обстеження позивачем приладу обліку електроенергії, електроустановок, електропроводки на обєкті відповідача за адресою: м. Дзержинськ, вул. Герцена, 19/9 було виявлено порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, накид дротів навантаження на лінію електропередачі в обхід електролічильника. Факт цього порушення зафіксовано в акті № 175966 від 14.12.2012 року. Відповідно до п. 53 [PERSON], Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, енергопостачальник здійснив перерахунок шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електроенергії та її вартості, що становить 5569,71 грн. Просить стягнути у судовому порядку з відповідача зазначену суму і судові витрати. 27.03.2017 року представником позивача заявлено клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача [PERSON], яка зареєстрована та проживає у [INFO]. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.03.2017 року [PERSON] залучено у якості співвідповідача до участі у справі. У звязку з цим представником позивача були уточнені позовні вимоги, у яких просить суд стягнути вартість електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «[PERSON] користування електричною енергією для населення» у розмірі 5569,71 грн. солідарно з [PERSON] та [PERSON] та стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги з урахуванням уточнень, наполягала на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали, тому справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного позову. Так, вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання. За змістом ст. ст. 2-4, 11 Закону України «Про електроенергетику» він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані обєктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі позивачем та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Проте, в силу ст. 11 ЦК України, за відсутності письмового договору, факт відкриття особового рахунку, видача книжки та постачання електричної енергії вважається фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику». Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Судом встановлені такі обставини і відповідні правовідносини. 14 грудня\~\~ 2012 року працівниками енергопостачальної компанії в квартирі, що розташована за адресою:\~\~м. Торецьк (Дзержинськ), вул. Герцена, б. 19, кв. 9\~\~виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку,\~\~а саме накид на мережевий ввід. Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 175966 від 14.12.2012 року ( а.с. 6,7). Протоколом засідання комісії РЕМ щодо розгляду актів про порушення ПКЄЄ побутовими споживачами № 3 від 14.02.2013 року, було встановлено, що зазначений вище акт складено у відповідності з вимогами ПКЕЕН, та у звязку з цим розраховано суму збитків за безобліково використану електроенергію в розмірі 55698,71 грн. (а. с.5). На ім'я відповідача [PERSON] позивачем відкрито особовий рахунок № 020422107, проте встановлено, що в квартирі за адресою:\~\~м. Торецьк (Дзержинськ), вул. Герцена, б. 19, кв. 9\~, яка є комунальною власністю, на момент складання акту від 14 грудня 2012 року була зареєстрована та проживала з неповнолітньою дитиною [PERSON], що вбачається з довідки КП «Торецьккомсервіс» (а. с. 110). Станом на 22.03.2017 року за адресою:\~\~м. Торецьк (Дзержинськ), вул. Герцена, б. 19, кв. 9, яка є комунальною власністю проживає [PERSON] з двома своїми дітьми що вбачається з довідки КП «Торецьккомсервіс» (а. с. 93). Станом на 26.01.2017 року [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] (а.с. 25, 109). Відповідач [PERSON]\~до 24.03.2004 року був зареєстрований [INFO] (Дзержинськ) Донецької області (а.с. 93, 110). Крім того, як встановлено рішенням апеляційного суду Донецької області від 14.02.2014 року, яке набрало законної сили, відповідач [PERSON] до 2004 року був зареєстрований за адресою:\~\~м. Торецьк (Дзержинськ), вул. Герцена, б. 19, кв. 9, а з 14 вересня 2005 року [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] (а.с. 56). У силу ст. 61 ЦПК України ця обставина не потребує окремого доказування. Відповідно до\~ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (у редакції, яка діяла на дату складання Акту про порушення (ПКЕЕН) від 14 грудня 2012 року)\~споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно з\~Правилами користування електричною енергією\~для населення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357\~(у редакції, яка діяла на дату складання Акту про порушення (ПКЕЕН) від 14 грудня 2012 року)\~ (далі - [PERSON]), ці правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. При цьому, обєкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Відповідно до пункту 48 [PERSON], відповідальність за порушення\~правил користування електричною енергією\~також несе споживач, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Таким чином, суд приходить до висновку що, хоча раніш особовий рахунок був відкритий на ім'я відповідач [PERSON], він не є споживачем електричної енергії за адресою м. Торецьк (Дзержинськ), вул. Герцена, б. 19, кв. 9, у сенсі ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" та п. 2 [PERSON], оскільки, він не зареєстрований та не мешкає у вказаному жилому приміщенні, не є його власником, договір найму на проживання у цій квартирі не укладав, а тому не повинен нести відповідальність за порушення [PERSON] користування електроенергією, які зафіксовані в акті від 14 грудня 2012 року. З огляду на те, що за адресою м. Торецьк (Дзержинськ), вул. Герцена, б. 19, кв. 9, на дату складання акту від 14 грудня 2012 року зареєстрована і проживає відповідач [PERSON], при цьому вона користується електричною енергією, з урахуванням положень ст. 11 ЦК України, суд приходить до висновку, що саме вона є споживачем електричної енергії за адресою м. Торецьк (Дзержинськ), вул. Герцена, б. 19, кв. 9 на момент складання Акту від 14 грудня 2012 року. Згідно п. 53 [PERSON], у\~разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих [PERSON] розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих [PERSON] не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих [PERSON]. У разі причетності споживача до порушення цих [PERSON] у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих [PERSON] та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.\~№ 562\~Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. З досліджених під час судового засідання матеріалів справи вбачається, що Акт про порушення (ПКЕЕН) від 14 грудня 2012 року було складено без присутності відповідача [PERSON] і примірник цього Акту їй не було вручено (а. с. 6-8). Крім того, позивачем не надано до суду належних доказів виконання позивачем приписів п. 53 [PERSON] щодо повідомлення саме відповідача [PERSON] про час і дату засіданні комісії з розгляду цього Акту, надання саме відповідачу [PERSON] копії протоколу, яким оформлюється рішення комісії з розгляду цього Акту. У матеріалах справи міститься копія повідомлення про вручення 01.03.2013 року поштового відправлення відповідачу [PERSON] (а.с. 106), з якого взагалі не вбачається, які саме документи були направлені відповідачу [PERSON] Також, у матеріалах справи наявні копії конвертів поштових відправлень від 08.01.2013 р. та 02.07.2013 р. на імя відповідача [PERSON], які були повернені відправнику, а саме, позивачу (а.с.126, 106). З цього також не можливо встановити, які саме документи були направлені відповідачу [PERSON], оскільки на конвертах містяться лише посилання на дати та номери (№175966 від 14.12.2012 року та №185824 від 22.04.2013 року відповідно). Отже, про засідання комісії відповідачі не були належним чином повідомлені, що виключає можливість правомірного розгляду акту. Це, на переконання суду, є порушенням з боку позивача п. 53 [PERSON], що, у свою чергу, позбавило можливості відповідачів захистити свої права при розгляді питання порушення [PERSON]. Відповідачі не повідомлялися про засідання вказаної комісії, на якому і не були присутні, через що вказаний протокол не відповідає положенням [PERSON] користування електричною енергією для населення. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації)\~під час засідань комісії\~з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Тобто присутність споживача при розгляді акту є фактично єдиним позасудовим способом захисту його прав у даних правовідносинах. При цьому, порушення позивачем [PERSON] щодо дотримання процедур фіксації порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією, встановлення причетності споживача до порушення цих [PERSON], визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією, унеможливлює визнання споживача таким, що порушив [PERSON]. Частиною 1\~ст. 26 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР "Про електроенергетику"\~передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, ч. 4 - споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Але за загальним правилом шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи (п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди". На підставі ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Виходячи з положень ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», при зверненні до суду з позовом про стягнення вартості не облікованої електроенергії, не надано суду доказів, що саме відповідач [PERSON] є споживачем енергії, а також не надано доказів того, що відповідачі здійснили самовільне підключення з порушенням схеми обліку. Відповідно до вимог ст. ст. 10,\~11 ЦПК України\~на позивача покладено обовязок доказування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними та допустимими. Згідно\~ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Представником позивача не доведено в установлений законом спосіб правомірність своїх вимог, а тому в позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed