Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказуючи, що 10 листопада 2009 року між ВАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/6419461). 08 лютого 2010 року сталося ДТП за участю застрахованого транспортного засобу марки "ВАЗ 21063", державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом марки "Ford Faiy", державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченного ч.2 ст. 286 КК України. Цим же вироком встановлено, що під час ДТП [PERSON] керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння, порушив правила дорожнього руху України та скоїв зіткнення з автомобілем "Ford Faiy" під керуванням [PERSON] За заявою потерпілого [PERSON] про виплату страхового відшкодування, на підставі наданого висновку автотоварознавчого дослідження, 25 березня 2011 року позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 29945.42 гривень. У зв*язку з тим, що під час скоєння ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп*яніння, на підставі ст. 38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 29945.42 гривень та витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 300 гривень. Представник позивача у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з*явився, не повідомив суд про поважні причини неявки. Відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частина 1 ст. 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов*язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2010 року, який набув чинності встановлено, що 08 лютого 2010 року о 12:50 годині [PERSON], в порушення п.п. 2.9"а", 1.2, 2.3"б", 10.1, 11.2, 12.1, 12.3, 12.9"б", 13.1,13.3, 14.2, 14.6"г" Правил дорожнього руху України, будучи в стані алкогольного сп*яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", державний номер [NUMBER], на 52 км автодороги Одеса-Рені, перевищів швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не впорався з керування та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Ford Faiy", державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Цим же вироком відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік (а.с.13-17). Відповідно до копії експертного автотоварознавчого дослідження № 0212, акту огляду, калькуляції, внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Ford Faiy» [PERSON] було завдано матеріальної шкоди у розмірі 29945.42 гривень (а.с. 20-40). Згідно копії платіжного доручення № 18279 від 25 березня 2011 року, ВАТ НАСК «Оранта» сплатила [PERSON] страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль 29945.42 гривень (а.с.42). Статею 38 Закону України "Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик, який виплатив страхове відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він … керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стаття 993 ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 08 лютого 2010 року, внаслідок якої власнику транспортного засобу було завдано матеріальної шкоди, відповідач перебував у стані алкогольного сп*яніння. Після ДТП, за заявою [PERSON] позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування, тому має право зворотної вимоги до [PERSON] Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягяє задоволенню, з [PERSON] на користь ВАТ НАСК «Оранта» слід стягнути виплачене страхове відшкодування у розмірі 29945.42 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 300 гривень.

Outcome: approved