Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON], ПАТ «БМ Банк», ПАТ «КБ Хрещатик», треті особи: Центральний відділ ДВС м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, про звільнення майна з під арешту. Позов мотивований тим, що 13 жовтня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке міське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» (надалі Банк) та фізичною особою [PERSON] (надалі Позичальник) укладено кредитний договір № 1430 (надалі кредитний договір), (копія договору додається). В забезпечення зобовязань за кредитним договором 13 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено договір іпотеки укладеного між Банком та Позичальником, який зареєстровано в реєстрі за №2583 (далі Договір іпотеки). Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки Позичальником було передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельна ділянка 0,0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6. У звязку з неналежним виконанням кредитних зобовязань позичальником банк був вимушений звернутися до суду щодо стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку. 24.06.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-3417/09 винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1430 від 13.10.2008 року в сумі 81\~811, 06 грн. Рішення суду набрало законної сили 06.07.2009 року. 05.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі №2-153/11 винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 1430 від 13.10.2008 року в сумі 977\~339, 08 грн. Рішення суду набрало законної сили 18.04.2011 року. Станом на 02.07.2016 року за [PERSON] згідно кредитного договору №1430 від 13.10.2008 року наявна заборгованість: основний борг 911\~424, 83 грн.; прострочені відсотки по кредиту 18\~800, 53 грн.; пеня 1\~014\~516, 53 грн. загальна сума заборгованості 1\~944\~741, 89 грн. 12.02.2015 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 40511472, якою накладено арешт на все нерухоме майно в межах суми 18\~266\~329, 19 грн., а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER]., що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта належним чином завірена. 11.09.2012 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 33111519, якою накладено арешт на майно на користь ПАТ «КБ Хрещатик», а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER], що підтверджується копією інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта . 30.09.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 3-3535/11 винесено ухвалу, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі [PERSON] «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO] ідентифікаційний № [NUMBER], що підтверджується інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта належним чином завірена. Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 10858442 зареєстровано 21.02.2011 року, підстава обтяження постанова Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO] ідентифікаційний № [NUMBER], що підтверджується інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта належним чином завірена. 14.07.2010 року Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції заступником начальника відділу [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20242331, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], 03.01.1962 р. н., ідентифікаційний № [NUMBER] на користь ВАТ «БМ Банк», що підтверджується постановою. 20.02.2012 року Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції старшим державним виконавцем Слободяном О.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31318085, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER] на користь АТ «Ощадбанк», що підтверджується копією постанови. 20.01.2012 року Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції старшим державним виконавцем Мальованою М.Ю. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 30784164, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER] на користь АТ «Ощадбанк», що підтверджується копією постанови. 21.09.2009 року Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції старшим державним виконавцем Слободяном О.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 15409554, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек., Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. На підставі викладеного позивач просить звільнити із під вказаних арештів іпотечне майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку 0,0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER]. Представник позивача ПАТ «Ощадбанк» [PERSON] до судового засідання не зявився, проте подалв до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Інші сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило. Таким чином, враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши сукупність доказів, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.\~ Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке міське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» (надалі Банк) та фізичною особою [PERSON] (надалі Позичальник) укладено кредитний договір № 1430 (надалі кредитний договір), (копія договору додається). В забезпечення зобовязань за кредитним договором 13 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено договір іпотеки укладеного між Банком та Позичальником, який зареєстровано в реєстрі за № 2583 (далі Договір іпотеки). Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки Позичальником було передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельна ділянка 0.0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6. У звязку з неналежним виконанням кредитних зобовязань позичальником банк був вимушений звернутися до суду щодо стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку. 24.06.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-3417/09 винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 1430 від 13.10.2008 року в сумі 81\~811, 06 грн. Рішення суду набрало законної сили 06.07.2009 року. 05.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі №2-153/11 винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 1430 від 13.10.2008 року в сумі 977\~339, 08 грн. Рішення суду набрало законної сили 18.04.2011 року. Станом на 02.07.2016 року за [PERSON] згідно кредитного договору № 1430 від 13.10.2008 року наявна заборгованість: основний борг 911\~424, 83 грн.; прострочені відсотки по кредиту 18\~800, 53 грн.; пеня 1\~014\~516, 53 грн. загальна сума заборгованості 1\~944\~741, 89 грн. 12.02.2015 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 40511472, якою накладено арешт на все нерухоме майно в межах суми 18\~266\~329, 19 грн., а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER], що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта належним чином завірена. 11.09.2012 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 33111519, якою накладено арешт на майно на користь ПАТ «КБ Хрещатик», а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER], що підтверджується копією інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта . 30.09.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 3-3535/11 винесено ухвалу, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 9683 га., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO] ідентифікаційний № [NUMBER], що підтверджується інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта належним чином завірена. Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 10858442 зареєстровано 21.02.2011 року, підстава обтяження постанова Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO] ідентифікаційний № [NUMBER], що підтверджується інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта належним чином завірена. 14.07.2010 року Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції заступником начальника відділу [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20242331, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], 03.01.1962 р. н., ідентифікаційний № [NUMBER] на користь ВАТ «БМ Банк», що підтверджується постановою. 20.02.2012 року Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції старшим державним виконавцем Слободяном О.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31318085, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER] на користь АТ «Ощадбанк», що підтверджується копією постанови. 20.01.2012 року Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції старшим державним виконавцем Мальованою М.Ю. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 30784164, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER] на користь АТ «Ощадбанк», що підтверджується копією постанови. 21.09.2009 року Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції старшим державним виконавцем Слободяном О.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 15409554, якою накладено арешт на все майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку 0, 0683 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, пров. Котляревського, буд. 6, що перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек., Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Право заставодержателя на звернення до суду з вимогою звільнення заставленого майна з під арешту, передбачено ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження"\~ . Оцінивши сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON], ПАТ «БМ Банк», ПАТ «КБ Хрещатик», треті особи: Центральний відділ ДВС м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, про звільнення майна з під арешту, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач має пріоритет перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, однак наявність накладеного арешту є перешкодою для реалізації банком предмета іпотеки та порушує майнові інтереси банку. На підставі викладеного,

Outcome: approved