Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 14635 грн. 54 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05 липня 2011 року, о 18 год.30 хв. на перехресті вулиць Кронштадська - Томська у м. Севастополі з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Форд» д.н.з. [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за Полісом №АА/4100883, зі строком дії з 29 червня 2011 року по 28 червня 2012 року. Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача застраховано не було, МТСБУ за заявою [PERSON] на підставі п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) 28 вересня 2011 року здійснило виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 13915 грн. 54 коп. (без урахування ПДВ). Також, МТСБУ для визначення розміру заподіяних внаслідок ДТП збитків було залучено аварійного комісара, у зв'язку з чим позивач поніс витрати в розмірі 720 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 13915 грн. 54 коп. та витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 720 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» підсудність вказаної позовної заяви визначено Оболонському районному суду м.Києва. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив слухати справи за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 липня 2011 року, близько 18 год. 30 хв., у м. Севастополі АР Крим, на перехресті вулиць Кронштадська - Томська, сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Форд», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби. Постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 15 липня 2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Докази страхування відповідачем своєї цивільно-правової відповідальності відсутні. Разом з тим, відповідно до Полісу № АА/4100883 було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] із зазначенням в якості забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER]. Термін дії поліса становив з 29 червня 2011 року по 28 червня 2012 року. Згідно звіту про оцінку автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER], від 11 серпня 2011 року, №SL15471, матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП, становить 16698 грн. 65 коп. (з урахуванням ПДВ). На підставі Наказу №2436 від 28 вересня 2011 року, відповідно до платіжного доручення № 4095 від 28 вересня 2011 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13915 грн. 54 коп. (без урахування ПДВ). Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 13915 грн. 54 коп. Пунктом 40.3 ст.40 Закону встановлено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до пункту 36.3 статті 36 цього Закону. На підтвердження понесення витрат у зв'язку з залученням аварійного комісара позивач надав платіжне доручення №4194 від 30 вересня 2011 року та рахунок-фактуру №15422 від 18 серпня 2011 року на суму 720 грн. за послуги аварійного комісара по оцінці матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Форд» д.н.з.[NUMBER] та послуги по збору документів по вказаній ДТП. На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 720 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved