Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся в порядку цивільного судочинства у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідач є власником особового рахунку квартири [ADDRESS]. За рішенням правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» житловий будинок [ADDRESS] переданий на баланс експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр». Відповідач проживає у вказаній квартирі, є споживачем житлово-комунальних послуг, однак не сплачує вартість таких у повному обсязі. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 1506,33 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якій останній посилається на відсутність договірних відносин між сторонами та неправильність нарахування вартості послуг з електропостачання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 26 серпня 2011 року між відповідачем [PERSON], як потерпілим внаслідок злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр», та Київською міською державною адміністрацією укладено договір про відступлення права вимоги № 44, за умовами якого новий кредитор (КМДА) одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, у тому числі відшкодування збитків, що виникли внаслідок укладання та невиконання договору з інвестиційно-будівельною компанією ТОВ «Марс-1» від 19 липня 2005 року № К-7Б-13-3-3, а новий кредитор зобов'язався передати первісному кредитору у власність квартиру за адресою: [ADDRESS], з наступними характеристиками: квартира [NUMBER], поверх - 5, кількість кімнат - 3, загальна площа - 119,10 кв.м. На підставі протоколу засідання Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 15 серпня 2012 року № 29 погоджено передачу дочірнім підприємством «ЕКОС» ПАТ «ХК «Київміськбуд» експлуатуючій організації - ТОВ «Перший український експертний центр» будинків разом з інженерними мережами в існуючому стані згідно з наданим переліком - додаток № 3 до протоколу. У додатку № 3, зокрема, вказано будинок [ADDRESS]. Відповідно до акту приймання-передачі комісією з приймання-передачі житлового фонду проведено обстеження активів житлового комплексу та передано на баланс позивача житловий будинок [ADDRESS]. Статтею 179 ЖК Української РСР визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, визначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються ТОВ «Перший український експертний центр» за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до рахунку-попередження від 30 грудня 2013 року № 5293 у період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року відповідачу нараховуються житлово-комунальні послуги, що складаються з послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, послуг з централізованого опалення, електропостачання. Відповідач протягом вказаного періоду частково здійснював оплату нарахованих житлово-комунальних послуг. У заяві про скасування судового наказу, яку відповідач надіслав на адресу суду, останній посилається на те, що у січні 2013 року йому було помилково нараховано вартість послуг з електропостачання у сумі 1720,01 грн. Згідно з рахунком-попередженням у листопаді 2013 року позивачем проведено перерахунок, в результаті якого суму боргу відповідача за житлово-комунальні послуги зменшено на 2111,37 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року скасовано судовий наказ, виданий суддею Оболонського районного суду м. Києва 08 листопада 2013 року у справі № 2-н/756/860/13 про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 5037,38 грн. та судового збору. Станом на 20 грудня 2013 року заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги становить 1506,33 грн. Щодо посилання відповідача на те, що між ним та позивачем не укладено договір про сплату вартості житлово-комунальних послуг, суд зазначає наступне. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач фактично споживає надані житлово-комунальні послуги, про що свідчать як твердження самого відповідача, так і часткова оплата вартості таких послуг самим відповідачем у добровільному порядку. Відтак, посилання відповідача на відсутність між сторонами договірних відносин не може бути підставою для відмови у задоволенні позову позивача про стягнення суми боргу. Інших доказів на підтвердження неправильності нарахування вартості житлово-комунальних послуг відповідачем не надано. За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за житлово-комунальні послуги, яка станом на 20 грудня 2013 року, становить 1506,33 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved