Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування , в порядку регрессу, витрат, повязаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 травня 2014 року, близько 18 год. 20 хв., в м. Києві по вул.Столичне Шосе, [PERSON] , який керував мотоциклом [NUMBER] , здійснив наїзд на стоячий автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що підтверджується Постановою ст.слідчого СВ Голосіївського районного Управління Головного Управління МВС України в м.Києві [PERSON] про закриття кримінального провадження від 19.05.2014 року, який виділив матеріали (в копіях) для подальшого направлення до Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, з метою притягнення винного до адміністративної відповідальності. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водіїв [PERSON] та [PERSON] застрахована не була. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON], власником мотоцикла [NUMBER], є [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на вказаному автомобілі застрахована, згідно [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7049652, строк дії якого з 07.11.2013 року по 06.11.2014 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~Розмір завданих\~збитків,\~згідно Звіту\~№582\~від 06.06.2014\~року,\~складеного спеціалістом\~ФОП [PERSON],\~був визначений\~у відповідності\~до ст.\~29\~Закону України\~"Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів",\~як матеріальний\~збиток,\~завданий власникові\~автомобіля [NUMBER],\~в результаті\~його пошкодження\~при ДТП,\~ складає 32\~373,11 грн. та послуги залученого аварійного комісара складають 1\~475,00 грн. 22 травня 2014 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 30.07.2014 року, з метою отримання відшкодування, він звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~ \~ \~23.05.\~2014\~року \~ МТСБУ\~направило лист\~відповідачу з\~пропозицією самостійно\~врегулювати спір\~з потерпілим,\~але він\~залишив його\~ без\~відповіді.\~Завдана шкода\~винуватцем ДТП\~[PERSON]\~не була\~відшкодована потерпілій\~особі -\~[PERSON]\~В зв'язку\~з настанням\~події,\~передбаченої п.\~п.\~"а"\~п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону,\~МТСБУ здійснило\~виплату страхового\~відшкодування потерпілому 27.01.2015р. в\~розмірі 26\~977\~грн.\~59\~коп., відповідно до наказу МТСБУ № 430 від 26.01.2015\~року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. МТСБУ виконало, покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону - після проведення виплати потерпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ 27\~січня 2015\~року МТСБУ\~направило листа\~відповідачу з\~проханням добровільно\~компенсувати МТСБУ,\~який він\~залишив без\~відповіді.\~Оскільки МТСБУ\~відповідно до\~Закону здійснило\~відшкодування шкоди\~за водія\~транспортного засобу,\~який спричинив\~ДТП і\~не мав\~договору обов'язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~позивач просить\~стягнути з\~ [PERSON]\~ на\~користь Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України кошти\~в розмірі\~понесених витрат\~в сумі 26\~977,59\~грн., 1\~475,00\~ грн.\~-\~послуги аварійного\~комісара ,\~судовий збір\~в розмірі 1 762,00 грн. Представник позивача подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином (оголошенням на сайті суду). Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в повному об»ємі, суд встановив наступне. 11 травня 2014 року, близько 18 години 20 хвилин, водій [PERSON], керуючи мотоциклом «APRILIA SL750», » д.н.з. [NUMBER], рухаючись в м.Києві по вул.Столичне Шосе зі сторони вул. Заболотного в напрямку м. Обухова, в світлу пору доби, по сухому асфальтобетонному покриттю, проявивши неуважність, невірно зреагував на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п.2.3.б ПДР України, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху мотоцикла, чим порушив п.12.1 ПДР України, а також з урахуванням дорожньої обстановки та швидкості руху мотоцикла не вибрав безпечну дистанцію між транспортними засобами, чим порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого, здійснив зіткнення зі стоячим на той момент, попереду нього, в другій смузі руху, автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що підтверджується Постановою ст. слідчого СВ Голосіївського районного Управління Головного Управління МВС України в м. Києві [PERSON] про закриття кримінального провадження від 19.05.2014 року, який виділив матеріали (в копіях) для подальшого направлення до Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, з метою притягнення винного до адміністративної відповідальності. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водіїв [PERSON] та [PERSON] застрахована не була. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON], був пошкоджений. [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7049652, строк дії якого з 07.11.2013 року по 06.11.2014 року, [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність, забезпечену вказаним транспортним засобом. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] від 22.05.2014 року вбачається, що [PERSON], з метою отримання відшкодування, повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 11 травня 2014 року о 18 год.20 хвилин в м.Києві по вул. Столичне Шосе, внаслідок якої автомобіль [NUMBER], яким він керував, отримав механічні пошкодження після зіткнення з мотоциклом [NUMBER], яким керував [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~ до\~Звіту №582\~від 06.06.2014\~року,\~складеного спеціалістом\~ФОП [PERSON],\~матеріальний збиток,\~завданий власникові\~автомобіля [NUMBER],\~в результаті\~його пошкодження\~при ДТП,\~ складає 32\~373,11 грн. та послуги залученого аварійного комісара складають 1\~475,00 грн. 23 травня 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило листа [PERSON] з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, власником пошкодженого автомобіля [PERSON] , що підтверджується листом МТСБУ за № 3/1-05/14015 від 23.05.2014 року. \~ \~ \~ \~ \~ В\~зв'язку\~з настанням\~події,\~передбаченої п.\~п.\~"а"\~п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону України\~"Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів",\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~потерпілому [PERSON] 27.01.2015р. в\~розмірі 26\~977\~грн.\~59\~коп., відповідно до наказу МТСБУ № 430 від 26.01.2015\~року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №1/23580 від 27.01.2015 року та копією наказу. 27 січня 2015 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати МТСБУ суму вказаного відшкодування, що підтверджується копією Листа за №3/1-05/2369 від 27.01.2015 року. Відповідач в добровільному порядку не компенсував вказану суму відшкодування. Таким чином, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілому у Моторного (транспортного) страхового бюро виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. [PERSON] ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало, покладений на нього Законом, обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, на думку суду, оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу- Черномиза Р.М., який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а Моторне (транспортне) страхове бюро відшкодувало шкоду, завдану винною особою [PERSON] в розмірі 26 977 грн.59 коп. [PERSON], воно має право зворотної вимоги, а тому його позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, підлягає задоволенню. [PERSON] до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1762,00 грн. та витрати, пов»язані із оплатою послуг аварійного комісара в сумі 1475,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 1262174 від 12.01.2018 року , рахунком № 23580 від 10.06.2014 року .

Outcome: approved