Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16511,20 грн. та судових витрат у сумі 243,60 грн.. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 03.06.2011 року між ПАТ "Акцент Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № AN4WRX44890021, за яким він отримав кредит в сумі 2170, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення кредиту [PERSON] не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.02.2014 року становить 16511, 20 грн., з яких: 2007, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 1,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 759, 60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12479, 93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 762, 44 - штраф (процентна складова), що і змусило ПАТ "Акцент Банк" звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент Банк» не з'явився, однак представник ПАК КБ «Приват Банк», який діє на підставі доручення надав до суду заяву, в якій просив суд задовольнити повністю позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк», справу розглянути без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги в частині нарахованої пені визнає частково, в іншій частині позовних вимог не заперечує проти задоволення. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ "Акцент Банк" підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.06.2011 року між ПАТ "Акцент Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № AN4WRX44890021, за яким він отримав кредит в сумі 2170, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно якого відповідач повинен своєчасно сплачувати заборгованість по кредиту та відсотки за користування наданими коштами. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 20.02.2014 року, згідно розрахунку ПАТ "Акцент Банк" становить 16511, 20 грн., з яких: 2007, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 1,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 759, 60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12479, 93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 762, 44 - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. За змістом ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Згідно з пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення частини третьої статті 551 ЦК про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Акцент Банк" звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 16511, 20 грн., з яких: 2007, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 1,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 759, 60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12479, 93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 762, 44 - штраф (процентна складова). Тобто, розмір нарахованої пені більше ніж у шість разів перевищує суму кредитної заборгованості, що є недопустимим та суперечить нормам чинного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені за власною ініціативою до 2007, 70 грн.. За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягнути з в розмірі 6038, 97 грн. з яких: 2007, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 1, 53 заборгованість по процентам за користування кредитом; 759, 60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2007, 70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 762, 44 - штраф ( процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «Акцент Банк», судовий збір в сумі 121, 80 грн..

Outcome: partial