Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач Тернопільська обласна кредитна спілка "Аверс" звернулася в суд із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві позивач послався на те, що, відповідно до укладеного договору № К01-206 від 02 жовтня 2014 року між позивачем Тернопільською обласною кредитною спілкою "Аверс" та відповідачкою (членом спілки) [PERSON] було укладено кредитний договір і їй наданий був кредит в розмірі 5000,00 гривень на споживчі потреби на строк від 02 жовтня 2014 року по 02 жовтня 2015 рік. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язувалася сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту щомісячно в розмірах та строки, що вказані у Графіку розрахунків. З метою забезпечення виконання взятих на себе позичальницею [PERSON] зобов'язань, між Тернопільською обласною кредитною спілкою «Аверс» та [PERSON] було укладено договір поруки від 02 жовтня 2014 року, згідно якого вона виступає поручителем [PERSON] та зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання позичальницею [PERSON] всіх зобов'язань останньої в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому. Відповідачка [PERSON] не дотримувалась графіку розрахунків, остання оплата за кредитом надійшла 16 січня 2015 року, що є грубим порушенням графіку розрахунків. Так, станом на 25 березня 2015 року заборгованість відповідачки становить 4878 ( чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 74 копійки, з яких: 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) гривень 62 копійки - сума кредиту та 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 12 копійок - несплачені відсотки за користування кредитом. На неодноразові вимоги позивача належним чином виконати зобов'язання по поверненню основної суми боргу по кредиту, відповідачка не реагувала, боргу не сплатила. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із згаданим позовом про стягнення солідарно з відповідачів боргу за згаданим договором кредиту. Також просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також, у разі неявки належно повідомлених відповідачів просить справу розглядати заочно. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи розгляд справи за їх відсутності суду не подали. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання представника позивача, вирішено справу розглядати заочно. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги Тернопільської обласної Кредитної спілки "Аверс" підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти. А інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. У відповідності зі ст.ст.1054,1048,1049,ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Згідно ст.ст.553.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором я солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя... поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 02 жовтня 2014 року між Тернопільською обласною кредитною спілкою "Аверс" та [PERSON] укладений кредитний договір №К01-206, згідно якого позивач Тернопільська обласна кредитна спілка "Аверс" надала відповідачці [PERSON] а остання прийняла кредит в розмірі 5000,00 ( п'ять тисяч) гривень. Де відповідачка [PERSON] зобов'язалася повертати кредитодавцю отриманий кредит та відсотки за користування ним щомісячними платежами. Термін дії кредитного договору з 02 жовтня 2014 року по 02 жовтня 2015 рік. З метою забезпечення виконання перед позивачем взятого на себе відповідачкою [PERSON] зобов'язання, між Тернопільською обласною кредитною спілкою «Аверс» та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки від 02 жовтня 2012 року згідно якого остання є поручителем [PERSON] та зобов'язується перед кредитною спілкою відповідати за виконання відповідачкою [PERSON] всіх її зобов'язань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому. Відповідно до кредитного договору, відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути кредит в повному обсязі в терміни та у розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно договору. Як встановлено в судовому засіданні, порушуючи вимоги цивільного законодавства та умови згаданого кредитного договору, відповідачка [PERSON] належним чином не виконує, на листи-нагадування не реагує. Станом на 25 березня 2015 року, борг [PERSON] перед Тернопільською обласною кредитною спілкою "Аверс" за кредитним договором становить 4878 ( чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 74 копійки, з яких: 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) гривень 62 копійки - сума кредиту та 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 12 копійок - несплачені відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором від 02 жовтня 2014 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Тернопільської обласної кредитної спілки "Аверс" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу по договору кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі наведеного,

Outcome: approved