Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

20.04.2017 року позивач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з наданням в подальшому уточненої позовної заяви, в якій просить у порядку поділу майна подружжя, припини право власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] та в якості грошової компенсації вартості частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 73474,00 грн., що становить 1/2 від суми внесених платежів за кредитним договором № 51 від 07.10.2014 року укладеним між Миколаївським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" та [PERSON] та визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 15.06.2013 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі придбали вищевказане майно. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечую та згоден на отримання коштів грошової компенсації вартості його частки у праві спільної сумісної власності на квартиру у [ADDRESS] у сумі 73473,00 грн., розміщених на депозитному рахунку в ТУ ДСА України в Миколаївській області згідно ухвали суду від 26.09.2017 року. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2013 року. В період перебування в шлюбі, 21.10.2014 року між Миколаївським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" та сім'я, яку в правовідносинах, що виникають відповідно до цього Договору, представляє [PERSON] був укладений кредитний договір № 423, відповідно до якого кредитор зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти відповідно до Розрахунку розміру кредиту з визначенням власних внесків Позичальника та суми коштів на страхування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 337138 грн. 00 коп., враховуючи склад сім'ї Позичальника: [PERSON] та [PERSON] Кредит надали Позичальнику на будівництво 2- кімнатної квартири № 40, яка знаходиться на 9 поверсі багатоквартирного житлового будинку загальною площею 62,32 кв.м., що будувався за адресою: "Забудова мікрорайону "Північний" Центрального району м. Миколаєва. Багатоповерхові житлові будинки, корпуса 27-28. Третя черга, корпус 27-б", згідно Договору № 51 купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно житла від 07.10.2014 року, укладеним між ТО МЖК "Миколаївмолодьбуд" та Позичальником. При укладення вищевказаного договору, [PERSON] 15.06.2014 року надав заяву, в якій надав згоду своїй жінці [PERSON] на укладення кредитного договору від 21.10.2014 р. з Миколаївським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву". 26.11.2014 року між позивачем та Миколаївським регіональним\~управлінням Державної\~спеціалізованої фінансової\~установи "Державний\~фонд сприяння\~молодіжному будівництву"був укладений Іпотечний договір, предметом якого є майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершене, право власності на яке виникає в Іпотекодавця в майбутньому, і знаходиться за будівельною адресою: "Забудова мікрорайону "Північний", Центрального району м. Миколаєва, багатоповерхові житлові будинки, корпуса 27-28, третя черга, вул. Архітектора Старова, номер корпусу - 27-б, № квартири 40, поверх - 9, жилих кімнат - 2, загальна проектна площа - 62,32 кв.м. Об'єкт будівництва будується на земельній ділянці розміром 20834 кв.м., з кадастровим номером 4810137200:15:031:0033, цільове призначення - землі іншого призначення. Предмет іптеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору № 51 купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 07.10.2014 року, укладеним між Іпотекодавцем та ТОВ МЖК "Миколаївмолодьбуд". Згідно Договору про внесення змін до іпотечного договору посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 26.11.2014 року по реєстру за № 710 від 07.07.2016 року, 1. внесено зміни до Іпотечного Договору, 1.1. пункт 1.2. розділу "Предмет договору" в наступній редакції: "1.2. Предметом іпотеки за цим Договором є квартира - 40, жилих кімнат - 2, загальна площа - 61,6 кв.м, житлова площа -32,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Старова архітектора, буд. 14б. Право власності за номером запису: 15169496 на "Предмет іпотеки" підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданою державним реєстратором [PERSON], 30.06.2016 року за № 62397690, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 959145048101". 1.2. пункт 1.4. розділу "Предмет договору" в наступній редакції: "1.4. Сторони цього Договору оцінюють Предмет іпотеки в 417462,00 грн. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.07.2016 року, [PERSON] є власником вищевказаної квартири. За загальним правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний обєкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Належність майна до обєктів права спільної сумісної власності визначено ст. 61 СК України, згідно з частиною третьою якої якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Норма ч. 3 ст. 61 СК України кореспондує ч. 4 ст. 65 СК України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. За таких обставин за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до обєктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору інтереси сімї, а не власні, не повязані з сімєю інтереси одного з подружжя Згідно\~ст. 63 СК України\~дружина й чоловік мають рівні права володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно ч.ч.2-4 ст. 65 Сімейного Кодексу України, при укладенні\~договорів одним\~із подружжя\~вважається,\~що він\~діє за\~згодою другого\~з подружжя.\~Дружина,\~чоловік має\~право на\~звернення до\~суду з\~позовом про\~визнання договору\~недійсним як\~такого,\~що укладений\~другим із\~подружжя без\~її,\~його згоди,\~якщо цей\~договір виходить\~за межі\~дрібного побутового. Для\~укладення одним\~із подружжя\~договорів,\~які потребують\~нотаріального посвідчення\~і (або)\~державної реєстрації,\~а також\~договорів стосовно\~цінного майна,\~згода другого\~з подружжя\~має бути\~подана письмово. Згода\~на укладення\~договору,\~який потребує\~нотаріального посвідчення\~і (або)\~державної реєстрації,\~має бути\~нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Згідно вимог ст. 69 та ст. 70 Сімейного Кодексу України, в разі поділу майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю. Згідно ч.1, ч.3 ст. 356 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою \~спільною \~сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 316, 328, 355, 368, 372 ЦК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved