Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного договору від 09.11.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2016 року має заборгованість у розмірі 16839,24 грн., яка складається з наступного: 1971,40 грн. - заборгованість за кредитом, 11154,32 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом, 2673,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - фіксована частина та 789,96 грн. - процентна складова. Вказані суми ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень поти позову не надав, тому справу вирішено на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно укладеного 9 листопада 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] кредитного договору останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,00 % на місяць. Щомісячна комісія за користування кредитом відсутня. Також судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. Із заяви позичальника вбачається, що відповідач ознайомився та згоден із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 31.01.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 16839,24 грн., яка складається з наступного: 1971,40 грн. - заборгованість за кредитом, 11154,32 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом, 2673,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1039,96грн. - штрафи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" у частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1971,40 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 11154,32 грн., штрафів 1039,96 грн., а всього 14165,68 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2673,56 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки умовами укладеного кредитного договору не було передбачено сплату відповідачем щомісячної комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, позовні вимоги в цій частині не були доведені. Також з наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо розмежувати суму нарахованої комісії та пені. Крім того, оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, у зв'язку зі стягненням з відповідача суми штрафів, одночасне застосування штрафу й пені суперечить положення статті 61 Конституції України в частині заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1159,17 грн.

Outcome: partial