Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

01.09.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/1138274 від 29.05.2013 року в розмірі 58246 грн. 28 коп., та судових витрат в розмірі 582 грн. 46 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.05.2013 року ПАТ "КРЕДІ [PERSON]" укладено комплексний договір №3/1138274 з [PERSON], відповідно до п.п. 1.1-1.3.2 якого банк надав позичальнику кредит у сумі 41600 грн. строком на 48 місяців - з 29.05.2013 року до 28.05.2017 року (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між ТОВ "Купер Прайс" (Первісний Кредитор) та ТОВ "Українська боргова компанія" (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між "Креді [PERSON]" та боржником, а також відповідно до договору забезпечення. У свою чергу ТОВ "Купер Прайс" набуло прав кредитора відносно кредитного договору "Креді [PERSON]" на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-ІІІ від 31.03.2014 року та додатку №1 до нього. Відповідно до додатку №1 до Договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 12.05.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового кредитора - ТОВ "УБК", в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №3/1138274 від 29.05.2013 року та за яким ТОВ "УБК" набуло прав кредитора відносно [PERSON] Про зміну кредитора відповідач був повідомлений. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Станом на дату укладення купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014 року №14/УБК-14 сума заборгованості [PERSON] перед новим кредитором - ТОВ "УБК" за кредитним договором №3/1138274 від 29.05.2013 року становить 40877 грн. 77 коп. Всупереч умов договору та вимог Закону [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед кредитором. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Також, п. 3.2 даного договору також передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п. 1.1 Для здійснення розрахунку штрафних санкцій періодом прострочення вважається період з 01.10.2014 року по 12.08.2015 року - 316 днів. Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочення, згідно п. 3.1 кредитного договору становить за період з 01.10.2014 року по 04.03.2015 року становить 15890 грн. 81 коп. Штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п. 1.1, згідно п. 3.2 кредитного договору становить 41600 грн. х 1% = 416 грн. Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить 1061 грн. 70 коп. Таким чином наведено достатню кількість доводів та обґрунтувань для стягнення із відповідачки заборгованості за кредитним договором, яка станом на 12.05.2014 року складає 40877 грн. 77 коп., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 12.08.2015 року становлять 17368 грн. 51 коп., загальна сума заборгованості складає 58246 грн. 28 коп. Належним чином повідомлені сторони повторно\~в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавала. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: \~ 29.05.2013 року між ПАТ Креді [PERSON] банк та [PERSON] був укладений комплексний договір (кредитний договір) №3/1138274, відповідно до п.п. 1.1-1.3.2 якого банк надав позичальнику кредит у сумі 41600 грн. строком на 48 місяців - з 29.05.2013 року до 28.05.2017 року (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. (а. с. 5-10). Згідно п. 1.1 договору позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно до 24 числа кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором. Пунктами 3.1 та 3.2 комплексного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожний день прострочення платежу, а також штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок порушення. 31.03.2014 року ТОВ "Купер Прайс" набуло право кредитора відносно кредитного договору ПАТ Креді [PERSON] банк на підставі відступлення права вимоги (а.с. 18-22). 02.04.2014 року між ТОВ "Купер Прайс" та ТОВ "Українська боргова компанія" було укладеного договір купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14, відповідно до якого ТОВ "Купер Прайс" відступає ТОВ "Українська боргова компанія" у повному обсязі права вимоги до боржників, в тому числі за договором №3/1138274 від 29.05.2013 року (а.с. 13-15, 17, 26, 27-31). Згідно розрахунку наданому позивачем, станом на 12.05.2014 року заборгованість за комплексним договором (кредитним договором) №3/1138274 від 29.05.2013 року складає 40877 грн. 77 коп., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 12.08.2015 року становлять 17368 грн. 51 коп., загальна сума заборгованості складає 58246 грн. 28 коп. (а. с. 2, 916, 21) У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з положеннями ст. ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору і договорів відступлення права вимоги, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за кредитним договором, право вимоги за яким належить позивачеві. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, оскільки відповідачка [PERSON] не виконала зобовязання за кредитним договором від 29.05.2013\~ року, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою і підлягає задоволенню. \~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 582 грн. 46 коп.

Outcome: approved