Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

12.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила 02.03.2015 року. В своєму позові до Київської міської ради [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на квартиру [ADDRESS]. При цьому позивачка вказує на те, що з 1971року вона перебувала в шлюбі з [PERSON] Під час спільного життя у них народилося двоє дітей: [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. На підставі ордеру № Г002854, виданого на ім."я чоловіка [PERSON], у 1972 році їх сім'ї була надана трикімнатна квартира [ADDRESS], яка знаходиться в ЖБК "Харчовик-3". Під час перебування в шлюбі, нею разом з чоловіком в повному обсязі був сплачений пайовий внесок за вказану квартиру, але свідоцтва про право власності на квартиру її чоловік не отримував. Як зазначає [PERSON] [INFO] її чоловік помер. Після його смерті залишилось спадкове майно: трикімнатна квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом є вона та діти покійного. Протягом встановленого законом строку старший син [PERSON] не подав заяву на прийняття спадщини, тому він вважається таким, що не прийняв її. Спадщину було прийнято нею та молодшим сином [PERSON] Однак, коли в установлений шестимісячний строк вона із сином [PERSON] звернулися до 15-ї Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, 31.03.2014 року державний нотаріус Опанасюк О.Ю. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй у спадковому майні частину квартири [ADDRESS] через відсутність правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Позивачка вважає, що відповідно до ст. 60 СК України, вона має право на ? частину зазначеного житлового приміщення, як частку у спільному майні подружжя, оскільки спірна квартира була виплачена нею та покійним чоловіком під час шлюбу. Крім того, [PERSON] вказує на те, що відповідно до ст. 1261 ЦК України вона разом з синами є спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка. 28.02.2015 року молодший син [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини після смерті батька на її користь. Інший син [PERSON] не приймав спадщину та на неї не претендує. Посилаючись на те, що на даний час вона є єдиним спадкоємцем померлого чоловіка, позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на всю квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] уточнені позовні вимоги від 02.03.2015 року підтримала. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що Київська міська рада є неналежним відповідачем у справі, посилаючись на те, що 3-я особа [PERSON] є сином спадкодавця і належить до першої черги спадкоємців за законом. Доказів того, що він відмовився від прийняття спадщини у справі не має (а.с. 55-58). Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з"явився, просить слухати справу у його відсутність, проти позову [PERSON] не заперечує (а.с. 59-60). Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів. 3-і особи: [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги [PERSON] та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні 22.04.2015 року було замінено неналежного відповідача Київську міську раду на належного відповідача - [PERSON], який виключений із кола 3-х осіб. Притягнутий у якості відповідача [PERSON] проти позову [PERSON] не заперечує. При цьому надав до суду заяву, в якій зазначив, що відмовляється від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], на спадкове майно: частину квартири [ADDRESS], - не претендує (а.с.61). Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON] та 3-ї особи: [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, з 04.09.1971 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу вони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с. 19,20). На підставі ордеру № Г002854 від 18.04.1977 року [PERSON], як член ЖБК "Харчовик-3", отримав трикімнатну квартиру [ADDRESS] на сім"ю з 3-х осіб: на себе, дружину та сина [PERSON] (а.с.13-14,15,16). Пайовий внесок за вказану квартиру був сплачений 24.09.1992 року в повному обсязі ( а.с. 12). [INFO] чоловік позивачки - [PERSON] помер ( а.с. 10). Відповідно до довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна від 27.02.2014 року КВ-2014 № 50561 згідно з даними Бюро квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с.23). Відповідно до вимог ст.ст. 60,63 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вони також мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як встановлено судом, спірне майно - кооперативна квартира [ADDRESS] є трикімнатною, пайові внески за квартиру були сплачені під час спільного життя позивачки та її покійного чоловіка [PERSON] Враховуючи викладені обставини, а також те, що пайові внески за спірну квартиру сплачені за спільні кошти подружжя, суд дійшов до висновку, що квартира є спільною власністю подружжя [PERSON], а тому позивачка має право на ? частину спірної квартири, як частку у спільному майні подружжя. Крім того, [PERSON] має право на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що спадкоємцями за законом померлого [INFO] [PERSON] є дружина [PERSON] та діти померлого - [PERSON], [PERSON] Як спадкоємці за законом, сини мають право на рівну частку у спадщині, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся із заявою до Компетентних органів про відмову від прийняття спадщини на користь своєї матері та дружини померлого - [PERSON] (а.с.36). Інший син померлого - [PERSON] із заявою про прийняття спадщини або відмову від неї після смерті батька [PERSON] до 15-ї Київської державної нотаріальної контори не звертався. Оскільки позивачка у справі [PERSON] також є спадкоємицею за законом померлого [PERSON], то вона звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проте, як вказує позивачка, на даний час квартира [ADDRESS] на праві власності за її чоловіком в Київському БТІ не зареєстрована, тому вона не може оформити спадщину після померлого чоловіка [PERSON] Позивачка вважає, що вона має право на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги, а всі інші спадкоємці ( сини померлого) відмовилися від прийняття спадкового майна після смерті [PERSON] на її - позивачки користь. Вказані обставини підтверджуються поясненнями відповідача [PERSON] та 3-ї особи [PERSON], а також особистою заявою [PERSON] від 28.02.2015 року до Компетентних органів та заявою [PERSON] від 22.04.2015 року до суду, в яких вони відмовляються від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь дружини померлого - [PERSON] (а.с. 36,61). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що померлий чоловік позивачки, будучи членом ЖБК "Харчовик-3", 24.09.1992 року повністю виплатив пайовий внесок за квартиру [ADDRESS], тому відповідно до Закону України "Про власність", який діяв на той час, набув право власності на вказану квартиру. При таких обставинах, визнаючи за позивачкою [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], як спільного майна подружжя, а також на ? частину спірної квартири у порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка [PERSON], яка настала [INFO], суд прийшов до висновку про задоволення вимог [PERSON] про визнання за нею право власності на всю вищезазначену квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved