Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина, [PERSON], [INFO]. Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 15.04.2009 було розірвано. Від шлюбу мають спільного сина, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем. Мати дитини, [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у його вихованні, матеріальної допомоги на утримання дитини та іншої допомоги не надає, не піклується про стан здоров'я, навчання та розвиток дитини, повністю переклала виконання своїх обов'язків на позивача, [PERSON] - батька дитини. В судовому засіданні 07.04.2015 року та 05.05.2015 року позивач позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю та просив їх задовольнити. В судове засідання, призначене на 04.06.2015 року та 14.08.2015 року позивач не з'явився, про дату, час тат місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 45, 71). Подав до суду заяви (вх. № 15223 від 05.05.2015 року; вх. № 27253 від 14.08.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 46, 76). Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 30, 38, 68, 74). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 16). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судове засідання, призначене на 07.04.2015 року, 04.06.2015 року та 14.08.2015 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28) та розписка про наступний розгляд справи (а.с. 45, 73). В судовому засіданні 05.05.2015 року представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради підтримав наданий комісією висновок № 7381/49-05-24 від 24.10.2014 року, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина, [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, пояснення свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 15.04.2009 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 88 від 15.04.2009 року (а.с. 5). Сторони мають спільного сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 17.10.2007 року, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, згідно якого батьками дитини є [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1199 (а.с. 6). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2008 року визначено місце проживання неповнолітнього, [PERSON], [INFO] з батьком, [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки № 44 від 17.07.2014 року, [PERSON], [INFO] відвідує групу № 7 дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 «Незабудка» з 01.07.2013 року. За період перебування в закладі приводить і забирає дитину батько, [PERSON], він же і сплачує за харчування дитини в закладі. [PERSON] в дошкільному закладі не з'являлась (а.с. 9). За характеристикою даною на [PERSON], головою Квартального комітету № 33 Кіровського району м. Кіровограда, за період проживання на території квартального комітету № 33 [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони. З моменту народження дитини [PERSON], [INFO], мати ним не опікувалась. Всі обов'язки по догляду за дитиною виконував батько, [PERSON] та його мати, [PERSON] (а.с. 8). Також, в матеріалах справи міститься заява [PERSON], засвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за № 367, зі змісту якої вбачається, що відповідач, мати малолітнього сина - [PERSON], [INFO], перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам'яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу як фізичного так і морального, цією заявою повідомляє, що дає вільну і безумовну згоду на усиновлення її сина, [PERSON], [INFO], дружиною її колишнього чоловіка [PERSON] (а.с. 11). На запит суду (вих. № 20533 від 08.04.2015 року, а.с. 33), Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області повідомлено, що за даними ДІАЗ МВС України [PERSON] 18.11.2009 року засуджено Кіровським районним судом м. Кіровограда за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки. Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області 11.07.2013 року повідомлено про підозру за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України. Запобіжний захід не обирався. Кримінальне провадження 15.07.2013 року направлене з обвинувальним актом до суду. Рішення по кримінальному провадженню до ОВС не надходило. Прокуратурою м. Кіровограда 17.02.2014 року повідомлено про підозру за частиною 1 статті 185 Кримінального кодеку України. Провадження направлено до суду з обвинувальним актом 26.02.2014 року. Рішення до ОВС не надходило. Відносно [PERSON] 28.11.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (а.с. 41). За відомостями ЄРДР, наданими Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (вх. № 16565 від 15.05.2015 року), обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-2013-12002-0006906, відносно [PERSON] направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда 26.02.2014 року (а.с. 52). Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2014 року [PERSON] визнано винною за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до покарання призначено даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2013 року та остаточно визначено [PERSON] покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Обрано [PERSON] на апеляційний період запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту у залі суду негайно (а.с. 56-58). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.06.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2014 року стосовно [PERSON] залишено без змін. На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» в редакції від 08.04.2014 року із змінами від 06.05.2014 року, звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання, внаслідок акту амністії. Міру запобіжного заходу скасовано, звільнивши [PERSON] з-під варти негайно в залі суду (а.с. 59-61). На запит суду (вих. № 404/903/15-ц/25532/2015 від 06.05.2015, а.с. 48) про перебування на обліку [PERSON] Комунальним закладом «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» повідомлено (вх. № 18824 від 04.06.2015 року), що [PERSON] по м. Кіровограду на обліку не перебуває (а.с. 62). Відповідно до письмових пояснень [PERSON], який є сусідом та товаришем позивача та був допитаний у якості свідка, вихованням дитини, [PERSON] займається його батько, [PERSON]. Мати дитини не з'являється та не приймає участі в житті дитини та її вихованні, матеріальної допомоги не надає (а.с. 10) . За висновком № 7381/49-05-24 від 24.10.2015 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради дитина, [PERSON] проживає разом з батьком, [PERSON]. Мати, [PERSON] до дитини не з'являється, не піклується про сина (а.с 13). Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. В пунктах 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За приписом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно наданого висновку № 7381/49-05-24 від 24.10.2015 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 22.10.2015 року, вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Доказів щодо належного утримання та виховання свого сина відповідач до суду не подав та пояснення позивача не спростував. Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO]. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved