Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши суду, що 12.07.2014 року близько 9 години ранку на 235 км 550 м авто дороги "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка" навпроти повороту на с. Данюки Хмельницького району, [PERSON], керуючи автомобілем "Мітсубісі Грандіс", реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись у напрямку м. Хмельницького, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Рено Преміум 120.19" під керуванням [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER]з напівпричепом-цистерною "Indox S3Т-247180" реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ "Зелена говерла", який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі. В подальшому внаслідок зіткнення автомобіль "Рено Преміум 120.19", реєстраційний номер [NUMBER], був відкинутий на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Ман 18.224 платформа", реєстраційний номер [NUMBER], який був припаркований на смузі розгону, прилеглій до смуги руху в напрямку м. Хмельницького. Автомобіль "Ман 18.224 платформа", реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві приватної власності позивачу - [PERSON], що підтверджується технічним паспортом [NUMBER]. Експерт [PERSON], який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності ДП «Експерт-сервіс Авто» (сертифікат № 13512/12 від 08.06.2012 року), надав Висновок № 339/14 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля МАН 18.224 реєстраційний номер [NUMBER], у відповідності до якого вартість відновлювального ремонту складає 1 124 648,09 грн. (один мільйон сто двадцять чотири тисячі шістсот сорок вісім грн. 09 коп.), що робить його фактично недоцільним з точки зору цін на ринку автомобілів. Відповідно до вищевказаного висновку вартість матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику автомобіля, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 209 486 грн. 61 коп. (двісті дев'ять тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 61 коп.). В судовому засіданні було залучено співвідповідача по справі приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС». Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, та просять його задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивачки 209 486 грн. 61 коп. завданого матеріального збитку, 1 180 грн. 80 коп. витрат на проведення оцінки вартості майна, та судовий збір у розмірі 2 106 грн. 67 коп. Представник ТОВ «Зелена Говерла» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, вважає його надуманим та необґрунтованим. Крім того, в поданому запереченні проти позову посилається на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. [PERSON], та представник приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника ТОВ «Зелена Говерла», вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. З положення ч. 1 ст. 1187 ЦК України випливає, що діяльність пов'язана з використанням транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки, а тому відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільна відповідальність [PERSON] було застраховано в ПАТ «Страхова Група «ТАС», що підтверджується копією страхового полісу наявного в матеріалах справи. Позивачці було завдано матеріальних збитків на загальну суму 209 486 грн. 61 коп., що підтверджується висновком № 339/14 експертного автотоварознавчого дослідження, копія якого наявна в матеріалах справи. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що 12.07.2014 року близько 9 години ранку на 235 км 550 м авто дороги "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка" навпроти повороту на с. Данюки Хмельницького району, [PERSON], керуючи автомобілем "Мітсубісі Грандіс", реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись у напрямку м. Хмельницького, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Рено Преміум 120.19" під керуванням [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER]з напівпричепом-цистерною "Indox S3Т-247180" реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ "Зелена говерла", який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін. Суд не бере до уваги пояснення представника ТОВ «Зелена Говерла», про те, що він не несе відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що під час зіткнення автомобілів Мітсубісі Грандіс під керуванням [PERSON] та Рено Преміум 120.19 під керуванням [PERSON], автомобіль "Рено Преміум 120.19", реєстраційний номер [NUMBER], був відкинутий на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем "Ман 18.224 платформа", реєстраційний номер [NUMBER], який на момент зіткнення не рухався, а стояв припаркований у виїзному кармані, що підтверджується матеріалами справи. Тому суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки частинною 2 ст. 1188 ЦК України передбачено, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., при цьому франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) складає 0,00 грн. Як передбачено ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. В в'язку з тим, що відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу, а страхова компанія відповідно взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортпої пригоди третім особам з вини страхувальника, страхова компанія ПАТ «Страхова Група «ТАС» зобов'язана відшкодувати позивачу матеріальну шкоду заподіяну її майну, в межах ліміту відповідальності страховика. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що з ПАТ «Страхова Група «ТАС»» на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 50 000,00 грн., а решту шкоди в сумі 159 486 грн. 61 коп. завдану майну позивачки слід стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Говерла» та [PERSON] Крім того, з метою визначення розміру шкоди заподіяної транспортному засобу позивача «Ман 18.224 платформа» державний номерний знак [NUMBER], між ДП «Експерт-Сервіс Авто» та позивачем, на підстав поданої останнім заяви, був укладений договір про проведення оцінки вартості майна, з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, та відповідно до п. 11 даного договору вартість послуг визначається після складання протоколу огляду майна та зазначається в рахунку-фактурі або квитанції. Факт сплати ціни послуги з оцінки вартості майна 1 180 грн. 80 коп. підтверджується квитанцією № 12397432 від 18 серпня 2014 р., а тому дану суму слід стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Говерла» та [PERSON] на користь позивачки. Тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів на користь позивача в сумі 2 106,67 грн.

Outcome: approved