Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованість за кредитним договором №144172189 від 07.05.2012 року в сумі 9 841,95 грн, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №144172189 від 07.05.2012 року на суму 4 500 грн, строком на 36 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних, платою за управління кредитом в розмірі 3,90 % від суми кредиту. 28.03.2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (Первісний кредитор) та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення прав вимоги №37/14- ФНКю. Відповідно до умов договору ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступив ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі кредитного договору №144172189 від 07.05.2012 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 28.03.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 841,95 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить суд розглянути дану справу за його відсутність, позов підтримує повністю (а.с.46). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №144172189 від 07.05.2012 року на суму 4 500 грн, строком на 36 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних, платою за управління кредитом в розмірі 3,90 % від суми кредиту, що становить 175,50 грн, та сплатою пені за прострочення платежів у розмірі 1 % від суми прострочення за кожен день прострочення (а.с.5,6, 13-15). Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто (а.с.6). Отримання [PERSON] кредиту в сумі 4 500 грн. підтверджується платіжним дорученням від 07.05.2012 р. ( а.с.9). В наступному, між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору №144172189 від 07.05.2012 року було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.22-23). Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору відступлення права вимоги від 28.03.2014 року позивач набув грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №144172189 від 07.05.2012 року (а.с.21). На виконання умов Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014, згідно вимоги ст.ст.512-514,516 ЦК України, відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція повернення боргів" по кредитному договору (а.с.18). Станом на 28.03.2014 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» становить 9 841,95 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 211,76 грн; прострочена заборгованість за відсотками 0,30 грн; прострочена плата за управління - 2 150,26 грн та штраф - 4 479,63 грн (а.с.17). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з [PERSON] 9 841,95 грн заборгованості по кредитному договору №144172189 від 07.05.2012 року обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved