Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 27 липня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладеней кредитний договір № 014/0193/82/0140754, відповідно до якого, відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «ОКСІ Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитним договором. 10.05.2018 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1 відповідно до умов якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 28768,42 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої просили справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.84/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 липня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0193/82/0140754 на суму 23480,48 грн. на 72 місяці починаючи з 27.07.2017р. до 27.07.2023р. з фіксованою процентною ставкою 39,9 % річних /а.с.5-14/. 03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до ПАТ «ОКСІ Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами\~№ 014/0193/82/0140754 від 27.07.2017 року. 10.05.2018 року між ПАТ "ОКСІ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів " укладено договір відступлення права вимоги № 1 у відповідності до умов якого ПАТ "ОКСІ Банк" передає ТОВ ФК"ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК"ЄАПБ" приймає належні ПАТ "ОКСІ Банк" право вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги до відповідача [PERSON] , а саме - за кредитним договором № 014/0193/82/0140754 від 27.07.2017 року у сумі 28768,42 грн., де заборгованість за основною сумою боргу\~22989,29 грн., заборгованість за відсотками\~- 3493,73 грн., пеня 2285,40 грн. /а.с. 25/. Згідност.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували в момент переходу цих прав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст.549,550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього кодексу. Відповідно дост. 1049 ЦК України- позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, зважаючи на те, що зобов`язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, процентів та штрафів за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/0193/82/0140754 від 27.07.2017 року у розмірі 28768,42 грн., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved