Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Виконкому Вінницької міської ради про скасування рішення Виконкому Вінницької міської ради (в частині), визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, мотивуючи його тим, що він вселився в квартиру по [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON] на підставі ордера від 07.04.1989 р., в квартирі був зареєстрований з 01.06.1989 р. Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 08.07.2008 р. (справа №2-3528/08) [PERSON] визнано таким, що втратив право користування квартирою по [ADDRESS], яке рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 р. скасовано, постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2015 р. (справа №2о-581/07) скасовано заочне рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 05.12.2007 р. за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заяву [PERSON] залишено без розгляду. Зазначеними рішеннями Апеляційного суду Вінницької області встановлені обставини неправомірного позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням. 07.09.2016 р. та 13.10.2016 р. Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про реєстрацію його місця проживання у [ADDRESS], оскільки ним не подано необхідних документів, не надано рішення суду про реєстрацію особи. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 30.12.2016 р. власником квартири по [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого відповідно до рішення Виконкому Вінницької міської ради [NUMBER] від 16.01.2009 р. Вважає, що зазначене рішення Виконкому Вінницької міської ради, свідоцтво про право власності на житло, видане на ім'я [PERSON], порушують його права на користування та приватизацію зазначеної квартири. (а.с. 3-5) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить позов задоволити, повідомив, що іншого житла він не має, а відповідач [PERSON] скористалася його тимчасовою відсутністю в зв"язку з роботою і приватизувала квартиру. (а.с. 88) Представник відповідача Виконкому Вінницької міської ради - Кріпак О.М. позов не визнала, суду пояснила, що на час вирішення питання щодо приватизації спірної квартири [PERSON] надала необхідний пакет документів для приватизації житла, вона була одна зареєстрована в квартирі. Просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Болманенко О.О. позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні, суду пояснив, що на час приватизації квартири по [ADDRESS] позивач не проживав в ній понад чотири роки, вважає, що підстав для задоволення позову немає, на час прийняття оспорюваного рішення виконкому Вінницької міської ради рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 08.07.2008 р. (справа №2-3528/08), яким [PERSON] визнано таким, що втратив право користування квартирою по [ADDRESS], було в силі. Підстав для задоволення позову немає. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.04.1989 р. [PERSON] отримала ордер №1132 на квартиру по [ADDRESS], на себе і сина [PERSON] (а.с. 15) Заочним рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 05.12.2007 р. (справа №2о-581/07) встановлено факт, що [PERSON] є членом сім'ї квартиронаймача квартири по [ADDRESS] - [PERSON] (а.с. 7) [PERSON] померла в 2001 р. Заочним рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 08.07.2008 р. (справа №2-3528/08) визнано [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою по [ADDRESS]. (а.с. 11) На а.с. 70-76 - копія документів, які стали підставою для прийняття рішення Виконкому Вінницької міської ради №20 від 16.01.2009 р. в частині приватизації квартири по [ADDRESS]. (а.с. 69) На а.с. 70 - копія заяви [PERSON] від 27.11.2008 р. до Виконкому Вінницької міської ради про оформлення передачі в приватну власність квартири по [ADDRESS]. На а.с. 71 - копія довідки МКП «ЖЕК №6» від 27.11.2008 р. №9417, згідно якої в квартирі по [ADDRESS] з 2001 р. зареєстрована одна [PERSON] Копія технічного паспорта квартири по [ADDRESS], виготовленого КП «ВМ БТІ», станом на 01.12.2008 р. - на а.с. 74-76. Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №20 від 16.01.2009 р. "Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці" вирішено приватизувати квартиру [ADDRESS], що складається з двох кімнат, загальною площею 49,7 кв. м, при нормі 31,0 кв. м з доплатою за надлишки загальної площі, згідно з розрахунком, передати [PERSON], яка зареєстрована та проживає в зазначеній квартирі з 2001 р., одинока. (а.с. 18) На підставі зазначеного рішення Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 16.01.2009 р. видано свідоцтво на право власності на житло - квартиру [ADDRESS] на ім"я [PERSON] (а.с. 19) Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2015 р. (справа №2о-581/07) заочне рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 05.12.2007 р. скасовано, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. (а.с. 8-9) Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 р. (справа №2-3528/08) заочне рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 08.07.2008 р. скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, відмовлено. (а.с. 12-13) Зазначеним рішенням суду встановлено, що [PERSON] з серпня 2002 р. по день ухвалення заочного рішення не проживав у спірній квартирі з поважних причин, оскільки знаходився в Грузії, де працював за контрактом. (а.с. 12-13) Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 30.11.2016 р. власником квартири по [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого відповідно до рішення Виконкому Вінницької міської ради №20 від 16.01.2009 р. (а.с. 16) Згідно ст. 8 ч. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Відповідно до ст. 9 ч. 4 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. На підставі викладеного суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Суд не вбачає підстав для застосування позовної давності, про що заявлено представником відповідача [PERSON] - адвокатом Болманенком О.О. в судових дебатах, оскільки рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 р. (справа №2-3528/08) заочне рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 08.07.2008 р. скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, відмовлено, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом 23.12.2016 р., тобто без пропуску строку позовної давності. Відповідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів [PERSON], Виконкому Вінницької міської ради на користь [PERSON] по 551,20 грн. і по 137,80 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved