Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивачка, вказуючи, що їх дочка [PERSON], хоч в даний час досягла повноліття, але у зв"язку із стаціонарним навчанням в Університеті Марії Кюрі-Склодовської у Любліні потребує матеріальної допомоги, звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, на час її навчання і до досягнення нею 23-річного віку. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги [PERSON] підтримав, просить їх задоволити. Представник відповідача позову не визнав, пояснив, що відповідач не заперечує того факту, що його дочка [PERSON], яка на даний час досягла повноліття, дійсно стаціонарно навчається в Університеті Марії Кюрі-Склодовської у Люблін, але вона, маючи карту поляка, перебуває на повному державному утриманні, а отже, не потребує з його сторони матеріальної підтримки. Крім цього при винесенні рішення просить суд врахувати, що відповідач хоч фактично працевлаштований та окрім дочки позивачки інших дітей на утриманні не має, однак він проживає із старенькою матір"ю, яка постійно хворіє у зв"язку з чим потребує матеріального утримання. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199, ст. 200 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на звернення з таким позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає аліменти на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України. Зокрема, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України). Пунктом 20 Постанови Пленуму Верхового Суду України №6 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами України окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що дочка позивачки [PERSON] є також дочкою відповідача, їй 18 лютого 2016 року виповнилося 19 років, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], повторно виданим 7 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Із пояснень представника позивачки видно, що дочка сторін [PERSON], [INFO], з 1 жовтня 2015 року навчається стаціонарно в Університеті Марії Кюрі-Склодовської у Любліні, і хоч навчання у зазначеному навчальному закладі вона не оплачує та в даний час щомісяця отримує стипендію у розмірі 620 злотих, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 4178 гривням, однак зазначених коштів для її повноцінного проживання та навчання у чужій країні є недостатньо, через те, що вона щомісячно несе великі затрати на проживання, харчування, придбання підручників, оплату інтернету, тобто її щомісячні витрати становлять 1220 злотих, що значно перевищує розмір її стипендії, а так як відповідач після досягнення дочкою повноліття у добровільному порядку не бажає надавати їй матеріальної допомоги на її навчання, яке потребує великих матеріальних затрат, тому позивачка наполягає на задоволенні її вимог і просить стягувати з відповідача аліменти на час навчання дочки у розмірі ? частини його доходу. Пояснення представника позивачки підтверджуються представленими ним і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Довідка від 17 грудня 2015 року свідчить про те, що [PERSON], [INFO], з 1 жовтня 2015 року є студенткою відділу Права і Адміністрації Університету Марії Кюрі-Склодовської у Любліні і термін її навчання триватиме до 30 вересня 2018 року. Представлений представником позивачки розрахунок свідчить про те, що дочка сторін у зв"язку із стаціонарним навчанням у Любліні несе щомісячні витрати у розмірі 1220 польських злотих, що еквівалентно 8 222, 80грн., з яких вартість проживання становить 400 злотих, вартість харчування -300 злотих, на придбання підручників та канцтоварів вона затрачає 100 злотих, на придбання одежі та предмети особистої гігієни - 300 злотих, вартість проїзду із місця навчання до місця проживання в Україні та зворотня дорога, тобто дорога Люблін- Івано-Франківськ- Люблін становить 120 злотих. Зокрема, із оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень видно, що [PERSON] за проживання в гуртожитку в Університеті Марії Кюрі-Склодовської у Любліні 20 жовтня 2015року оплатила 430 злотих, 6 листопада 2015 року, 2 грудня 2015року, 5 січня 2016 року, 10 лютого 2016року та 2 березня 2016 року проплатила по 400 злотих на місяць. Із представленого представником позивачки квитка, виданого на прізвище [PERSON], видно, що 23 березня 2016 року за проїзд Люблін- Івано-Франківськ нею було оплачено 60 злотих; вказаний квиток підтверджений проплаченим чеком, який також долучений до матеріалів справи. Інші, вказані позивачкою витрати не підтверджені документальними чеками. І хоч представник відповідача заявлених позивачкою вимог не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, при цьому зіслався на те, що дочка відповідача [PERSON], навчаючись стаціонарно, не потребує із сторони відповідача матеріальної допомоги, так як є на державному утриманні, однак суд вважає, що ці твердження представника відповідача не заслуговують на увагу, виходячи із наступного. В силу ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. А так як із пояснень представника позивача, які підтверджені письмовими доказами, видно, що [PERSON] навчається стаціонарно та розмір її стипендії становить 620 злотих, а витрати, які вона несе щомісячно, значно перевищують розмір її стипендії, а тому вона потребує зі сторони відповідача матеріальної допомоги, тобто заявлені позивачкою вимоги про стягнення аліментів на час навчання її дочки є підставними. Враховуючи доходи та витрати дочки позивачки, суд також бере до уваги той факт, що відповідач працевлаштований та займаючи посаду доцента НУБіП України " Бережанський агротехнічний інститут", отримує заробітну плату, яка за останніх шість місяців згідно довідки, виданої 15 квітня 2016 року Відокремленим підрозділом Національного університиту біоресурсів і природокористування України " Бережанський агротехнічний інститут" за № 71 за складає 38 004грн. 20 коп., тобто середньомісячний заробіток відповідача становить 6 334грн.03коп., що є значно більшим від доходу його дочки, а тому відсутня підстава у відмові задоволення позову на підставі ст. 188 Сімейного кодексу України. Разом з тим приймаючи рішення про стягнення на користь позивачки аліментів на утримання її дочки на час навчання останньої до досягнення нею 23-х річного віку суд також бере до уваги і пояснення представника відповідача про те, що відповідач хоч є працевлаштований та постійно отримує заробітну плату та окрім дочки позивачки - [PERSON] інших дітей немає, однак він хворіє та має на утриманні матір, яка також постійно хворіє. Вищевказана інформація підтверджена представленими представником відповідача документальними доказами. Таким чином, враховуючи представлені сторонами докази, суд дійшов висновку, що поскільки дочка сторін [PERSON] при досягненні повноліття продовжує навчатися і в зв"язку з тим потребує матеріальної допомоги, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а відповідач, як батько є працездатним та маючи постійне місце роботи та отримуючи щомісячно заробітну плату, має можливість надавати таку допомогу, однак враховуючи матеріальне становище відповідача, його стан здоров"я, той факт, що у нього на утриманні є старенька матір, яка хворіє, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити частково, суму стягнення із 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача зменшити до 1/8 частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved