Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

23 січня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема, на земельну частку (пай) розміром 2,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Промінь", яку останній фактично прийняв у спадщину, але юридично не оформив, після смерті дружини [PERSON] та земельну ділянку площею 3,07 га, що розташована на території Коршачинської сільської ради та належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №022843. За життя [PERSON] склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів позивачці у справі. На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті батька, але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивачка зазначила скрутне матеріальне становище, що викликане малим заробітком та хворобою чоловіка, що потребує значних витрат. Посилаючись на викладене, [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, [PERSON] направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання теж не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що дівоче прізвище позивачки [PERSON] було [PERSON], а її батьком був нині покійний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки та про одруження (а.с. 7-8). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема, на земельну частку (пай) розміром 2,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Промінь" і яку останній фактично прийняв у спадщину, але юридично не оформив, після смерті дружини [PERSON] та земельну ділянку площею 3,07 га, що розташована на території Коршачинської сільської ради та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 022843 від 20 березня 2002 року (а.с. 11, 13-15). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області від 06 листопада 1998 року за №84, яким усе своє майно заповів [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з довідки Коршачинської сільської ради від 10 листопада 2014 року № 551 [PERSON] постійно і до дня своєї смерті проживав в с. Синяк Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області. Заповіт від імені померлого [PERSON] посвідчений виконкомом Коршачинської сільської ради 06 листопада 1998 року за № 84 (а.с.16). Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 статті ст. 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті батька [PERSON], тому звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але з'ясувалось, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Так як позивачка на час відкриття спадщини мала скрутне матеріальне становище, її чоловік [PERSON] хворіє, переніс декілько операцій (а.с. 18-23), а на його лікування витрачались значні матеріальні кошти, нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою поважними, а тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved