Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ "ФК "Фінлайн", посилаючись на право щодо захисту прав споживачів. Так, 24.04.2008 р. між позивачем - [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» було укладено Кредитний договір №2102/0408/71-072, відповідно до якого Банком було надано Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США, з відсотковою ставкою 11,90 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, з кінцевим строком повернення кредиту до 24.04.2033 року включно. Кредитні кошти було надано для здійснення Позичальником розрахунків з метою придбання: житлового будинку [ADDRESS] . З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору, 24.04.2008 р. між [PERSON] , [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» було укладено Договір поруки №2102/0408/71-072-Р-1, відповідно до якого [PERSON] виступив фінансовим поручителем перед ВАТ «Сведбанк» за виконання Позичальником умов кредитного договору. Також, в забезпечення виконання умов Кредитного договору, 24.04.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено Іпотечний договір (на купівлю житлової нерухомості), відповідно до якого Іпотекодавець надала в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS] . 25.05.2012 р. відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимог, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Шевченко Д.Г., укладеного між ПАТ «Сведбанк» як правонаступником ВАТ «Сведбанк» та АТ «Дельта Банк», первісний кредитор ПАТ «Сведбанк» відступило новому кредитору АТ «Дельта Банк» всі права та обов`язки первісного кредитора за Кредитним договором №2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р. та всіма укладеними до нього договорами забезпечення. Відповідно до Додаткового договору №1 від 04.02.2015 р. до Кредитного договору № 2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , сторонами було змінено умови Кредитного договору, зокрема: змінено валюту договору з долара США на гривню, здійснено прощення (анулювання) частини заборгованості, змінено порядок та строки виконання умов кредитного договору. Відповідно до умов Додаткового договору №1 погоджено наступні умови погашення кредитної заборгованості: 4.1. Розмір Кредиту встановлюється в сумі 527 994, 23 грн. (П`ятсот двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 23 копійки), що складається з окремих частин, а саме: 4.1.1. Траншу 1 у розмірі 416 861,94 грн. (чотириста шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 94 копійки), та 4.1.2. Траншу 2 у розмірі 111 132,29 грн. (Сто одинадцять тисяч сто тридцять дві гривні 29 копійок). 4.2. Кінцевий термін повернення заборгованості за Кредитом - до «03» лютого 2023 року включно. 4.6. Погашення Кредиту здійснюється у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною, на рахунок, що відкритий у Кредитора: По Траншу 1 [NUMBER], по Траншу 2 [NUMBER] У будь якому випадку кредит повинен бути погашений Позичальником не пізніше «03» лютого 2023 року. … 8. Сторони домовились, що у разі виконання Позичальником належним чином всіх умов Договору станом на «03» лютого 2023 року, Сторони укладають договір про прощення (анулювання) залишку заборгованості за Договором, на суму Траншу 2. Також, 04.02.2015 р. між ПАТ «Дельта Банк», [PERSON] та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору поруки №2102/0408/71-072Р-1 від 24.04.2008 р., відповідно до якого до Договору поруки було внесено зміни відповідні змінам погодженим Сторонами при укладанні Додаткового договору №1 від 04.02.2015 р. до Кредитного договору № 2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р. Позичальником, добросовісно та в повному розмірі, достроково було виконано умови Додаткового договору №1, та 07.06.2019 р. було внесено на рахунок Кредитора (ПАТ «Дельта Банк») останній платіж на повне погашення суми боргу за Додатковим договором №1 по Траншу №1. Відразу після погашення суми Траншу 1 в повному розмірі, позивачем було запропоновано Кредитору - ПАТ «Дельта Банк» укласти додаткову угоду передбачену пунктом 8 Додаткового договору 1 від 04.02.2015 р., але на звернення Позичальника з пропозицією укласти додаткову угода про анулювання боргу, чим виконати умови Кредитного договору, від ПАТ «Дельта Банк» надійшла відповідь від 05.07.2019 р., суть якої зводиться до того, що у зв`язку із проведенням в ПАТ «Дельта Банк» процедури ліквідації та з урахуванням вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Банку заборонено укладати угоди з клієнтами Банку стосовно повного або часткового списання (анулювання) заборгованості за кредитом, а також будь які договори зміни валюти або реструктуризації. 06.08.2020 р. позивачем було отримано повідомлення про зміну кредитора від 24.07.2020 р. за вих. № 24/526 від ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», відповідно до тексту якого Компанія повідомляє, що ним було набуто право вимоги відповідно до Договору № 862 від 23.07.2020 р., відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» як первісний кредитор відступило право вимоги за кредитом [PERSON] №2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р. та всіма договорами забезпечення новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн». На неодноразові вимоги позивача укласти додаткову угоду до Кредитного договору на виконання п. 8 Додаткового договору №1 від 04.02.2015 р. до Кредитного договору № 2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р. відповідач не надав позитивної відповіді. Оскільки позивач вважає, що її права грубо порушуються, просить суд: визнати припиненим Кредитний договір №2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р. із всіма змінами та доповненнями до нього, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельта Банк», яке відступило права вимоги за договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія Фінлайн» та [PERSON] ; визнати припиненим Договір поруки №2102/0408/71-072-Р-1 від 24.04.2008 р. із всіма змінами та доповненнями до нього, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельта Банк», яке відступило права вимоги за договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія Фінлайн» та [PERSON] як Позичальником, та [PERSON] як Поручителем; визнати припиненим Іпотечний договір (на купівлю житлової нерухомості) від 24.04.2008 року, посвідчений Йосипенко В.В., приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №1422 із всіма змінами та доповненнями до нього, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельта Банк», яке відступило права вимоги за договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія Фінлайн» та [PERSON] як Іпотекодавцем. Також просить припинити в державному реєстрі запис про іпотеку №8613998 від 24.04.2008 р., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19099032 від 04.02.2015 р. приватний нотаріус Йосипенко В.В., Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл., іпотекодавець: [PERSON] , іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» код ЄДРПОУ: 43324088, країна реєстрації: Україна, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7093733, 24.04.2008, реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ; припинити в державному реєстрі запис про обтяження №8614129 від 24.04.2008 р., підстава державної реєстрації: Іпотечний договір, серія та номер: ВКІ № 835271-835275, виданий 24.04.2008, видавник: Йосипенко В.В. , р. №1422, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19099032 від 04.02.2015 р. приватний нотаріус Йосипенко В.В., Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: [PERSON] , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7093899, 24.04.2008, реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ. Ухвалою від 04.12.2020 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Від представника відповідача Є.В.Барах до суду надійшов відзив, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Зазначив, що до ТОВ "ФК "Фінлайн" перейшло право вимоги Кредитора за Кредитним договором №2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р. із всіма змінами та доповненнями до нього, а також право Іпотекодержателя за договором Іпотеки від 24.04.2008 р. та за договором поруки. Відповідно до п.8 Додаткового договору сторони домовились, що у разі виконання Позичальником належним чином всіх умов договору станом на 03.02.2023 року, сторони укладають договір про прощення залишку заборгованості за договором на суму Траншу. Представник вважає, що строк виконання - 03.02.2023 р. є таким, що не настав. Крім цього, позичальником порушується п.10 Додаткового договору від 04.02.2015 року, п.5.1.8 Кредитного договору в частині обов`язку страхування іпотечного майна, а також п. 5.1.1 Кредитного договору в частині сплати відсотків за Договором в розмірі 1,27 грн. Ухвалою від 26.04.2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Зазначив, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання. В судовому засіданні представники відповідача заперечували щодо задоволення позову із підстав, зазначених у відзиві. Також зазначили, що на момент відступлення права вимоги (23.07.2020р.) у ПАТ "Дельта Банк" не існувало зобов`язання укладати договір прощення (анулювання) боргу в силу закону (п.8 ч.2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання) прощення боргу), враховуючи і те, що відступлення права вимоги може здійснюватися виключно відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу, тому вимогу позивача щодо визнання Кредитного договору припиненим нібито у зв`язку з наявністю у відповідача зобов`язання укласти договір прощення є безпідставною. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.04.2008 р. між позивачем - [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» було укладено Кредитний договір №2102/0408/71-072, відповідно до якого Банком було надано Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США, з відсотковою ставкою 11,90 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, з кінцевим строком повернення кредиту до 24.04.2033 року включно. Кредитні кошти було надано для здійснення Позичальником розрахунків з метою придбання: житлового будинку [ADDRESS] . З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору, 24.04.2008 р. між [PERSON] , [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» було укладено Договір поруки №2102/0408/71-072-Р-1, відповідно до якого [PERSON] виступив фінансовим поручителем перед ВАТ «Сведбанк» за виконання Позичальником умов кредитного договору. Також, в забезпечення виконання умов Кредитного договору, 24.04.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено Іпотечний договір (на купівлю житлової нерухомості), відповідно до якого Іпотекодавець надала в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS] . 25.05.2012 р. відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимог, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Шевченко Д.Г., укладеного між ПАТ «Сведбанк» як правонаступником ВАТ «Сведбанк» та АТ «Дельта Банк», первісний кредитор ПАТ «Сведбанк» відступило новому кредитору АТ «Дельта Банк» всі права та обов`язки первісного кредитора за Кредитним договором №2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р. та всіма укладеними до нього договорами забезпечення. Відповідно до Додаткового договору №1 від 04.02.2015 р. до Кредитного договору № 2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р. укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , сторонами було змінено умови Кредитного договору, зокрема: змінено валюту договору з долара США на гривню, здійснено прощення (анулювання) частини заборгованості, змінено порядок та строки виконання умов кредитного договору. Відповідно до умов Додаткового договору №1 погоджено наступні умови погашення кредитної заборгованості: 4.1. Розмір Кредиту встановлюється в сумі 527 994, 23 грн. (П`ятсот двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 23 копійки), що складається з окремих частин, а саме: 4.1.1. Траншу 1 у розмірі 416 861,94 грн. (чотириста шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 94 копійки), та 4.1.2. Траншу 2 у розмірі 111 132,29 грн. (Сто одинадцять тисяч сто тридцять дві гривні 29 копійок). 4.2. Кінцевий термін повернення заборгованості за Кредитом - до «03» лютого 2023 року включно. 4.6. Погашення Кредиту здійснюється у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною, на рахунок, що відкритий у Кредитора: По Траншу 1 [NUMBER], по Траншу 2 [NUMBER] У будь якому випадку кредит повинен бути погашений Позичальником не пізніше «03» лютого 2023 року. … 8. Сторони домовились, що у разі виконання Позичальником належним чином всіх умов Договору станом на «03» лютого 2023 року, Сторони укладають договір про прощення (анулювання) залишку заборгованості за Договором, на суму Траншу 2. Також, 04.02.2015 р. між ПАТ «Дельта Банк», [PERSON] та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору поруки №2102/0408/71-072Р-1 від 24.04.2008 р., відповідно до якого до Договору поруки було внесено зміни відповідні змінам погодженим Сторонами при укладанні Додаткового договору №1 від 04.02.2015 р. до Кредитного договору № 2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р. Відразу після погашення суми Траншу 1 позивачем було запропоновано Кредитору - ПАТ «Дельта Банк» укласти додаткову угоду передбачену пунктом 8 Додаткового договору 1 від 04.02.2015 р., але на звернення Позичальника з пропозицією укласти додаткову угода про анулювання боргу, чим виконати умови Кредитного договору, від ПАТ «Дельта Банк» надійшла відповідь від 05.07.2019 р., суть якої зводиться до того, що у зв`язку із проведенням в ПАТ «Дельта Банк» процедури ліквідації та з урахуванням вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Банку заборонено укладати угоди з клієнтами Банку стосовно повного або часткового списання (анулювання) заборгованості за кредитом, а також будь які договори зміни валюти або реструктуризації. Згідно договору про відступлення прав вимог №2294/К від 23.07.2020 р. ПАТ "Дельта Банк" відступило Новому кредитору - ТОВ "ФК "Фінлайн" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, далі по тексту - Боржники, згідно з реєстром у Додатку №1 до Договору. Згідно витягу із з Додатку №2 до Договору №2294/К право вимоги за Кредитним договором №2102/0408/71-072, укладеним з позичальником [PERSON] , перейшло до Нового кредитора в сумі основної заборгованості по тілу кредиту 111128,20 грн. та заборгованості за нарахованими процентами за кредитом в сумі 1,27 грн. . 06.08.2020 р. позивачем було отримано повідомлення про зміну кредитора від 24.07.2020 р. за вих. № 24/526 від ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», відповідно до тексту якого Компанія повідомляє, що ним було набуто право вимоги відповідно до Договору № 862 від 23.07.2020 р., відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» як первісний кредитор відступило право вимоги за кредитом [PERSON] №2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р. та всіма договорами забезпечення новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн». 18.08.2020 р. позивачем було направлено на адресу відповідача Заяву - Вимогу, відповідно до якої позивачем було запропоновано укласти додаткову угоду до Кредитного договору на виконання п. 8 Додаткового договору №1 від 04.02.2015 р. до Кредитного договору № 2102/0408/71-072 від 24.04.2008 р. Згідно листа ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» від 02.09.2020 р. вих. 2/24 відповідачем зазначено, що згідно наданих позивачем документів заборгованість за Траншем 1 станом на 24.07.2019 р. складає 0,00 грн., за Траншем 2 - 11128,36 грн. З метою розгляду звернення щодо прощення суми заборгованості за кредитом - Траншу 2, просять надати відповідні документи в підтвердження належного виконання Позичальником зобов`язань щодо страхування предмета іпотеки. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно положень ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до умов Кредитного договору АТ "Дельта Банк" взяло на себе зобов`язання списати суму боргу в розмірі Траншу №2 шляхом укладення відповідного додаткового договору. Отже Позичальник має право вимагати від Кредитора виконання умов Кредитного договору, і в такій вимозі Позичальник набуває прав кредитора, а в свою чергу Кредитор набуває обов`язків Позичальника. Відповідно до норм ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Змістом ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Відповідно до норм ст. ст. 575, 593 ЦК України, ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Умови кредитного договору передбачають дострокове виконання позичальником своїх зобов`язань за договором. В Додатковому договорі №1 сторони обумовили, що кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом є 03 лютого 2023 року включно. Але дата не є строком дії договору, а є обумовленою сторонами датою до якої позичальник мав виконати свої зобов`язання за договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту, наданого представником ПАТ "Дельта Банк", загальна заборгованість станом на 24.07.2019 року складає 0,00 грн. Станом на 07.06.2019 р. попередній кредитор ПАТ «Дельта Банк» знаходився у стані ліквідації. Пунктом 8 частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін у тому числі шляхом договірного списання, а отже ПАТ «Дельта Банк» був обмеженим у своїй діяльності. Суд дійшов висновку, що з дати укладання договору про відступлення (продаж) прав вимоги за кредитами, а саме з 23 липня 2020 року, всі права та обов`язки кредитора перейшли до відповідача у справі, який, в свою чергу, не є обмеженим у здійсненні своїх прав та обов`язків за договорами. Отже, з 23.07.2020 р, саме з дати набуття відповідачем прав та обов`язків кредитора за договорами, у нього виник обов`язок щодо виконання умов Кредитного договору, зокрема, і обов`язок списання суми боргу за Траншем №2 шляхом укладення відповідного додаткового договору. Однак, відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх зобов`язань в частині списання суми Траншу №2 шляхом укладення додаткового договору про анулювання суми Траншу 2. Відповідно до норм ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до норм ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно норм ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання , сплата неустойки , відшкодування збитків та моральної шкоди. Умовами Кредитного договору було визначено, що зобов`язання за кредитом мали бути закінчені шляхом прощення суми боргу Траншу №2 через підписання відповідної додаткової угоди, але Кредитор відмовляється виконувати свій обов`язок - укласти додаткову угоду про прощення боргу, що в свою чергу є порушенням відповідачем свого зобов`язання за договором, а саме є односторонньою відмовою відповідача від зобов`язання. Отже, враховуючи те, що позивачем було в повному обсязі виконано свої зобов`язання за Кредитним договором, суд, дослідивши всі обставини справи та надавши оцінку всім наданим доказам, вважає, що позивачем вибрано ефективний спосіб захисту, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved