Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.2007 року між ЗАТ «АК ПІБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №69-01-655, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 50000 доларів США, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 28.06.2017 року із сплатою 12% річних за користування кредитом на ремонт та облаштування житла. Відповідно до п.п.3.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в перший робочий день місяця наступного за звітним, за період з першого по останній день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п. 2.3. Договору. Проценти сплачуються позичальником щомісячно на протязі 5 (п'яти) банківських днів з дати їх нарахування на рахунок [NUMBER] відкритий в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Южне Одеської області»: готівкою, іншими шляхами, передбаченими законодавством. Проценти за грудень місяць нараховуються Банком в останній робочий день цього місяця за період з першого по останній календарний день грудня місяця та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця. У випадку прострочення позичальником зобов'язань по погашенню одержаного ним кредиту проценти за користування ним продовжують нараховуватись відповідно до п.3.3 цього договору. Відповідно до п.п.6.4 Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п.6.5 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він виплачує проценти в розмірі 35% річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. В якості забезпечення кредиту між ЗАТ "АК ПІБ" та [PERSON] був укладений іпотечний договір №69-01-656 від 29.06.2007 року, згідно п.1.2 предметом іпотеки є двокімнатна квартира за [ADDRESS]. Згідно п.5.5 іпотечного договору, отриманих внаслідок реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення, а саме: несплачену суму кредиту; несплачені суми процентів за користування кредитом, у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом; несплачені суми неустойки (пені, штрафів); збитки, завдані порушенням зобов'язання за кредитним договором. 17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. 17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до п.3.1, у зв'язку з передачею (відступлення) кредитного портфелю за договором відступлення ПАТ «АК ПІБ», в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає ТОВ «Кредитні ініціативи», що передаються,та зобов'язується передати ТОВ «Кредитні ініціативи» договори забезпечення, а ТОВ «Кредитні ініціативи» приймає та набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. Права за договорами забезпечення переходять до ТОВ «Кредитні ініціативи» виключно в силу положень українського законодавства. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 31.05.2013 року виникла заборгованість за Кредитним договором перед позивачем, яка складається з: - кредиту - 36217 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 31.05.2013 року (1 долар США = 7,993) складає 289482,48 грн.; - відсотків - 9703,22 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 31.05.2013 року (1 долар США = 7,993) складає 77557,84 грн.; - пені - 594,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 31.05.2013 року (1 долар США = 7,993) складає 4752,40 грн.; Загальна сума заборгованості складає 46514,79 доларів США, що за курсом НБУ на 31.05.2013 року складає 371792,72 грн. Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України "Про банки та банківську діяльність" та умов кредитного договору. [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, яку уточнила в судовому засіданні, до ТОВ "Кредитні ініціативи", ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про визнання договору відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 17.12.2012 року та договору про передачу прав за договорами забезпечення між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 17.12.2012 року частково недійсними, мотивуючи свої вимоги тим, що як свідчить зміст кредитного договору № 69-01-655, укладеного між Закритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиціний банк" та [PERSON] (п.2.1. договору), валютою кредиту є іноземна валюта - долар США. Згідно із статтею 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до ч.2 ст. 192 Цивільного кодексу України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до змісту Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання і валютного контролю": п. 2 ч. 1 ст. 1 Декрету - "валютні операції": операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України; ч.ч. 1 і 2 ст. 5 Декрету - Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиціний банк", передаючи право вимоги за кредитним договором № 69-01-655 ТОВ „Кредитні ініціативи", передало зазначеному товариству право на отримання іноземної валюти від [PERSON] в погашення тіла кредиту та відсотків за ним, тобто передало право на проведення валютних операцій за кредитним договором в іноземній валюті. Таким чином, ТОВ „Кредитні ініціативи", відповідно до Декрету повинні мати або Генеральну, або індивідуальну ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій, що не підтверджено зазначеним товариством. Договір про передачу прав вимоги пов'язує перехід прав вимоги до ТОВ „Кредитні ініціативи" як за кредитним договором, так і за договорами забезпечення, що і підтверджено змістом договору про передачу прав за договорами забезпечення, в тому числі за іпотечним договором № 69-01-656. Відповідно до вимог частини 1 статті 227 Цивільного кодексу України, право чин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до вимог частини 2 статті 548 Цивільного кодексу України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Недійсність відступлення Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиціний банк", права вимоги за кредитним договором № 69-01-655 ТОВ „Кредитні ініціативи", робить недійсним договір про передачу прав за договорами забезпечення в частині передачі право вимоги за іпотечним договором № 69-01-656. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зустрічний позов не визнає в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду, надав письмові пояснення. Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічну позову заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причина неявки до суду невідома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Вислухавши представника відповідача [PERSON] за первісним позовом, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "Кредитні ініціативи" до [PERSON], третя особа - [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до ТОВ "Кредитні ініціативи", ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про визнання договору відступлення прав вимоги та договору про передачу прав за договорами забезпечення частково недійсними необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2007 року між ЗАТ «АК ПІБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №69-01-655, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 50000 доларів США, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 28.06.2017 року із сплатою 12% річних за користування кредитом на ремонт та облаштування житла. Відповідно до п.п.3.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в перший робочий день місяця наступного за звітним, за період з першого по останній день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п. 2.3. Договору. Проценти сплачуються позичальником щомісячно на протязі 5 (п'яти) банківських днів з дати їх нарахування на рахунок [NUMBER] відкритий в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Южне Одеської області»: готівкою, іншими шляхами, передбаченими законодавством. Проценти за грудень місяць нараховуються Банком в останній робочий день цього місяця за період з першого по останній календарний день грудня місяця та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця. У випадку прострочення позичальником зобов'язань по погашенню одержаного ним кредиту проценти за користування ним продовжують нараховуватись відповідно до п.3.3 цього договору. Відповідно до п.п.6.4 Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п.6.5 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він виплачує проценти в розмірі 35% річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. В якості забезпечення кредиту між ЗАТ "АК ПІБ" та [PERSON] був укладений іпотечний договір №69-01-656 від 29.06.2007 року, згідно п.1.2 предметом іпотеки є двокімнатна квартира за [ADDRESS]. Згідно п.5.5 іпотечного договору, отриманих внаслідок реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення, а саме: несплачену суму кредиту; несплачені суми процентів за користування кредитом, у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом; несплачені суми неустойки (пені, штрафів); збитки, завдані порушенням зобов'язання за кредитним договором. 17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. 17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до п.3.1, у зв'язку з передачею (відступлення) кредитного портфелю за договором відступлення ПАТ «АК ПІБ», в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає ТОВ «Кредитні ініціативи», що передаються,та зобов'язується передати ТОВ «Кредитні ініціативи» договори забезпечення, а ТОВ «Кредитні ініціативи» приймає та набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. Права за договорами забезпечення переходять до ТОВ «Кредитні ініціативи» виключно в силу положень українського законодавства. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 31.05.2013 року виникла заборгованість за Кредитним договором перед позивачем, яка складається з: - кредиту - 36217 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 31.05.2013 року (1 долар США = 7,993) складає 289482,48 грн.; - відсотків - 9703,22 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 31.05.2013 року (1 долар США = 7,993) складає 77557,84 грн.; - пені - 594,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 31.05.2013 року (1 долар США = 7,993) складає 4752,40 грн.; Загальна сума заборгованості складає 46514,79 доларів США, що за курсом НБУ на 31.05.2013 року складає 371792,72 грн. 06.11.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний та присвоєно дошлюбне прізвище «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.94). 18.08.2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.93). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до [PERSON], третя особа - [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки, необхідно задовольнити, звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору №Н/97-0550 міни нерухомого майна від 16.10.1998 року, зареєстрованого на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр», визнаного дійсним рішенням Южного міського суду Одеської області №2-281/2007 від 25.05.2007 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р - 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область м.Бровари б-р. Незалежності,14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №69-01-655 від 29.06.2007 року, яка станом на 31.05.2013 року складає 371792,72 грн., з них: заборгованість по кредиту у розмірі у розмірі 289482,48 грн., заборгованість по відсотках - 77577,84 грн., пеня - 4752,40 грн., шляхом проведення прилюдним торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна та стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р - 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область м.Бровари б-р. Незалежності,14) судовий збір у розмірі 3441 грн. Разом із цим, судом встановлено сукупність обставин, які є підставою для задоволення вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" саме шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому, задовольняючи позов, суд вважає необхідним вирішити питання про зупинення стягнення на час дії Закону України» «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що відповідає вимогам ст. 217 ЦПК України, яка надає суду право визначити порядок виконання рішення, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання. Зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5.3.4. Кредитного договору передбачено, що банк має право відступити право вимоги за цим договором з наступним повідомленням позичальника про особу нового кредитора протягом 5-ти днів з моменту укладення банком з цього приводу договору. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 17 грудня 2012 р. між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено: - Договір відступлення прав вимоги, згідно умов якого всі вимоги, як кредитора до [PERSON] перейшли до ТОВ «Кредитні Ініціативи» та Договір про передачу прав за договорами забезпечення, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21.06.2012 року. Пунктом 2.2 Договору відступлення прав вимоги передбачено - новий кредитор (ТОВ «Кредитні Ініціативи») набуває усіх прав вимоги первісного кредитора (Промінвестбанк) за Кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимоги від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Умови Кредитного договору не містять будь-яких застережень щодо відступлення права вимоги за кредитним договором, а навпаки, п. 5.3.3. Кредитного договору передбачено право Банку відступити право вимоги. Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено наступне: - п.5 ч.1 ст.1 «фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. ч.5 статті 5 «Фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та цього Закону. Фінансова установа, що надає послуги з факторингу, може надавати послуги з пов'язаного з цим ведення обліку грошових вимог, надання поруки за виконання боржником свого обов'язку за грошовими вимогами постачальників товарів (послуг) та пред'явлення до сплати грошових вимог від імені постачальників товарів (послуг) або від свого імені, а також інші послуги, спрямовані на одержання коштів від боржника.» Частиною 3 статті 91 ЦК України прямо передбачено, що юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії). Дане право передбачено відповідним свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредитні Ініціативи, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 22.09.2008р. за № ФК 214. Таким чином, відповідач за зустрічним позовом (ТОВ «Кредитні Ініціативи») має всі необхідні дозволи та ліценції, передбачені чинним законодавством для вчинення оскаржуваного правочину. В матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження факту того, що оскаржувані правочини є недійсними та суперечать вимогам діючого законодавства України. Згідно ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ч. 1ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 2.ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідност. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 Цивільного процесуального кодексу України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв'язку з вищевикладеним, на підставі повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, через їх безпідставність.

Outcome: approved