Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 29.05.2007 року було укладено договір № 004-23048-290507 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи. Відповідно до цього договору на ім"я [PERSON] було відкрито поточний картковий рахунок № [NUMBER] у гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою, відповідно до вимог законодавства. Згідно вказаного Договору, він зобов"язувався здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків згідно діючих тарифів. Проте, [PERSON] порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором. Станом на 31.07.2015 року загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 6019,17 грн., яка складається з тіла кредиту - 3330,38 грн., простроченого тіла кредиту - 584,20 грн., заборгованості по відсотках - 2104,59 грн. А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 004-23048-290507 від 29.05.2007 року, яка становить 6019,17 грн., а також просить стягнути 243,60 грн. судового збору. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" Пастухов О.В. в судове засідання, що відбулося 23.11.2015 року не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, де не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі, в судові засідання не з`явилися, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаними в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 29.05.2007 року було укладено договір № 004-23048-290507 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи. Відповідно до цього договору на ім"я [PERSON] було відкрито поточний картковий рахунок № [NUMBER] у гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою, відповідно до вимог законодавства. Згідно вказаного Договору, відповідач зобов"язувався здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків згідно діючих тарифів. Судом також встановлено, що сторони приступили до виконання своїх зобов'язань, передбачених договором. Договором передбачено, що у разі порушення зобов"язань, кредитор має право вимагати сплати заборгованості за договором в судовому порядку, і це є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. А відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону, тобто відповідач повинна була в установлений договором строк повернути позику та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість [PERSON] перед позивачем по договору про відкриття карткового рахунку № 004-23048-290507 від 29.05.2007 року, відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 31.07.2015 року становить 6019,17 грн. та складається з тіла кредиту - 3330,38 грн., простроченого тіла кредиту - 584,20 грн., заборгованості по відсотках - 2104,59 грн. Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08.07.2014 року № 150, [PERSON] помер [INFO] року. Згідно даних приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. (відповідь з нотаріальної контори від 24.09.2015 року № 508/02-14) із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] зверталася [PERSON] від свого імені та від імені малолітньої [PERSON], в зв"язку з чим ухвалою суду від 12.10.2015 року первісного відповідача по справі [PERSON] замінено належними відповідачами [PERSON], [PERSON] Ст. 1231 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов"язок відшкодування шкоди, що була завдана спадкодавцем, що є підставою для стягнення з відповідачів заборгованості. Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що поскільки невиконання відповідачами зобов'язання по кредитному договору завдає матеріальних збитків позивачу, тому позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість в сумі 6019,17 грн. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved