Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

26.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 22.10.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 997. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася у лютому 2016 року з причин, що вони є різними людьми, у них постійно виникали суперечки. Вони не навчилися йти одне одному на поступки та пробачати одне одному. При таких обставинах вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. З огляду на це просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище "Бірюкова". Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі. (а.с. 12). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 20). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами 22.10.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 997 (а.с. 10). Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 11) Сім'я розпалася у лютому 2016 року з причин, що вони є різними людьми, у них постійно виникали суперечки. Вони не навчилися йти одне одному на поступки та пробачати одне одному. При таких обставинах позивач вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім"ї неможливе. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище з "Олефіренко" на "Бірюкова" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "Бірюкова", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved