Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] в м. Маріуполі. За вказаною адресою без попередження було відключено електропостачання за борг, який він не визнає, що підтверджується письмовим повідомленням. Вважає, що внаслідок незаконного відключення електроенергії йому було завдано матеріальну та моральну шкоду, оскільки він був змушений тимчасово знімати квартиру та за період з 24.01.2015 року по 10.02.2015 року ним було сплачено 1800 гривень. Незаконно без попередження відключення електрики заподіяли йому душевні страждання, тому він фактично був позбавлений права на нормальні умови проживання. Заподіяну моральну шкоду оцінює в сумі 10000 гривень. Просить суд визнати незаконними дії ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" щодо відключення електроенергії за адресою: [ADDRESS], зобов'язати ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" підключити електричну енергію за адресою: вул. Чорноморська, буд.№25 кв.№ 24 м. Маріуполь, стягнути з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на його користь матеріальну шкоду в сумі 1800 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 гривень. 05.05.2015 року позивач уточнив обґрунтування позову та зазначив, що йому 23.01.2015 р. без попередження було відключено електричну енергію у квартирі за адресою: [ADDRESS], за борг, про що зазначено у попередженні. У даному попередженні зазначено, що відключення проведено за борг у розмірі 25,10 грн., встановлений рішенням Апеляційного суду від 23.04.2015 р. та від 30.09.2014 р., однак даний борг було погашено, про що у матеріалах справи є квитанції. Крім того, відключення було здійснено 23.01.2015 р., у пятницю, хоча згідно п. 27 «Правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26.07.1999 року заборонено відключати споживачів перед вихідними та святковими днями. Позивач у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням викладеним у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"- [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2008 р. №17845358 власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] /а.с. 22/. Відповідно до договору оренди житла від 24.01.2015 р. [PERSON] є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] /а.с. 20/ оплата за яку складає 100 гривень на добу, що також підтверджується розпискою про отримання грошових коштів за оренду квартири від 10.02.2015 р. /а.с. 21/. Згідно повідомлення від 23.01.2015 р. абоненту [PERSON] за адресою: [ADDRESS], було відключення постачання електричної енергії у звязку з наявністю боргу /а.с. 3/. Пунктом 19 ПКЕЕн визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку електроенергії. Згідно з п. 20 тих самих Правил розрахунковим періодом для оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Пунктом 36 ПКЕЕн визначено, що поновлення енергопостачання здійснюється після сплати споживачем заборгованості та витрат на повторне підключення. Зазначені дії позивачем не вчинялися, отже здійснене підключення є самовільним. Пунктом 35 Правилами користування електричною енергією передбачено право енергопостачальника відключити споживача, який самовільно підключився, від електромережі. При цьому, жодним нормативним актом не передбачено обовязку енергопостачальника повідомляти у подібному випадку споживача про майбутнє відключення. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.08.2014 р. по цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, у задоволенні вимог було відмовлено. Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30.09.2014 р. рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.08.2014 р. було залишено без змін. Частиною 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Обставинами справи та рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено, що на час складання акту-звірки від 10.07.2013 р. по квартирі за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], існувала заборгованість, непокрита стягнутими сумами з [PERSON], у розмірі 72,74 грн. Доказів щодо погашення вказаного боргу на час розгляду справи суду не надано. Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання постачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Тобто, право на відключення споживача від електропостачання виникає після виникнення заборгованості зі сплати вартості використаної електричної енергії, зокрема на 30-й день після отримання цим споживачем попередження про відключення за умови невиконання вимог з оплати, яка міститься у цьому повідомленні. Враховуючи, що позивач більш ніж за 30 днів до дня відключення був попереджений про необхідність сплатити заборгованість, до складу якої включений борг у розмірі 72,74 грн. на 10.07.2013 р., суд приходить до висновку, що з боку ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відсутні порушення порядку відключення споживача від електромережі. Посилання позивача на неправомірність відключення електроенергії за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з можливим судовим розглядом наявності суперечок із "ДТЕК Донецькобленерго" не може слугувати підставами для визнання протиправними дій ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", оскільки нормативними актами, які регулюють постачання електричної енергії для населення, вказані позивачем обставини не обмежують відключення споживачів від електромережі. Таким чином, з вищенаведених підстав судом було відмовлено у задоволені позовних вимог [PERSON] та дані обставини додатковому доказуванню та дослідженню не підлягають, бо є преюдиціальними для цього суду. Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача відновити подачу електроенергії за вказаною адресою, стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 1800 гривень та моральної шкоди у розмірі 1000 гривень є похідними від первісних вимог, а тому у зв'язку з відмовою у їх задоволенні вони також задоволенню не підлягають, крім того, дані вимоги вже були предметом розгляду справи у Жовтневому районному суді м. Маріуполя та по ним прийнято рішення про відмову у їх задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed