Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 459938 грн. 27 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору про надання споживого кредиту з Правилами № 11391811000 від 08 вересня 2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 30000,0 дол. США на термін до 07.09.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних. 30 січня 2009 року між банком та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 1 до договору про надання споживого кредиту з Правилами № 11391811000 від 08 вересня 2008 року, відповідно до якої змінено схему погашення кредиту на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в сумі 401,0 дол. США зі строком сплати 28-го числа кожного місяця. 13 березня 2009 року між тими ж сторонами укладена Додаткова угода № 2, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов`язань зі сплати прострочених процентів. Кредитні кошти [PERSON] отримала, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 29.01.2015 року утворилась заборгованість у сумі 459938,27 грн., з яких: 442941,12 грн. (29911,57 дол. США) - кредитна заборгованість; 16977,29 грн. (1069,81 дол. США) - заборгованість по процентах; 19,85 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. За таких обставин ПАТ "УкрСиббанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту. У судове засідання представник позивача не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилась до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності представника позивача, за його клопотанням, та відповідача - заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ "УкрСиббанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з договору про надання споживого кредиту з Правилами № 11391811000 від 08 вересня 2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 30000,0 дол. США на термін до 07.09.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних. Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору про надання споживого кредиту з Правилами № 11391811000 від 08 вересня 2008 року змінено схему погашення кредиту на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в сумі 401,0 дол. США зі строком сплати 28-го числа кожного місяця. Додатковою угодою № 2 від 13 березня 2009 року, укладеною між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] перенесено строки виконання зобов`язань зі сплати прострочених процентів. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за договором про надання споживого кредиту з Правилами № 11391811000 від 08.09.2008 року заборгованість відповідача по кредиту становить 459938,27 грн., з яких: 442941,12 грн. (29911,57 дол. США) - кредитна заборгованість; 16977,29 грн. (1069,81 дол. США) - заборгованість по процентах; 19,85 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, тому у суду є всі підстави для дострокового стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № [NUMBER] від 29.01.2015 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved