Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" (надалі -Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач - 1), [PERSON] (надалі - Відповідач - 2), [PERSON] (надалі - Відповідач - 3), про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи свій позов тим, що з 01.02.2014 року Позивач є управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" надав відповідачам житлово-комунальні послуги на суму 3190,17 грн. за період з 01.02.2014 року по 01.12.2016 року. Відповідачі ж, в порушення вимог ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. 360 ЦК України, не сплачують вартість спожитих житлово-комунальних послуг. У зв'язку з цим, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.12.2016 року складає 3190,17 грн. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, сума інфляції станом на 01.12.2016 року становить 536,07 грн., сума трьох процентів річних станом на 01.12.2016 року становить 86,36 грн. 08.10.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" було видано судовий наказ про стягнення заборгованості зі [PERSON], який 03.12.2015 року був скасований. На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у сумі 3190,17 грн., інфляційні витрати в розмірі 536,07 грн., три проценти річних в розмірі 86,36 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала, щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно розрахунків заборгованості, за період часу з 01.02.2014 року по 01.12.2016 року заборгованість відповідачів по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS], склала 3190 грн. 17 коп. (а.с.7-8). Розрахунком 3% річних (а.с. 5) та розрахунком інфляційних витрат (а.с. 6) підтверджено суму трьох процентів річних, яка станом на 01.12.2016 року становить 86,36 грн., а також суму інфляції, яка станом на 01.12.2016 року становить 536,07 грн. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до п. 1\~ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХII\~з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п. 7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності з нормами\~ст.156 Житлового Кодексу України,\~члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані житлово-комунальні послуги належним чином не виконували, у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті за надані послуги у розмірі 3190 грн. 17 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 536 грн. 07 коп. та 3%річних у розмірі 86 грн. 36 коп., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв'язку із несплатою відповідачами за отримані житлово-комунальні послуги позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідно до наданих розрахунків також є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Проте, суд не може погодитись з вимогою позивача щодо солідарного стягнення судового збору з відповідачів, оскільки Законом України "Про судовий збір" солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір по 459,33 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial