Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем від 28.03.2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після успадкування майна її матері вона стала власником зазначеної земельної ділянки. На час успадкування, земельна ділянка перебувала в користуванні ФГ Ковалевського В.І., на підставі договору оренди землі, укладеному між сторонами, строк дії якого закінчувався 30.03.2018 року. До закінчення строку дії зазначеного договору, позивач неодноразово висловлювала відповідачу намір припинити орендні правовідносини з ним, проти чого відповідач не заперечував. В травні 2018 року позивачу стало відомо про реєстрацію договору оренди землі, укладеного 28.03.2018 року нею з ФГ Ковалевського В.І. У зв`язку з тим, що вказаний договір вона не підписувала, даний правочин суперечить її волевиявленню, тому вона просить визнати недійсним зазначений договір в судовому порядку. Представник позивача адвокат Тупало М.П. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що перед завершенням дії договору оренди землі, укладеного між матір`ю позивачки та відповідачем, позивач попереджала відповідача, що пролонгувати договір, як новий власник, вона не буде та просила своєчасно повернути їй земельну ділянку. По завершенню дії договору, у 2018 році позивач дізналась, що її земельна ділянка використовується відповідачем, який на її звернення щодо підстав користування, повідомив, що використовує зазначену земельну ділянку на підставі договору, укладеного між ними. Спірний договір вона не підписувала, про його існування не знала, орендну плату за оспорюваним договором не отримувала. Нотаріус під час проведення державної реєстрації речового права за договором оренди землі, не перевіряє справжність підписів у договорі. Наявні докази у справі, з урахуванням ухилення відповідача від призначення почеркознавчої експертизи, що може довести факт, що має значення по справі, на думку представника позивача, свідчать про достатність підстав для визнання спірного договору недійсним. Представник відповідача позов заперечив, пояснив, що за відсутності доказів того, що спірний договір підписувався або не підписувався, твердження, що договір не укладався між сторонами є припущенням. Договір нотаріально зареєстрований, існують відносини по виконанню договору, тому відсутні підстави ставити під сумнів факт його укладення. Просив відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] року, державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Воронько Т.М., 15.06.2012 року, на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України [PERSON] , видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається із земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , площею 8,12 га, [NUMBER] , що розташована на території Миколаївської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю згідно розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 25 березня 2002 року №152-р, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 22.05.2002 року Кіровоградською районною державною адміністрацією і зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю (а.с.4). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101782578 від 27.10.2017 року, право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано 25.10.2017 року (а.с.5). \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки №123979378 від 15.05.2018 року щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В. внесені відомості про право оренди земельної ділянки, з кадастровим номером [NUMBER] , на підставі договору оренди землі від 28.03.2018 року між Фермерським господарством Ковалевського [PERSON] (орендарем) та [PERSON] (орендодавцем), укладеного на 10 років, з правом пролонгації (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі", яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Згідно ч.1 ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Вимогами ч. 2 ст.125 та ст.126 Земельного кодексу України встановлено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. У ч.ч.1, 3 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 10.12.2018 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Флоренка О.Ю. та скасовано заочне рішення суду у даній справі, винесене 24.10.2018 року, яким позовні вимоги були задоволені. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивач договір оренди з відповідачем не укладала та договір не підписувала. Після скасування заочного рішення відповідач в судове засідання під час розгляду справи по суті, до суду жодного разу не з`явився, неодноразово викликався до залу суду для надання пояснень по справі та для надання оригіналу договору оренди земельної ділянки від 28.03.2018 для огляду в судовому засіданні та належного проведення почеркознавчої експертизи, клопотання про проведення якої було заявлено представником позивача. Як вбачається із матеріалів справи, незважаючи на вжиті судом заходи - ухвалою суду від 25 травня 2018 року задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача договір оренди землі, однак відповідачем, після отримання (а.с.20) не було надано суду оригіналу оскаржуваного договору. Ухвала суду від 12.04.2019 року, якою повторно витребувано від відповідача спірний правочин, відповідачем, після її отримання (а.с.127, 128) також не виконана, що унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи по справі. Поважні та об`єктивні причини, що перешкоджали відповідачу надати суду оригінал договору його представниками суду не повідомлені. Крім того, на запитання суду представник відповідача не зміг повідомити відомості щодо дати, місця, часу та щодо того, яким чином був укладений договір оренди землі між [PERSON] та ФГ Ковалевського В.І. та які саме обов`язки містить зазначений договір. Надати докази, що свідчать про виконання умов оспорюваного договору та докази на підтвердження своїх заперечень проти позову представник відповідача також не зміг. Пояснив, що самого договору оренди землі, що оскаржується позивачем, він, як представник відповідача, не бачив. Таким чином, той факт, що відповідач не надав суду оригіналу договору оренди земельної ділянки від 28.03.2018 року, не з`явився жодного разу в судове засідання під час розгляду спору по суті, не надав особисто або через своїх представників належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, свідчить про те, що позивач не підписувала оспорюваний договір оренди земельної ділянки, та не мала волевиявлення на його підписання. Таким чином, за наявності підстав для визнання договору оренди землі недійсним, визначених ст.ст. 203, 215 ЦК України, на які посилається позивач, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 203, 215, 792 ЦК України, ст.ст. 6, 13 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України,

Outcome: approved