Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

06 жовтня 2021 року, з урахуванням уточнень від 13 жовтня 2021 року, заявниця через свого представника адвоката Макарова В.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER] , датою заповнення 16 липня 1979 року, посилаючись на те, що при перевірці документів для подальшої подачі заяви про нарахування пенсії за трудовим стажем, заінтересованою особою їй було вказано на невідповідність запису по батькові у трудовій книжці із записами у паспорті та свідоцтві про народження, а саме замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] " у російській транскрипції. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Представник заявниці [PERSON] подав суду заяву про слухання справи в його та заявниці відсутність та просив про задоволення заявлених вимог. Від представника заінтересованої особи [PERSON] надійшло письмове пояснення від 26 жовтня 2021 року, в якому остання зазначила, що відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У трудовій книжці заявниці виявлено розбіжність з паспортними даними в написанні по батькові, що впливає на її пенсійне забезпечення (вх. 6519/21-вх 29.10.2021). Про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що за звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з приводу перевірки документів для подальшої подачі заяви про нарахування пенсії за віком, листом заступника начальника відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Гриженку О. від 13 жовтня 2021 року заявниці повідомлено про те, що документи, необхідні для призначення пенсії, будуть прийняті лише після підтвердження факту належності їй - [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ) трудової книжки [NUMBER] від 16 липня 1979 року через невідповідність запису по батькові у трудовій книжці із записами у паспорті, а саме замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] " у російській транскрипції (а.с. 29). Представлена суду трудова книжка [NUMBER] заповнена 16 липня 1979 року на російській мові на ім"я " [PERSON] ", 29 июля 1963 года рождения (а.с. 8). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 01 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, [INFO] в с. Турчинці Городоцького району Хмельницької області народилася [PERSON] (а.с. 6); зміна прізвища на [PERSON] мало місце за укладення шлюбу з гр. [PERSON] , про що свідчить запис у трудовій книжці на зворотній стороні обкладинки, посвідчений інспектором побутового комбінату (а.с. 8). Згідно з копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 22 червня 2013 року Снігурівським РС УМВС України в Миколаївській області, заявниця значиться як " [PERSON] ", російською мовою " [PERSON] ", яка народилася [INFO] в с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області (а.с. 5). По батькові заявниці також підтверджується наданими копіями картки платника податків, виданої 02 вересня 2013 року Жовтневою МДПІ МО ДПС (Снігурівське відділення) на ім`я [PERSON] (а.с.5-зворот), свідоцтва про розірвання шлюбу між громадянами " [PERSON] и [PERSON] " (російською мовою) - а.с. 7. На підтвердження факту належності трудової книжки, заявником надано копію архівної довідки, виданої головним спеціалістом Архівного відділу 3 м. Лебедин Архівного відділу Сумської районної державної адміністрації Сумської області Волошиною Н. від 27 вересня 2021 року № 04-02/514, згідно з якою у відомостях нарахування заробітної плати Лебединського райпобуткомбінату [PERSON] числиться з липня 1979 року (відомості нарахування заробітної плати за 1979 рік) по жовтень 1984 року, включно (відомості нарахування заробітної плати за 1984 рік) - а.с. 10, що співпадає з даними трудової книжки серії [NUMBER] , в якій внесено записи: 16.07.1979 прийнята на роботу на посаду перукаря Лебединського райпобуткомбінату; 25.09.1984 звільнена за ст. 38 КЗпП УРСР у зв`язку з виїздом у тривале відрядження. Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Згідно з п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету з праці та соціальних питань СРСР від 20 червня 1974 року № 162 (далі -Інструкція), в трудову книжку вносяться відомості про робітника, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність. Відповідно до 2.10 Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. З наведеного суд дійшов висновку, що у трудовій книжці заповненої на ім`я « [PERSON] » зазначений трудовий стаж саме заявниці, а зазначення по батькові "як [PERSON] " є помилкою, яка перешкоджає їй в оформленні пенсії за віком. В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж. Факт належності трудової книжки для заявника має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо. На підставі викладеного, суд приходить висновку про те, що заява [PERSON] знайшла своє підтвердження і суд ухвалює про її задоволення.

Outcome: approved