Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Прокурор Тиврівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що 21.11.2013 о 05-30 год. [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками на р. Пд.Буг в районі смт. Сутиски Тиврівського району, що є порушенням п. 3.15.1, п.6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, а також ст. 27 Закону України "Про тваринний світ". Внаслідок незаконного вилову риби відповідач вилучив із природного середовища 2 плітки, 2 ляща, 50 карасів сріблястих, 3 судака, 1 сазана. За даним фактом начальником відділу охорони ВБР та оперативної роботи управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Джунь А.І. 21.11.2013 складено відносно [PERSON] протокол №000707 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою Тиврівського районного суду від 04.02.2014 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. Згідно розрахунку збитків, проведеного відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, внаслідок здійснення [PERSON] незаконного вилову риби: плітка - 2 шт., лящ- 2 шт., карась сріблястий - 50 шт., судак - 3 шт. та сазан -1 шт. рибному господарству заподіяно збитки в сумі 3196 грн. Згідно розрахунку матеріальних збитків до протоколу №000707 Вінницядержрибохорони вищевказані збитки [PERSON] добровільно не відшкодовані. Згідно із п.17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства. За змістом статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи визначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Враховуючи те, що невідшкодування відповідачем збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, тягне за собою ненадходження коштів до бюджету, чим суттєво порушуються інтереси держави, наявні підстави для звернення прокуратури району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (р/р 33119331700598, код ЄДРПОУ 37337246, ГУДКСУ у Вінницькій області (бюджет Сутисківської селищної ради) 24062100, ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015) кошти в сумі 3196 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, та судові витрати. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з слідуючих підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов'язані, серед іншого, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно із п.17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 18.07.1998 № 1126, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства. Судом встановлено, що 21.11.2013 о 05-30 год. [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками на р. Пд.Буг в районі смт Сутиски Тиврівського району, внаслідок незаконного вилову риби відповідач вилучив із природного середовища 2 плітки, 2 ляща, 50 карасів сріблястих, 3 судака, 1 сазана, що стверджується протоколом № 00707 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.3). Постановою Тиврівського районного суду від 04.02.2014 р. [PERSON] визнано винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (а.с.4). Згідно розрахунку збитків, проведеного відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., внаслідок здійснення [PERSON] незаконного вилову риби (2 плітки, 2 ляща, 50 карасів сріблястих, 3 судака, 1 сазана) рибному господарству заподіяно збитки в сумі 3196 грн. (а.с.5). Відповідачем [PERSON] збитки добровільно не відшкодовано. Суд вважає, що державі в особі Управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області завдано збитків , які підлягають відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто відповідачем. Згідно ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved