Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

У квітні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач вказував, що 18.11.2013 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R031.002-TEK.0038462, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 62\~000 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.11.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 3,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано Відповідачем 18.11.2013 pоку, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-46274 від 18.11.2013 року про облік кредитного ліміту. Відповідно до Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повномуобсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Останній раз платіж Відповідачем здійснювався лише в березні 2016 року, надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених умовами до кредитного договору Відповідачем здійснюються не в повному обсязі. Відповідно до п. 18.1. Стандартних тарифів комісійної винагороди ПАТ Банк «ТРАСТ» по операціях емісії і обслуговування особистих кредитних платіжних карток, що є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 22.03.2016 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № R031.002-TEK.0038462 від 18.11.2013 року становить 74 950,17 грн. із них:39 683,14 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту;824,13 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;11 197,67 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;23 245,23 грн. - пеня. Даний Кредитний договір дійсний до повного його виконання сторонами, ніким неоспорений, підтверджує згоду сторін виконувати умови, які вони для себе передбачили, розрахунок заборгованості за Кредитним договором не містить непередбачених у ньому штрафних санкцій, відсотків та збитків. На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - [PERSON] ([INFO], уродженця [INFO]; ШН: [NUMBER]; адреса місця реєстрації: Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Піщане, вул. Жовтнева буд.25) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8; Код. ЄДРПОУ: 35371070, МФО 380474, рахунок №37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за Кредитним договором №R031.002-TEK.0038462 від 18.11.2013 p. в розмірі 74 950,17 грн., та судові витрати у розмірі 1378 грн. Представник позивача ПАТ БАНК «ТРАСТ» - [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо обставин викладених в позові, в тому числі погодився з розрахунком заборгованості. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: 18.11.2013 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № № R031.002-TEK.0038462, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 62\~000 грн.. Відповідач, в свою чергу, зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.11.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 3,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано Відповідачем 18.11.2013 pоку, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-46274 від 18.11.2013 року. Згідно зі cт. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повномуобсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Останній раз платіж Відповідачем здійснювався лише в березні 2016 року, надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених умовами до кредитного договору Відповідачем здійснюються не в повному обсязі. Відповідно до п. 18.1. Стандартних тарифів комісійної винагороди ПАТ Банк «ТРАСТ» по операціях емісії і обслуговування особистих кредитних платіжних карток, що є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Відповідно до ч. 2 cm. 1050 ЦК України, (наслідки порушення договору позичальником), якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 22.03.2016 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № R031.002-TEK.0038462 від 18.11.2013 року становить 74 950,17 грн. із них:39 683,14 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту;824,13 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;11 197,67 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;23 245,23 грн. - пеня. Наразі, допущені порушення умов кредитного договору відповідачем не усунені, прострочена заборгованість не погашена.. Даний Кредитний договір дійсний до повного його виконання сторонами, ніким неоспорений, підтверджує згоду сторін виконувати умови, які вони для себе передбачили, розрахунок заборгованості за Кредитним договором не містить непередбачених у ньому штрафних санкцій, відсотків та збитків. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved