Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач,\~\~Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Правекс банк»,\~ із позовом до [PERSON], в якому просить суд, стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» код 14360920 заборгованість за кредитним\~договором\~від\~29.07.2013\~року\~у\~загальному розмірі\~171372,26\~грн.,\~з яких: \~96817,42 \~грн.\~заборгованість\~за \~кредитом,\~ 49093,82 \~грн.\~ заборгованість за відсотками, 4725,17 грн.\~ пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 20735,85 грн.\~пеня за несвоєчасне повернення відсотків. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит строком погашення до 29.07.2023 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 20,50 % річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Проте, відповідач у порушення договору зобовязання не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором,\~ що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та відповідачем 29.07.2013 року укладено кредитний договір, № 602RNIA132100001. За цим договором ПАТ КБ " Правекс-Банк " надав відповідачу грошові кошти у розмірі 100000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,50 відсотків річних з кінцевим терміном погашення 29.07.2016р. Згідно із п. 4.4. вищевказаного договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом шляхом внесення грошових коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додатку 1 до даного Договору щомісяця у строк до 29 числа наступного місяця включно. Згідно із п. 4.5. вищевказаного договору, проценти за користування Кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк 29 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного в п. 1.2 даного Договору. Згідно із п. 6.1.1. вищевказаного договору, Позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів. Згідно із п. 7.1.5. вищевказаного договору, Банк має право за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами стягнути пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,1 % від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобовязання. Згідно із п. 7.1.6. вищевказаного договору, Банк має право стягнути пеню в розмірі 0,1 % від суми кредиту, вказаної у п. 1.1. даного Договору, за кожен день невиконання або неналежного виконання Позичальником умов п. 6.1.8. та п. 6.1.9. Відповідно до п. 10.1 кредитного Договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору Позичальник несе відповідальність незалежно від його вини. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 20.12.2016 року утворилась заборгованість, відповідно до розрахунку у загальній сумі 171372,26 грн., з яких: \~96817,42 \~грн.\~заборгованість\~за \~кредитом,\~ 49093,82 \~грн.\~ заборгованість за відсотками, 4725,17 грн.\~ пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 20735,85 грн.\~пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору\~ (ст. 526 ЦК України). Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання\~ особисто (ч. 1\~ст. 527 ЦК України) . Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). Статтею 610 ЦК України передбачено, що \~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (\~ст. 625 ЦК України) . Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1\~ст. 1055 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (\~ст. 629 ЦК України) . Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконував в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, в результаті чого утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі і яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 96817,42 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 49093,82 грн. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені, суд виходить з наступного. Згідно із\~статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. \~Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу. На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Так, \~м. Алчевськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Матеріалами справи підтверджено, що місце реєстрації відповідача м. Алчевськ, а тому він є суб'єктом\~Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування пені за несвоєчасне повернення відсотків, позивачем здійснено починаючи з 29.07.2014 року у сумі 20735,85 грн. та у сумі 4725,17 грн. за несвоєчасне повернення кредиту. За таких обставин, суд вважає що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: в загальній\~сумі\~145911,24 грн.,\~з\~якої: \~96817,42 \~грн.\~заборгованість\~за \~кредитом,\~ 49093,82 \~грн.\~ заборгованість за відсотками, а в інший частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 4725,17 грн.\~- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, та 20735,85 грн.\~- пеня за несвоєчасне повернення процентів відсотків по кредиту, необхідно відмовити в звязку з відсутністю підстав для їх нарахування. Щодо розподілу\~ судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 29.12.2016 року про сплату судового збору в сумі 2570,58 грн. Враховуючи те, що задоволено 85,14 відсотків позовних вимог (145911,24 грн. від 171372,26 грн. складає 85,1 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2187,56 грн.\~пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2570,58 грн. х 85,1 % / 100%= 2187,56).

Outcome: partial