Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

03.04.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором 33 122 грн.30 коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 07 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Відповідно до умов даного договору відповідачу надано кредит в сумі 29 916 грн. на споживчі цілі та придбання послуг страхування. Строк повернення кредиту 07 листопада 2016 року. Факт придбання послуг страхування підтверджується укладеним 07.11.2013 року договором страхування "№ 01/022006601052 між ПрАТ "Ренесанс Життя" та відповідачем. 15 вересня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № [NUMBER] , укладеним з відповідачем.Відповідно до умов договору позивач взяті на себе зобов'язання виконав. Відповідач отримав кошти, але станом на 20.03.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 20.03.2015 року на загальну суму 33122 грн.30 коп. яка складається з залишку заборгованості за кредитом- 27 957 грн.72 коп., відсотки за користування кредитом - 1грн. 48 коп., комісія за обслуговування кредитом - 5 163 грн.10 коп. В судове засідання представник позивача не з'явися, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву , в якій просить слухати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, заперечень щодо позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] в сумі 29 916 грн. Згідно зазначеного договору, відповідач зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та інші платежі.15 вересня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № [NUMBER]. Згідно розрахунку станом на 20.03.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 33122 грн.30 коп. в тому числі: залишок заборгованості за кредитом- 27 957 грн.72 коп., відсотки за користування кредитом- 1грн.48 коп., комісія за обслуговування кредитом - 5163 грн. 10 коп. Положенням ст. 526 ЦК України передбачено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За такого, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved