Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №8-13/019/07-Z від 05.10.2007 року в розмірі 26788,23 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 05.10.2014 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № №8-13/019/07-Z, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000 доларів США з розрахунку 13,6% річних за весь фактичного користування кредитом на строк з 05.10.2007 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. 26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладеного Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі на та умовах, визначених даним договором, ПАТ "Кредитпромбанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" права вимоги боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Кредитпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором №8-13/019/07-Z від 05.10.2007 року . Відповідно до п. 2.1 Банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів протягом дії цього договору. Відповідно до п. 4.1 позичальник зобов'язується надати банку документи за його вимогою, що свідчать про платоспроможність позичальника, використовувати кредит згідно його призначення (п. 4.2), сплачувати банку нараховані проценти за кредитами, а також у день повного повернення заборгованості. Відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, порушував свої договорні зобов'язання у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, про що неодноразово повідомлявся. Станом на 20.05.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 26788,23 грн., з яких: 26241,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 546,82 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 267,88 грн. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved