Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом №465/к від 24.07.2013р її було поновлено на посаді керуючого ТВБВ №10021/0103 з 20.02.2013р. Наказом №41/К від 30.01.2014 р. начальником філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" позивачці оголошено догану в зв'язку з невиконанням плану до прибутку від операцій, затверджених начальником управління. Вважає даний наказ №41/К від 30.01.2014 р. незаконним та накладення дисциплінарної догани безпідставним, оскільки у її пояснювальній записці були стисло викладені заходи, які були поведені для здійснення виконання плану та інших розпоряджень керівництва, тому розпорядження банківського продукту в умовах, яких працювала позивачка в грудні 2013 року вона виконала та порушень Посадової інструкції не допускала, так як здійснила усі дії щодо забезпечення виконання розпоряджень відповідача. Просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №41/К від 30.01.2014 р. філії - Херсонського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до неї. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, на обґрунтування своїх доводів надала письмове клопотання проти позову [PERSON] до АТ «Ощадбанк». Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, представника відповідача та показання свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що наказом №465/к від 24.07.2013 р. [PERSON] поновлено на посаді керуючого ТВБВ №10021/0103 з 20.02.2013р. Даний наказ винесений на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 15.07.2013р, яким суд скасував накази начальника філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк": · №87/к від 18.02.2013р "Про переміщення на іншу роботу"; · пункти 1,2,4,5, №90/к від 19.02.2013р "Про покладення обов'язків"; · №95/к від 20.02.2013р "Про внесення змін до наказу №90/к від 19.02.2013 р". Наказом від 29 липня 2013 року №473/к «Про здійснення прийняття - передачі ТВБВ №10021/0103» уповноважено [PERSON], керуючого ТВБВ № №10021/0103 філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» з 31 липня 2013 року укладати та підписувати договори і угоди цивільно-правового характеру. За змістом ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (стаття 149). При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності підлягає з'ясуванню, в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 Кодексу законів про працю України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень. Зокрема, чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст. 147 КЗпП України є факт порушення ним трудової дисципліни, який має бути зафіксований відповідним чином. При відсутності вини працівник не може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності. Наказом №41/К від 30.01.2014 р. начальником філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за невиконання у грудні 2013 року плану до прибутку від операцій в розрахунку на 1 працівника (без врахування комісійних доходів від операцій з закриттям нерухомих вкладів), затвердженого бюджетом на 2013 рік оголошено догану керівнику Каховського відділення №10021/0103 [PERSON] Згідно запиту направленого електронною поштою начальником філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 21.01.2014 року №10-05.2/9 зобов'язано в строк до 23.01.2014 року надати особисті пояснення щодо невиконання поштучних планів у розрізі ключових показників діяльності керуючих (завідуючих) економістів відділень за грудень 2013 р. На виконання вказаного запиту [PERSON] 22.01.2014 року за №103-15, начальнику керуючому філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" були направлені електронною поштою розгорнуті пояснення з яких вбачається, що нею були виконані всі можливі заходи по активізації роботи з всіма клієнтами банку та потенційними клієнтами, а саме 05.12.13 р. видано кредит з нерухомості на суму 60 000 тис. грн. Надана консультація по кредитам на авто іноземного виробництва, завезена реклама по кредитам на авто до автосалонів. Не виконані плани по зарплатним проектам, тому що тривали переговори. Після позитивного результату в грудні місяці відкриті рахунки та поставлені POS-термінали в магазині «Сніжинка». Респект, договір по клієнт-банку заключне по ФГ «Зодіак» та планується оформлення кредиту. Затверджені договори та відкриті рахунки по ПП [PERSON], ПП [PERSON], ПП [PERSON], ПП «[PERSON].»., ПП [PERSON] Торговельний еквайрінг - було зроблено ряд переговорів з фізичними особами та юридичними особами - очікуються висновки про позитивне рішення по співпраці на встановлення POS-терміналу. В грудні місяці встановлені 2 POS-термінали м. Каховка та в січні 2014 року м. Н.Каховка в нічному клубі «CLASIC». Грошові перекази виконані на 95%. Продано в грудні банківських металів золота та срібла 2 шт. По середньоденним залишкам на рахунках суб'єктів господарської діяльності до запитань план виконано на 85%, а по середньоденним залишкам на рахунках фізичних осіб до запитань на 80%. Відповідно до запиту направленого електронною поштою начальником філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 27.01.2014 року №10-15/16 керівникам ТВБВ вказано в строк до 28.01.2014 р. надати пояснення щодо причин невиконання основних показників бізнес-плану, планового балансу та запланованого обсягу операційного доходу та прибутку до оподаткування, встановлених на 01.01.2014 року, втому числі на грудень 2013 р. Як вбачається із пояснень керуючої ТВБВ №10021/0103 АТ «Ощадбанк» [PERSON]. від 28.01.2014 року №103-19 направлених електронною поштою начальнику філії-Херсонського облуправління АТ «Ощадбанк», за період 2013 р. нею забезпечувалась реалізація депозитно-кредитної політики банку, залучення коштів по вкладам юридичних осіб, продаж банківських металів, організовувалась кредитна діяльність ТВБВ, проводилось рекламне забезпечення по кредитних продуктах, забезпечувалось виконання планових показників по оформленню кредитів з фізичними та юридичними особами, залучались клієнти на кредитування; надавалась реклама та здійснювались консультації з потенційними клієнтами банками. Згідно з оцінкою ефективності діяльності ТВБВ І, І-А типів АТ «Ощадбанк» за системою ранжування станом на 01.12.2013 року ТВБВ №10021/0103 м. Каховка знаходиться на 99 місці по Україні із 434 можливих. Із службових записок керуючої ТВБВ №10021/0103 АТ «Ощадбанк» [PERSON] від 13.11.2013 р. №103/15, 14.11.2013 р. №103-16, 09.12.2013 р., 11.12.2013 р. №103-40, 13.12.2013 р. №103/12, 16.12.2013 р. №103-44, 17.12.2013 р. №103/48, 17.12.2013 р. №103/49, 31.12.2013 року №103/57, 08.01.2014 р. №103-01, 09.01.2014 р. №103/314, 10.01.2014 р. 1№03-03, 13.01.2014 р., 15.01.2014 р. №103/07, 20.01.2014 року №103-32, 30.01.2014 року №103/23 слідує, що вона доводила до відома начальника обласного управління про неможливість нормального функціонування банку з викладенням причин їх усунення. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показала, що вона займає посаду начальника фінансово-економічного відділу філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанку", вони доводять щомісячні плани кожному відділенню на початку року на наступний фінансовий рік. 28 грудня 2012 року був доведений бюджет Каховському відділенню на 2013 рік та щомісячно проводяться нагадування про виконання плану. Позивачці як і ряду керівників інших відділень догана була винесена за невиконання плану в повному обсязі. Каховське відділення працювало проте поставлені цілі виконані не були. З матеріалів справи вбачається, що трудові обов'язки [PERSON] регламентовані посадовою інструкцією. Так, пунктом 2.1. інструкції передбачено, що керуючий ТВБВ забезпечує виконання покладених на ТВБВ завдань та функцій, планує, організовує, координує та контролює діяльність ТВБВ Ощадбанку у районі, забезпечує її рентабельність та постійне вдосконалення. Забезпечує виконання стратегічних завдань розвитку банку шляхом вдосконалення якості надаваних послуг в межах тарифної та продуктової політики. Забезпечує виконання нормативних документів, наказів і розпоряджень начальника обласного управління; пункт 2.2. передбачено, що керуючий ТВБВ забезпечує належне виконання рішень і планів, затверджених начальником управління та комітетами Банку, наказів і розпоряджень начальника управління. За змістом ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен вимагати від порушника трудової дисципліни письмове пояснення. Під час обрання виду стягнення роботодавець має врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за якими вчинено проступок і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівнику під розписку. У наказі має бути обов'язково зазначено конкретний вид дисциплінарного проступку, із зазначенням дати його вчинення та інших обставин. Як вбачається із тексту оскаржуваного наказу від 30.01.2014 року [PERSON] оголошено догану за невиконання у 2013 році плану по прибутку від операцій в розрахунку на 1 працівника (без врахування комісійних доходів від операцій з закриття нерухомих вкладів), затвердженого бюджетом на 2013 р., при цьому, суд зазначає, що даний наказ взагалі не містить вказівок щодо конкретних порушень [PERSON] своїх функціональних обов`язків, тобто відсутня конкретизація дій та/або бездіяльності та обґрунтованість вчиненого позивачкою дисциплінарного проступку. Так, накладаючи дисциплінарне стягнення, відповідач в наказі не зазначив конкретний вид дисциплінарного проступку із зазначенням дати його вчинення. Викладені в наказі про оголошення догани дії та обставини щодо невиконання плану по прибутку від операцій за 2013 рік, в тому числі у грудні 2013 року не давали відповідачеві підстав для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, оскільки позивачкою 22.01.2014 року та 28.01.2014 року були направлені змістовні пояснення начальнику обласного управління, згідно яких на зменшення обсягу доходів впливало ряд факторів, зокрема кадрові зміни, збільшення депозитного портфелю іншими банками, поломкою банкомату, збоєм програмного забезпечення, часткового виконання показників у розрізі ключових показників діяльності ТВБВ, підвищення якості та швидкості обслуговування, а зважаючи на направлені службові записки, позивачка систематично доводила до відома керівництва про перешкоди нормального функціонування банку. З огляду на викладене, суд вважає, що [PERSON] були застосовані всі можливі організаційні заходи, направлені на здійснення виконання плану на прибуток від операцій у 2013 році, виходячи із тих, доказів, які були досліджені судом під час судового засідання, і ні посадова інструкція, ні Правила внутрішнього трудового розпорядку ПАТ "Державний ощадний банк" позивачкою порушені не були. Таким чином, суд дійшов до переконливого висновку, що обставини викладені в наказі №41/к від 30.01.2014 р. щодо застосування до позивачки [PERSON] дисциплінарного стягнення, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому відсутнє правове підґрунтя для застосування до неї дисциплінарного стягнення. Окрім того, суд зазначає, що позивачка неодноразово притягувалась до дисциплінарної відповідальності за аналогічні проступки, зокрема наказами від 12.09.2013 року №562/К, від 22.10.2013 року №629/К, від 28.11.2013 р. № 682/к, які рішеннями Новокаховського міського суду були визнані протиправними та скасовані і ухвалами колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області, рішення суду першої інстанції залишені без змін. На підставі ст.ст.147,148,149 КЗпП України,

Outcome: approved