Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Виноградівської міської ради та [PERSON] про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням суду від 08.12.2016 року між нею та відповідачем [PERSON] було поділено спільне майно, яке вони нажили за час перебування у фактичних шлюбних стосунках. За позивачкою було визнано право власності на нежитлову будівлю (сауну) площею 73,50 кв.м. в урочищі "Виннички" в м.Виноградів та на нежитлову будівлю (будинок відпочинку) з надвірними спорудами площею 294,60 кв.м. в урочищі "Виннички" в м.Виноградів. 24.12.2016 р. приватним нотаріусом Рішко О.І. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію за [PERSON] права власності на ці об'єкти. Після цього позивачка із заявами звернулася у міську раду для виготовлення детальних планів територій для обслуговування вище вказаних об'єктів. Рішенням Виноградівської міської ради від 02.03.2017 року їй надано дозволи на виготовлення детальних планів територій площею 0,2621 га та площею 0,4931 га. При проведенні кадастрових зйомок було встановлено, що земельні ділянки, на яких розміщені будівлі, що перебувають у її власності відповідно до рішення суду від 08.12.2016 року накладаються на земельні ділянки, на які проведено приватним нотаріусом Рішко О.І. державну реєстрацію іншого речового права, а саме право користування (сервітут), зареєстрованого за [PERSON] на 22 земельні ділянки. Вказане унеможливлює виготовлення містобудівної, земельної документації та державну реєстрацію земельних ділянок на ім'я позивачки. Позивачка просить суд скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права користування (сервітут), проведену приватним нотаріусом Рішко О.І., зареєстрованого за [PERSON] на 22 земельні ділянки та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивачки адвокат Дидинська Б.М. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд такі задовольнити. Представник відповідача Виноградівської міської ради надіслав до суду лист про проведення судового засідання без участі представник міської ради. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає. Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачами позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ними позову прийнято судом. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 08 грудня 2016 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] було поділено спільне майно, яке вони нажили за час перебування у фактичних шлюбних стосунках. Рішенням суду за позивачкою визнано право власності на нежитлову будівлю (сауну) загальною площею 73,50 кв.м. по вулиці без номера, в урочищі «Виннички» в м.Виноградів Виноградівського району Закарпатської області та на нежитлову будівлю (будинок відпочинку) з надвірними спорудами загальною площею 294,60 кв.м. по вулиці б/н, в урочищі «Виннички» в м.Виноградів Виноградівського району Закарпатської області. 24 грудня 2016 року приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу Рішко О.І. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію за [PERSON] права власності на ці об'єкти, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Після реєстрації права власності позивачка із заявами звернулась у Виноградівську міську раду для виготовлення детальних планів територій для обслуговування сауни в урочищі «Виннички» на земельній ділянці пл.0,2621 га та для обслуговування об'єктів відпочинку в урочищі «Виннички» на земельній ділянці пл. 0,4931 га. Рішеннями Виноградівської міської ради від 02 березня 2017 року за №263 [PERSON] надано дозволи на виготовлення детальних планів території площею 0,2621 га та площею 0,4931 га. При проведенні кадастрових зйомок було встановлено, що земельні ділянки, на яких розміщені будівлі, що перебувають у її власності відповідно до рішення Виноградівського районного суду від 08 грудня 2016 року накладаються на земельні ділянки, на які проведено приватним нотаріусом Рішко О.І. державну реєстрацію іншого речового права, а саме право користування (сервітут), зареєстрованого за [PERSON] на наступні земельні ділянки з кадастровими номерами: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] Відповідно до ст.24 п.6 Закону України "Про Державний земельний кадастр" «Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Дана обставина, а саме те, що земельні ділянки, на яких розміщенні будівлі, що перебувають у власності [PERSON] накладаються на земельні ділянки на які зареєстровано за [PERSON] право користування (сервітут) унеможливлює виготовлення містобудівної, землевпорядної документації та державну реєстрацію земельних ділянок на ім'я [PERSON] Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в судовому порядку звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено , що кожна особа має право вернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Згідно з п.3 ч.2 ст.16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних грав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Приписами ст.182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення полягають державній реєстрації. Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування: відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Єдиним вирішенням спірного питання є захист у судовому порядку, шляхом скасування державної реєстрації речового права - права користування (сервітут), проведеного приватним нотаріусом Рішко О.І. та зареєстрованого за [PERSON] на вище вказані земельні ділянки. З урахуванням всього вищевикладеного, суд прийшов до переконання, що існують обґрунтовані обставини, які є підставою для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved