Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

У зв'язку з тим, що йому, як і відповідачкам по справі, належить по 1/3 частині квартири [ADDRESS], між ними виникають постійні суперечки з приводу оплати за спожиті житлово-комунальні послуги і в добровільному порядку спір вирішити неможливо, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить встановити порядок користування квартирою та розподілити рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг. В ході розгляду справи представником позивача [PERSON] було подано заяву про уточнення позовних вимог і викладено позовну заяву в новій редакції, позивач відмовився від визначення порядку користування квартирою і просить розділити особові рахунки по оплаті комунальних послуг з тепло-, водо- та газопостачання, надання послуг телефонного зв'язку та по сплаті квартирної плати на утримання квартири в розмірі 1/3 частини всіх витрат між ним та відповідачками. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк був повідомлений про слухання справи, причину неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, і суду пояснив, що незважаючи на те, що [PERSON] разом із аліментами пересилає своїй колишній дружині [PERSON] та дочці [PERSON] частину коштів на оплату комунальних послуг, між ним та відповідачками виникають постійні суперечки з цього приводу. Оскільки в квартирі встановлено лічильники на електрику, на воду, влаштовано автономне опалення і газ обліковується також по окремому лічильнику, ці послуги сплачуються згідно показників лічильників, то є можливим розподілити особові рахунки по оплаті за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири. З цих причин, позивач звернувся до суду з даним позовом і він, як його представник, просить задоволити позов з врахуванням уточненої позовної заяви. В судове засідання відповідачки [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи, причину неявки не повідомили і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідачок, адвокат [PERSON], позов визнав частково і пояснив, що відповідачка [PERSON] з 06.05.2011 року самостійно сплачує комунальні послуги за всіма рахунками в повному обсязі, не заперечив проти розподілу рахунків по газо-, водо-, електропостачанню і квартирній платі. В зв'язку з тим, що відповідачки телефоном не користуються, просить відмовити в розподілі особового рахунку з надання послуг телефонного зв'язку, а оскільки послуги з теплопостачання в даній квартирі не надаються, то просить також відмовити в задоволенні позову і в цій частині. Представник третьої особи Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" Кротюк І.М. суду пояснила, що підприємство не заперечує проти розподілу особового рахунку по сплаті квартирної плати на утримання квартири між її співвласниками. Представники третіх осіб ПАТ "Рівнегаз", РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", ПАТ "Рівнеобленерго", КП "Теплотранссервіс", ПАТ "Укртелеком" в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи, причину неявки не повідомили і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін і представників третіх осіб, які не з'явилися. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] та відповідачкам - його колишній дружині [PERSON] та його дочці [PERSON] на праві спільної часткової власності з розміром часток по 1/3 частки в кожного, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 808881 від 29.10.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Рішенням Рівненського районного суду від 14 квітня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач залишився власником 1/3 частини вищевказаної квартири, але досягнути згоди по оплаті житлово-комунальних послуг сторони не можуть і між ними виникають постійні спори стосовно цього. ПАТ "Рівнегаз" подало до суду заперечення на позов в якому просить в задоволенні позовних вимог щодо відкриття всім співвласникам окремих особових рахунків по оплаті послуг з газопостачання відмовити, оскільки в квартирі [ADDRESS] не існує територіально відокремлених газифікованих споруд і всі мешканці користуються природним газом спільно. За таких умов укладення окремих договорів із співвласниками є неможливим, оскільки однією з умов укладення таких договорів є наявність у споживача газових приладів та пристроїв, за безпечну експлуатацію яких споживач несе персональну відповідальність. Представником ПАТ "Рівнеобленерго" Мельник О.П. були надані письмові пояснення, в яких товариство вважає позовну вимогу [PERSON] про розподіл рахунка по електропостачанню такою, що не підлягає задоволенню, оскільки для того, щоб встановити для кожного співвласника відокремлений прилад обліку електроенергії, необхідно виділити в натурі окремі частини об'єкту, що перебуває у спільній власності та провести роботи з прилаштування внутрішньої електропроводки до подвійного обліку для чого потрібно отримати технічні умови і виробити проект. На підставі одного лічильника, який є у квартирі визначення сум, які підлягають сплаті за фактично використану електроенергію та виставлення рахунків для співвласників одного об'єкту на підставі розміру їх часток у спільній частковій власності пропорційно до показників одного приладу обліку за розрахунковий період є незаконним. Тим паче, в такому разі ніколи не є можливим дійсно встановити, хто і який обсяг електроенергії фактично використав. Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до таких послуг належать комунальні послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів, а також послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Стаття 16 цього ж Закону передбачає, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). За таких обставин суд приходить до висновку, що між позивачем і відповідачками виник спір щодо порядку оплати комунальних послуг з утримання квартири [ADDRESS], вирішити який в добровільному порядку сторони не можуть, тому суд вважає за доцільне розділити особові рахунки по оплаті послуг газопостачання, водопостачання та квартирної плати між співвласниками квартири, оскільки такий розподіл не суперечить вимогам законодавства та укладеним договорам. На думку суду розділити рахунки необхідно в пропорції: позивачу - 1/3 частина, а відповідачкам - 2/3 частини спільно, оскільки дочка позивача [PERSON] навчається в м.Києві в Національному медичному університеті на денній формі навчання і оплату за житлово-комунальні послуги за неї проводить її мати [PERSON] і надалі не заперечує цього робити, про що ствердив в суді представник відповідачок, адвокат [PERSON] Що стосується розподілу рахунків по оплаті електроенергії, то враховуючи технічні умови є неможливим розділити цей рахунок. А беручи до уваги, що відповідачки телефонним зв'язком взагалі не користуються, то також немає підстав розподіляти рахунок, тим паче, що позивач, якщо йому не потрібний телефон, може подати заяву в ПАТ "Укртелеком" і відмовитися від надання цієї послуги. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: dismissed