Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом ,в якому просить виключити відомості про [PERSON] в графі "батько" та змінити прізвище [PERSON] на [PERSON] з актового запису № 166, складеного 09 лютого 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження [PERSON], залишивши місце народження-Україна, Кіровоградська область, мати- [PERSON], громадянка України. В обгрунтування позову зазначено, що з відповідачем по справі, [PERSON], вони перебували в шлюбних відносинах. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час їхня сім'я розпалася, шлюб між ними розірвано.Після розлучення відповідач припинив спілкування з донькою. Донька проживає з нею, вона займається її вихованням. Відповідач після розлучення взагалі не цікавиться життям доньки [PERSON], не цікавиться її здоров'ям, не займається її вихованням та не здійснює інші передбачені законодавством батьківські обов'язки щодо їхньої дитини, з позовом про стягнення аліментів до суду не зверталась, добровільної фінансової допомоги від відповідача не отримувала, відповідач не виявляє бажання спілкуватися з дитиною.Причиною її звернення до суду з даним позовом являється фактичне ухилення відповідачем від виховання їхньої спільної доньки, оскільки відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини, і на її глибоке переконання, намірів змінити ситуацію немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні обгрунтуванню позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Представник органу опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився. Надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. (а.с.42). Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 17 листопада 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши сторони та дослідив письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09 лютого 2007 року Дніпровським відділом реєстрації цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 20 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. (а.с.9). Згідно довідки Новоукраїнського комунального дошкільного навчального закладу № 1 «Ромашка» № 15/01-15 від 24.03.2017 року [PERSON], [INFO], відвідувала Новоукраїнський комунальний дошкільний навчальний заклад № 1 «Ромашка» з 2009 року. За період відвідування закладу дитиною опікувалася мама, [PERSON], батько дитини - [PERSON] за період перебування [PERSON] в закладі участі у матеріальному забезпеченні та вихованні дитини не приймав.(а.с.10). Згідно довідки Новоукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 № 76/01-25 від 14.03.2017 року [PERSON], [INFO], навчається у 4-В Новоукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6. За чотири роки навчання дівчинкою опікувалася лише мама, [PERSON], батько дитини - [PERSON] жодного разу з класним керівником та вчителями не спілкувався, не відвідував батьківські збори. (а.с.11). Депутатом Новоукраїнської міської ради, [PERSON] було проведено обстеження житлово-побутових умов [PERSON], [INFO], яка зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS]. Під час обстеження встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою зареєстрована і проживає з 2013 року разом із чоловіком [PERSON], [INFO], донькою [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO]. Сім'я проживає у двокімнатній квартирі, дівчинка має свій робочий куточок, мама [PERSON] цікавиться навчанням доньки у школі, забезпечує доньку необхідними навчальними приладдями. Батько дитини - [PERSON] - не цікавиться навчанням доньки, не спілкується з донькою, не бере участі у матеріальному забезпеченні та вихованні доньки, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов. (а.с.12). Згідно висновку органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], вбачається, що орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. (а.с.43-44). Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. У пункті 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до положень ст. 214 СК України, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні органи адміністрації районів, районів в містах Києві та Севастополі, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно із роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 року "Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав" висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню. Водночас, стосовно вимог про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження та зміни прізвища дитини, то в цій частині позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч.1, 2 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. При цьому, згідно зі ст.1,2 ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Отже, суд може постановити рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження у випадках, якщо особа, яка записана батьком дитини, оспорює своє батьківство, а також, у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Тому, вимога про позбавлення батьківських прав є взаємовиключною з вимогою про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, оскільки, мають різні правові підстави та наслідки для дійсного батька, а тому, суд дійшов висновку, що позов у цій частині є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі. Повний текст рішення викладено 22 листопада 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial