Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач, будучи онукою спадкодавця, отож спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом, спадщину прийняла шляхом своєчасного звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою відповідного змісту, оскільки спадкоємці за заповітом від свого права на спадкування відмовились на її користь, подавши заяви відповідного змісту, утім реалізувати свої спадкові права на житловий будинок із погосподарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , що увійшов до складу спадкової маси позивач позбавлена можливості, оскільки об`єкт нерухомості належав до суспільної групи колгоспний двір, а тому з`ясувати яка частка належала спадкодавцеві нотаріусу не представилось за можливе, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачем не було надано до суду, утім сільський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, а розгляд справи просив проводити за відсутності їх представника. За клопотанням позивача ухвалою суду від 10.03.2020 було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явилась, утім надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, а тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина. Із Витягу зі Спадкового реєстру встановлено, що після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу №125/2019. Згідно із інформацією із нотаріальних установ спадщина після смерті [PERSON] відкрилась за заповітом вчиненим 26.05.2017, відповідно до якого вона заповіла усе належне їй майно [PERSON] та [PERSON] , утім останні відмовились від спадщини на користь позивача [PERSON] , про що наявні заяви відповідного змісту. Факт родинних відносин [PERSON] , а саме те, що вона є онукою [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с.8), де її матір`ю зазначено [PERSON] ; рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 07.06.2017, відповідно до якого встановлено юридичний факт, що [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Росоша Липовецького району Вінницької області є матір`ю [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Із відомостей Росошанської сільської ради Липовецького району від 12.02.2020 за №101, №102, [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] , інших осіб, які постійно проживали з нею не встановлено. Позивач, будучи спадкоємцем п`ятої черги спадкування, за відсутності спадкоємців попередніх черг, в межах визначеного судом строку спадщину прийняла шляхом подачі заяви нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами вказують на те, що позивач є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] спадщину прийняла, отож вона їй належить. Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної установи від 11.02.2020 позивачеві було відмовлено у видачі на її ім`я нотаріального акту на житловий будинок, що є предметом даного спору, оскільки він належав до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була [PERSON] , утім визначити яка частка належала спадкодавцеві нотаріусу не представилось за можливе встановити. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 120 Цивільного кодексу Української PCP 1964 р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. На підставі ст.ст. 121, 123 Цивільного кодексу Української PCP 1964 р. володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.11.2005 №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до п.п. "а" п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно із Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння № [NUMBER] від 20.12.1987 (а.с.13), житловий будинок по [ADDRESS] , належить до суспільної групи колгоспний двір, головою якого зазначено [PERSON] . Із відомостей органу місцевого самоврядування, які відображені у довідці від 12.02.2020 за №102 встановлено, що станом на 15.04.1991 єдиним головою колгоспного двору вищевказаного житлового будинку була [PERSON] . Позивач [PERSON] спадщину прийняла після смерті [PERSON] , до складу якої увійшов житловий будинок, що є предметом даного спору, утім оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку на житловий будинок, що увійшов до складу спадкової маси позбавлена можливості за обставин незалежних від її волі. За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача очевидною, а обраний спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований. Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved