Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-08 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник ОСББ "Зелена-7" в особі його голови та позивача по справі № 1901/1573/2012 [PERSON] звернувся до Бережанського районного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бережанського районного суду, Тернопільської області від 07 червня 2013 року \~по справі №1901/1573/2012 за позовом [PERSON] до ОСББ "Зелена-7" та [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою посилаючись на те, \~що даним рішенням суду було задоволено позов [PERSON]., а саме: встановлено порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON] - співвласниками житлового будинку, розташованого по вул. Зелена,7, м. Бережани, Тернопільської області у відповідності до їх часток у праві власності на будинковолодіння, згідно варіанту №1 висновку експертів за результатами проведеної земельно-технічної експертизи № 742/13-22 від 28 березня 2013 року, зокрема: [PERSON] власнику кв. №3 ( 22/100 ідеальної частки) виділити у користування земельні ділянки загальною площею : 341кв.м = 153кв.м + 188кв.м. [PERSON] власнику кв.№4 ( 32/100 ідеальної частки) виділити у користування земельні ділянки загальною площею: 498кв.м.=224кв.м + 274 кв.м. Лінію розподілу між земельними ділянками покласти: від точки "А" паралельно лівій стороні межі земельної ділянки на відстані 16,31 м в точку "Б"; від точки "В" паралельно лівій стороні межі земельної ділянки відстані 20,56 м. в точку "Г" ; від точки "Т" перпендикулярно лівій стороні межі земельної ділянки на відстані 8,48 м + 4,78 м. в точку "О"; від точки "Р" перпендикулярно лівій межі земельної ділянки на відстані 15,92 м. в точку "У". Однак, 01.04.2015 року Київський НДІСЕ повідомив їх про те, що висновок судової земельно-технічної експертизи № 742/13-22 від 28.03.2013 р. , яким суд керувався при постановленні данного рішення та висновок судової земельно-технічної експертизи №4764/12-22 від 13.12.2012 року , не в повній мірі відповідають вимогам нормативно-правових актів з питань призначення та проведення судових експертиз та містить недоліки, які могли вплинути на достовірність результатів проведення дослідженнь, а саме висновоки зазначених судових земельних - технічних експертиз , не відповідають вимогам ч.3 ст.42 ЗК України та ч.ч.1,2 ст.19 ЗУ " Про об"єднання співввласників багатоквартирного будинку", оскільки земельна ділянка ( прибудинкова територія) належить співвласникам житлового будинку на праві спільної сумісної власності і є неподільним майном і нормами земельного законодавства не передбачена можливість передачі у власність чи користування окремих співвласників багатоквартирних будинків земельної ділянки ( на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини , та оскільки при ухваленні вищевказаного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2013 року року не були відомі істотні обставини - про те, що судові земельно - технічні експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ № 47/12-22 від 13.12.2012р. та № 742/13-22 від 28.03.2013 р., якою суд керувався при постановленні даного рішення, визнано рецензентами Київського НДІСЕ необгрунтованими такими, що викликають сумніви в їх правильності, то ОСББ" Зелена-7" в особі його голови [PERSON] просить суд скасувати вищезгадане рішення суду за нововиявленими обставинами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник ОСББ "Зелена-7" в особі його голови та позивача по спраі № 1901/1573/2012 [PERSON]\~заяву підтримав з мотивів наведених в заяві та просить суд скасувати рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07.06.2013 року по справі №1901/1573/2012 за позовом [PERSON] до ОСББ "Зелена-7" та [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за нововиявленими обставинами. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~Представниця заявника - ОСББ "Зелена-7" в особі його голови та позивача по спраі № 1901/1573/2012 - [PERSON] - [PERSON] заяву підтримала та просить суд скасувати рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07.червня 2013 року, у зв"язку з нововиявленими обставинами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка по справі № 1901/1573/2012 - [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином, однак про причину своєї неявки суду нічого не повідомили, що дає підстави суду визнати їх неявку без поважних причин та можливість слухання справи у їх відсутності. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення заявника - ОСББ " Зелена-7" в особі його голови та позивача по справі №1901/1573/2012 - [PERSON] та його представниці [PERSON]Є, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 п.1 \~ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ч.2 п.1 ст. 362 ЦПК України, \~строк для подання заяви про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами обчисляється: у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу,- з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. \~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд . Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" № 7 від 16.04.2004 р., для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд відповідно до ст.ст.143,144 ЦПК ( 1618-15) призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 28 Постанови Пленому ВСУ " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " №2 від 12.06.2009 р. , якщо при дослідженні письмових доказів особою. яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа. яка подала цей документ, може відповідно до частини другої статті 185 ЦПК ( 1618-15) просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування ( стаття 60 ЦПК ( 1618-15)) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові ( експертам). \~ \~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2013 року було задоволено позов [PERSON], а саме: встановлено порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON] - співвласниками житлового будинку, розташованого по вул. Зелена,7, м. Бережани, Тернопільської області у відповідності до їх часток у праві власності на будинковолодіння, згідно варіанту №1 висновку експертів за результатами проведеної земельно-технічної експертизи № 742/13-22 від 28 березня 2013 року, зокрема: [PERSON] власнику кв. №3 ( 22/100 ідеальної частки) виділити у користування земельні ділянки загальною площею : 341кв.м = 153кв.м + 188кв.м. [PERSON] власнику кв.№4 ( 32/100 ідеальної частки) виділити у користування земельні ділянки загальною площею: 498кв.м.=224кв.м + 274 кв.м. Лінію розподілу між земельними ділянками покласти: від точки "А" паралельно лівій стороні межі земельної ділянки на відстані 16,31 м в точку "Б"; від точки "В" паралельно лівій стороні межі земельної ділянки відстані 20,56 м. в точку "Г" ; від точки "Т" перпендикулярно лівій стороні межі земельної ділянки на відстані 8,48 м + 4,78 м. в точку "О"; від точки "Р" перпендикулярно лівій межі земельної ділянки на відстані 15,92 м. в точку "У". \~\~\~\~\~\~\~ Проте, 01.04.2015 року Київський НДІСЕ повідомив заявника про те, що висновок судової земельно-технічної експертизи № 742/13-22 від 28.03.2013 р. , яким суд керувався при постановленні даного рішення та висновок судової земельно-технічної експертизи №4764/12-22 від 13.12.2012 року , не в повній мірі відповідають вимогам нормативно-правових актів з питань призначення та проведення судових експертиз та містить недоліки, які могли вплинути на достовірність результатів проведення дослідженнь, а саме висновоки зазначених судових земельних - технічних експертиз , не відповідають вимогам ч.3 ст.42 ЗК України та ч.ч.1,2 ст.19 ЗУ " Про об"єднання співввласників багатоквартирного будинку", оскільки земельна ділянка ( прибудинкова територія) належить співвласникам житлового будинку на праві спільної сумісної власності і є неподільним майном і нормами земельного законодавства не передбачена можливість передачі у власність чи користування окремих співвласників багатоквартирних будинків земельної ділянки ( на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини, що підтверджується листом Київського НДІСЕ за № 07/01-13/2030-15 від 01.04.2015 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином в судовому засіданні встановлено, що при ухваленні Бережанським районним судом Тернопільської області рішення від 07 червня 2013 року \~не були відомі істотні для справи обставини, зокрема те, що судові земельно-технічні експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ № 4764/12-22 від 13.12.2012 р. та № 742/13-22 від 28.03.2013 р., якою суд керувався при постановленні вищезгаданого рішення визнано рецензентами Київського НДІСЕ необгрунтованими, такими, що викликають сумніви в їх правильності, оскільки земельна ділянка ( прибудинкова територія ) належить співвласникам житлового будинку на праві спільної сумісної власності і є неподільним майном., а тому суд прийшов до переконання що заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелена-7" в особі його голови та позивача по справі №1901/1573/2012 - [PERSON]М.П. слід задовольнити - скасувати рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2013 року в цивільній справі№1901/1573/2012 за позовом [PERSON] до ОСББ "Зелена-7" та [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та в задоволенні позову [PERSON] до ОСББ "Зелена-7" та [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки - відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved