Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

23 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 13 лютого 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500343585 на суму 16620 гривень. 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500343585 від 13 лютого 2013 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2016-1ДМЕ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Дотепер відповідач свої обовязки належним чином не виконує, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40157,58 гривень, з яких: 15191,08 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 12566,50 гривень заборгованість за процентами та комісією; 12400 гривень пеня, штраф, неустойка, а також сплачений ним судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився,\~ просив розглядати справу в його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надав, тому справу розглянуто на підставі наданих позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 13 лютого 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500343585 на суму 16620 гривень (а.с.5-6). 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500343585 від 13 лютого 2013 року (а.с.14-16). 10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №2016-1ДМЕ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.17-19). На виконання умов Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата [PERSON]" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" (а.с.12-13). Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 4.4.3. Договору факторингу від 30.09.2014, укладеному між ПАТ Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]", ПАТ "Альфа-Банк", у разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобовязань за Основними договорами після відступлення права грошової вимоги ТОВ "Дата [PERSON]", перераховує ці кошти ТОВ "Дата Майнінг "рун", протягом трьох робочих днів з дати їх отримання (включно). В свою чергу, згідно п. 5.4.3. Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, у разі отримання коштів від Боржників, Державної виконавчої служби в рахунок виконання зобовязань за Основними договорами після дати підписання цього договору, ТОВ "Дата [PERSON]" зобовязане перерахувати ці кошти протягом 5 (пяти) банківських днів з дати їх отримання (включно) на рахунок ТОВ "ФК"ЄАПБ". Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 500343585 від 13 лютого 2013 року в сумі 40157,58 гривень, з яких: 15191,08 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 12566,50 гривень заборгованість за процентами та комісією; 12400 гривень пеня, штраф, неустойка. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved