Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, збільшивши розмір позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 червня 2006 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0018/06/00-N, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 60 000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 12 % річних, строком кредитування по 04 червня 2021 року. 08 червня 2006 року між банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою в п. 2.1 Кредитного договору встановлювалась вимога щодо забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) шляхом оформлення іпотеки. 27 червня 2006 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2, якою змінювався п. 2.1 кредитного договору та було встановлено, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки від 08 червня 2006 року на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS]. 20 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 3, якою викладено п. 2.3, 2.7 кредитного договору в новій редакції, а саме встановлено, що повернення основної заборгованості по кредиту частинами, починаючи з лютого 2013 року, здійснюється в сумі не менше ніж 428 дол.США. Банк належним чином виконав умови зазначеного кредитного договору, перерахувавши на відповідний рахунок відповідача кредитні кошти у вказаному розмірі, які в подальшому [PERSON] отримав через касу згідно заяви на видачу готівки № 44287 від 08 червня 2006 року, зобов»язавшись, в свою чергу, здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 428 дол.США, щомісячно, та сплачувати відсотки, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Однак, [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка, згідно розрахунку позивача, станом на 29 листопада 2017 року складається з 50 666,86 дол.США - основна заборгованість, 526 489,52 грн. - пеня та 5 000 грн. - штраф. На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.06.2014 р. №49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію». Уповноваженою особою на ліквідацію призначено Начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014 р. по 16.06.2015 р. (включно). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 106 від 28 травня 2015 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації банку на один рік до 16 червня 2016 року включно. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 840 від 26 травня 2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на два роки по 15 червня 2018 року включно. Оскільки відповідач у добровільному порядку наявну в нього заборгованість за вказаним кредитним договором не повертає, то просив, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07 грудня 2017 року, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у вказаних сумах, а саме 50 666,86 дол.США основної заборгованості, 526 489,52 грн. пені та 5 000 грн. штрафу. В судовому засіданні представник позивача Бондаренко О.М. позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно має заборгованість перед банком, однак, не сплачував її через збіг тяжких життєвих обставин. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 08 червня 2006 року між АКБ «Форум» (наданий час ПАТ «Банк Форум») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0018/06/00-N, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 60 000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 12 % річних, строком кредитування по 04 червня 2021 року /а.с. 8-11, Т.1/. 08 червня 2006 року між банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, якою п. 2.1. Кредитного договору викладено в новій редакції, а саме встановлено, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки від 08 червня 2006 року на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], та наступна іпотека нежилого будинку - адміністративно-побутового корпусу (з акумуляторною) (в літ.Б) за адресою [ADDRESS], що належить ТОВ «Спіріт», яку необхідно оформити на протязі 10 робочих днів /а.с. 12, Т.1/. 27 червня 2006 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою п. 2.1. кредитного договору викладено в новій редакції та встановлено, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки від 08 червня 2006 року на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] /а.с. 13, Т.1/. 20 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору, якою викладено п. 2.1.,2.3., 2.7. кредитного договору в нових редакціях, а саме у п 2.1. встановлено, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливою неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки від 08 червня 2006 року на домоволодіння за вказаною адресою, що належить позичальнику; у п. 2.3. - позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з лютого 2013 року в сумі не менше 428 дол.США на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів; п 2.7. встановлено, що проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок для погашення кредиту та процентів, щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами /а.с. 14, Т.1/. Банк належним чином виконав умови зазначеного кредитного договору, перерахувавши на рахунок відповідача кредитні кошти у вказаному розмірі, які в подальшому [PERSON] отримав через касу згідно заяви на видачу готівки № 44287 від 08 червня 2006 року, зобов»язавшись, в свою чергу, здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 428 дол.США, щомісячно, та сплачувати відсотки, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами /а.с. 15, Т.1/. Однак відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував внаслідок чого у нього виникла заборгованість за даним кредитним договором, яка, згідно розрахунку позивача станом на 29 листопада 2017 року, становить 50 666,86 дол.США, що згідно курсу обміну на 29 листопада 2017 року (з розрахунку 1 дол.США = 26,871826 грн.) еквівалентно 1 361 511,05 грн. та включає в себе: 18741,58 дол.США - поточна заборгованість за основною сумою кредиту, що еквівалентно 503620,48 грн.; 18247,41 дол.США, що еквівалентно 490341,23 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 345,23 дол. США, що еквівалентно 9276,96 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, 13 332,64 дол. США, що еквівалентно 358 272,38 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, а також 19592,62 дол.США, що еквівалентно 526 489,52 грн. - пеня з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами, 5000 грн. - штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору /а.с. 113-115, Т.2/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с. 37-39, Т.1, а.с.116-120, Т.2/ на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16 червня 2014 року №49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію». Уповноваженою особою на ліквідацію призначено Начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014 р. по 16.06.2015 р. (включно). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 106 від 28 травня 2015 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації банку на один рік до 16 червня 2016 року включно. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 840 від 26 травня 2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на два роки по 15 червня 2018 року включно. Як зазначив представник позивача в судовому засіданні та що визнав і відповідач, до цього часу сума вказаної заборгованості за кредитним договором [PERSON] у добровільному порядку не повернута. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, крім того визнав позов в цій частині, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 666,86 дол. США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ на 19 липня 2018 року (з розрахунку 1 дол.США = 26,303 грн.), еквівалентно 1 332690,4 грн. та включає в себе: 18741,58 дол.США, що еквівалентно 492959,8 грн. - поточна заборгованість за основною сумою кредиту; 18247,41 дол.США, що еквівалентно 479961,6 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 345,23 дол. США, що еквівалентно 9080,6 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, 13 332,64 дол. США, що еквівалентно 350688,4 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами. Відповідно до положень ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93 валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Відповідно до положень ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. За змістом статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Отже, незалежно від грошової одиниці, у якій обчислено суму зобов'язання, валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання, є національна валюта України - гривня. У разі визначення у зобов'язанні грошового еквівалента в іноземній валюті сума, що підлягає сплаті за цим зобов'язанням, визначається у гривні за офіційним курсом відповідної валюти, встановленим НБУ, на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Як вбачається з п. 3.2.5 кредитного договору сторони дійшли згоди, що банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Відповідно до п.4.1 Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості /а.с. 8-11/. Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором вбачається, що сума пені розрахована останнім в іноземній валюті - доларах США та становить станом на 29 листопада 2017 року 19592,62 дол.США, з яких 11572,66 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 8019,96 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів /а.с. 113-115, Т.2/. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"). Оскільки максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України, а чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 3-29гс15 від 01.04.2015). За таких обставин, так як позивач здійснив обчислення суми пені в іноземній валюті, вказавши лише її еквівалент у гривні, належного детального розрахунку сум пені в національній валюті України за кожен день прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів, позивачем суду не надано, що унеможливлює суд здійснити належну оцінку правомірності стягнення з відповідача цих коштів, то підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 19592,62 дол.США суд не вбачає, а тому вважає за необхідне в цій частині в позові відмовити. Пунктом 4.4 Кредитного договору передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов»язань, передбачених 3.3 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн. З розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором убачається, що позивачем нарахована останньому сума штрафу в розмірі 5000 грн. за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору, однак належних та допустимих доказів невиконання [PERSON] даної умови кредитного договору позивачем суду також не надано, а тому суд вбачає за необхідне у задоволенні позову і в цій частині відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 19990,36 грн. /1 332690,4 грн. х 1,5 %/.

Outcome: partial