Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 10.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №11370215000, номер якого в подальшому було змінено на №11370215001, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 19493,00 доларів США з розрахунку 14,50% річних за користування кредитом на строк до 08.07.2011 року. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачу від АКІБ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним Кредитним договором відповідач за договором іпотеки від 10.07.2008 року передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю овочевого магазину, загальною площею 126,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, селище Наддніпрянське, вулиця б/н, будинок б/н. Через неналежне виконання відповідачем умов Договору станом на 28.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 680232,10 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом - 372162,83 гривень, суми заборгованості за відсотками - 308069,26 гривень. У звязку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 680232,10 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 372162,83 гривень, сума заборгованості за відсотками - 308069,26 гривень, а саме: на будівлю овочевого магазину загальною площею 126,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, селище Наддніпрянське, вулиця б/н, будинок б/н, який належить іпотекодавцю - [PERSON], шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк"; про визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на будівлю овочевого магазину загальною площею 126,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, селище Наддніпрянське, вулиця б/н, будинок б/н. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення та просила відмовити в повному обсязі. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №11370215000, номер якого в подальшому було змінено на №11370215001, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 19493,00 доларів США з розрахунку 14,50% річних за користування кредитом на строк до 08.07.2011 року. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачу від АКІБ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за Кредитним договором №11370215000 від 10.07.2008 року відповідач за договором іпотеки від 10.07.2008 року передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю овочевого магазину, загальною площею 126,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, селище Наддніпрянське, вулиця б/н, будинок б/н. Через неналежне виконання відповідачем умов Договору станом на 28.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 680232,10 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом - 372162,83 гривень, суми заборгованості за відсотками - 308069,26 гривень. Згідно виписки з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами переходять від Продавця до [PERSON], та з урахуванням інших зобовязань Продавця та [PERSON], викладених в цьому Договорі, зобовязання Продавця передати Права вимоги за кредитами [PERSON] є виконаним з моменту підписання Продавцем та [PERSON] приймання-передачі прав вимоги за кредитами у Дату закриття. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України та договору наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Крім цього згідно правової позиції, зазначеної в Постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 року у справі №6-61цс15 положеннями частини першої статті 39 Закону "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону "Про іпотеку", судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України дійшли правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону. Також згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про іпотеку» особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Згідно ст.24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобовязанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобовязанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Разом з цим у відповідності до п.5.2 Іпотечного договору (нерухомого майна) від 10.07.2008 року позасудове врегулювання здійснюється одним з наступних способів звернення стягнення на Предмет іпотеки, зокрема передача Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання на підставі окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Окрім цього згідно [PERSON] прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» передано ПАТ «Дельта Банк» передано лише вимоги за кредитними зобовязаннями, а також не надано суду доказів нотаріального посвідчення такого переходу у відповідності до вимог ст.24 Закону України «Про іпотеку» та реєстрації. З урахуванням викладеного суд дійшов переконання, що обраний позивачем спосіб захисту є невірним, оскільки згідно вищевикладеного п.5.2 Іпотечного договору передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки передбачається у позасудовому порядку врегулювання спору, на підставі окремого договору, а не шляхом подачі позовної заяви до суду. З урахуванням викладеного заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed