Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.02. 2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5578,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, тарифами та складають між ним та банком договір та підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.02. 2014 рік відповідач має заборгованість в сумі 8128,43 гривень, що складається з наступного: 5314,73 гривень - заборгованість за кредитом; 930,05 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1020,39 гривень - штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди та нарахований відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 363,26 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02. 2013 року в сумі 8128,43 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача, в судове засідання не з'явився. Однак представник ПАТ КБ "Приватбанк" Олексик В.В. надіслав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 22 лютого 2013 року, виражений, за згодою останнього, у формі Генеральної угоди, умов і правил надання продукту кредитних карт, за якими банк надав останньому кредит в сумі 5578,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення заборгованості. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаних угод, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 11.02. 2014 року [PERSON] має заборгованість в сумі 8128,42 гривень, що складається з наступного: 5314,73 гривень - заборгованість за кредитом; 930,05 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1020,39 гривень - штраф згідно п. 2.2. Генеральної угоди; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 363,25 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved