Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач в позовній заяві зазначає, що 07.08.2007 року між ним та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11194522000. Відповідно до вказаного договору він передав в заставу АКІБ «Укрсиббанк», а банк прийняв в нього в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER], 2007 року випуску. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 37078976 від 25.07.2013 року, на виконання умов договору застави транспортного засобу від 07.08.2007 року, на вищевказаний транспортний засіб накладено обтяження до 25.07.2017 року. 23.09.2013 року та 13.09.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Калинівського РУЮ було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, при виконанні виконавчих листів № 208/4403/12 від 22.08.2013 року та № 2-53/11 від 22.07.2011 року виданих Калинівським районним судом та накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, що належить йому на праві приватної власності. Однак, право застави в АКІБ «Укрсиббанк» виникло 07.08.2007 року, а постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження були винесені 22.08.2013 року та 22.07.2011 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Тому звертається до суду з позовом про зняття арешту з майна, яке є предметом застави. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Представник АКІБ «Укрсиббанк» в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з викликом до суду на 19.02.2013 року. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2007 року між позивачем та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11194522000. Відповідно до вказаного договору позивач передав в заставу АКІБ «Укрсиббанк», а банк прийняв в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER], 2007 року випуску. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 37078976 від 25.07.2013 року, на виконання умов договору застави транспортного засобу від 07.08.2007 року, на вищевказаний транспортний засіб накладено обтяження до 25.07.2017 року. 23.09.2013 року та 13.09.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Калинівського РУЮ було винесено постанови про арешт майна боржника (позивача) та оголошення заборони на його відчуження, при виконанні виконавчих листів № 208/4403/12 від 22.08.2013 року та № 2-53/11 від 22.07.2011 року виданих Калинівським районним судом та було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, що належить позивачу на праві приватної власності. Право застави в АКІБ «Укрсиббанк» виникло 07.08.2007 року, а постанови відділу ДВС Калинівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження були винесені 22.08.2013 року та 22.07.2011 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ст. 21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень " до забезпечення обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу " право застави виникає з моменту укладання договору застави. Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження ", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і право звільнення з-під арешту. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11194522000 від 07.08.2007 року, АКІБ «Укрсиббанк» має право вищого пріоритету і право звернення стягнення на заставлене рухоме майно - автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER], 2007 року випуску.

Outcome: approved