Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач вказав, що 1 липня 2016 року о 15 год. 20 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON], керуючи транспортним засобом «БАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Києві по вул. Курнатовського, 7, допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Розмір завданих збитків, завданих власнику транспортного засобу «Nissan» згідно Звіту № 1296, виконаного оцінювачем [PERSON] від 26.08.2016 року, становить 11 942,09 гривень. На підставі довідки № 1 від 29.11.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих було видано наказ № 9883 від 07.12.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 11 074,59 гривень. Вартість послуг аварійного комісара становить 675 гривень. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 11 749,59 гривень. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді МТСБУ не отримало, а шкода до цього часу не була відшкодована. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] 11749,59 гривень завданої шкоди в порядку регресу, а також 1762 гривні витрат по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~[PERSON] в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів. 1 липня 2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Курнатовського, 7 відповідач [PERSON], керуючи автобусом «БАЗ» номерний знак [NUMBER], порушив п. 10.3 ПДР, при цьому при перестроюванні ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження. На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Nissan», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5208684, укладеного із ПАТ «Київський страховий дім», строк дії якого з 20.08.2015 року по 19.08.2016 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan», номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, згідно Звіту № 1296 від 26 серпня 2016 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] був визначений згідно\~ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля і складає 11 942,09 гривень з урахуванням ПДВ. На підставі довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 29.11.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих було видано наказ № 9683 від 07.12.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 11 074,59 гривень. У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в сумі 675 гривень. Таким чином, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 11 749,59 гривень. 6 квітня 2015 року МТСБУ направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно ч. 1\~ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2, ч. 5\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно п. 41.1.\~ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 цього Закону МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому 8 грудня 2016 року \~в розмірі 11074,59 гривень відповідно до Наказу МТСБУ № 9683 від 07.12.2016 року\~про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виконавши покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38\~вищевказаного Закону\~та ч. 1\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 6 квітня 2018 року МТСБУ направило претензію відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, однак він залишений без належного реагування. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в даному випадку порушені права позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро 11074,59 гривень в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, витрат за послуги аварійного комісара в розмірі\~675 гривень, що разом складає 11749,59 гривень. У відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved