Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» (далі ОСББ "Кут") 12.06.2012 року звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2009 року по 01.11.2012 року в сумі 13774 грн. 82 коп., посилаючись на те, що відповідачі не сплачують заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS], за минулий час у повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСББ "Кут", 3 особа - [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії - щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, здійснення нарахувань та перерахунків по оплаті за опалення згідно показників будинкового лічильника тепла, надання послуг належної якості, здійснення нарахувань за водопостачання та водовідведення відповідно до показників лічильників обліку холодної та гарячої води, укладення договору про реструктуризацію заборгованості - по квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом Хоружий В.В. та Коршун Т.О. уточнені позовні вимоги (в редакції від 09.04.2013 року - а.с.184-185 т.1) підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити, як пред'явленого без достатніх правових підстав та обгрунтування; відповідач за первісним позовом [PERSON] та як позивач за зустрічним позовом - зустрічні позовні вимоги підтримав в редакції уточнених вимог від 25.06.2013 року (а.с.2-5 т.2), просив зустрічний позов задовольнити повністю, не заперечуючи проти задоволення первісного позову відносно нього на суму 3092,68 грн., а в решті вимог первісного позову відмовити. Співвідповідач за первісним позовом та як 3 особа по зустрічному позову - [PERSON] в судовому засіданні позов ОСББ «Кут» не визнала, просила в задоволенні первісного позову до неї, а також - зустрічного позову, відмовити. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, третьої особи в судовому засіданні, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов ОСББ "Кут" підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено повністю, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено: квартира [ADDRESS] є чотирьохкімнатною, житловою площею 75,60 кв. м, загальною площею 121,00 кв. м; власником особового рахунку по квартирі є [PERSON]; в квартирі проживають чотири особи - [PERSON], [PERSON], а також їхні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.2 т.1, а.с.28 т.2). Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі та утриманні ОСББ "Кут" (а.с.5-7 т.1). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2012 року квартира [ADDRESS] визнана об»єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] - як подружжя (а.с.75-76 т.1). Як вбачається з наданого позивачем за первісним позовом розрахунку заборгованості на ім'я [PERSON] - по квартирі [ADDRESS] налічується заборгованість по оплаті за квартиру та надані комунальні послуги в розмірі 13774 грн. 82 коп. - станом на 01.11.2012 року (а.с.186-190 т.1). Зазначена сума заборгованості складається з - суми боргу за холодне та гаряче водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2009 року по 31.03.2012 року у розмірі 3465,15 грн., на яку Позивачем нараховано інфляційні втрати - 134,49 грн. та 3% річних - 81,51 грн., а всього - 3681,14 грн.; а також з суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2011 року по 01.11.2012 року у розмірі 9890,63 грн., на яку Позивачем нараховано інфляційні втрати - 46,97 грн. та 3% річних - 156,08 грн., а всього - 10093,68 грн. Згідно ст.360, 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном. Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов»язання. Згідно ч.3 ст.156 ЖК України - в разі виникнення спору між власником будинку (квартири) та членами його сім»ї, цей спір вирішується в судовому порядку. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню у солідарному порядку на користь ОСББ «Кут» сума заборгованості (3681,14 + 10093,68) = 13774,82 грн. Заперечення відповідачки [PERSON] про те, що вона в період з 25.05.2011 року по 26.03.2013 року фактично не проживала в квартирі [ADDRESS] з вини відповідача [PERSON], судом не приймаються, оскільки дані обставини не впливають на правовідносини між співвласниками квартири та ОСББ «Кут». Ствердження представників позивача за первісним позовом про те, що відповідачами не надано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження фактів ненадання або надання неналежної якості житлово-комунальних послуг (актів-претензій) за спірний період - згідно ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також неналежне виконання співвласниками квартири [ADDRESS] обов»язку щодо надання даних обліку використання холодної та гарячої води, підтверджуються показаннями свідка [PERSON], і не спростовані відповідачами іншими належними доказами (а.с.104-105 т.1). Що до зустрічних позовних вимог [PERSON], суд приходить до наступного. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] не відповідають положенням ст.16 ЦК України щодо способів захисту цивільних прав та інтересів судом; зустрічні вимоги в контексті вимог позивача за первісним позовом за період з 01.03.2009 року по 01.11.2012 року є безпідставними та необгрунтованими, тому в задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено повністю. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 218 грн. 80 коп. (а.с.89-90 т.1).

Outcome: partial