Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав, відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], та [PERSON]- [INFO]. Позов обґрунтований тим, що 04 жовтня 2003 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 816, та який рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року був розірвано. Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: [PERSON], - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Протягом спільного життя сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Одинадцять років сторони не проживають разом. Відповідач зловживав спиртними напоями, на момент коли, вже сторони проживали окремо, міг прийти у нетверезому стані та влаштувати сварки та кидатися до [PERSON] в бійку, про що була винесена постанова Броварського міськрайонного суду Київської області про визнання відповідача винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 03 червня 2010 року та постанова від 11 травня 2010 рокуБроварського відділу поліції. Часто свідком неприємних сутичок ставав [PERSON] - [INFO], що тяжким чином впливало на його психічний стан та дочка [PERSON] - [INFO], яка зазнала струсу мозку під час його нападу агресії. Позивач вказує на те, що спосіб життя відповідача є антисоціальним, а сильне зловживання спиртними напоями, призвели його до страшного стану, в якому він зараз знаходиться, і з лютого місця йому було надано інвалідність через обмороження кінцівок. З відповідача стягуються аліменти на утримання дітей, проте станом на 23 березня 2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 61 287 грн. 12 коп. Позивач [PERSON] в змісті позовної заяви зазначає, що всі питання щодо виховання дітей вирішує самостійно без участі та підтримки з боку [PERSON] Діти знаходяться на повному її утриманні. Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідним харчування, медичним доглядом, лікуванням. Інколи [PERSON] телефонує сину, але після таких їх розмов, позивач хвилюється за психіку дитини. Зазначила, що жодного з покладених законом на батьків обов'язків [PERSON] не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. На звернення [PERSON] до служби у справах дітей та сім'ї із заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до їх дітей, 23 квітня 2018 року вона отримала відповідь, в якій їй було відмовлено у задоволенні заяви та зазначено, що враховуючи відсутність підтвердження, що [PERSON] ознайомлений із розглядом питання про позбавлення його батьківських прав по відношенню до дітей члени комісії не можуть прийняти рішення щодо доцільності/недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав, тому у подальшому, якщо відповідач буде ухилятися від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню та утриманню дітей, то позивач матиме право звернутися до них повторно. У зв'язку із тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а доказів щодо підтвердження цього факту нею подано достатньо, і з метою забезпечення прав та законних інтересів дітей, [PERSON] змушена була звернутися із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Броварського міськрайнного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року до участі в розгляді справи залучено третю особу Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, та запропоновано надати в межах наданих повноважень висновок з приводу даного позову у разі повторного звернення [PERSON] із відповідним клопотанням. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, зобов'язано Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області надати до суду висновок про доцільність чи не доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення аналогічні по змісту, що були викладені у тексті позовної заяви, та просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у встановленим законом порядку, повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Сундук Л.І. у судовому засіданні позов не підтримала, суду пояснила, що комісією з питань захисту прав дитини встановлено, що [PERSON] є інвалідом І групи загального захворювання, пересувається на інвалідному візку. Відповідно до рішення виконкому Броварської міської ради від 25 вересня 2018 року № 661, [PERSON] прийнято тимчасово, терміном на два місяці, на обслуговування у відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання у Броварському міському територіальному центрі соціального обслуговування як особу, що потрапила у складну життєву ситуацію. Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 11 грудня 2018 року № 928 [PERSON] продовжено термін перебування у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання у Броварському міському територіальному центрі соціального обслуговування. Крім того, представник третьої особи пояснила, що [PERSON] офіційно працює відповідно до рішення Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) автотранспортного підприємства інвалідів ?Інватранс? Броварського міського товариства інвалідів ?Прагнення? від 01 жовтня 2018 року № 1-09, та призначений генеральним директором приватного прибуткового підприємства інвалідів ?Інватранс? Броварського товариства інвалідів ?Прагнення?, де отримує заробітну плату. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, провівши заочний розгляд справи, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши відповідні факти, обставини і відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 04 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції м. Києві, про зроблено відповідний актовий запис за № 816. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року, шлюб між ними розірвано, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України [PERSON], та вбачається із висновку органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області № 1-18/1214 від 11 грудня 2018 року. (а.с.15-18, 61-64) За період перебування у шлюбі у сторін [PERSON] та [PERSON], народилися діти: [INFO] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про їх народження, серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 920, та [INFO] - [PERSON], відповідно до свідоцтва про її народження, серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 504. (а.с. 10, 11) Відповідно довідці про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1-1/2759 від 28 лютого 2018 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - [INFO]; [PERSON] - [INFO]; [PERSON] - [INFO]; [PERSON] - [INFO]. (а.с.14) В листі виконавчого комітету Бобровицької сільської ради Чернігівської області Петрівського старостинського округу за № 13-08/203 від 22 листопада 2018 року, [PERSON] в с.Петрівка не зареєстрований та на даний час не проживає, але близько трьох років назад він періодично проживав без реєстрації в селі, у будинку своєї матері, обморозивши ноги та інші частини тіла, знаходився на лікуванні в Бобровицькій ЦРЛ. (а.с. 60) Із акту обстеження умов проживання № 95 від 27 березня 2018 року щодо малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], комісією у складі: головного спеціаліста сектору у справах дітей Войтенко Н.І., головного спеціаліста сектору у справах сім'ї ССДС Угленко Л.В., встановлено, що умови проживання є задовільні, у квартирі охайно, діти забезпечені одягом. [PERSON], [INFO], є батьком дітей, проте більше 8,5 років не проживає за даним місцем реєстрації. [PERSON], хоче позбавити його батьківських прав відносно дітей, у зв'язку із тим, що [PERSON] не приймає участі у вихованні їх дітей, не проживає за їх адресою, не сплачує кошти за комунальні послуги, вів асоціальний спосіб життя, ставив під питання авторитет матері дітей. (а.с.12) Із акту обстеження житлово-побутових умов від 20 квітня 2018 року, депутатом Броварської міської ради Мельник О.М. за участю свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлено, що за адресою: [ADDRESS], дійсно проживає та зареєстрована [PERSON] її двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] за даною адресою не проживає, зі слів позивача вже чотири роки. (а.с.13) Із характеристики учениці 4-Д класу Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 від 22 березня 2018 року, щодо [PERSON], [INFO], вбачається, що батько участі у вихованні і навчанні дитини не приймає, на батьківські збори не приходить, навчальними успіхами не цікавиться, всю виховну діяльність та відповідальність несе мати - [PERSON] Дитина виглядає доглянутою, до уроків підготовлена, дисциплінована, старанна. Приймає участь у позакласній роботі, у дитячому колективі швидко знаходить друзів. Відповідно до характеристики учня 8-Г класу Броварської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 9 [PERSON]. від 23 березня 2018 року, останній, за період навчання зарекомендував себе як учень з середнім та початковим рівнях навчання. За умови постійного відвідування школи, міг би мати значно кращі успіхи у навчанні. Має гарну пам'ять, відповідальний, гарно вихований, чемний, слухняний, але часто пропускає навчання через хворобу. Великим авторитетом у нього користується мати - [PERSON] Тато успішністю дитини не цікавиться, до школи ніколи не приходив і у вихованні участі не брав. Згідно довідки, виданої Бобровицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № 399 від 24 січня 2018 року - [PERSON], про те, що вона не отримала аліменти від гр. [PERSON] за період із 01 вересня 2017 року по 23 січня 2018 року, згідно виконавчого листа № 361/11180/13-ц, виданого 05 березня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього на її користь аліментів на дітей [PERSON] - [INFO], та [PERSON] - [INFO], в розмірі по 600 грн., кожному, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2013 року, і до досягнення дітьми повноліття. Розмір заборгованості по аліментах за період з червня 2015 року по лютий 2018 року складає 61 287 грн. 12 коп. (а.с.18, 20) За висновком виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11 грудня 2018 року № 1-18/1214, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав [PERSON] по відношенню до його дітей [PERSON] та [PERSON], у зв'язку із тим, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, він повідомив, що заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, та те, що колишня дружина забороняє дітям спілкуватися з ним, а на інвалідному візку він не може навіть з'явитися до школи, щоб поспілкуватися з дітьми. Також, із висновку видно, що [PERSON] є інвалідом І групи загального захворювання. Одночасно із вказаного висновку вбачається, що відповідно до рішення виконкому Броварської міської ради від 25 вересня 2018 року № 661, [PERSON] прийнято тимчасово, терміном на два місяці, на обслуговування у відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання у Броварському міському територіальному центрі соціального обслуговування як особу, що потрапила у складну життєву ситуацію. Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 11 грудня 2018 року № 928 [PERSON] продовжено термін перебування у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання у Броварському міському територіальному центрі соціального обслуговування. Крім того, представник третьої особи пояснила, що [PERSON] офіційно працює відповідно до рішення Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) автотранспортного підприємства інвалідів ?Інватранс? Броварського міського товариства інвалідів ?Прагнення? від 01 жовтня 2018 року № 1-09, та призначений генеральним директором приватного прибуткового підприємства інвалідів ?Інватранс? Броварського товариства інвалідів ?Прагнення?, де отримує заробітну плату. 21 листопада 2018 року працівниками Служби проведена бесіда з [PERSON] під час якої останнього ознайомлено із ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року. В ході бесіди ознайомлено із заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року про розірвання шлюбу між ним та колишньою дружиною. Відповідно до листа з Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України від 29 листопада 2018 року № 11775/04, [PERSON], перебуває на обліку в управлінні з 22 листопада 2017 року та отримує пенсію по інвалідності І групи загального захворювання. 03 грудня 2018 року під час спілкування з [PERSON], останній повідомив, що заперечує щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до дітей. 05 грудня 2018 року також повідомив, що колишня дружина забороняє дітям спілкуватися з ним, а на інвалідному візку він не може навіть з'явитися до школи, щоб поспілкуватися з дітьми. (а.с. 61-64) За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У ч. 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у абзаці другому п. 16 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п. 15 цієї Постанови позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція) держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно із роз'яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Судом встановлено, що аліменти на утримання дітей [PERSON] - [INFO], та [PERSON], - [INFO] із [PERSON] на користь [PERSON] вже стягуються, на підставі виконавчого листа № 361/11180/13-ц, виданого 05 березня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області. Із зібраних у справі письмових доказів у їх сукупності вбачається, що [PERSON] не тільки за останній час не цікавиться дітьми, їх життям, здоров'ям, навчанням, соціальним та духовним розвитком, а й протягом довгого часу, понад чотири роки з часу розірвання шлюбу між ним та [PERSON] та звернення матері дітей до суду про стягнення з нього аліментів, не вчиняв жодних дій для того щоб налагодити зв'язок та спілкування батька зі своїми дітьми. Твердження відповідача у висновку від 11 грудня 2018 року про те, що [PERSON] перешкоджає у його спілкуванні із дітьми не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні під час розгляду справи, крім того представник третьої особи суду пояснила, що їй не відомий той факт, щоб [PERSON], звертався до виконавчого комітету Броварської міської ради із заявами про визначення порядку та способу спілкування із дітьми. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дітей ухиляється, а тому позов [PERSON] є доведений, підтверджується наданими доказам, ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved