Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.11.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі рішення акціонерних зборів від 30.04.2009 року найменування ЗАТ КБ "Приватбанк" змінено на ПАТ КБ "Приватбанк". ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк". Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.12.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 83286,04 грн.., яка складається з: 35226,20 грн. - заборгованість за кредитом; 43763,99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 91,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 3954,10 грн. - штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 83286,04, а також понесені судові витрати - судовий збір у сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ "Приватбанк", наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Також при ухваленні рішення додатково просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем щодо розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" про виклик відповідача у судові засідання. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", а також шляхом розміщення оголошення про його виклик у судове засідання на офіційному сайті Білокуракинського районного суду Луганської області, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 23.03.2016 року, зі згоди позивача, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Оскільки відповідач по справі жодних документів суду не надав, тому суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі рішення акціонерних зборів від 30.04.2009 року найменування ЗАТ КБ "Приватбанк" змінено на ПАТ КБ "Приватбанк". ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк". Внаслідок невиконання зобов'язань відповідачем станом на 31.12.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 83286,04 грн.., яка складається з: 35226,20 грн. - заборгованість за кредитом; 43763,99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 91,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 3954,10 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що на території м. Луганськ проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин\~Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"\~в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк"\~задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] заборгованість в сумі 79081,94 грн.., яка складається з: 35226,20 грн. - заборгованість за кредитом; 43763,99 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 91,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1309,01 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 114 грн.. - витрати на розміщення оголошення в газеті щодо виклику відповідача у судові засідання. На підставі викладеного та

Outcome: partial