Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою,яку згодом було уточнено, згідно уточненої позовної заяви, остання просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що при видачі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Троїцькою сільською радою Миколаївської області від [INFO], допущено помилку в написанні прізвища померлої та помилково вказано [PERSON], замість [PERSON]; визнати недійсним акт приватизації, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 21 жовтня 1993 року в частині приватизації на ім'я [PERSON] та зобов'язати виконавчий комітет Криворізької міської ради внести зміни до розпорядження Управління ЖКГ міськвиконкому № 4993 від 28.09.1993 року та до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 21.10.1993 року шляхом виключення [PERSON] з цих документів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в липні 2016 року вона звернулась до нотаріуса з наміром укласти договір дарування квартири, яка належить їй на підставі свідоцтва про приватизацію. Однак нотаріусом позивачу було відмовлено в укладені даного договору, оскільки виникли проблеми з правовстановлюючими документами, а саме свідоцтвом про право на житло [NUMBER] від 21 жовтня 1993 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільній сумісній власності: [PERSON] та [PERSON] тобто їй та її померлої свекрусі. На час здійснення приватизації зазначеної квартири громадянка [PERSON] не могла брати участь у приватизації, оскільки померла [INFO]. [PERSON] дійсно була прописана за даною адресою на момент приватизації, тобто на жовтень 1993 року, але фактично не проживала, оскільки померла [INFO]. Причиною тривалої не виписки свекрухи - [PERSON] за місцем прописки є те, що при видачі свідоцтва про її смерть було допущено помилку в написанні прізвища померлої, а саме замість [PERSON], вказано [PERSON], тобто змінено останню букву прізвища. Після надання додаткових документів [PERSON] виписали з квартири, однак приватизація на її ім'я залишилась, хоча вона померла за 15 років до приватизації. В липні 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про скасування участі померлої в приватизації, однак їй було відмовлено. В зв'язку з цим позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача до зали судового засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача до зали судового засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , просив суд рішення прийняти відповідно д норм вимог діючого законодавства. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до свідоцтва по смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8) Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.08.1956 року [PERSON] одружився з [PERSON], після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.09.1985 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.10.1993 року, квартира яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12). Відповідно до відповіді наданої [PERSON] заступником начальника благоустрою та житлової політики виконкому міськради Терещенко І., спори що виникають при приватизації квартир ( будинків) державного житлового фонду вирішуються в судовому порядку ( а.с.13) З відповіді приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області Мазепи Н.М. вбачається, о в свідоцтві про право власності на квартиру ( отримане в порядку приватизації) крім [PERSON] як співвласника, було зазначено [PERSON] У зв'язку з тим, що приватизація відбулась 28.09.1993 року, питання щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON], померлої [INFO], не розглядалось. Померла [PERSON] не могла брати участь у приватизації, та набути права власності на свою частку в спірній квартирі, оскільки померла раніше, а отже спадкове майно, щодо якого могла б бути відкрита спадкова справа після смерті [PERSON], не мала. Таким чином, спадкова справа після смерті [PERSON], померлої [INFO], не відкривалась. (а.с.50) 05.09.1993 року [PERSON] звернулась до УЖКГ Криворізького міськвиконкому з заявою про передачу в приватну спільну сумісну власність квартиру, приміщення комунальної квартири, що займає вона разом з членами сім"ї на умовах найму. (а.с. 75). Відповідно до довідки про склад сім"ї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення у квартирі за адресою [ADDRESS] проживають [PERSON] ( наймач) та [PERSON] ( мати) (ас.76) Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що під час видачі Троїцькою сільською радою Миколаївської області свідоцтва про смерть серії [NUMBER], згідно якого [PERSON] померла [INFO], було невірно зазначено прізвище померлої та замість «[PERSON]» вказано як «[PERSON]». Факт помилки у прізвищі [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про одруження від 25.08.1956 року [PERSON] Зазначений факт, що має юридичне значення, необхідно встановити в судовому порядку оскільки іншого способу захисту невизнаного права позивача щодо власності на квартиру, не має. Щодо позовної вимоги про визнання приватизації квартири недійсною в частині зазначення померлої в свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 21.10.1993 року за розпорядженням УЖКГ міськвиконкому м.Кривого Рогу, слід зазначити на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції закону на момент приватизації), передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Відповідно до ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), кімнат у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю. Відповідно до діючого на той час Положення Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року N 56 "Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян" передбачалось, що передача займаних квартир здійснюється у приватну та у спільну власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім'ї з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (пункт 5 Положення). Згідно п. п. 18, 20, 21 зазначеного Положення, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (одноквартирний будинок), звертається в орган приватизації або до створеного ним підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. При оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім'ї та займані приміщення. У довідці вказуються члени сім'ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Судом встановлено, що на момент звернення позивача із заявою до органу приватизації із заявою про передачу у власність квартири та на момент отримання свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 21.10.1993 року, [PERSON] померла [INFO], що встановлено на підставі свідоцтва про смерть, рішення про приватизацію підлягає скасуванню в частині зазначення померлої. Крім того, підлягає задоволенню також вимога позивача щодо зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до розпорядження про приватизацію №4993 від 28.09.1993 р. та до свідоцтва про право власності оскільки вважає що ці вимоги є взаємопов'язаними та обґрунтовуються наведеними судом вище висновками. В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved