Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом та заявленою в ньому вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 60220, яким задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 6171,89 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено щодо вимог за кредитним договором №317935-А від 17 липня 2018 року, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779-07 від 29 листопада 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Стягнення заборгованості згідно виконавчого напису відбувається за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Загальну суму, що підлягає стягненню за виконавчим написом визначено у розмірі 6 171 грн. 89 коп., що включає: сума заборгованості - 4 971 грн. 89 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредитом - 2 450 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 684 грн. 39 коп.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 1 837 грн. 50 коп.; плата за вчинення виконавчого напису - 1 200 грн. 00 коп. Позивач вказує, що у спірних правовідносинах відсутні нотаріально посвідчений кредитний договір, що виключало законні підстави для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Також виконавчий напис від 31.03.2021 року не містить зазначення місця народження боржника, місця його роботи, що не відповідає вимогам статті 89 Закону України «Про нотаріат», пункту 4 розділу 16 глави 2 Порядку, та позивач заперечує наявність заборгованості,\~зокрема,\~і тому, що відсутні належні розрахунки наведених сум, як і відсутні відомості щодо періодів виникнення відповідних складових даних заборгованостей. В окремо поданій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях; в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом\~на підставі\~доказів,\~ наданих\~у порядку\~ст.ст.\~76\~ -\~80,\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України,\~встановлено,\~що 31.03.2021\~р.\~приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 60220, яким задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 6171,89 грн. (а.с. 13-14). Позивач заперечує безспірність заборгованості, яка визначена у виконавчому написі, та наголошує на порушенні порядку вчинення виконавчого напису. Процесуальні дії у справі наступні: \~-\~ухвалою суду\~від 07.10.2021\~р.\~за клопотанням\~позивача забезпечено\~позов шляхом\~зупинення стягнення\~у виконавчому провадженні №66967769, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, на підставі виконавчого напису, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №60220, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" (02094, місто Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42254696) заборгованості в сумі 4 971 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одна гривня) 89 копійок, а разом із платою за вчинення виконавчого напису - 6 171 (шість тисяч сто сімдесят одна) гривня 89 копійок; - ухвалою суду від 07.10.2021 за клопотанням витребувано докази: від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 115, офіс 1) всі матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, вчиненого 31 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №60220, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (02094, місто Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42254696) заборгованості у сумі 4 971 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одна гривня) 89 копійок, а разом із платою за вчинення виконавчого напису - 6 171 (шість тисяч сто сімдесят одна) гривня 89 копійок, зокрема виконавчий напис, а також документ, на підставі яких він був вчинений (в завіреній копії); від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" (02094, місто Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42254696) всі матеріали, які були подані приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні із метою вчинення виконавчого напису та за результатами подання яких 31 березня 2021 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №60220, про стягнення з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (02094, місто Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42254696) заборгованості у сумі 4 971 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одна гривня) 89 копійок, а разом із платою за вчинення виконавчого напису - 6 171 (шість тисяч сто сімдесят одна) гривня 89 копійок (в завіреній копії). Правовідносини між учасниками справи виникли із захисту прав боржника за кредитним договором № 317935-А від 17.07.2018 р. (який нотаріально не посвідчений). Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються\~Законом України "Про нотаріат",\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5\~"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок вчинення нотаріальних дій), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса". Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19\~ст. 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України "Про нотаріат"\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~ст.\~87\~Закону\~України\~"Про\~нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ч. 1 ст. 87 вказаного закону). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 87 вказаного закону). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений Постановою КМУ від 29.09.1999 р. №1172, згідно з якою (п. 2) стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, відбувається за умови допущення боржником прострочення платежів за зобов`язаннями, що випливають з кредитних договорів, та для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~Постановою КМУ\~від\~26.11.2014\~р.\~№662\~«Про\~внесення\~змін до переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» внесені\~ до\~переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (Офіційний вісник України, 1999 р., № 26, ст. 1241, № 45, ст. 2243; 2000 р., № 17, ст. 710), зміни,\~згідно з якими доповнений перелік після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~р.\~ (справа\~ № 826/20084/14) у справі за адміністративним позовом [PERSON] та [PERSON] до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, [PERSON] , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Альфа-Банк» про визнання нечиними та скасування п. 1 та п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 року, визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1\~Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 1-1\~такого змісту: "1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу". п. 2\~Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Дана постанова набрала законної сили 22.02.2017 р. Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню Постанова КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29.11.2001 р. Редакція від 29.11.2001 р. передбачає, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З урахуванням приписів ст.ст.\~15,\~16\~та\~18 ЦК України\~та ст.ст.\~50,\~87\~та\~88\~Закону\~України\~"Про\~нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Таким чином, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат"\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1 та 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підп. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному вище Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України "Про нотаріат"\~та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. З огляду на наведене, та виходячи із встановлених судом фактів, оспорюваний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням процедури його вчинення: у відсутності оригіналу нотаріально посвідченої угоди (кредитного договору), відтак, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (така позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 21.09.2021 у справі №910/10374/17). Виходячи з вищенаведеного, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, то позивачем при зверненні до суду надані документи на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1\~362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп., відтак, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено повністю, підлягає присудженню до стягнення зазначена сума сплачених судових витрат.

Outcome: approved