Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

05.01.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 12.02.2016 року о 19:30 год. по вул. Ак. Корольова вул. Ак. Глушко в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю трьох транспортних засобів: 1) «Део» д.н. ВН 7737СІ яким керувала відповідачка [PERSON]; 2) «Хюндай» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (надалі Потерпілий 1) та 3) «Форд» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] і у володінні [PERSON] (надалі Потерпілий 2). На момент ДТП Цивільно-правова відповідальність Потерпілого 1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» при використанні транспортного засобу «Хюндай» д.н.\~[NUMBER] автомобіля потерпілого за договором обовязкового страхування № АІ 8482272; На момент ДТП Цивільно-правова відповідальність Потерпілого 2 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» при використанні транспортного засобу «Форд» д.н.\~[NUMBER] автомобіля потерпілого за договором обовязкового страхування АЕ 8508215. Потерпілий 1 та Потерпілий 2 звернулися до позивача із повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. МТСБУ було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП: 1) виплата в розмірі 24614,39\~грн. на рахунок Потерпілого 1, що підтверджується платіжним дорученням №\~5724рв від 19.07.2016р; 2) виплата у розмірі 13005,33 грн. на рахунок Потерпілого 2, що підтверджується платіжним дорученням № 5724рв від 19.07.2016 року; 3) послуги аварійного у розмірі 662,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2803/1рв від 06.06.2016 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 38281,72 грн. Особою відповідальною за завдані Потерпілому збитки, є відповідач відповідно до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідачу було направлено лист № 31-05/20089 з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди. Відповідач вказаної суми заборгованості не сплатив, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 26\~Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~- під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Судом встановлено, що 12.02.2016 року о 19:30 год. по вул. Ак. Корольова вул.\~Ак. Глушко в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю трьох транспортних засобів: 1) «Део» д.н. ВН 7737СІ яким керувала відповідачка [PERSON]; 2) «Хюндай» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (надалі Потерпілий 1) та 3) «Форд» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] і у володінні [PERSON] (надалі Потерпілий 2). На момент ДТП Цивільно-правова відповідальність Потерпілого 1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» при використанні транспортного засобу «Хюндай» д.н.\~[NUMBER] автомобіля потерпілого за договором обовязкового страхування № АІ 8482272; На момент ДТП Цивільно-правова відповідальність Потерпілого 2 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» при використанні транспортного засобу «Форд» д.н.\~[NUMBER] автомобіля потерпілого за договором обовязкового страхування АЕ 8508215. Потерпілий 1 та Потерпілий 2 звернулися до позивача із повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. МТСБУ було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП: 1) виплата в розмірі 24614,39 грн. на рахунок Потерпілого 1, що підтверджується платіжним дорученням № 5724рв від 19.07.2016р; 2) виплата у розмірі 13005,33 грн. на рахунок Потерпілого 2, що підтверджується платіжним дорученням № 5724рв від 19.07.2016 року; 3) послуги аварійного у розмірі 662,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2803/1рв від 06.06.2016 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 38281,72 грн. Київським районним судом м. Одеси [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідачки не була застрахована при використанні транспортного засобу «Део» д.н. [NUMBER] за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тобто Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 зазначеного Закону страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. «А» п. 41.1 ст.41 зазначеного Закону, МТСБУ здійснило виплату належного відшкодування потерпілому у розмірі 38281,72грн. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", після проведення виплати Потерпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 25.07.2016р. відповідачу було направлено лист № 3/1-05/20089 з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди. Однак, відповідач вказаної суми заборгованості не сплатив. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 38281,72грн. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В порядку\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved