Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 17527,55грн., витрати на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 670,00грн. і судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що 01.04.2017р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль "Mazda", д.н.з. [NUMBER] , належний [PERSON] , дана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, то МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у вказаній сумі, і до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого в заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач у позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, ухвалив розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України. З постанови Броварського міськрайонного суду Київської області 08.0.2017р. встановлено, що 01.04.2017р., [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Форд Фієста" д.н.з. [NUMBER] на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі не надав перевагу в русі автомобілю "Мазда", під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним в даній ДТП даною постановою визнано водія [PERSON] та притягнуто до адмін. відповідальності за ст. 124 КУпАП. Таким чином встановлена вина відповідача в ДТП і факт пошкодження в ній майна позивача. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 05.04.2017р. цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Mazda", д.н.з. [NUMBER] (потерпілого) була застрахована в УПСК, страховий поліс АК№ [NUMBER] , термін дії з 20.10.2016р. по 19.10.2017р. Водій [PERSON] вчасно повідомив МТСБУ про даний страховий випадок. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17.05.2017р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Mazda", д.н.з. [NUMBER] без урахування ПДВ становить 17 527,55грн. Наказом МТСБУ від 27.11.2017р. № 11040 визначено розмір страхового відшкодування [PERSON] , в сумі 17 527,55 грн. - за шкоду, заподіяну в ДТП. За платіжним дорученням від 27.11.2017р. № 1262183 МТСБУ перерахувало [PERSON] 17527,55грн., призначення платежу: виплата по справі № 40784, згідно наказу № 11040 від 27.11.2017р., [PERSON] , т.з. [NUMBER] . За платіжними дорученнями від 30.05.2017р. МТСБУ перерахувало ТОВ ЕАК Фаворит 670,00 грн., призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 40784. Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 18197,55грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У добровільному порядку заподіювач шкоди не виконав вимогу МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому за шкоду, заподіяну відповідачем. Тому позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обов`язку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 17527,55грн. Також з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 670,00грн. Таким чином позов підлягає задоволенню. Позивачем понесені судові витрати у розмірі 1921,00грн. по сплаті судового збору. Дані витрати згідно ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача, оскільки позов задовольняється повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved