Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

у січні 2015 року ПрАТ "СК "Українська страхова група" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 серпня 2012 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу "Форд Фокус" номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] та транспортного засобу "Опель Корса" номерний знак [NUMBER], водій якого [PERSON] Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу. 27 грудня 2011 року між ПАТ "СК "УСГ" та ТОВ "Євро Лізинг" був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-0107-0001лиз/8488, згідно якого позивач прийняв на себе зобов"язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу "Форд Фокус" номерний знак [NUMBER]. 14 серпня 2012 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи. ПАТ "СК "Українська страхова група" на виконання умов договору страхування відповідно рахунку-фактури ТОВ "Автогарант АВ" № АКК-004832 від 17.10.2012 р. на підставі страхового акту ДККА-19462 від 01.03.2013 р. та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок ТОВ "Євро Лізинг" визначений страхувальником розмір страхового відшкодування у сумі 15 049 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3714 від 06.03.2013 р. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Опель Корса" номерний знак [NUMBER] була застрахована у АТ "Просто-страхування". 21 лютого 2014 року страхова компанія АТ "Просто-страхування" сплатила суму у розмірі 12 031 грн. 15 коп. з урахуванням зносу, а тому залишок у розмірі 3 018 грн. 23 коп. - це сума, яка включає в себе суми, які не покриваються полісом. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3 018 грн. 23 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення. Третя особа - АТ "Просто-страхування" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, просить судові засідання проводити без представника товариства. Надав письмові пояснення, в яких зазначено, що АТ "Просто-страхування" 21 лютого 2014 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 12 031 грн. 15 коп., а тому у повному обсязі виконало взяті на себе зобов"язання. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року між ПАТ "СК "УСН" та ТОВ "Євро Лізинг" був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-0107-0001лиз/8488, згідно якого позивач прийняв на себе зобов"язання вдшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного асобу "Форд Фокус" номерний знак [NUMBER]. (а.с. 3) 13 серпня 2012 року о 09 год. 30 хв. на вул. Вільямса, 15 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Опель Корса» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року [PERSON] визнана винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення нею ПДР України (а.с. 10). Постанова є чинною. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Форд Фокус" номерний знак [NUMBER], який належить ТОВ "Євро лізинг" (а.с. 6). Згідно рахунку-фактури ТОВ "Автогарант АВ" № АКК-004832 від 17 жовтня 2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Форд Фокус" номерний знак [NUMBER] складає 15 049 грн. 38 коп. (а.с. 7). 06 березня 2013 року ПрАТ "СК "Українська страхова група" виплатило страхове відшкодування у розмірі 15 049 грн. 38 коп., що підтверджується наданою суду копією платіжного доручення №3714 від 06 березня 2013 року (а.с. 8). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «Просто-страхування», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7963808. Франшиза складає 510 гривень. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 зазначено, що за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги щодо відшкодування шкоди в порядку регресу в межах фактичних затрат ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", що складає 15 049 гривень 38 копійок. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, АТ "Просто-страхування" у письмових заперченнях зазначає, що доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, може бути здійснена за умови отримання товариством документального підтвердження позивачем факту оплати проведеного ремонту, а також пред"явлення замінених деталей транспортного засобу. З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2014 року АТ "Просто-страхування" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12 0131,15 грн., виходячи з наступного розрахунку: 15049,38 грн. (відновлювальний ремонт, рахунок-фактура № 004832) - 2 508,23 грн. (ПДВ,рахунок - фактура № 004832) - 510 грн. (франшиза) = 12 0131,15 грн. Згідно з п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Оскільки позивач виплатив на підставі договору страхування наземного транспорту грошові кошти, він має право на компенсацію суми франшизи у повному обсязі. Розмір франшизи складає 510 гривень, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: partial