Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], КП "Нікопольське міжміське бюро технічної-інвентаризації", Відділ Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 20 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1539 належить 15/26 частин житлового будинку та земельна ділянка площею 0,0569 га, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, буд. 336. Інші 11/26 частин вказаного домоволодіння належить [PERSON] По сусідству з нею в буд. № 338 по вул. Лапинскій в м. Нікополі Дніпропетровської області проживають відповідачі [PERSON], якій належить 11/21 частин даного домоволодіння та [PERSON] якій також належить 10/21 частин зазначеного домоволодіння. Їх житловий будинок розташований на земельній ділянці, який межує з земельною ділянкою позивача та порядок користування земельною ділянкою у відповідачів не встановлено. Однак за останні роки відповідач [PERSON] пересунула межу, яка розділяє їх земельні ділянки та захопила належну позивачу земельну ділянку по 40,5 м периметру пересунув межу на 40 см для побудови сараю та курнику, а також до 2\~м по городу. Для вирішення даного питання позивач звернулася до відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Нікопольської міської ради, однак на засіданні комісії з вирішення земельних спорів від 02 квітня 2010 року їй було рекомендовано звернутися до організацій які мають ліцензії на виконання робіт із землеустрою, для затвердження меж земельної ділянки, визначених у державному акті на право власності. У зв'язку з цим, позивач звернулася до КП "Нікопольський міський земельний кадастровий центр", яке виконало геодезичну кадастрову зйомку земельної ділянки по вул.\~Лапинській, 336 та детально обстежено її межі, кути її поворотів та обчислена площа. Під час обстеження вказаної земельної ділянки було встановлено, що розміри та площа ділянки за фактичним користуванням частково не відповідають розмірам, які вказані у державному акті на право приватної власності серії НП 0001129, зареєстрованого в поземельній книзі 12 листопада 2009 року за № 1100304400610002. Таким чином обчислена площа становить 0,0530 га замість 0,0569 га, як зазначено в Державному акті. Крім того, відповідачі самовільно збудували сарай та приміщення для утримання курей, перемістив межу на 0,4 м, а приміщення для утримання птиці знаходиться від її домоволодіння на відстані 2,00 м. Позивач неодноразово зверталася до відповідачів з проханням перенести самовільно збудований сарай та приміщення для утримання птиці, однак всі її прохання залишилися без виконання. З приводу цього позивач звернулася до Нікопольського регіонального відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, де їй було повідомлено, що п. 3.25а* ДБН-360-92** "Планування та забудова міських та сільських населених пунктів" передбачено розміщення господарчих споруд для домашніх тварин та птиці не ближче 15 метрів від вікон житлових будинків, в тому числі сусідніх садиб. Таким чином, внаслідок противоправних дій позивачів їй була завдана матеріальна шкода в розмірі 938,69 грн. (з яких 759,34 грн. за проведення геодезичної кадастрової зйомки + 103,16 грн. + 60,19 грн.+16 грн. послуги КП "НБТІ"), яку позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь. Крім того, позивач вважає, що відповідачі своїми діями завдали їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 5\~000 грн., спричинивши їй душевні страждання та занепокоєння, внаслідок чого вона втратила сон та вимушена приймати заспокійливе. Враховуючи наведені обставини, спочатку позивач просила суд відновити межу, яка розділяє земельні ділянки № 336 та № 338 по вул. Лапинській в м. Нікополі відповідно до земельно-кадастрової документації. Усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 336 по вул. Лапинській в м. Нікополі , з боку [PERSON] та [PERSON], зобов'язавши їх перенести огорожу згідно плану зовнішніх меж земельних ділянок. Зобов'язати [PERSON] та [PERSON] усунути їй перешкоди в користуванні домоволодінням № 336 по вул. Лапинській в м. Нікополі, шляхом повного демонтажу сараю та приміщення для утримання птиці. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] спричинену їй матеріальну шкоду в сумі 938,69 грн. моральну шкоду в розмірі 5\~000 грн., а також судові витрати на загальну суму 179,50 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від її представника [PERSON] надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог [PERSON] в частині зобов'язання [PERSON] та [PERSON] усунути їй перешкоди в користуванні домоволодінням № 336 по вул. Лапинській в м. Нікополі, шляхом повного демонтажу сараю та приміщення для утримання птиці. В іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також просив розглянути справу без їх участі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідач [PERSON] про день розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак повістка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.160). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] про день розгляду справи також була повідомлена відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак повістка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.159). Представники КП "Нікопольське міжміське бюро технічної-інвентаризації" та Відділу Держгеокадастру у м.\~Нікополі Дніпропетровської області з позовом ознайомлені про день розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.158). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач \~може вимагати усунення будь-яких порушень його прав \~на \~землю, \~навіть якщо \~ці \~порушення \~не \~повязані \~з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частина 3 ст. 152 ЗК України визначає способи захисту порушених прав, а саме: визнання прав; відновлення \~стану \~земельної \~ділянки, \~який \~існував \~до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання \~недійсними \~рішень \~органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способі Відповідно до ч.1 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Як встановлено судом, позивачу [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 20 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1539 належить 15/26 частин житлового будинку та земельна ділянка площею 0,0569 га, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, буд. 336 (а.с.10). Інші 11/26 частин вказаного домоволодіння належить [PERSON] По сусідству з позивачем в буд. № 338 по вул. Лапинскій в м. Нікополі Дніпропетровської області проживають відповідачі [PERSON], якій належить 11/21 частин даного домоволодіння та [PERSON] якій також належить 10/21 частин зазначеного домоволодіння (а.с 17-20). Їх житловий будинок розташований на земельній ділянці, який межує з земельною ділянкою позивача та порядок користування земельною ділянкою у відповідачів не встановлено. Однак за останні роки відповідач [PERSON] пересунула межу, яка розділяє їх земельні ділянки та захопила належну позивачу земельну ділянку по 40,5 м периметру пересунув межу на 40 см для побудови сараю та курнику, а також до 2\~м по городу. З метою вирішення даного питання позивач звернулася до відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Нікопольської міської ради, однак на засіданні комісії з вирішення земельних спорів від 02 квітня 2010 року їй було рекомендовано звернутися до організацій які мають ліцензії на виконання робіт із землеустрою, для затвердження меж земельної ділянки, визначених у державному акті на право власності (а.с.12). Отже, [PERSON] звернулася до КП "Нікопольський міський земельний кадастровий центр", яке виконало геодезичну кадастрову зйомку земельної ділянки по вул.\~Лапинській, 336 та детально обстежено її межі, кути її поворотів та обчислена площа. Таким чином, під час обстеження вказаної земельної ділянки було встановлено, що розміри та площа ділянки за фактичним користуванням частково не відповідають розмірам, які вказані у державному акті на право приватної власності серії НП 0001129, зареєстрованого в поземельній книзі 12 листопада 2009 року за № 1100304400610002. Таким чином обчислена площа становить 0,0530 га замість належних 0,0569 га, як зазначено в Державному акті (а.с.13). Враховуючи те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] неправомірно та безпідставно заволоділи частиною земельної ділянки № 336 по вул. Лапинській в м.\~Нікополі Дніпропетровської області, яка на праві власності належить [PERSON] та не бажають у добровільному порядку відновити попередній стан земельної ділянки позивача, суд приходить висновку, що вимоги [PERSON] в частині відновлення межі, яка розділяє земельні ділянки № 336 та № 338 по вул. Лапинській в м. Нікополі відповідно до земельно-кадастрової документації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою № 336 по вул. Лапинській в м. Нікополі , з боку [PERSON] та [PERSON], шляхом зобовязання відповідачів перенести огорожу згідно плану зовнішніх меж земельних ділянок підлягають задоволенню. В той же час, щодо вимог позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Так, відповідачі своїми діями завдали позивачу моральну шкоду, спричинивши їй душевні страждання та занепокоєння, внаслідок чого вона втратила сон та вимушена приймати заспокійливе, вона змушена докладати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, звертатись до різних установ за захистом свого порушеного пртава, витрачати на це час та кошти. Однак суд вважає розмір моральної шкоди, визначений позивачем у 5\~000 грн. 00 коп., завищеним. На думку суду достатнім розміром у відшкодування моральної шкоди буде 500 грн. 00 коп. В іншому позивачу слід відмовити. Також з [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню солідарно на користь [PERSON] матеріальна шкода в розмірі 938,69 грн. (з яких 759,34 грн. за проведення геодезичної кадастрової зйомки + 103,16 грн. + 60,19 грн.+16 грн. - послуги КП "НБТІ"). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року позовні вимоги [PERSON] в частині зобов'язання [PERSON] та [PERSON] усунути їй перешкоди в користуванні домоволодінням № 336 по вул. Лапинській в м. Нікополі, шляхом повного демонтажу сараю та приміщення для утримання птиці залишені без розгляду. Отже суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню солідарно на користь [PERSON] судові витрати в сумі 179,50 грн.

Outcome: partial