Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . 25.09.2009 року шлюб між ними розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами навчання, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя. Зокрема, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитину, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхіному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання щодо виховання дочки вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Згідно довідки, виданої Заліщицьким районним відділом державної виконавчої служби № 5285/13-28 від 19.05.2020 року, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 14756 гривень 50 копійок. Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконує своїх батьківських обов`язків, просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] , та судові витрати покласти на відповідача. Позивачка та її представник у судовому засіданні просять суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] , та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, проти чого позивачка та її представник не заперечують. Представник органу опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації Кондуб І.І. вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 03.06.2010 року, між ними розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 червня 2010 року у сторін народилася дочка [PERSON] , про що в книзі реєстрації народжень 26.10.2006 року складено відповідний актовий запис за № 93. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 03.06.2010 року позивачка [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно довідки № 857 від 19.03.2020 року, виданої виконавчим комітетом Заліщицької міської ради Тернопільської області, та висновку оцінки потреб сім`ї [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , її дочка [PERSON] , [INFO] , проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Згідно довідки № 49/01-16 від 19.03.2020 року, виданої закладом дошкільної освіти "Калинонька", [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідувала заклад дошкільної освіти "Калинонька" з 01.09.2010 року по 25.05.2013 року. Дитина доглянута, охайна, у чистому одязі, забезпечена канцелярським приладдям та речами для гігієни. Дошкільний заклад відвідувала щоденно. Мати приводила в садок і забирала згідно режиму, цікавилася перебуванням дитини в закладі, ходила на батьківські збори. Батько дитини в садку жодного разу не був. Згідно довідки, виданої спеціалізованою школою І-ІІІ ст. ім.О.Маковея з поглибленим вивченням інформаційних технологій та технологічних дисциплін м.Заліщики № 60 від 18.05.2020 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалась у спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів ім.О.С. Маковея з поглибленим вивченням інформаційних технологій та технологічних дисциплін м.Заліщики з 30.08.2013 року по 29.08.2017 року. Дитина охайна, доглянута, неконфліктна, проживає разом з матір`ю [PERSON] . Вихованням дитини займається мати: відвідувала батьківські збори, брала активну участь у житті дитини і класу. Батько дитини в школі жодного разу не був. Згідно довідки, виданої Заліщицьою державною гімназією № 50 від 10.03.2020 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в Заліщицькій державній гімназії у 3(7)-А класі з 01.09.2017 року по даний час. Батько у гімназії жодного разу не був. Відповідно до характеристики № 70 від 06.05.2020 року, виданої Заліщицькою державвною гімназією, [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] . Мати займається вихованням і навчанням дівчинки: бере активну участь у житті дитини й класу, є представником комітету класу, постійно відвідує батьківські збори. Як результат [PERSON] - тактовна, чемна, з повагою ставиться до старших й учителів. Приємно вражає висока культура спілкування. Згідно довідки, виданої Заліщицьким районним відділом державної виконавчої служби № 5285/13-28 від 19.05.2020 року, станом на 19.05.2020 року заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] в користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] становить 14756 гривень 50 копійок. З матеріалів справи вбачається висновок органу опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації № 03-22/348-99 від 25.02.2020 року, в якому вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Таким чином, суд вважає дані обставини є беззаперечним доказом того, що батько [PERSON] самовільно усунувся від обов`язків по догляду за дочкою. Відповідно до положень ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав визначено ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З огляду на зміст норми закону (п. 2 ч. 1 ст.164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батько не просто не виконує свої обов`язки по вихованню дитини, а й ухиляється від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст.150 СК України. Ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для її природніх здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Невиконання вищезазначених батьківських обов`язків одним із батьків є підставою для встановленого законодавством кола осіб звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав щодо дитини, яка не отримує належного батьківського піклування. Відповідно до положень Пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справ, зокрема, ставлення батьків до дітей. В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини (справа "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають грунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. У зв`язку з наведеним суд прийшов до висновку, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від своїх батьківських обов`язків, а тому, вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки, не піклується про неї, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. А тому, захищаючи права та інтереси дитини, слід позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка та її представник у судовому засіданні не просили стягувати їх в користь позивачки з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved