Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс", в якому просить стягнути з відповідача 2598,00 грн. вартості мобільного телефону та 10000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що 25.02.2017 позивач придбав у відповідача телефон Nous NS 5004 Gold вартістю 2598,00 грн., в якому на початку серпня 2017 року перестала працювати камера. 12.08.2017 відповідач передав телефон до сервісного центру ТОВ «Крок ТТЦ», який у гарантійному ремонті відмовив по причині порушення умов експлуатації, так як виявлено потрапляння вологи у телефон. Позивач зазначає, що потрапляння вологи у телефон сталося з вини відповідача і могло відбутися в процесі зберігання телефону або транспортування його до сервісного центру. На підставі ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач ставить питання про розірвання договору купівлі продажу та повернення сплачених за товар коштів, оскільки телефон має істотні недоліки, виявлені протягом встановленого гарантійного строку. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, у відзиві на позов просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що недоліки товару виникли внаслідок порушення позивачем умов його експлуатації, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 25.02.2017 позивачем було придбано в магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС», що розташований в торгово-розважальному центрі "Голівуд" в місті Чернігів, мобільний телефон Nous NS 5004 Gold вартістю 2598,00 грн. (а.с.3) Позивач зазначає, що на початку серпня 2017 року в телефоні перестала працювати камера, а тому 05.08.2017 він звернувся до магазину, де був придбаний телефон, для проведення гарантійного ремонту, про що була оформлена обліково-технічна карта № Т0000026522 від 05.08.2017 року (в порядку п. 33 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» №506) (а.с.4) Так як гарантійний термін телефону не був закінчений, його було прийнято і Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» передало телефон для проведення гарантійного ремонту в авторизований сервісний центр виробника СЦ «Крок-ТТЦ», який встановив, що телефон пошкоджений внаслідок потрапляння вологи в його середину. [PERSON] вказаного вище сервісного центру №181468/310817 від 31.08.2017 встановлено, що телефон було залито і він підлягає поверненню без проведення ремонту замовнику, внаслідок чого позивач втратив право на гарантійне обслуговування (а/с. 2, 5-6). Відповідно до\~ст. 4 Законі «Про захист прав споживачів»\~споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачі зобовязані: 1) перед початком експлуатації товару уважно ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар; 2) в разі необхідності роз'яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз'ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції; 3) користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, норм, правил), встановлених виробником товару (виконавцем) в експлуатаційній документації; 4) з метою запобігання негативним для споживача наслідкам використання товару - застосовувати передбачені виробником в товарі засоби безпеки з дотриманням передбачених експлуатаційною документацією спеціальних правил, а в разі відсутності таких правил в документації - дотримуватися звичайних розумних заходів безпеки, встановлених для товарів такого роду. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. [PERSON] ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів»\~виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.4 ст. 17\~Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до зазначених норм Закону вина виробника у реалізації неякісної продукції презюмується. Вимоги споживача не підлягають задоволенню тільки у одному випадку - якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб. Позивач не звертався до відповідача із клопотанням організувати проведення експертизи телефона і в судовому засіданні представник позивача заявив, що клопотання про проведення експертизи заявляти не буде, посилаючись на те, що саме відповідач повинен замовити експертизу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону вимоги споживача, передбачені цією статтею,\~не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 678 ЦК України\~у разі істотного порушення вимог щодо якості товару ( виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких повязане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи зявилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміну товару. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено в судовому засіданні відповідачем не усунуті недоліки, на які вказував позивач, внаслідок того, що при діагностиці телефону в умовах сервісного центру виявлено порушення умов експлуатації товару, а саме потрапляння вологи, і як наслідок деформація деталей та сліди окислення. \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, звертаючись до суду, заявляє вимоги про повернення грошових коштів у розмірі 2598 грн., тобто вартості телефону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Із змісту наведених вимог закону випливає, що право на отримання від продавця грошових коштів виникає лише в разі істотності виявлених в придбаному товарі недоліків, що виникли з вини виробника (продавця, виконавця). \~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином саме на споживача покладається обов'язок довести наявність істотного дефекту продукції. Зазначені недоліки, а також вина продавця мають бути встановлені судом відповідно до наданих сторонами та оцінених судами доказів у справі. В судовому засіданні представником позивача не надано доказів на спростування наданих відповідачем доказів про виявлення під час діагностики телефону порушення умов експлуатації товару, а саме потрапляння вологи, і як наслідок деформація деталей та сліди окислення. Доводи представника позивача про те, що саме відповідач при зберіганні чи транспортуванні телефону допустив потрапляння вологи у нього, не доведені жодними доказами. Телефон перебував у користуванні позивача і саме він з метою гарантійного ремонту звернувся до магазину, бо перестала працювати камера, і при діагностиці було встановлено потрапляння вологи у середину телефону, тобто порушення умов експлуатації телефону. \~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, що придбаний позивачем телефон має істотні недоліки, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, а навпаки при діагностиці телефону встановлено потрапляння вологи, що призвело до деформації деталей та наявності слідів окислення, тобто встановлено порушення умов експлуатації, і телефон перебував у користуванні позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Не підлягає також задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, яку позивача оцінив у 10000 грн. у звязку з незадоволенням його вимог відповідачем. Пункт 5 статті 4 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така заподіяна небезпечною для життя і здоровя людей продукцією, що в даному випадку відсутнє. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання відшкодування моральної (немайнової шкоди). Оскільки суд не встановив протиправності дій відповідача та не задовольнив вимог позивача, а тому підстави для вирішення питання про відшкодування моральної шкоди відсутні. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed