Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 9,9996 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для організації та ведення фермерського господарства, укладений 21 січня 2005 року між ним та Мелітопольською районною державною адміністрацією, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 9,9996 гп ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для організації та ведення фермерського господарства на підставі поновленого договору оренди земельної ділянки, укладеного 21 січня 2005 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором посилаючись на те, що згідно до розпорядження голови Мелітопольської райдержадміністрації від 24 грудня 2004 року №1213 йому було надано в оренду земельну ділянку із запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, 9996 га ріллі для організації та ведення фермерського господарства. 21 січня 2005 року на виконання цього розпорядження було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у ДП «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 05 від 02 лютого 2005 року. Згідно п. 2.1 договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року договір укладається на термін 10 років і набуває чинності з моменту його державної реєстрації. Таким чином строк дії Договору становить до 02 лютого 2015 року. Земельна ділянка була передана актом приймання - передачі. Після чого, він приступив до її використання. Весь період часу, протягом якого він орендував вищевказану земельну ділянку, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, використовував земельну ділянку тільки за її цільовим призначенням. 02 лютого 2015 року закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки. Проте він продовжує користуватися цією земельною ділянкою за її цільовим призначенням, вчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату на умовах визначених договором, виконує інші обовязки покладені на нього договором. Протягом одного місяця після закінчення строку дії договору листа - повідомлення від орендодавця про заперечення у його поновленні йому не направлялося та ним не отримувалось. Таким чином, вважає, що договір оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені відповідним договором. Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Оскільки, договір оренди землі було зареєстровано 02 лютого 2005 року, то договір діє до 02 лютого 2015 року Тому, починаючи з 03 лютого 2015 року, орендодавець при запереченні у поновленні договору повинен був надіслати листа - повідомлення про свої заперечення у поновленні договору. Такого листа йому не надходило. Він продовжує належним чином користуватись вказаною земельною ділянкою за її цільовим призначенням, сплачує орендну плату в повному обсязі, виконує інші обовязки покладені на нього договором. Тому цей договір є поновленим, на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» на той самий строк і на тих самих умовах. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в своїх запереченнях посилається на те, що 03 лютого 2015 року закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки укладений між [PERSON] та Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та який був зареєстрований у ДП «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру», про що у записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 05 від 02.02.2005. Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2 - 5 цієї статті). Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами 8, 9 ст.\~33\~Закону України\~"Про\~оренду землі" передбачено,\~що додаткова\~угода до\~договору оренди\~землі про\~його поновлення\~має бути\~укладена сторонами\~у місячний\~строк в\~обов'язковому\~порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч.\~6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове\~повідомлення орендодавця\~про відмову\~в поновленні\~договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25.05.2016 № 3-312гс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність певних юридичних фактів, зокрема, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. При цьому, згідно з ч. 8 ст.\~33\~Закону України\~"Про\~оренду землі" додаткова\~угода до\~договору оренди\~землі про\~його поновлення\~має бути\~укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Тобто нормами законодавства України встановлена обов'язковість і оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення. Після закінчення строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Відповідно до\~умов договору\~оренди землі строк дії договору - 10 років, який спливав 02.02.2015. Жодних пропозицій з боку [PERSON], адресованих Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області, починаючи з 03 лютого 2015 року про бажання укласти додаткову угоду до договору оренди землі не надходило. Також, [PERSON] не звертався до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за два місяці до закінчення строку вказаного договору оренди з повідомленням про намір продовжити термін договору оренди. Така вимога міститься у п. 2.2 Договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі",\~орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов'язаний\~повідомити про\~це орендодавця\~до спливу\~строку договору\~оренди землі\~у строк,\~встановлений цим\~договором,\~але не\~пізніше ніж\~за місяць\~до спливу\~строку договору\~оренди землі.\~Тобто,\~у разі\~виявлення бажання\~сторін на\~продовження дії\~цього договору\~зацікавлена сторона\~повинна повідомити\~другу сторону\~письмово про\~бажання пролонгації\~договору у\~встановлений законом\~або договором\~строк. Тобто,\~орендар повинен\~не пізніше\~встановленого п.\~2.2.\~договору оренди\~землі від\~21.01.2005\~строку -\~за 2\~місяці до\~закінчення дії\~договору,\~повідомити письмово\~орендодавця про\~намір продовжити\~його дію.\~З вищевикладеного\~вбачається,\~що додаткова\~угода до\~договору оренди\~землі від\~21.01.2005\~про його\~поновлення не\~була укладена\~сторонами у\~місячний строк, відтак\~договір оренди\~землі між\~сторонами не\~є поновленим.\~З огляду\~на викладене,\~договір оренди\~землі від\~21.01.2005,\~зареєстрований у\~ДП «Мелітопольський\~районний центр\~державного земельного\~кадастру»,\~про що\~у книзі\~записів державної\~реєстрації договорів\~оренди вчинено\~запис №\~05\~від 02.02.2005. припинив свою дію 03.02.2015, у зв'язку зі спливом строку, на який його було укладено. За таких обставин, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі припинилось, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимог викладених у позові, які стосуються переважного права орендаря на поновлень договору оренди землі. Зважаючи на\~відсутність додаткової\~угоди щодо\~подовження договору\~оренди,\~укладення якої\~є обов'язковим\~як в\~порядку ч.\~1,\~та і\~в порядку\~ч.\~6\~ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі»,\~строк дії\~договору оренди\~землі сплинув\~03.02.2015\~та продовжений\~сторонами не\~був.\~ Використання земельної ділянки після закінчення встановленого строку договору без належного правового та документального оформлення такого землекористування у встановленому законодавством порядку, без доказів своєчасного оскарження незаконних дій чи бездіяльності орендодавця щодо реалізації відповідного оформлення, не є мовчазною згодою орендодавця на подовження спірного договору, а також не може перешкоджати власнику земельної ділянки (органу, який його представляє) розпоряджатися цією земельною ділянкою. За таких обставин у позивача відсутнє переважне право на поновлення договору оренди землі, оскільки не дотримано процедури такого поновлення, встановленої статтею 33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» та умовами укладеного між сторонами договору оренди землі від 21.01.2005. Крім того позивач надав суду відзив на заперечення відповідача в якому зазначив, що 21 січня 2005 року на виконання розпорядження Мелітопольської райдержадміністрації від 24.12.2004 року було укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно п. 2.1 договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року договір укладається на термін 10 років і набуває чинності з моменту його державної реєстрації. Таким чином строк дії договору становить до 02 лютого 2015 року. Земельна ділянка була передана йому за актом приймання - передачі. Після чого, він приступив до її використання. Весь період часу, протягом якого він орендував вищевказану земельну ділянку, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, використовував земельну ділянку тільки за її цільовим призначенням. 02 лютого 2015 року закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки. Проте він подовжує користуватися цією земельною ділянкою за її цільовим призначенням, вчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату на умовах визначених договором, виконує інші обов'язки покладені на нього договором. Протягом одного місяця після закінчення строку дії договору листам - повідомлення від орендодавця про заперечення у його поновленні йому не направлялося та ним не отримувалось. Таким чином, вважає, що договір оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року, підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені відповідним договором. Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічна вимога міститься і у ст. 764 ЦК України. Оскільки, договір оренди землі було зареєстровано 02 лютого 2005 року, то договір діє до 02 лютого 2015 року. Тому, у період із 03 лютого 2015 року по 03 березня 2015 року, орендодавець при запереченні у поновленні договору, повинен був надіслати листа-повідомлення про свої заперечення у поновленні договору. Такого листа йому не надходило. До сьогоднішнього дня, він продовжує належним чином користуватись вказаною земельною ділянкою за її цільовим призначенням, сплачує оренду плату в повному обсязі, виконує інші обовязки покладені на нього договором. Тому, цей договір є поновленим, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», на той самий строк і на тих самих умовах. Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Таким чином, його конклюдентні дії, а саме продовження користування спірною земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, свідчить про його намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився, що підтверджує наявність підстав визнання договору оренди землі від 21 січня 2005 року, укладеного між ним та Мелітопольською районною державною адміністрацією поновленим. Крім того протягом дії договору оренди земельної ділянки він сумлінно виконував обов'язки передбачені зазначеним вище договором, та розраховував, після закінчення строку його дії на поновлення. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджуються матеріалами справи наступні обставини. Відповідно до розпорядження голови Мелітопольської райдержадміністрації від 24 грудня 2004 року №1213 [PERSON] було надано в оренду земельну ділянку із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, площею 9.9996 га ріллі для організації та ведення фермерського господарства. 21 січня 2005 року на виконання цього розпорядження було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у ДП «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 05 від 02 лютого 2005 року. Згідно п. 2.1 договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року договір укладається на термін 10 років і набуває чинності з моменту його державної реєстрації. Таким чином строк дії договору становить до 02 лютого 2015 року. Земельна ділянка була передана йому за актом приймання - передачі /а.с. 7/. На виконання п 1.3. договору, 11 листопада 2005 року було зареєстровано ФГ «Кеніх», що підтверджується копією статуту /а.с.14-20/. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. Згідно ч. 3,4,5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"до листа-повідомлення\~про поновлення\~договору оренди\~землі орендар\~додає проект\~додаткової угоди. При\~поновленні договору\~оренди землі\~його умови\~можуть бути\~змінені за\~згодою сторін.\~У разі\~недосягнення домовленості\~щодо орендної\~плати та\~інших істотних\~умов договору\~переважне право\~орендаря на\~укладення договору\~оренди землі\~припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами 8, 9 ст.\~33\~Закону України\~"Про\~оренду землі" передбачено,\~що додаткова\~угода до\~договору оренди\~землі про\~його поновлення\~має бути\~укладена сторонами\~у місячний\~строк в\~обов'язковому\~порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Аналогічних висновків дійшли Верховний суд України в постанові від 23 березня 2016 у справі №6-146цс16 та Велика палата Верховного суду в постанові від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц провадження №14-65цс18. Тому для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч.\~6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове\~повідомлення орендодавця\~про відмову\~в поновленні\~договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25.05.2016 № 3-312гс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність певних юридичних фактів, зокрема, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. При цьому, згідно з ч. 8 ст.\~33\~Закону України\~"Про\~оренду землі" додаткова\~угода до\~договору оренди\~землі про\~його поновлення\~має бути\~укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Отже нормами законодавства України встановлена обов'язковість і оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення. Після закінчення строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Відповідно до\~умов договору\~оренди землі строк дії договору - 10 років, який спливав 02.02.2015. Судом встановлено та не заперечується позивачем, що жодних пропозицій з боку [PERSON], адресованих Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області, починаючи з 03 лютого 2015 року про бажання укласти додаткову угоду до договору оренди землі не надходило. Також, [PERSON] не звертався до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за два місяці до закінчення строку вказаного договору оренди з повідомленням про намір продовжити термін договору оренди. Така вимога міститься у п. 2.2 Договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Тобто, у разі виявлення бажання сторін на продовження дії цього договору зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону письмово про бажання пролонгації договору у встановлений законом або договором строк. Тобто, орендар повинен був не пізніше встановленого п. 2.2. договору оренди землі від 21.01.2005 строку - за 2 місяці до закінчення дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З вищевикладеного\~вбачається,\~що додаткова\~угода до\~договору оренди\~землі від\~21.01.2005\~про його\~поновлення не\~була укладена\~сторонами у\~місячний строк, відтак договір оренди землі між сторонами не є поновленим. З огляду\~на викладене,\~договір оренди\~землі від\~21.01.2005,\~зареєстрований у\~ДП «Мелітопольський\~районний центр\~державного земельного\~кадастру»,\~про що\~у книзі\~записів державної\~реєстрації договорів\~оренди вчинено\~запис №\~05\~від 02.02.2005 припинив свою дію 03.02.2015, у зв'язку зі спливом строку, на який його було укладено, тому переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі припинилось. Зважаючи на відсутність додаткової угоди щодо подовження договору оренди, укладення якої є обов'язковим як в порядку ч. 1, та і в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі сплинув 03.02.2015 та продовжений сторонами не був. Саме по собі використання земельної ділянки після закінчення встановленого строку договору без належного правового та документального оформлення такого землекористування у встановленому законодавством порядку, без доказів своєчасного оскарження незаконних дій чи бездіяльності орендодавця щодо реалізації відповідного оформлення, не є мовчазною згодою орендодавця на продовження спірного договору, а також не може перешкоджати власнику земельної ділянки (органу, який його представляє) розпоряджатися цією земельною ділянкою. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. Згідно зі\~ст.\~21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендна\~плата за\~землю -\~ це\~ платіж,\~ який\~ орендар\~ вносить\~орендодавцеві \~ за\~ \~користування \~ земельною\~ділянкою \~згідно \~з договором\~оренди землі. Розмір,\~ умови\~ і\~ строки\~ внесення\~ орендної\~ плати\~за землю\~встановлюються \~за \~згодою \~сторін у\~договорі оренди\~(крім\~строків внесення\~орендної плати\~за земельні\~ділянки державної\~та комунальної\~власності,\~які встановлюються\~відповідно до\~Податкового кодексу\~України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Згідно довідки Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.07.2017 станом на 27.07.2017 [PERSON] не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС /а.с.12/. Згідно довідки Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.07.2017 року, станом на 27.07.2017 року ФГ «Кеніх» не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС /а.с.13/. Відповідно до довідки Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 21.07.2017 року, ФГ «Кеніх» має в користуванні земельну ділянку площею 9,9996 га згідно договору № 05 від 2.02.2005 року. Земельна ділянка знаходиться в придатному стані для використання за її цільовим призначенням. Господар вносить своєчасно орендну плату, використовує земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення, податки нараховані та пере нараховані повністю в строк /а.с.10/. Позивачем не надано належних та допустимих доказів відправлення орендодавцю відповідних листів-повідомлень з проектом додаткової угоди, а тому вбачається, що не було дотримано процедури поновлення даного договору оренди, встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки орендар у встановлений договором строк не надіслав орендодавцю повідомлення про свій намір скористатися переважним правом щодо укладення договору на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди. Наведені позивачем докази свідчать, що позивач хоча і належним чином виконував обов'язки за умовами договору, проте не виконав всі необхідні умови передбачені законодавством для його поновлення, а отже відсутність додаткової угоди щодо продовження договору оренди, укладення якої є обовязковим, як в порядку ч.1 та в порядку ч.6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі сплинув 03.02.2015 року та продовженим не був, а отже не може бути поновленим. Сплата орендних платежів за користування земельною ділянкою, після закінчення дії договору оренди землі, на що посилається позивач, не можна розцінювати як згоду орендодавця на пролонгацію договору оренди, оскільки орендар сплачував кошти за фактичне користування майном. Здійснення орендних платежів не є підставою продовження договору, термін дії якого закінчився. Таким чином, у позивача відсутнє переважне право на поновлення договору оренди землі від 21 січня 2005 року оскільки не дотримано процедури такого поновлення, встановлено статтею 33 Закону України «Про оренду землі». На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed