Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди земелі, укладений між ним та ПП "Чаплинське - 1" та зареєстрований 22 січня 2015 року Реєстраційною службою Бериславського РУЮ за № 8461710 та стягнути на його користь сплачений судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 31.08.2006 року серії ЯБ № 881688 йому належить земельна ділянка, загальною площею 4,06 га. місце розташування ділянки - територія Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер земельної ділянки 6523283100:06:002:0039. 22.01.2015 року між ним та ПП "Чаплинське - 1" РС Бериславського РУЮ Херсонської області було зареєстровано договір оренди землі. Запис про реєстрацію договору було зроблено за № 8461710. Вищевказаний договір у своєму змісті не містить ні порядкового номеру, ні дати його підписання. За домовленістю з відповідачем було обумовлено умови договору, його істотні умови, а саме - термін виплати орендної плати, її розмір та відповідальність за невиконання умов договору. Відповідно до п. 9 договору "Орендна плата вноситься Орендарем щорічно власнику земельної ділянки у грошової ділянки у грошовій формі у розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік". Орендна плата сплачується з 01 вересня по 31 грудня кожного року - п.11 Договору. Окрім цього договором визначено і обов"язок орендаря своєчасно вносити орендну плату. Порушуючи умови договору, відповідач порушив свої зобов"язання щодо своєчасності розрахунку за користування його земельною ділянкою в 2015 - 2018 року відповідачем на день подання позову не сплачено жодних грошових коштів. До того ж ніяких послуг в рахунок виплати орендної плати за вищевказаний період від відповідача він не отримував. На момент пред"явлення позову зобов"язання відповідача в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків за 2015 - 2018 роки є не виконаним. Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду 30.01.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено слухання справи до судового розгляду. Будь-які інші процесуальні дії судом не здійснювалися. \~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача Шутяєва А.А. в судове засідання не з"явилася. Надіслала заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] підтримала та наполягала на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача ПП "Чаплинське - 1" в судове засідання не з`явився. Згідно наданого відзиву на позовну заяву, вимоги [PERSON] останній не визнав та пояснив, що 22.01.2015 року здійснена державна реєстрація договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та ПП "Чаплинське - 1", отже саме з 22.01.2015 року настав відлік строку оренди за договором. Так, підприємством було сплачено [PERSON] в рахунок оплати орендної плати 2223,92 грн. за 2015 рік, 3430,43 грн. за 2016 рік, 4950 грн. за 2018 рік та 4950 грн. за 2019 рік. Вказані кошти були нправлені позивачеві шляхом поштового відправлення на його адресу, оскільки він з невідомих причин відмовлявся їх отримувати наручно, не виходив на зв"язок та не з"являвся для отримання даної орендної плати. Вказані обставини підтверджуються відсутністю у додатках до позовної заяви будь-яких звернень або вимог позивача, направлених до ПП "Чаплинське-1", щодо сплати орендної плати, що свідчить про відсутність у позивача намірів отримувати орендну плату. Більш того, вказане підприємство бажає і надалі виконувати умови договору оренди землі та має намір платити орендну плату позивачеві наручно або шляхом переказу на банківський рахунок, проте не має такої змоги, оскільки у позивача самого відсутнє бажання отримувати орендну плату. Вважає, що дані обставини виникли у зв"язку з бажанням позивача розірвати вище зазначений договір оренди. Також про дотримання ними умов договору оренди свідчить сплата ними за позивача земельного податку. Таким чином, істотного порушення договору оренди землі, ПП "Чаплинське - 1" не допускає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.01.2015 року № 8461710, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,06 га. на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 22.01.2015 року РС Бериславського РУЮ було зареєстровано договір оренди землі між [PERSON] та ПП "Чаплинське-1", термін дії договору оренди - 10 років з правом пролонгації. Згідно п. 9 - 12 укладеного між сторонами договору, орендна плата вноситься орендарем щорічно власнику земельної ділянки у формі та розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата сплачується у строки з 01 вересня по 31 грудня кожного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Відповідно до п. 36 договору оренди землі, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір ров"язується у судовому порядку. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов"язковим для виконання сторонами. За змістом статті 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, належними сторонами, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною і інше. Вказані умови є істотними для зобов"язальних правовідносин, а отже повинні виконуватися безумовно, у точній відповідності до умов договору. Нормами ст. 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов"язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Пунктом «в» статті 96 Земельного кодексу України встановлений обов"язок землекористувачів, у тому числі орендарів, своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Зазначені принципи земельного законодавства відображені і в договорі, а саме в п. 31 «Орендар зобов"язаний своєчасно вносити орендну плату». За змістом частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Умовами п. 37 договору оренди передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором. Відповідно до частини першої статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд. Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другоїстатті 651 ЦК України. Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Судом встановлено, що відповідачем було направлено грошові перекази в рахунок внесення орендної плати за користування належною позивачу земельною ділянкою 2223,92 грн. за 2015 рік, 3430,43 грн. за 2016 рік, 4950 грн. за 2018 рік та 4950 грн. за 2019 рік. Однак, [PERSON] не отримував вказані перекази, зазначені вище кошти повернулися підприємству і останні не намагалися виконати умови договору у інший спосіб. Отже взявши в оренду земельну ділянку, ПП "Чаплинське-1" порушило вимогу про строк сплати орендної плати, та не виконало свої зобов`язання (орендна плата позивачу за 2015-2018 роки не сплачена), що є порушенням однієї з істотних умов договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що несплата орендної плати за за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, підтвердження отримання яких позивачем немає, у строк, передбачений договором оренди землі є систематичною несплатою орендної плати і є достатньою підставою для розірвання такого договору. Про те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору свідчить судова практика Верховного Суду, яку слід врахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог частини четвертоїстатті 263 ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), відповідно до якого підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 383/708/16-ц. За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що підлягають також задоволенню вимоги позивача про стягнення сплаченого судового збору з відповідача.

Outcome: approved