Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.04.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2017 року має заборгованість 43958,62 грн., яка складається з: 2877,70 грн.- заборгованість за кредитом, 35311,46 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 2069,46 грн.- штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 43958,62 грн. за кредитним договором б/н від 19.04.2011 року, а також судові витрати в сумі 1600,00 грн. Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме: заборгованість за пенею та комісією просить вважати як заборгованість за пенею. (а.с. 45) Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити з підстав, викладених в заяві. Пояснив, що відповідач скористався сервісом "оплата частинами", який дає можливість клієнту купити товар в розстрочку за кредитною карткою. Оплата товару здійснюється шляхом списання щомісячних платежів з картки клієнта. У разі недостатньої кількості коштів для оплати чергового платежу, наданого по сервісу "Оплата частинами", клієнт доручає банку встановити овердрафт на кредитну картку на суму необхідну для сплати чергового платежу. Овердрафт це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною картою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. 09.03.2014року під час списання чергового платежу по оплаті частинами відповдіачем було використано всю суму кредитного ліміту, тому списання коштів здійснено за рахунок овердрафту, що і спричинило перевищення тіла кредиту над розміром встановленого кредитного ліміту. Клієнт зобов"язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідальність за погашення заборгованості у тому числі і Овердрафту покладається повністю на позичальника за кредитним договором. Відповідач , після переходу карти в овердрафт, продовжував користуватися коштами, однак не здійснював погашення в повному обсязі. Станом на 31.07.2017року сума боргу складає 43 958,62грн. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 19.04.2011 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у загальному розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць (а.с.6-7,46). Відповідач погодився з тим, що заява разом з памяткою клієнта, правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним\~та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку(а.с.6). Згідно п. 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил передбачено обовязок позичальника погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу. Довідкою про умови кредитування (а.с.7) передбачено пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, яка розраховується за формулою: пеня = пеня(1)+пеня(2), де\~пеня(1) = (базова процентна ставка по договору)/30-нараховується за кожний день прострочення кредиту;\~пеня(2) = 1% від суми заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення по\~кредиту або процентам 5 та більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. і більше. Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 1700,00 грн., а також скористувався сервісом "Оплата частинами", але зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконував, у звязку з чим було використано всю суму кредитного ліміту, списання коштів здійснено за рахунок овердрафту, що і спричинило перевищення тіла кредиту над розміром встановленого кредитного ліміту. Станом на 31.07.2017 року заборгованість за договором склала - по кредиту 2877,70 грн., по процентам у сумі 35311,46 грн., пеня 3200,00 грн., штраф- 500,00 грн. (фіксована частина), штраф- 2069,46 грн. (процентна складова).\~ Загальна сума складає 43958,62 грн. (а.с.72-81) Розрахунок заборгованості зроблений відповідно до умов договору і наведений позивачем в таблиці ( а.с. 3-5). Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту та процентів\~ за його користування, суд вважає, що сума заборгованості по кредиту в розмірі 2877,70 грн., а також проценти в сумі\~35311,46 грн. підлягають стягненню\~ з відповідача в примусовому порядку. Загальна сума до стягнення складає 38189,16 грн. Вимоги позивача про стягнення пені та штрафу, суд вважає\~ не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка . В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження\~Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON], який проживає у м.Дружківка (а.с.42)., останній раз здійснює оплату кредиту 07.12.2014 року. Пеня в сумі 3200,00 грн. нарахована, починаючи з 31 грудня 2014 року, а штраф станом на 31.07.2017 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. На підставіст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог (86,88%) в розмірі 1390,08 грн. (а.с.38).

Outcome: partial