Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на пенсію і звернувся до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. При вивчені необхідних документів, зокрема архівної довідки об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 15.01.2018 року №75/03-03 про кількість вироблених вихододнів в колгоспі імені "Перше Травня" Веселинівського району за 1974-1983, 1988 - 1998 роки КСП "Перше Травня " за 1999 рік, СГВК "Перше Травня " за 2000 рік було встановлено, що ім"я його по батькові повністю не розшифровано та вказано "[PERSON] Ил." (рос. мовою); В архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 15.01.2018 року за № 76/03-03 про роботу та заробітну плату у колгоспі "Перше Травня" Веселинівського району Миколаївської області за 1988-1997 роки, ім"я його по батькові також повністю не розшифровано та вказано "[PERSON] Ил." (рос. мовою); В трудовій книжці УКР № 0554091 виданої 04.04.1985 року правлінням колгоспу "Перше Травня виправлено ім"я по батькові , а саме: із "Олександр" виправлено на "Александр". В трудовій книжці без номера виданої на його ім"я колгоспом "Перше Травня "відсутня дата видачі трудової книжки . Через зазначені недоліки вказані документи управлінням не взяті до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому він звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки та вказаних трудових книжок. 02 березня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала повністю з підстав викладених в заяві, просить вимоги задовольнити. Представник Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не зявився. Від начальника управління [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління, заперечень не надали. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявника знають, оскільки працювали разом в колгоспі "Перше Травня" Веселинівського району. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При звернені до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області заявнику було встановлено, що в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 15.01.2018 року №75/03-03 про кількість вироблених вихододнів в колгоспі імені "Перше Травня" Веселинівського району за 1974- 1983,1988 - 1998 роки КСП "Перше Травня " за 1999 рік, СГВК "Перше Травня " за 2000 рік ім"я заявника по батькові повністю не розшифровано та вказано "[PERSON] Ил." (рос. мовою); В архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 15.01.2018 року за № 76/03-03 про роботу та заробітну плату у колгоспі "Перше Травня" Веселинівського району Миколаївської області за 1988-1997 роки, ім"я заявника по батькові також повністю не розшифровано та вказано "[PERSON] Ил." (рос. мовою); В трудовій книжці УКР № 0554091 виданої 04.04.1985 року колгоспом "Перше Травня" виправлено ім"я по батькові , а саме: із "Олександр" виправлено на "Александр". В трудовій книжці без номера виданої на ім"я заявника видану колгоспом "Перше Травня " відсутня дата видачі трудової книжки . Через зазначені помилки в документах заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України заявник зазначений [PERSON], [INFO]. /а.с.6/ Згідно довідки виданої комітетом Кубряцької сільської ради Веселинівського району Миколаївської області від 23.02.2018 року та атестату № 6742 від 27.02.1975 року виданого Широколанівським СПТУ-3, заявник зазначений, як [PERSON], [INFO]. /а.с.8,22/ Відповідно до військового кваитка НО № 3080496 від 03.05.1977 року, посвідченям тракториста- машиніста третього М №678184, виданого 28.05.1975 Широколанівським СПТУ -3 заявник зазначений як [PERSON] (рос. мовою) /а.с.17-19,21/. Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявнику правовстановлюючих документів є доведеним, а заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved