Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

В грудні 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.06.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та фізичною особою громадянином України [PERSON] було укладено кредитний договір № 0101/0608/88-148. Відповідно до умов договору, банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 50\~000,00 дол. США, а відповідач повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 50\~000,00 дол. США. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення у нього перед банком заборгованості станом на 26.10.2015 року за кредитом 23403,48 дол. США, що за курсом НБУ складає 528326 грн., за відсотками 5732,87 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 129417,69 грн. Також позивач зазначає, що відповідачу направлялася вимога про дострокове повернення кредиту, яка залишена без виконання. Крім того, позивач зазначає, що 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, та 15.06.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" було також укладено аналогічний договір, відповідно до яких відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0101/0608/88-148 від 20.06.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] на користь ПАТ "Альфа Банк". Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідача в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши на електронну адресу суду заяву з проханням розглядати справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначив, що в разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0101/0608/88-148, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 50\~000,00 дол. США на строк з 20.06.2008р. по 19.06.2018р. та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі (а.с. 5 - 7). Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору, кредит надається банком у готівковій формі через касу банку, на підставі заяви позичальника з урахуванням вартості і ліквідності майна, що передається позичальником в іпотеку банку. Згідно п. 1.3. кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом. З п. 3.1 вищевказаного договору вбачається, що позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 2203.9.0097403.01 щомісяця, через касу банку, згідно Додатку №1 (а.с. 8), що є невід'ємною частиною даного договору, крім випадків, передбачених п. 3.8, 3.9 та 5.1.4 даного договору. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заоргованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Кількість днів у році приймається 360 (п. 3.2. кредитного договору). Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця в період з "01" по "20" число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту на рахунок відсотків № 2208.4.0097403.01 через касу Банку. Проценти за користування кредитом визначаються простроченими наступного дня після терміну їх сплати, визначеного цим пунктом. 17.04.2009 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 0101/0608/88-148 (а.с. 9-13), згідно якого починаючи з 10.06.2009 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п. 3.2. цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 708,28 дол. США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. Також, 17.04.2009 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 0101/0608/88-148 (а.с. 14), відповідно до умов якого банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 50000,00 дол. США на строк по 19.06.2023р. включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором. Починаючи з 10.06.2009 року, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п. 3.2. цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 581,64 дол. США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. Згідно п. 9.1. вищевказаного договору, у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов'язань за цим договором та/або умов договору іпотеки, зазначеного в п. 2.1. цього договору, та/або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п. 3.1., 3.3. цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому п. 9.2., 9.3. цього договору. Разом з цим, суд встановив, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед банком заборгованості. З розрахунку заборгованості за кредитом суд встановив, що станом на 26.10.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 35 014,40 дол. США, що станом на 26.10.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 790\~438,77 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 23\~403,48 дол. США, що станом на 26.10.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 528\~326, 00 грн.; заборгованості по відсоткам 5 732,87 дол. США, що станом на 26.10.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 129\~417,69 грн.; заборгованості по пені 5 878,05 дол. США, що станом на 26.10.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 132\~695,08 грн. (а.с. 52). Однак з позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з [PERSON] лише заборгованість за кредитом та заборгованість по відсотках, що становить 29 136,35 дол. США, що станом на 26.10.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 657743,99 грн. Як встановлено з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом і нарахованих штрафних санкцій (а.с. 53), що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень (а.с. 54). Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Крім того, судом встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ "Сведбанк" відступив права вимоги та передав їх покупцю - ПАТ "Дельта банк" за визначену купівельну ціну (а.с. 17- 31). Факт переходу прав вимог відносно позичальника [PERSON] підтверджується Актом приймання-передачі прав вимоги від 25.05.2012р. та Додатком і переліком договорів та купівельну ціну за права вимоги (а.с. 32-34) (а.с. 35). Також, 15.06.2012 року між ПАТ "Дельта банк" та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ "Дельта банк" відступив права вимоги за кредитним договором № 0101/0608/88-148 від 20.06.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] на користь ПАТ "Альфа Банк" (а.с. 36-42). На підтвердження даного факту складено акт приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі- продажу Прав вимоги від 15.06.2012 року (а.с 43) та акт приймання-передачі кредитних файлів №2 (а.с. 44-45). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами є кредитними відносинами та підлягають врегулюванню відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та загальних положень про зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 0101/0608/88-148 від 20.06.2008 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню достроково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9\~866,16 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved