Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Новоукраїнська місцева прокуратура Кіровоградської області в інтересах служби у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 10.06.2020 звернулась до суду з позовною заявою до Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Новоукраїнською місцевою прокуратурою вивчено стан дотримання вимог законності у сфері охорони дитинства на території Голованівського району, зокрема, виконання органами державної влади та місцевого самоврядування функцій щодо соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідно до інформації відповідача №55 від 28.04.2020, у них зареєстрований та перебуває на обліку, як дитина пільгової категорії, [PERSON] , [INFO] , якому розпорядженням голови Голованівської РДА №22-р від 29 січня 2016 року поновлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, наданого відповідно до розпорядження голови цієї адміністрації від 28.11.2008 №785-р. Згідно вимог статті 33 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які досягли 16 років, у разі відсутності в таких дітей житла, мають право зараховуватися на квартирний облік та соціальний квартирний облік за місцем їх походження або проживання до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, за заявою опікуна чи піклувальника, прийомних батьків, батьків-вихователів, адміністрації закладу, де проживає дитина, або органу опіки та піклування. Разом з тим, відповідно інформації відповідача №54 від 28.04.2020 квартирний облік у них відсутній, неповнолітній [PERSON] на квартирному обліку не перебуває. Така бездіяльність відповідача стосовно забезпечення житлових прав дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування не відповідає вимогам чинного законодавства та є неправомірною. Прокуратура зазначає, що відповідач є органом місцевого самоврядування, тобто - відповідним органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних відносинах. Положення статей З0, 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 5 та 25 Закону України «Про охорону дитинства», статті 33 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» покладають на органи місцевого самоврядування забезпечення здійснення передбачених законодавством заходів щодо поліпшення житлових і матеріально-побутових умов дітей, що залишилися без піклування батьків, на виховання в сім`ї громадян. Однак, всупереч таким функціям та інтересам держави і територіальної громади Голованівського району, відповідачем не забезпечено права на соціальний захист, в тому числі права на житло, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які досягли 16 років, а також осіб з їх числа. Прокуратура вказує, що служба у справах дітей бере участь у здійсненні заходів щодо соціального захисту і захисту прав та інтересів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і несе відповідальність за їх дотримання, а також координує здійснення таких заходів. Суперечності, які виникають у зв`язку із реалізацією органами, установами державної влади та місцевого самоврядування повноважень щодо забезпечення соціальних гарантій дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, зачіпають інтереси держави; порушення інтересів держави в цій сфері є порушенням загальнодержавних інтересів, що у відповідності до статті 131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді. При цьому, служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, до компетенції якої віднесені повноваження щодо захисту інтересів соціально незахищеної категорії дітей, не належним чином здійснює вищевказані повноваження. Зокрема, відповідно до вимог чинного законодавства, за наслідками виявлених порушень вимог чинного законодавства зазначеними вище органом місцевого самоврядування щодо соціально-правового захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, службою у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області заяви до суду в інтересах указаної вище категорії дітей про взяття на квартирний облік осіб, які потребують покращення житлових умов, не подавались, що в свою чергу вказує на неналежний захист інтересів держави, а також порушених прав дітей. Таким чином, стає очевидним, що до моменту надходження на адресу служби у справах дітей листа першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури вказаним органом державної влади не вживалися заходи щодо відновлення прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, зокрема, стосовно забезпечення їх права зараховуватися на квартирний облік та соціальний квартирний облік за місцем їх походження або проживання. З урахуванням викладеного, прокурор звертається до суду з указаним позовом на захист інтересів держави, яка відповідно до міжнародних норм, вимог статей 46, 52 Конституції України та прийнятих на її основі інших нормативно-правових актів, гарантує, забезпечує та охороняє права і свободи дітей, у тому числі - соціально вразливих категорій, а саме: дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 8, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3, 12, 33 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених банківського піклування», ст.ст. 30, 34 Закону України "Про місцеве самоврядування", прокурор просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не ведення квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов; зобов`язати відповідача розглянути питання про зарахування на квартирний облік дитини, позбавленої батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідача понесені прокуратурою витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 грн. Ухвалою суду від 15.06.2020 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Прокурор в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов (а.с. 54). Представник позивача служби у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов (а.с. 52). Представник відповідача Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в підготовче засідання не з`явився, від сільського голови Завальнюка Миколи до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 50). Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Прокуратура звернулась до суду з даним позовом та на підставі ст. 131-1 Конституції України, ч. 2 ст. 56 ЦПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", здійснює представництво в суді законних інтересів держави, оскільки захист цих інтересів не здійснюється органом державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Лещівка Голованівського району Кіровоградської області, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, який поновлено розпорядженням голови Голованівської районної державної адміністрації від 29.01.2016 №22-р (а.с. 25). 03.04.2020 служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в межах своїх повноважень, визначених Положенням про службу у справах дітей Голованівської РДА (а.с. 21-24), звернулась до Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області з листом, який отриманий останньою 15.04.2020, про постановку на квартирний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування для надання їм соціального житла по відношенню до [PERSON] ; просила поставити [PERSON] на квартирний облік та надати відповідне рішення виконкому сільської ради до 15.05.2020 (а.с. 28-29). Згідно копії довідки Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 28.04.2020 №55, [PERSON] перебуває на обліку як дитина пільгової категорії, а саме дитина, позбавлена батьківського піклування, який не має власного житла та зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідно копії довідки Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 28.04.2020 №54, [PERSON] на квартирному обліку на перебуває, оскільки у сільській раді квартирний облік відсутній (а.с. 19). Статтею 47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Частиною першою ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до частин 1, 5 ст. 25 Закону України "Про охорону дитинства", діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави. Діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які до передачі під опіку чи піклування, влаштування в дитячі будинки сімейного типу, прийомні сім`ї, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, не мали впорядкованого житла або вселення яких у приміщення, що зберігалося за ними, неможливе внаслідок його знищення чи пошкодження або з інших поважних причин, що унеможливлюють проживання там цих дітей, забезпечуються позачергово впорядкованим житлом за місцем їх походження або проживання до влаштування в сім`ї громадян, відповідні заклади або за місцем обліку внутрішньо переміщених осіб, якщо вони зареєстровані як внутрішньо переміщені особи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з ст. 3 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" однією із основних засад державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, є захист майнових, житлових та інших прав та інтересів таких дітей. Як передбачено частиною першою ст. 33 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які досягли 16 років, у разі відсутності в таких дітей житла мають право зараховуватися на квартирний облік та соціальний квартирний облік за місцем їх походження або проживання до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, за заявою опікуна чи піклувальника, прийомних батьків, батьків-вихователів, адміністрації закладу, де проживає дитина, або органу опіки та піклування. Після досягнення 18 років такі діти протягом місяця забезпечуються соціальним житлом до надання їм благоустроєного житлового приміщення для постійного проживання. Відповідно до пп. 2 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності. Згідно пп. 2 п. "б" ч. 1 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема забезпечення здійснення передбачених законодавством заходів щодо поліпшення житлових і матеріально-побутових умов осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці, громадян, реабілітованих як жертви політичних репресій, військовослужбовців, а також військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, сімей, які втратили годувальника, багатодітних сімей, громадян похилого віку, які потребують обслуговування вдома, до влаштування в будинки осіб з інвалідністю і громадян похилого віку, які мають потребу в цьому, дітей, що залишились без піклування батьків, на виховання в сім`ї громадян. Дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх, враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги прокуратури є обґрунтованими. Відповідачем, як органом місцевого самоврядування, після отримання від органу опіки та піклування повідомлення про необхідність постановки на квартирний облік [PERSON] , як дитини позбавленої батьківського піклування, не вжито таких заходів, обов`язковість вчинення яких, встановлено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто допущено бездіяльність, а тому відповідач має бути зобов`язаний розглянути питання про зарахування на квартирний облік [PERSON] , як дитини, позбавленої батьківського піклування. З наведених підстав, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Згідно платіжного доручення №957 від 04.06.2020, прокуратурою Кіровоградської області за подачу до суду позову в даній справі сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. (а.с. 18). У зв`язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 1051 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає відшкодуванню відповідачем. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved