Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.04.2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 910.21840, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 141960 грн. на купівлю транспортного засобу MERSEDES-BENZ 315CDI, 2007 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зі сплатою відсотків у розмірі 15,99% та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 17.04.2015 року. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 07.04.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 97439,53 грн., яка складається з: 0 грн. - основний борг; 70690,30 грн.- прострочений борг; 25940,46 грн. - прострочені проценти; 808,77 грн. - строкові проценти; 0 грн. - нарахована комісія; 0 грн. - прострочена комісія; 0 грн. - дебіторська заборгованість. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між сторонами було укладено договір застави на транспортний засіб MERSEDES-BENZ 315CDI, 2007 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1461,60 грн., а також витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в газеті в сумі 630 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 30.06.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 30.06.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Ідея Банк" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 910.21840, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 141960 грн. на купівлю транспортного засобу MERSEDES-BENZ 315CDI, 2007 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зі сплатою відсотків у розмірі 15,99% та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору зі строком користування кредитними коштами до 17.04.2015 року, а відповідач зобов'язався погашати заборгованість за договором у вигляді ануїтетних платежів відповідно до графіку щомісячних платежів (а.с. 12-16, 19, 24, 25, 27-28). В забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір застави на транспортний засіб MERSEDES-BENZ 315CDI, 2007 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності (а.с.22-23), дані про що були внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (а.с.20-21). Відповідач вчасно не виконував свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на 07.04.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 97439,53 грн., яка складається з: 0 грн. - основний борг; 70690,30 грн.- прострочений борг; 25940,46 грн. - прострочені проценти; 808,77 грн. - строкові проценти; 0 грн. - нарахована комісія; 0 грн. - прострочена комісія; 0 грн. - дебіторська заборгованість (а.с.29-30). Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно п. 1 ч. 5 Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором та/або цим Договором. На підставі п.2 ч.5 Договору застави звернення стягнення здійснюється за вибором Заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття Заставодержателем Предмета застави у власність чи шляхом продажу Застоводержателем Предмету застави третій особі. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду ... . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що відповідач порушив виконання зобов'язання в частині повернення кредитних коштів, виконання якого забезпечене Договором застави, укладеним сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави, яким є транспортний засіб - автомобіль марки MERSEDES-BENZ 315CDI, 2007 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1461,30 грн. - понесені витрати на судовий збір та 630,00 грн. - витрати за надання оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved