Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнення, посилається на те, що 17.03.2011 року між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" (далі - Кредитор) та ТОВ "ІН-ВЕСТА", ін. 33474134, був укладений Кредитний договір №06-11/ЮЛ (без графіку погашення) (далі - Кредитний договір №06-11/ЮЛ). Відповідно до п. 1.1. Договору, "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 1 500 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних, в розмірі та порядку, визначеними Договором". П. 1.2. Договору встановлено, що кінцевим терміном повернення кредиту є 16 червня 2011 року. Додатковою угодою №1 від 10.06.2011 року до цього Договору було збільшено обсяг кредитної лінії до розміру 2 000 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних. Також, цією Додатковою угодою Сторони дійшли згоди, що кінцевим терміном повернення кредиту має бути 09 червня 2012 року. 10.06.2011 року між Кредитором та фізичною особою-підприємцем [PERSON], іпн. [NUMBER], був укладений Договір споживчого кредиту №12-11/ФЛ (далі - Договір споживчого кредиту №12-11/ФЛ. Відповідно до п. 1.1. Договору, "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 3 600 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних, в розмірі та порядку, визначеними Договором. Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування. Кінцевий термін повернення кредиту 09 червня 2012 року.". 10.06.2011 року між Кредитором та фізичною особою-підприємцем [PERSON], іпн. [NUMBER], (далі - [PERSON].) був укладений Договір споживчого кредиту №11-11/ФЛ (далі - Договір споживчого кредиту №11-11/ФЛ). Відповідно до п. 1.1. Договору, "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних, в розмірі та порядку, визначеними Договором. Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування. Кінцевий термін повернення кредиту 09 червня 2012 року.". 16.06.2011 року між Кредитором та ТОВ "АВТОТАЙМ", ік. 37006233, був укладений Кредитний договір №14-11/ЮЛ (без графіку погашення) (далі - Кредитний договір №14-11/ЮЛ). Відповідно до п. 1.1. Договору, "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 400 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних, в розмірі та порядку, визначеними даним Договором, надалі за текстом Кредит". П. 1.2. Договору встановлено, що кінцевим терміном повернення кредиту 09 червня 2012 року. 16.06.2011 року між Кредитором та ТОВ "І.Г.Л.", ік. 34824762) (далі - ТОВ "І.Г.Л.") був укладений Кредитний договір №13-11/ЮЛ (без графіку погашення) (далі - Кредитний договір №13-11/ЮЛ). Відповідно до п. 1.1. Договору, "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 4 000 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних, в розмірі та порядку, визначеними даним Договором". П. 1.2. Договору встановлено, що кінцевим терміном повернення кредиту 09 червня 2012 року. Додатковою угодою №2 від 23.12.2011 року до Кредитного договору №13-11/ЮЛ укладеного з ТОВ "І.Г.Л." було зменшено ліміт кредитування ТОВ "І.Г.Л." до розміру 2 500 000,00 гривень. Позивач посилається на те, що, таким чином, на виконання умов кредитних договорів Кредитором було надано Позичальникам кредит, обумовлений договорами, а саме: ТОВ "ІН-ВЕСТА" - 17.03.2011 року в сумі 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 732, 06.04.2011 року в сумі 1000 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №762, 10.06.2011 року в сумі 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 902; [PERSON] - 10.06.2011 року в сумі 2 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №904, 15.06.2011 року в сумі 1 100 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №913; [PERSON] - 10.06.2011 року в сумі 2 000 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №903; ТОВ "АВТОТАЙМ" - 16.06.2011 року в сумі 400 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 917; ТОВ "І.Г.Л." - 04.07.2011 року в сумі 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №954; 05.07.2011 року в сумі 1000 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №959, 12.08.2011 року в сумі 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1042, 30.09.2011 року в сумі 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1181. Додатковими угодами від 28.07.2011 року до Кредитного договору №06-11/ЮЛ, Договору споживчого кредиту №11-11/ФЛ, Договору споживчого кредиту №12-11/ФЛ, Кредитного договору №14-11/ЮЛ та Кредитного договору №13-11/ЮЛ процентна ставка за користування кредитом була зменшена до 19 (дев'ятнадцяти) процентів річних. Цими ж Додатковими угодами Сторони дійшли згоди, що кінцевим терміном повернення кредиту має бути 09 червня 2012 року. Додатковими угодами від 08.06.2012 року було змінено умови Кредитних договорів №06-11/ЮЛ, №14-11/ЮЛ, №13-11/ЮЛ та Договорів споживчих кредитів №11-11/ФЛ та №12-11/ФЛ, а саме збільшено плату за користування кредитними коштами до 21% річних та встановлено термін повернення кредитів до 07.06.2013 року. Станом на момент подання цього позову кредити всіма Позичальниками повернені не були, порядок сплати Позичальниками процентів за користування кредитними коштами порушено. Також, позивач у позові посилається на те, що 10.06.2011 року між Кредитором та [PERSON], іпн. [NUMBER], було укладено Договір застави №1, предметом застави за яким є автомобіль 2008 року випуску, марки ACURA, модель MDX, тип легковий-універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (далі - Договір застави №1). Право власності [PERSON] на заставлене майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданим РП РЕР 3 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.04.2009 гр. Згідно п. 1.4. цього договору загальна заставна вартість предмету застави складає 320 000,00 гривень. Також, 10.06.2011 року між Кредитором та [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) було укладено Договір застави №2, предметом застави за яким є право інтелектуальної власності на промисловий зразок та стартерну акумуляторну батарею "FORSE" (Патент на промисловий зразок [NUMBER], зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року) та право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг (Свідоцтво на знак для товарів та послуг [NUMBER], зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року) (далі - Договір застави №2). Право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується патентом на промисловий зразок [NUMBER] Стартерна акумуляторна батарею "FORSE", що зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року та Свідоцтвом на знак для товарів і послуг [NUMBER], що зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року. Згідно п. 1.4. Договору застави №2, загальна заставна вартість предмету застави складає 10 000,00 гривень. Ці договори з урахуванням Договорів про внесення та доповнень №1 від 16.06.2011 року та Договорів про внесення змін та доповнень №2 від 08.06.2012 року забезпечують вимоги Кредитора, що випливають: ?з Договору з ТОВ "ІН-ВЕСТА", а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку цього договору, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "ІН-ВЕСТА" кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "ІН-ВЕСТА" зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №06-11/ЮЛ та Договором застави №1, Договором застави №2; ?з Договору з [PERSON] зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього договору, згідно з яким Кредитор надає [PERSON] кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 гривень на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Договором споживчого кредиту №11-11/ФЛ та Договором застави №1, Договором застави №2; ?з Договору з [PERSON] зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього договору, згідно з яким Кредитор надає [PERSON] кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 3 600 000,00 гривень на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Договором споживчого кредиту №12-11/ФЛ та Договором застави №1, Договором застави №2; ?з Договору з ТОВ "І.Г.Л." зі змінами від 28.07.2011 року та 23.12.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку цього договору, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "І.Г.Л." кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 500 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "І.Г.Л." зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №13-11/ЮЛ та Договором застави №1, Договором застави №2; ?з Договору з ТОВ "АВТОТАЙМ" зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку цього Договору, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "АВТОТАЙМ" кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 400 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "АВТОТАЙМ" зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №14-11/ЮЛ та Договором застави №1, Договором застави №2. Крім того, 27.07.2011 року між Кредитором та [PERSON] укладено Іпотечний договір №1, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно: будівлі та споруди (реєстраційний номер [NUMBER]), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (сім) (далі - Іпотечний договір №1). Згідно п. 1.3. Іпотечного договору, загальна заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 4 291 666,67 гривень. Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в справі від 28.04.2011 року за №2-4772/11, зареєстрованого іпотекадавцем 29.06.2011 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в справі від 10.06.2011 року за №2-4772/11, зареєстрованого іпотекадавцем 29.06.2011 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Витяг про державну реєстрацію прав №30445954, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради 29.06.2011 р. Цей Іпотечний договір №1, з урахуванням Договору про внесення змін та доповнень №1 від 08.06.2012 року забезпечує вимоги Кредитора, що випливають: ?з Договору з ТОВ "ІН-ВЕСТА" зі змінами від 10.06.2011 року, 28.07.2011 року та 08.06.2012 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього Договору, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "ІН-ВЕСТА" кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "ІН-ВЕСТА" зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №06-11/ЮЛ та Іпотечним договором №1; ?з Договору з [PERSON] зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього Договору, згідно з яким Кредитор надає [PERSON] кредит у вигляді відкличної відновлювальної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 гривень на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Договором споживчого кредиту №11-11/ФЛ та Іпотечним договором №1; ?з Договору з [PERSON] зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього Договору, згідно з яким Кредитор надає [PERSON] кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 3 600 000,00 гривень на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Договором споживчого кредиту №12-11/ФЛ та Іпотечним договором №1; ?з Договору з ТОВ "І.Г.Л." зі змінами від 28.07.2011 року та 23.12.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього Договору №13-11/ЮЛ, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "І.Г.Л." кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 500 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "І.Г.Л." зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №13-11/ЮЛ та Іпотечним договором №1; ?з Договору з ТОВ "АВТОТАЙМ" зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього Договору, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "АВТОТАЙМ" кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 400 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "АВТОТАЙМ" зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №14-11/ЮЛ та Іпотечним договором №1. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами (договорами споживчих кредитів) між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки за якими [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язались повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ "ІН-ВЕСТА", [PERSON], [PERSON], ТОВ "І.Г.Л.", ТОВ "АВТОТАЙМ" взятих на себе зобов'язань за Кредитним договорами (договорами споживчих кредитів), а саме: В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "АВТОТАЙМ" за Кредитним договором №14-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки 16.06.2011 року №14-11/П-2. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "І.Г.Л." за Кредитним договором №13-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 16.06.2011 року №13-11/П-2. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "ІН-ВЕСТА" за кредитним договором №06-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року №06-11/П-3. В забезпечення виконання обов"язків [PERSON] за Договором споживчого кредиту №12-11/ФЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року №12-11/П-2. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "АВТОТАЙМ" за Кредитним договором №14-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 16.06.2011 року №14-11/П-1. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "І.Г.Л." за кредитним договором №13-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 16.06.2011 року №13-11/П-1. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "ІН-ВЕСТА" за Кредитним договором №06-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 17.03.2011 року № 06-11/П-1. В забезпечення виконання обов"язків [PERSON] за Договором споживчого кредиту №11-11/ФЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року № 11-11/П-1. В забезпечення виконання обов"язків [PERSON] за Договором споживчого кредиту №11-11/ФЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року № 11-11/П-2. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "АВТОТАЙМ" та Кредитним договором №14-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 30.06.2011 року № 14-11/П-3. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "І.Г.Л." за Кредитним договором №13-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 30.06.2011 року № 13-11/П-3. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "ІН-ВЕСТА" за Кредитним договором №06-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року № 06-11/П-2. В забезпечення виконання обов"язків [PERSON] за Договором споживчого кредиту№12-11/ФЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року № 12-11/П-1. Отже, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №06-11/ЮЛ (боржник ТОВ "ІН-ВЕСТА") укладено: Договір застави №1 від 10.06.2011 року; Договір застави №2 від 10.06.2011 року; Іпотечний договір №1 від 27.07.2011 року; Договір поруки з [PERSON] від 17.03.2011 року №06-11/П-1; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №06-11/П-2; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №06-11/П-3. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №11-11/ФЛ (боржник [PERSON].) укладено: Договір застави №1 від 10.06.2011 року; Договір застави №2 від 10.06.2011 року; Іпотечний договір №1 від 27.07.2011 року; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №11-11/П-2; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №11-11/П-1. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №12-11/ФЛ (боржник [PERSON] В.) укладено: Договір застави №1 від 10.06.2011 року; Договір застави №2 від 10.06.2011 року; Іпотечний договір №1 від 27.07.2011 року; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №12-11/П-1; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №12-11/П-2. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №13-11/ЮЛ (боржник ТОВ "І.Г.Л.") укладено: Договір застави №1 від 10.06.2011 року; Договір застави №2 від 10.06.2011 року; Іпотечний договір №1 від 27.07.2011 року; Договір поруки з [PERSON] від 16.06.2011 року №13-11/П-1; Договір поруки з [PERSON] від 16.06.2011 року №13-11/П-2; Договір поруки з [PERSON] від 30.06.2011 року №13-11/П-3. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №14-11/ЮЛ (боржник ТОВ "АВТОТАЙМ") укладено: Договір застави №1 від 10.06.2011 року; Договір застави №2 від 10.06.2011 року; Іпотечний договір №1 від 27.07.2011 року; Договір поруки з [PERSON] від 16.06.2011 року №14-11/П-1; Договір поруки з [PERSON] від 16.06.2011 року №14-11/П-2; Договір поруки з [PERSON] від 30.06.2011 року №14-11/П-3. Позивач посилається на те, що відповідно до положень п. 2 Додаткової угоди від 08.06.2012 року №2 до Кредитного договору №13-11/ЮЛ, Додаткової угоди від 08.06.2012 року №2 до Кредитного договору №14-11/ЮЛ, Додаткової угоди від 08.06.2012 року №3 до Кредитного договору №06-11/ЮЛ, кінцевим терміном повернення кредитів визначено 07.06.2013 року. На момент подачі цього позову ані ТОВ "ІН-ВЕСТА", ані ТОВ "І.Г.Л.", ані ТОВ "АВТОТАЙМ" кредитів не повернули. Додатковими угодами №4 до Кредитного договору №06-11/ЮЛ, №5 до Кредитного договору №13-11/ЮЛ та №3 до Кредитного договору №14-11/ЮЛ позичальники та Кредитор дійшли згоди, що при порушенні ТОВ "ІН-ВЕСТА", ТОВ "І.Г.Л." та ТОВ "АВТОТАЙМ" зобов'язань по погашенню кредитів, нарахування процентів здійснюється з розрахунку 30 процентів річних з 10 червня 2013 року по день, що передує дню усунення порушення. П. 3.5. цих кредитних договорів передбачено, що сплата процентів за користування кредитами здійснюється у валюті кредиту щомісячно до десятого числа місяця включно, наступного за місяцем, в якому було здійснено таке нарахування та остаточно при погашенні кредиту на рахунок Кредитора. Також, п. 6.1. кредитних договорів передбачено обов'язок позичальників - ТОВ "ІН-ВЕСТА", ТОВ "І.Г.Л.", ТОВ "АВТОТАЙМ" забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих процентів, плати за надання кредитів, а п. 6.11. визначено обов'язок позичальників погашати заборгованість в порядку передбаченому кредитними договорами. Додатковими угодами №2 від 08.06.2012 року до Договорів споживчих кредитів№11-11/ФЛ, №12-11/ФЛ розмір процентної ставки збільшено до 21 та встановлено кінцевим терміном повернення кредитів 07 червня 2013 року. У зв'язку із порушенням позичальниками терміну повернення споживчих кредитів за Договорами споживчих кредитів №11-11/ФЛ та №12-11/ФЛ 10.06.2013 року були укладені додаткові угоди №3, згідно із якими за порушення термінів повернення кредитів та/або процентів за кредит позичальники сплачують Кредитору додатково до встановленої ставки за кредит проценти, одержувані внаслідок прострочення ними виконання грошових зобов'язань в розмірі 9 процентів річних від суми заборгованості (суми простроченого кредиту), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. П.3.4.2. Договорів споживчих кредитів визначено обов'язок позичальників погасити кредит, сплатити проценти та повну сплату процентів за користування кредитами здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредитів. П.4.2. Договорів споживчих кредитів визначено, що погашення кредитів та процентів провадиться в строки відповідно до Графіків погашення кредитів. А п. 4.3. передбачено, що прострочення сплати кредитів та процентів не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитором. Позивач також зазначає, що таким чином, на виконання умов Кредитного договору №06-11/ЮЛ Кредитором було надано ТОВ "ІН-ВЕСТА" кредит у розмірі 2 000 000,00 грн.; на виконання умов Кредитного договору №13-11/ЮЛ Кредитором було надано ТОВ "І.Г.Л." кредит у розмірі 2 500 000,00 грн.; на виконання умов Кредитного договору №14-11/ЮЛ Кредитором було надано ТОВ "АВТОТАЙМ" кредит у розмірі 400 000,00 грн.; на виконання умов Договору споживчого кредиту №11-11/ФЛ Кредитором було надано [PERSON] кредит у розмірі 2 000 000,00 грн., на виконання умови Договору споживчого кредиту №12-11/ФЛ Кредитором було надано [PERSON] кредит у розмірі 3 600 000,00 грн. Разом з цим, за всіми вказаними кредитними договорами кредити позичальниками повернені не були, не зважаючи на настання терміну їх погашення ще 07 червня 2013 року. Останній раз часткове погашення процентів за користування кредитними коштами ТОВ "ІН-ВЕСТА" здійснювалось 24.04.2014 року на суму 2 000,00 грн., ТОВ "І.Г.Л." - 25.04.2014 року на суму 10 000,00 грн., ТОВ "АВТОТАЙМ" - 02.04.2014 року на суму 25 000,00 грн., [PERSON] - 06.06.2014 року на суму 8 600,00 грн., [PERSON] - 24.06.2014 року на суму 10 000,00 грн. Додатковими угодами до Кредитних договорів та Договорів споживчих кредитів встановлено, що у разі порушення Позичальниками термінів повернення кредитів нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється з розрахунку 30,00 процентів річних. Таким чином, з урахуванням положень договорів та законодавства, на момент подання цього позову заборгованість позичальників перед Кредитором має наступний вигляд: - за кредитним договором № 06-11/ЮЛ від 17.03.2011 року, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІН-ВЕСТА", у розмірі 4 419 842,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2000 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 866 993,12 грн., 3% річних від простроченої суми - 118 849,32 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 1 434 000,00 грн.; - за кредитним договором №14-11/ЮЛ від 16.06.2011 року, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТАЙМ", у розмірі 917 706,81 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 400 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 207 136,95 грн., 3% річних від простроченої суми - 23 769,86 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 286 800,00 грн.; - за договором споживчого кредиту № 11-11/ФЛ від 10.06.2011 року, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" з [PERSON], у розмірі 4 427 401,34 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2000 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 874 552,02 грн., 3% від простроченої суми - 118 849,32 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 1 434 000,00 грн.; - за договором споживчого кредиту № 12-11/ФЛ від 10.06.2011 року, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" з [PERSON], у розмірі 7 820 997,29 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3 600 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 425 868,52 грн., 3% від простроченої суми - 213 928,77 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 2 581 200,00 грн.; - за кредитним договором № 13-11/ЮЛ від 16.06.2011 року, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" з Товариством з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", у розмірі 5 776 417,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2 500 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 335 356,20 грн., 3% від простроченої суми - 148 561,64 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 1 792 500,00 грн. В зв"язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на адресу відповідачів поштою 12.12.2013 року були направлені претензії про необхідність її погашення, а саме: ТОВ "АВТОТАЙМ" - претензію №2 від 12.12.2013 року; ТОВ "ІН-ВЕСТА" - претензію №3 від 12.12.2013 року; [PERSON] - претензію №5 від 12.12.2013 року; [PERSON] - претензію №6 від 12.12.2013 року. Проте, жоден із позичальників ані надав відповідь на претензію Кредитора, ані виконав прострочене зобов'язання, ані вчинив будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості перед Кредитором. 20.02.2014 року Кредитором засобами електронної пошти були отримані гарантійні листи №1/20 від 20.02.2014 від ТОВ "ІН-ВЕСТА", №20/1 від 10.02.2014 року від ТОВ "АВТОТАЙМ", №1 від 20.02.2014 року від фізичної особи-підприємця [PERSON], №1 від 20.02.2014 року від фізичної особи-підприємця [PERSON]. Всіма цими листами позичальники гарантували сплату прострочених процентів по кредитним договорам (договорам споживчих кредитів) до 15.03.2014 року та сплату тіла кредитів за кредитними договорами (договорами споживчих кредитів) до 01.05.2014 року. Проте, не дивлячись на сплив терміну, в який позичальники гарантували сплатити тіло кредитів та проценти по кредитам, ані кредити, ані проценти по кредитам за всіма кредитними договорами (договорами споживчих кредитів) так і не були погашені. 30.07.2014 року Кредитором засобами поштового зв'язку на адресу позичальників повторно були направлені претензії з обґрунтуванням розмірів заборгованостей, акти звірок та вимоги про усунення порушень, на які не надано також жодної відповіді. Також, в обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те? що згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року №898-IV, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 37 ЗУ "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Відповідно до п. 5.2. Іпотечного договору №1, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитними договорами та Договорами споживчих кредитів вони не будуть виконанні, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений цими договорами строк сум кредитів, при несплаті або частковій несплаті у встановлений цими договорами строк сум процентів. П. 5.4.1 Іпотечного договору №1 зазначається, що у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань за цим або Основними договорами у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги задовольняються за рахунок предмета іпотеки. В такому випадку цей договір згідно ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку» вважається угодою про задоволення вимог Іпотекодержателя, а також є правовстановлюючим документом на предмет іпотеки і правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки. Враховуючи те, що вимоги про усунення порушень за кредитними договорами (договорами споживчих кредитів) були направлені на адресу Іпотекодавця [PERSON] ще 30.07.2014, а такі вимоги не були виконані ані жодним із позичальників, ані Іпотекодавцем, ТОВ «ІНВЕСТКРЕДИТ» цілком правомірно набуває цілком право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Згідно п.1.1. Договору застави №1, Заставодержатель має право у випадку невиконання Позичальниками своїх зобов'язань за Основними договорами отримати задоволення за рахунок заставленого майна. П. 4.3. Договору застави №1 передбачено, що порядок реалізації заставленого майна визначається Заставодержателем в тому числі шляхом передачі предмету застави у власність Заставодержателя. Реалізація предмету застави може бути здійснена шляхом відчуження у власність Заставодержателя в рахунок погашення боргових зобов'язань Заставодавця. Відчуження може бути здійснено за актом прийому-передачі заставленого майна або у примусовому порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 4.4. Договору застави №1). Згідно п. 1.1. Договору застави №2, Заставодержатель має право у випадку невиконання Позичальниками своїх зобов'язань за Основними договорами отримати задоволення за рахунок заставленого майна. П.4.1. цього Договору застави №2 визначено, що підставою звернення стягнення на предмет застави є порушення позичальниками зобов'язань, забезпечених заставою. П. 4.2. вказаного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється Заставодержателем за власним розсудом, зокрема, шляхом передачі предмету застави у власність Заставодержателя в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов'язання в порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Також, п. 3.1.2 Договорів поруки від 16.06.2011 року №14-11/П-2, №14-11/П-1, №13-11/П-1, №13-11/П-2, від 10.06.2011 року №06-11/П-3, №12-11/П-2, №11-11/П-1, №11-11/П-2, №06-11/П-2, №12-11/П-1, від 17.03.2011 року №06-11/П-1 та від 30.06.2011 року №14-11/П-3, 13-11/П-3 поручителі зобов'язались у разі невиконання позичальниками забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Отже, кредитор цілком правомірно має право звертатися до суду з метою звернення стягнення на предмети іпотеки, застави шляхом визнання права власності та стягнення заборгованостей з боржників та поручителів солідарно. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. На виконання вимог цієї норми, було надіслано іпотекодавцю за Іпотечним договором №1 [PERSON] вимоги про усунення порушення, в яких було встановлено тридцятиденний строк для усунення порушень. 14.08.2014 року Кредитором було зареєстровано звернення стягнення за Договором застави №1 та за Договором застави №2 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Про реєстрацію звернення стягнення на предмети застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна листами було повідомлено заставодавців та боржників. У встановлений Кредитором строк для виконання зобов'язань за кредитними договорами (договорами споживчих кредитів) такі зобов'язання так і не були виконанні, предмети застави передані Кредитору не були. Посилаючись на те, що всіма позичальниками - ТОВ "АВТОТАЙМ", ТОВ "ІН-ВЕСТА", ТОВ «І.Г.Л.», [PERSON], [PERSON] порушено умови кредитних договорів та договорів споживчих кредитів, позивач ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" просить звернути стягнення на: - Нерухоме майно: будівлі та споруди (реєстраційний номер [NUMBER]), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (сім), що належать [PERSON] (ІПН [NUMBER]), а саме: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова літ. Б?-2, над Б-2 надбудова, загальною площею 976,6 кв.м., ганок літ. б-2, сходи літ. б; будівля складських приміщень літ В-1 загальною площею 655,1 кв.м.; будівля приміщення вартової літ. З-1, тераса літ. З?-1, загальною площею 14,5 кв.м., ганок літ. з; навіси літ. Л, М, склад (тимч.) літ. Н, убиральня літ. П, будівля магазину літ. К-1, тамбур літ. к?-1, прибудова літ. К2-1, загальною площею 220,5 кв.м., сходи літ к, ганок літ. к?; виробничо-складська будівля літ. О-1, прибудова літ. о?-1, загальною площею 752,6 кв.м., альтанка літ. Р, огорожа №7, 8, ворота №1, оглядова яма № 2, мостіння I, II, що знаходиться на орендованій земельній ділянці площею 0,5847 га, що зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером [NUMBER] за ціною 4 291 666,67 гривень; - Майнове право інтелектуальної власності на промисловий зразок на стартерну акумуляторну батарею "FORSE" (патент на промисловий зразок [NUMBER] Стартерна акумуляторна батарея "FORSE", що зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року) та на майнове право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг (свідоцтво на знак для товарів і послуг [NUMBER], що зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року), що належать [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та [PERSON] (ІПН [NUMBER]) за ціною 10 000,00 гривень в рахунок часткового погашення заборгованостей: -за Кредитним договором №06-11/ЮЛ від 17.03.2011 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІН-ВЕСТА" у розмірі 813 816,94 гривень; -за Кредитним договором №14-11/ЮЛ від 16.06.2011 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТАЙМ" у розмірі 168 975,56 гривень; -за Договором споживчого кредиту №11-11/ФЛ від 10.06.2011 року, укладеним з [PERSON] у розмірі 815 208,74 гривень; -за Договором споживчого кредиту №12-11/ФЛ від 10.06.2011 року, укладеним з [PERSON] у розмірі 1 440 064,92 гривні; -за Кредитним договором №13-11/ЮЛ від 16.06.2011 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л." у розмірі 1 063 600,51 гривень. Також, позивач просить звернути стягнення на автомобіль 2008 року випуску, марки ACURA, модель MDX, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.04.2009 року), що належить [PERSON] (ІПН [NUMBER]) за ціною 320 000,00 гривень в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором споживчого кредиту №11-11/ФЛ від 10.06.2011 року укладеного з [PERSON]; - припинити право власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на нерухоме майно: будівлі та споруди (реєстраційний номер [NUMBER]), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (сім), що належать [PERSON] (ІПН [NUMBER]), а саме: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова літ. Б?-2, над Б-2 надбудова, загальною площею 976,6 кв.м., ганок літ. б-2, сходи літ. б; будівля складських приміщень літ В-1 загальною площею 655,1 кв.м.; будівля приміщення вартової літ. З-1, тераса літ. З?-1, загальною площею 14,5 кв.м., ганок літ. з; навіси літ. Л, М, склад (тимч.) літ. Н, убиральня літ. П, будівля магазину літ. К-1, тамбур літ. к?-1, прибудова літ. К2-1, загальною площею 220,5 кв.м., сходи літ к, ганок літ. к?; виробничо-складська будівля літ. О-1, прибудова літ. о?-1, загальною площею 752,6 кв.м., альтанка літ. Р, огорожа №7, 8, ворота №1, оглядова яма № 2, мостіння I, II, що знаходиться на орендованій земельній ділянці площею 0,5847 га, що зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером [NUMBER]; - припинити право власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на майнове право інтелектуальної власності на промисловий зразок на стартерну акумуляторну батарею "FORSE" (патент на промисловий зразок [NUMBER] Стартерна акумуляторна батарею "FORSE", що зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року) та на майнове право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг (свідоцтво на знак для товарів і послуг [NUMBER], що зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року). - припинити право власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на автомобіль 2008 року випуску, марки ACURA, модель MDX, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.04.2009 року). Також, позвач просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" право власності на: - нерухоме майно: будівлі та споруди (реєстраційний номер [NUMBER]), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], а саме: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова літ. Б?-2, над Б-2 надбудова, загальною площею 976,6 кв.м., ганок літ. б-2, сходи літ. б; будівля складських приміщень літ В-1 загальною площею 655,1 кв.м.; будівля приміщення вартової літ. З-1, тераса літ. З?-1, загальною площею 14,5 кв.м., ганок літ. з; навіси літ. Л, М, склад (тимч.) літ. Н, убиральня літ. П, будівля магазину літ. К-1, тамбур літ. к?-1, прибудова літ. К2-1, загальною площею 220,5 кв.м., сходи літ к, ганок літ. к?; виробничо-складська будівля літ. О-1, прибудова літ. о?-1, загальною площею 752,63 кв.м., альтанка літ. Р, огорожа №7, 8, ворота №1, оглядова яма № 2, мостіння I, II, що знаходиться на орендованій земельній ділянці площею 0,5847 га, що зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером [NUMBER]. - майнове право інтелектуальної власності на промисловий зразок на стартерну акумуляторну батарею "FORSE" (патент на промисловий зразок [NUMBER] Стартерна акумуляторна батарея "FORSE", що зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року) та на майнове право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг (свідоцтво на знак для товарів і послуг [NUMBER], що зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року); - Автомобіль 2008 року випуску, марки ACURA, модель MDX, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.04.2009 року); - зобов'язати [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та [PERSON] (ІПН [NUMBER]) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36494420) патент на промисловий зразок [NUMBER] Стартерна акумуляторна батарея "FORSE", що зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року та свідоцтво на знак для товарів і послуг [NUMBER], що зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року; - зобов'язати [PERSON] (ІПН [NUMBER]) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" технічний паспорт автомобіля 2008 року випуску, марки ACURA, модель MDX, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та ключі від такого автомобіля; - стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ВЕСТА" (ідентифікаційний код юридичної особи 33474134), [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36494420) решту боргу за Кредитним договором №06-11/ЮЛ від 17.03.2011 року; - стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТАЙМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 37006233), [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36494420) решту боргу за Кредитним договором №14-11/ЮЛ від 16.06.2011 року; - стягнути солідарно з [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36494420) решту боргу за Договором споживчого кредиту №11-11/ФЛ від 10.06.2011 року; - стягнути солідарно з [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36494420) решту боргу за Договором споживчого кредиту №12-11/ФЛ від 10.06.2011 року; - стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л." (ідентифікаційний код юридичної особи 34824762), [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36494420) решту боргу за Кредитним договором №13-11/ЮЛ від 16.06.2011 року; - стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ВЕСТА" (ідентифікаційний код юридичної особи 33474134), Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТАЙМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 37006233), Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л." (ідентифікаційний код юридичної особи 34824762), [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36494420) судові витрати у розмірі 3 897,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позові з урахуванням уточнень, просила позов задовольнити. Відповідачі та їх представники в судовое засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи їх заяви про причини неявки в судове засідання у суда відсутні, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне. Згідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювань прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 цієї статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 - докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.3, 4 цієї статті - доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 17.03.2011 року між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та ТОВ "ІН-ВЕСТА", ін. 33474134, був укладений Кредитний договір №06-11/ЮЛ (без графіку погашення). Відповідно до п. 1.1. Договору, "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 1 500 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних, в розмірі та порядку, визначеними Договором". П. 1.2. Договору встановлено, що кінцевим терміном повернення кредиту є 16 червня 2011 року. Додатковою угодою №1 від 10.06.2011 року до цього Договору було збільшено обсяг кредитної лінії до розміру 2 000 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних. Також, цією Додатковою угодою Сторони дійшли згоди, що кінцевим терміном повернення кредиту має бути 09 червня 2012 року. 10.06.2011 року між Кредитором та [PERSON], іпн. [NUMBER], був укладений Договір споживчого кредиту №12-11/ФЛ. Відповідно до п. 1.1. Договору, "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 3 600 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних, в розмірі та порядку, визначеними Договором. Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування. Кінцевий термін повернення кредиту 09 червня 2012 року.". 10.06.2011 року між Кредитором та [PERSON], іпн. [NUMBER], був укладений Договір споживчого кредиту №11-11/ФЛ. Відповідно до п. 1.1. Договору, "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних, в розмірі та порядку, визначеними Договором. Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування. Кінцевий термін повернення кредиту 09 червня 2012 року.". 16.06.2011 року між Кредитором та ТОВ "АВТОТАЙМ", ік. 37006233, був укладений Кредитний договір №14-11/ЮЛ (без графіку погашення). Відповідно до п. 1.1. Договору, "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 400 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних, в розмірі та порядку, визначеними даним Договором, надалі за текстом Кредит". П. 1.2. Договору встановлено, що кінцевим терміном повернення кредиту 09 червня 2012 року. 16.06.2011 року між Кредитором та ТОВ "І.Г.Л.", ік. 34824762) (далі - ТОВ "І.Г.Л.") був укладений Кредитний договір №13-11/ЮЛ (без графіку погашення). Відповідно до п. 1.1. Договору, "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 4 000 000,00 гривень, зі сплатою 30,00 процентів річних, в розмірі та порядку, визначеними даним Договором". П. 1.2. Договору встановлено, що кінцевим терміном повернення кредиту 09 червня 2012 року. Додатковою угодою №2 від 23.12.2011 року до Кредитного договору №13-11/ЮЛ укладеного з ТОВ "І.Г.Л." було зменшено ліміт кредитування ТОВ "І.Г.Л." до розміру 2 500 000,00 гривень. Таким чином, на виконання умов кредитних договорів Кредитором було надано Позичальникам кредит, обумовлений договорами, а саме: ТОВ "ІН-ВЕСТА" - 17.03.2011 року в сумі 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 732, 06.04.2011 року в сумі 1000 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №762, 10.06.2011 року в сумі 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 902; [PERSON] - 10.06.2011 року в сумі 2 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №904, 15.06.2011 року в сумі 1 100 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №913; [PERSON] - 10.06.2011 року в сумі 2 000 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №903; ТОВ "АВТОТАЙМ" - 16.06.2011 року в сумі 400 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 917; ТОВ "І.Г.Л." - 04.07.2011 року в сумі 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №954; 05.07.2011 року в сумі 1000 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №959, 12.08.2011 року в сумі 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1042, 30.09.2011 року в сумі 500 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1181. Додатковими угодами від 28.07.2011 року до Кредитного договору №06-11/ЮЛ, Договору споживчого кредиту №11-11/ФЛ, Договору споживчого кредиту №12-11/ФЛ, Кредитного договору №14-11/ЮЛ та Кредитного договору №13-11/ЮЛ процентна ставка за користування кредитом була зменшена до 19 (дев'ятнадцяти) процентів річних. Цими ж Додатковими угодами Сторони дійшли згоди, що кінцевим терміном повернення кредиту має бути 09 червня 2012 року. Додатковими угодами від 08.06.2012 року було змінено умови Кредитних договорів №06-11/ЮЛ, №14-11/ЮЛ, №13-11/ЮЛ та Договорів споживчих кредитів №11-11/ФЛ та №12-11/ФЛ, а саме збільшено плату за користування кредитними коштами до 21% річних та встановлено термін повернення кредитів до 07.06.2013 року. Станом на момент подання цього позову кредити всіма Позичальниками повернені не були, порядок сплати Позичальниками процентів за користування кредитними коштами порушено. 10.06.2011 року між Кредитором та [PERSON], іпн. [NUMBER], було укладено Договір застави №1, предметом застави за яким є автомобіль 2008 року випуску, марки ACURA, модель MDX, тип легковий-універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (далі - Договір застави №1). Право власності [PERSON] на заставлене майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданим РП РЕР 3 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.04.2009 гр. Згідно п. 1.4. цього договору загальна заставна вартість предмету застави складає 320 000,00 гривень. 10.06.2011 року між Кредитором та [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) було укладено Договір застави №2, предметом застави за яким є право інтелектуальної власності на промисловий зразок та стартерну акумуляторну батарею "FORSE" (Патент на промисловий зразок [NUMBER], зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року) та право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг (Свідоцтво на знак для товарів та послуг [NUMBER], зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року) (далі - Договір застави №2). Право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується патентом на промисловий зразок [NUMBER] Стартерна акумуляторна батарею "FORSE", що зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року та Свідоцтвом на знак для товарів і послуг [NUMBER], що зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року. Згідно п. 1.4. Договору застави №2, загальна заставна вартість предмету застави складає 10 000,00 гривень. Ці договори з урахуванням Договорів про внесення та доповнень №1 від 16.06.2011 року та Договорів про внесення змін та доповнень №2 від 08.06.2012 року забезпечують вимоги Кредитора, що випливають: ?з Договору з ТОВ "ІН-ВЕСТА", а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку цього договору, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "ІН-ВЕСТА" кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "ІН-ВЕСТА" зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №06-11/ЮЛ та Договором застави №1, Договором застави №2; ?з Договору з [PERSON] зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього договору, згідно з яким Кредитор надає [PERSON] кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 гривень на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Договором споживчого кредиту №11-11/ФЛ та Договором застави №1, Договором застави №2; ?з Договору з [PERSON] зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього договору, згідно з яким Кредитор надає [PERSON] кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 3 600 000,00 гривень на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Договором споживчого кредиту №12-11/ФЛ та Договором застави №1, Договором застави №2; ?з Договору з ТОВ "І.Г.Л." зі змінами від 28.07.2011 року та 23.12.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку цього договору, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "І.Г.Л." кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 500 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "І.Г.Л." зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №13-11/ЮЛ та Договором застави №1, Договором застави №2; ?з Договору з ТОВ "АВТОТАЙМ" зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку цього Договору, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "АВТОТАЙМ" кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 400 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "АВТОТАЙМ" зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №14-11/ЮЛ та Договором застави №1, Договором застави №2. Крім того, 27.07.2011 року між Кредитором та [PERSON] укладено Іпотечний договір №1, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно: будівлі та споруди (реєстраційний номер [NUMBER]), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (далі - Іпотечний договір №1). Згідно п. 1.3. Іпотечного договору, загальна заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 4 291 666,67 гривень. Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в справі від 28.04.2011 року за №2-4772/11, зареєстрованого іпотекадавцем 29.06.2011 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в справі від 10.06.2011 року за №2-4772/11, зареєстрованого іпотекадавцем 29.06.2011 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Витяг про державну реєстрацію прав №30445954, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради 29.06.2011 р. Цей Іпотечний договір №1, з урахуванням Договору про внесення змін та доповнень №1 від 08.06.2012 року забезпечує вимоги Кредитора, що випливають: ?з Договору з ТОВ "ІН-ВЕСТА" зі змінами від 10.06.2011 року, 28.07.2011 року та 08.06.2012 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього Договору, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "ІН-ВЕСТА" кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "ІН-ВЕСТА" зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №06-11/ЮЛ та Іпотечним договором №1; ?з Договору з [PERSON] зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього Договору, згідно з яким Кредитор надає [PERSON] кредит у вигляді відкличної відновлювальної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 гривень на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Договором споживчого кредиту №11-11/ФЛ та Іпотечним договором №1; ?з Договору з [PERSON] зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього Договору, згідно з яким Кредитор надає [PERSON] кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 3 600 000,00 гривень на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Договором споживчого кредиту №12-11/ФЛ та Іпотечним договором №1; ?з Договору з ТОВ "І.Г.Л." зі змінами від 28.07.2011 року та 23.12.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього Договору №13-11/ЮЛ, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "І.Г.Л." кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 500 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "І.Г.Л." зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №13-11/ЮЛ та Іпотечним договором №1; ?з Договору з ТОВ "АВТОТАЙМ" зі змінами від 28.07.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії цього Договору, згідно з яким Кредитор надає ТОВ "АВТОТАЙМ" кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 400 000,00 гривень, на строк по 07.06.2013 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а ТОВ "АВТОТАЙМ" зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Кредитним договором №14-11/ЮЛ та Іпотечним договором №1. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами (договорами споживчих кредитів) між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки за якими [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язались у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ "ІН-ВЕСТА", [PERSON], [PERSON], ТОВ "І.Г.Л.", ТОВ "АВТОТАЙМ" взятих на себе зобов'язань за Кредитним договорами (договорами споживчих кредитів), а саме: В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "АВТОТАЙМ" за Кредитним договором №14-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки 16.06.2011 року №14-11/П-2. ё В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "І.Г.Л." за Кредитним договором №13-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 16.06.2011 року №13-11/П-2. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "ІН-ВЕСТА" за кредитним договором №06-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року №06-11/П-3. В забезпечення виконання обов"язків [PERSON] за Договором споживчого кредиту №12-11/ФЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року №12-11/П-2. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "АВТОТАЙМ" за Кредитним договором №14-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 16.06.2011 року №14-11/П-1. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "І.Г.Л." за кредитним договором №13-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 16.06.2011 року №13-11/П-1. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "ІН-ВЕСТА" за Кредитним договором №06-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 17.03.2011 року № 06-11/П-1. В забезпечення виконання обов"язків [PERSON] за Договором споживчого кредиту №11-11/ФЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року № 11-11/П-1. В забезпечення виконання обов"язків [PERSON] за Договором споживчого кредиту №11-11/ФЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року № 11-11/П-2. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "АВТОТАЙМ" та Кредитним договором №14-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 30.06.2011 року № 14-11/П-3. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "І.Г.Л." за Кредитним договором №13-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 30.06.2011 року № 13-11/П-3. В забезпечення виконання обов"язків ТОВ "ІН-ВЕСТА" за Кредитним договором №06-11/ЮЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року № 06-11/П-2. В забезпечення виконання обов"язків [PERSON] за Договором споживчого кредиту№12-11/ФЛ між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір поруки від 10.06.2011 року № 12-11/П-1. Отже, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №06-11/ЮЛ (боржник ТОВ "ІН-ВЕСТА") укладено: Договір застави №1 від 10.06.2011 року; Договір застави №2 від 10.06.2011 року; Іпотечний договір №1 від 27.07.2011 року; Договір поруки з [PERSON] від 17.03.2011 року №06-11/П-1; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №06-11/П-2; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №06-11/П-3. П. 3.1.2 Договорів поруки від 16.06.2011 року №14-11/П-2, №14-11/П-1, №13-11/П-1, №13-11/П-2, від 10.06.2011 року №06-11/П-3, №12-11/П-2, №11-11/П-1, №11-11/П-2, №06-11/П-2, №12-11/П-1, від 17.03.2011 року №06-11/П-1 та від 30.06.2011 року №14-11/П-3, 13-11/П-3 поручителі зобов'язались у разі невиконання позичальниками забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №11-11/ФЛ (боржник [PERSON].) укладено: Договір застави №1 від 10.06.2011 року; Договір застави №2 від 10.06.2011 року; Іпотечний договір №1 від 27.07.2011 року; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №11-11/П-2; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №11-11/П-1. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №12-11/ФЛ (боржник [PERSON] В.) укладено: Договір застави №1 від 10.06.2011 року; Договір застави №2 від 10.06.2011 року; Іпотечний договір №1 від 27.07.2011 року; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №12-11/П-1; Договір поруки з [PERSON] від 10.06.2011 року №12-11/П-2. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №13-11/ЮЛ (боржник ТОВ "І.Г.Л.") укладено: Договір застави №1 від 10.06.2011 року; Договір застави №2 від 10.06.2011 року; Іпотечний договір №1 від 27.07.2011 року; Договір поруки з [PERSON] від 16.06.2011 року №13-11/П-1; Договір поруки з [PERSON] від 16.06.2011 року №13-11/П-2; Договір поруки з [PERSON] від 30.06.2011 року №13-11/П-3. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №14-11/ЮЛ (боржник ТОВ "АВТОТАЙМ") укладено: Договір застави №1 від 10.06.2011 року; Договір застави №2 від 10.06.2011 року; Іпотечний договір №1 від 27.07.2011 року; Договір поруки з [PERSON] від 16.06.2011 року №14-11/П-1; Договір поруки з [PERSON] від 16.06.2011 року №14-11/П-2; Договір поруки з [PERSON] від 30.06.2011 року №14-11/П-3. Відповідно до положень п. 2 Додаткової угоди від 08.06.2012 року №2 до Кредитного договору №13-11/ЮЛ, Додаткової угоди від 08.06.2012 року №2 до Кредитного договору №14-11/ЮЛ, Додаткової угоди від 08.06.2012 року №3 до Кредитного договору №06-11/ЮЛ, кінцевим терміном повернення кредитів визначено 07.06.2013 року. Проте, на час звернення позивача до суду з позовом та розгляду справи ТОВ "ІН-ВЕСТА", ТОВ "І.Г.Л.", ТОВ "АВТОТАЙМ" кредитів не повернули. Додатковими угодами №4 до Кредитного договору №06-11/ЮЛ, №5 до Кредитного договору №13-11/ЮЛ та №3 до Кредитного договору №14-11/ЮЛ позичальники та Кредитор дійшли згоди, що при порушенні ТОВ "ІН-ВЕСТА", ТОВ "І.Г.Л." та ТОВ "АВТОТАЙМ" зобов'язань по погашенню кредитів, нарахування процентів здійснюється з розрахунку 30 процентів річних з 10 червня 2013 року по день, що передує дню усунення порушення. П. 3.5. цих кредитних договорів передбачено, що сплата процентів за користування кредитами здійснюється у валюті кредиту щомісячно до десятого числа місяця включно, наступного за місяцем, в якому було здійснено таке нарахування та остаточно при погашенні кредиту на рахунок Кредитора. Також, п. 6.1. кредитних договорів передбачено обов'язок позичальників - ТОВ "ІН-ВЕСТА", ТОВ "І.Г.Л.", ТОВ "АВТОТАЙМ" забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих процентів, плати за надання кредитів, а п. 6.11. визначено обов'язок позичальників погашати заборгованість в порядку передбаченому кредитними договорами. Додатковими угодами №2 від 08.06.2012 року до Договорів споживчих кредитів №11-11/ФЛ, №12-11/ФЛ розмір процентної ставки збільшено до 21 та встановлено кінцевим терміном повернення кредитів 07 червня 2013 року. У зв'язку із порушенням позичальниками терміну повернення споживчих кредитів за Договорами споживчих кредитів №11-11/ФЛ та №12-11/ФЛ 10.06.2013 року були укладені додаткові угоди №3, згідно із якими за порушення термінів повернення кредитів та/або процентів за кредит позичальники сплачують Кредитору додатково до встановленої ставки за кредит проценти, одержувані внаслідок прострочення ними виконання грошових зобов'язань в розмірі 9 процентів річних від суми заборгованості (суми простроченого кредиту), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. П.3.4.2. Договорів споживчих кредитів визначено обов'язок позичальників погасити кредит, сплатити проценти та повну сплату процентів за користування кредитами здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредитів. П.4.2. Договорів споживчих кредитів визначено, що погашення кредитів та процентів провадиться в строки відповідно до Графіків погашення кредитів. А п. 4.3. передбачено, що прострочення сплати кредитів та процентів не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитором. Таким чином, на виконання умов Кредитного договору №06-11/ЮЛ Кредитором було надано ТОВ "ІН-ВЕСТА" кредит у розмірі 2 000 000,00 грн.; на виконання умов Кредитного договору №13-11/ЮЛ Кредитором було надано ТОВ "І.Г.Л." кредит у розмірі 2 500 000,00 грн.; на виконання умов Кредитного договору №14-11/ЮЛ Кредитором було надано ТОВ "АВТОТАЙМ" кредит у розмірі 400 000,00 грн.; на виконання умов Договору споживчого кредиту №11-11/ФЛ Кредитором було надано [PERSON] кредит у розмірі 2 000 000,00 грн., на виконання умови Договору споживчого кредиту №12-11/ФЛ Кредитором було надано [PERSON] кредит у розмірі 3 600 000,00 грн. Разом з цим, за всіми вказаними кредитними договорами кредити позичальниками повернені не були, не зважаючи на настання терміну їх погашення ще 07 червня 2013 року. Останній раз часткове погашення процентів за користування кредитними коштами ТОВ "ІН-ВЕСТА" здійснювалось 24.04.2014 року на суму 2 000,00 грн., ТОВ "І.Г.Л." - 25.04.2014 року на суму 10 000,00 грн., ТОВ "АВТОТАЙМ" - 02.04.2014 року на суму 25 000,00 грн., [PERSON] - 06.06.2014 року на суму 8 600,00 грн., [PERSON] - 24.06.2014 року на суму 10 000,00 грн. Додатковими угодами до Кредитних договорів та Договорів споживчих кредитів встановлено, що у разі порушення Позичальниками термінів повернення кредитів нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється з розрахунку 30,00 процентів річних. Таким чином, з урахуванням положень договорів та законодавства, на момент подання позову до суду заборгованість позичальників перед Кредитором має наступний вигляд: - за кредитним договором № 06-11/ЮЛ від 17.03.2011 року, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІН-ВЕСТА", у розмірі 4 419 842,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2000 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 866 993,12 грн., 3% річних від простроченої суми - 118 849,32 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 1 434 000,00 грн.; - за кредитним договором №14-11/ЮЛ від 16.06.2011 року, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТАЙМ", у розмірі 917 706,81 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 400 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 207 136,95 грн., 3% річних від простроченої суми - 23 769,86 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 286 800,00 грн.; - за договором споживчого кредиту № 11-11/ФЛ від 10.06.2011 року, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" з [PERSON], у розмірі 4 427 401,34 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2000 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 874 552,02 грн., 3% від простроченої суми - 118 849,32 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 1 434 000,00 грн.; - за договором споживчого кредиту № 12-11/ФЛ від 10.06.2011 року, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" з [PERSON], у розмірі 7 820 997,29 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3 600 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 425 868,52 грн., 3% від простроченої суми - 213 928,77 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 2 581 200,00 грн.; - за кредитним договором № 13-11/ЮЛ від 16.06.2011 року, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" з Товариством з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", у розмірі 5 776 417,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2 500 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 335 356,20 грн., 3% від простроченої суми - 148 561,64 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 1 792 500,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. На виконання вимог цієї норми, було надіслано іпотекодавцю за Іпотечним договором №1 [PERSON] вимоги про усунення порушення, в яких було встановлено тридцятиденний строк для усунення порушень. В зв"язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на адресу відповідачів поштою 12.12.2013 року були направлені претензії про необхідність її погашення, а саме: ТОВ "АВТОТАЙМ" - претензію №2 від 12.12.2013 року; ТОВ "ІН-ВЕСТА" - претензію №3 від 12.12.2013 року; [PERSON] - претензію №5 від 12.12.2013 року; [PERSON] - претензію №6 від 12.12.2013 року. Проте, жоден із позичальників не надав відповідь на претензію Кредитора та не виконав прострочене зобов'язання, не вчинив будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості перед Кредитором. 20.02.2014 року Кредитором засобами електронної пошти були отримані гарантійні листи №1/20 від 20.02.2014 від ТОВ "ІН-ВЕСТА", №20/1 від 10.02.2014 року від ТОВ "АВТОТАЙМ", №1 від 20.02.2014 року від фізичної особи-підприємця [PERSON], №1 від 20.02.2014 року від фізичної особи-підприємця [PERSON]. Всіма цими листами позичальники гарантували сплату прострочених процентів по кредитним договорам (договорам споживчих кредитів) до 15.03.2014 року та сплату тіла кредитів за кредитними договорами (договорами споживчих кредитів) до 01.05.2014 року. Проте, не дивлячись на сплив терміну, в який позичальники гарантували сплатити тіло кредитів та проценти по кредитам, ані кредити, ані проценти по кредитам за всіма кредитними договорами (договорами споживчих кредитів) так і не були погашені. 30.07.2014 року Кредитором засобами поштового зв'язку на адресу позичальників повторно були направлені претензії з обґрунтуванням розмірів заборгованостей, акти звірок та вимоги про усунення порушень, на які не надано також жодної відповіді. Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року №898-IV, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 37 ЗУ "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Відповідно до п. 5.2. Іпотечного договору №1, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитними договорами та Договорами споживчих кредитів вони не будуть виконанні, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений цими договорами строк сум кредитів, при несплаті або частковій несплаті у встановлений цими договорами строк сум процентів. П. 5.4.1 Іпотечного договору №1 зазначається, що у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань за цим або Основними договорами у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги задовольняються за рахунок предмета іпотеки. В такому випадку цей договір згідно ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку» вважається угодою про задоволення вимог Іпотекодержателя, а також є правовстановлюючим документом на предмет іпотеки і правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки. Враховуючи те, що вимоги про усунення порушень за кредитними договорами (договорами споживчих кредитів) були направлені на адресу Іпотекодавця [PERSON] ще 30.07.2014, а такі вимоги не були виконані ані жодним із позичальників, ані Іпотекодавцем, ТОВ «ІНВЕСТКРЕДИТ» цілком правомірно набуває цілком право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Згідно п.1.1. Договору застави №1, Заставодержатель має право у випадку невиконання Позичальниками своїх зобов'язань за Основними договорами отримати задоволення за рахунок заставленого майна. П. 4.3. Договору застави №1 передбачено, що порядок реалізації заставленого майна визначається Заставодержателем в тому числі шляхом передачі предмету застави у власність Заставодержателя. Реалізація предмету застави може бути здійснена шляхом відчуження у власність Заставодержателя в рахунок погашення боргових зобов'язань Заставодавця. Відчуження може бути здійснено за актом прийому-передачі заставленого майна або у примусовому порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 4.4. Договору застави №1). Згідно п. 1.1. Договору застави №2, Заставодержатель має право у випадку невиконання Позичальниками своїх зобов'язань за Основними договорами отримати задоволення за рахунок заставленого майна. П.4.1. цього Договору застави №2 визначено, що підставою звернення стягнення на предмет застави є порушення позичальниками зобов'язань, забезпечених заставою. П. 4.2. вказаного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється Заставодержателем за власним розсудом, зокрема, шляхом передачі предмету застави у власність Заставодержателя в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов'язання в порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Також, п. 3.1.2 Договорів поруки від 16.06.2011 року №14-11/П-2, №14-11/П-1, №13-11/П-1, №13-11/П-2, від 10.06.2011 року №06-11/П-3, №12-11/П-2, №11-11/П-1, №11-11/П-2, №06-11/П-2, №12-11/П-1, від 17.03.2011 року №06-11/П-1 та від 30.06.2011 року №14-11/П-3, 13-11/П-3 поручителі зобов'язались у разі невиконання позичальниками забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Отже, кредитор цілком правомірно має право звертатися до суду з метою звернення стягнення на предмети іпотеки, застави шляхом визнання права власності та стягнення заборгованостей з боржників та поручителів солідарно. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. 14.08.2014 року Кредитором було зареєстровано звернення стягнення за Договором застави №1 та за Договором застави №2 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Про реєстрацію звернення стягнення на предмети застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна листами було повідомлено заставодавців та боржників. У встановлений Кредитором строк для виконання зобов'язань за кредитними договорами (договорами споживчих кредитів) такі зобов'язання так і не були виконанні, предмети застави передані Кредитору не були. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, а ч. 1 ст. 624 ЦК України визначено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Ст. 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суду позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Ст. 625 ЦК України та ст. 229 ГК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Згідно ч. 1 ст. 178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Ст. 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 590 ЦК України). Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Відповідно до роз"яснень, викладених у п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5 з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 ЗУ "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. П.п. 10 п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно. Згідно зі ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року №1255-IV, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Ст. 4 Закону України "Про заставу" та ст. 576 ЦК України встановлено, що предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення. Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору, що передбачено ст. 16 Закону Украхни "Про заставу". Ст. 19 Закону Укрваїни "Про заставу" передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. (ст. 20 ЗУ "Про заставу"). Ч. 6 ст. 20 Заклну України "Про заставу" передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Ст. 28 Закону України "Про заставу" та ст. 593 ЦК України передбачено, що застава припиняється у в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно. П. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Згідно ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Ч. 3 ст. 424 ЦК України передбачено, що майнові права інтелектуальної власності можуть відповідно до закону бути вкладом до статутного капіталу юридичної особи, предметом договору застави та інших зобов'язань, а також використовуватися в інших цивільних відносинах. Ст. 427 ЦК України передбачено, що майнові права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі. Умови передання майнових прав інтелектуальної власності можуть бути визначені договором, який укладається відповідно до цього Кодексу та іншого закону. Згідно ч. 3 ст. 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" промисловий зразок - результат творчої діяльності людини у галузі художнього конструювання. Відповідно до ст. 20 цього закону, патент надає його власнику виключне право використовувати промисловий зразок за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів. Власник патенту може передавати на підставі договору право власності на промисловий зразок будь-якій особі, яка стає правонаступником власника патенту. Відповідно до ст. 187 ЦК України, складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню. Враховуючи те, що знаки для товарів і послуг та промислові зразки є об'єктами інтелектуальної власності, що знаки для товарів і послуг та промислові зразки, а також майнові права на них є об'єктами цивільних прав, що вони не вилучені з цивільного обороту, не обмежені в обороті, не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи, вони можуть вільно відчужуватися та переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином та на них може бути звернено стягнення, а отже можуть бути предметом застави та, відповідно, бути переданими у власність заставодавцю за договором застави. Специфіка правового статусу знаку для товарів і послуг та промислового зразку, їх нерозривний зв'язок із відповідними свідоцтвами, що засвідчують набуття права власності на знак для товарів і послуг, та із майновими правами, що випливають із свідоцтв на знак для товарів і послуг, які становлять собою зміст права власності на знак для товарів і послуг, дають підстави вважати, що застава знака для товарів і послуг та промислового зразка поширюється на них, їх свідоцтва, право власності на знак для товарів і послуг та промисловий зразок, право власності на свідоцтва на знак для товарів і послуг та промисловий зразок та на усі майнові права на них. Ст. 52 ЦК України передбачено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна. Ст. 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, зважаючи на встановлені вищевказані обставини, з урахуванням невиконання позичальниками умов кредитних договорів, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про звернення стягнення на майно, яким відповідно до вказаних договрів було забезпечено виконання позичальниками зобов"язань за крежитними договорами, а саме: - звернути стягнення на нерухоме майно: будівлі та споруди (реєстраційний номер [NUMBER]), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що належать [PERSON] (ІПН. [NUMBER]), а саме: адміністративну будівлю літ.Б-2, прибудова літ. Б'-2, над Б-2 набудова, загальною площею 976,6 кв.м., ганок літ. б-2, сходи літ. б; будівля складських приміщень літ. В-1 загальною площею 655,1 кв.м.; будівля приміщення вартової літ.З-1, тераса літ. З'-1, загальною площею 14,5 кв.м., ганок літ.з; навіси літ. Л, М, склад (тимч.) літ.Н, убиральна літ.П, будівля магазину літ. К-1, тамбур літ. к'-1, прибудова літ. К2-1, загальною площею 220,5 кв.м., сходи літ к, ганок літ. к'; виробничо-складська будівля літ. О-1, прибудова літ. о'-1, загальною площею 752,6 кв.м., альтанка літ.Р, огорожа №7,8, ворота №1, оглядова яма №2, мостіння І,ІІ, що знаходиться на орендованій земельній ділянці площею 0,5847 га, що зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером [NUMBER], за ціною 4 291 666,67 грн., в рахунок погашення заборгованостей: за кредитним договором № 06-11/ЮЛ від 17.03.2011 року, укладеним ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" з ТОВ "ІН-ВЕСТА", у загальному розмірі 4 419 842,44 грн.; за кредитним договором №14-11/ЮЛ від 16.06.2011 року, укладеним ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" з ТОВ "АВТОТАЙМ", у загальному розмірі 917 706,81 грн.; за договором споживчого кредиту № 11-11/ФЛ від 10.06.2011 року, укладеним ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" з [PERSON] у загальному розмірі 4 427 401,34 грн.; за договором споживчого кредиту № 12-11/ФЛ від 10.06.2011 року, укладеним ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" з [PERSON] у загальному розмірі 7 820 997,29 грн.; за кредитним договором № 13-11/ЮЛ від 16.06.2011 року, укладеним ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" з ТОВ "І.Г.Л.", у загальному розмірі 5 776 417,84 грн.; - звернути стягнення на майнове право інтелектуальної власності на промисловий зразок на стартерну акумуляторну батарею «FORSE» (патент на промисловий зразок [NUMBER] Стартерна акумуляторна батарея «FORSE», що зареєстровано в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року) та на майнове право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг (свідоцтво на знак для товарів і послуг [NUMBER], що зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року), що належать [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за ціною 10 000,00 грн., в рахунок погашення заборгованостей: за кредитним договором № 06-11/ЮЛ від 17.03.2011 року, укладеним ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" з ТОВ "ІН-ВЕСТА" у загальному розмірі 4 419 842,44 грн.; за кредитним договором №14-11/ЮЛ від 16.06.2011 року, укладеним ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" з ТОВ "АВТОТАЙМ", у загальному розмірі 917 706,81 грн.; за договором споживчого кредиту № 11-11/ФЛ від 10.06.2011 року, укладеним ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" з [PERSON]С.у загальному розмірі 4 427 401,34 грн.; за договором споживчого кредиту № 12-11/ФЛ від 10.06.2011 року, укладеним ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" з [PERSON] у загальному розмірі 7 820 997,29 грн.; за кредитним договором № 13-11/ЮЛ від 16.06.2011 року, укладеним ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" з ТОВ "І.Г.Л." у загальному розмірі 5 776 417,84 грн.; - звернути стягнення на автомобіль 2008 року випуску, марки ACURA, модель MDX, тип легковий-універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], за ціною 320 000,00 грн., в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту № 11-11/ФЛ від 10.06.2011 року, укладеним ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" з [PERSON] у загальному розмірі 4 427 401,34 грн. Одночасно, задовольняючи вищевказані позовні вимоги, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про припинення права власності [PERSON] на вищевказане нерухоме майно: будівлі та споруди (реєстраційний номер [NUMBER]), що знаходяться за адресою: [ADDRESS]; припинення права власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на майнове право інтелектуальної власності на промисловий зразок на стартерну акумуляторну батарею «FORSE» (патент на промисловий зразок [NUMBER] Стартерна акумуляторна батарея «FORSE», що зареєстровано в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року) та на майнове право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг (свідоцтво на знак для товарів і послуг [NUMBER], що зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року); припинення права власності [PERSON] на автомобіль 2008 року випуску, марки ACURA, модель MDX, тип легковий-універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.04.2009 року). Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Таким чином, з огляду на встановлені судом вищевказані обставини, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовн вимоги позивача про визнання за ним права власності на: нерухоме майно: будівлі та споруди (реєстраційний номер [NUMBER]), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], а саме: адміністративну будівлю літ.Б-2, прибудова літ. Б'-2, над Б-2 набудова, загальною площею 976,6 кв.м., ганок літ. б-2, сходи літ. б; будівля складських приміщень літ. В-1 загальною площею 655,1 кв.м.; будівля приміщення вартової літ.З-1, тераса літ. З'-1, загальною площею 14,5 кв.м., ганок літ.з; навіси літ. Л, М, склад (тимч.) літ.Н, убиральна літ.П, будівля магазину літ. К-1, тамбур літ. к'-1, прибудова літ. К2-1, загальною площею 220,5 кв.м., сходи літ к, ганок літ. к'; виробничо-складська будівля літ. О-1, прибудова літ. о'-1, загальною площею 752,6 кв.м., альтанка літ.Р, огорожа №7,8, ворота №1, оглядова яма №2, мостіння І,ІІ, що знаходиться на орендованій земельній ділянці площею 0,5847 га, що зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером [NUMBER]; майнове право інтелектуальної власності на промисловий зразок на стартерну акумуляторну батарею «FORSE» (патент на промисловий зразок [NUMBER] Стартерна акумуляторна батарея «FORSE», що зареєстровано в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року) та на майнове право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг (свідоцтво на знак для товарів і послуг [NUMBER], що зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року); автомобіль 2008 року випуску, марки ACURA, модель MDX, тип легковий-універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Задовольняючи вказані позовні вимоги, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов"язання [PERSON], [PERSON], [PERSON] передати ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" патент на промисловий зразок [NUMBER] Стартерна акумуляторна батарея «FORSE», що зареєстровано в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 травня 2007 року та свідоцтво на знак для товарів і послуг [NUMBER], що зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 червня 2008 року; зобов"язати [PERSON] передати ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" технічний паспорт на автомобіль 2008 року випуску, марки ACURA, модель MDX, тип легковий-універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], та ключі від даного автомобіля. Будь-яких належних та допустимих доказів в спростування зазначених позовних вимог позивача відповідачами суду не надано, тому справа розглянута на підставі наявних у ній доказів. Разом з цим, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ "ІН-ВЕСТА", ТОВ "АВТОТАЙМ", ТОВ "І.Г.Л." про стягнення решти боргу за кредитними договорами, зважаючи на наступне. У відповідності до роз"яснень, викладених у п. 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитися в мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуації, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення ст. 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця). Відповідно до ст.11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. Також, як зазначено вище, відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, відповідно до наведених вимог законодавства майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого він має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Зважаючи на наведене, підстави для задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів решти заборгованості за кредитними договорами відсутні. Крім того, позивачем не зазначено у позові розмір решти заборгованості за кредитними договорами, яка відповідно до позовних вимог підлягає стягненню з відповідачів солідарно, зважаючи на те, що суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог. Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати по справі стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial