Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 13 липня 2017 року звернулася в інтересах своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO] до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ПП "Бедевля" внесення про внесення змін до укладеного 25 квітня 2005 року орендодавцем [PERSON], та ще 100 орендодавцями з орендарем приватним підприємством «Бедевля» договору оренди земельної ділянок площею 3,54045 гектари на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області в частині збільшення розміру орендної плати до 3 відсотків від вартості земельної ділянки,, замість встановленої в договорі оренди у розмірі 1,5 відсотків від вартості земельної ділянки. Позивач зазначила, що батько дитини [PERSON] був власником розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області земельної ділянки загальною площею 7,0809 гектари. 25 квітня 2005 року [PERSON] разом зі своїми односельцями уклав договір оренди з орендарем ПП «Бедевля». Відповідно до п. 8 Договору термін дії договору становить 25 років. Відповідно до п. 9 Договору орендна плата складає 1.5% від вартості земельної ділянки, у розмір орендної плати входить податок на землю, який сплачується орендарем в порядку та строки, передбачені законодавством України, та витрати на реєстрацію. [INFO] [PERSON] помер. Позивач вважає, що правонаступником орендних відносин є дочка, яка вважається такою, що прийняла спадщину. Позивач зазначила, що оскільки орендна плата не може на цей час бути меншою, ніж 3 відсотки від вартості земельної ділянки, вона 6 червня 2017 року, як законний представник малолітньої дочки [PERSON] направила відповідачу пропозицію щодо внесення змін до договору оренди, а саме підвищення орендної плати до 3 відсотків від вартості земельної ділянки, оскільки орендар вже сплачує у такому розмірі орендну плату всім іншим орендодавцям за вказаним договором оренди, крім позивача. Відповідач відмовився змінювати умови договору оренди, та заявив про свою односторонню відмову від договору оренди, який стосується частки земельної ділянки, отриманої у спадщину [PERSON]. Позивач вважає таку відмову від договору не законною, оскільки відсутні для цього підстави, а відповідно до ст. 23 ЗК «Про оренду землі» умови договору про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін, тому прохає суд внести зміни до договору оренди землі, укладеного 25 квітня 2005 року між приватним підприємством «Бедевля» та [PERSON], виклавши перше речення пункту 9 договору у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірів 3 відсотків від вартості земельної ділянки». Позивач стверджує, що орендар не бажає внести зміни до умов договору в частині розміру орендної плати, ігнорує вимоги закону України «Про оренду землі», договір оренди вважає розірваним за його ініціативою з 01 січня 2017 року, і що земельна ділянка, яку спадкувала дитина, ним більше не обробляється. Позивач прохає суд розглянути позов, та прийняти рішення про внесення змін до п. 9 Договору оренди від 25 квітня 2005 року, збільшивши розмір орендної плати з 1,5 до трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки орендар у добровільному порядку не має наміру узгодити це питання з орендодавцем. Позовач прохала позов задовольнити, та стягнути з відповідача на її користь 3000 гривень понесених судорвих витрат на правову допомогу. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник за договором про надання правової допомоги адвокат Зайцев М.П. викладені у позовній заяви вимоги підтримали, прохали внести зміни до договору оренди землі від 25 квітня 2005 року, укладеного померлим [PERSON] з приватним підприємством «Бедевля», посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви. [PERSON] також підтвердила, що дійсно, як законний представник малолітньої [PERSON], не отримала свідоцтво на право власності дочки на спадщину за законом - земельну ділянку, оскільки не має для цього коштів та часу, вважає, що відсутність свідоцтва не повинно бути на перешкоді у вирішенні питань, які стосуються оренди отриманої малолітньою дочкою у спадок земельної ділянки. Представник ПП «Бедевля» адвокат Мироненко В.В. позовні вимоги [PERSON] в інтересах малолітньої дочки [PERSON], [INFO] до ПП "Бедевля" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, яку дитина спадкувала в порядку спадкування за законом, не визнав, пояснивши, що на час укладення первинного договору оренди 25 квітня 2005 року дійсно приватне підприємство «Бедевля» уклало один договір оренди з сто одним орендодавцем з числа власників земельних ділянок, які розташовані на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Всі орендодавці надавали документальне підтвердження свого права на земельну ділянку - державні акти на право приватної власності на землю. На цей час багато хто з орендодавців помер, земельні ділянки перейшли у спадщину до спадкоємців, отому ПП «Бедевля» у таких випадках практикує укладення нових договорів оренди з кожним з нових орендодавців окремо. ПП «Бедевля» не заперечує факт прийняття малолітньою [PERSON] спадщини після смерті батька у вигляді ? частини належної [PERSON] земельної ділянки, з цього питання спір відсутній. Представник ПП «Бедевля» також пояснив, що підприємство не відмовляється і в подальшому здійснювати оренду земельну ділянку, отриманої в якості спадщини малолітньою дочкою позивача - [PERSON], нема заперечень проти встановлення розміру орендної плати в 3 відсотки від вартості земельної ділянки. Причиною виниклого спору є бездіяльність позивача [PERSON], яка будучи законним представником малолітньої [PERSON], відмовляється вчинити дії по реєстрації отриманої дочкою спадщини, отриманню свідоцтва про право на спадщину за законом, вказаний документ потрібен в обов'язковому порядку для укладення нового договору оренди з послідуючою реєстрацією. Без свідоцтва про право на спадщину ПП «Бедевля» позбавлена права укладення договору оренди з [PERSON], як законним представником дочки, та проведення реєстрації договору оренди земельної ділянки, отриманої в якості спадщини малолітньою [PERSON] [INFO]. Представник відповідача також звернув увагу суду на те, що умови договору оренди земельної ділянки від 25 квітня 2005 року стосуються багатьох інших орендодавців, з якими не переукладеного договір оренди, і ці орендодавці не є стороною у справі, тому вносити зміни до договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати торкнуться інших осіб, які не є учасниками и розгляду цієї справи, що нормами ЦПК не допускається. Оскільки відповідно до п. 40 Договору оренди від 25 квітня 2005 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору, тому зважуючи на небажання [PERSON] вчинити дії по отриманню правовстановлюючого документу на отриману дочкою в якості спадщини земельну ділянку директор ПП «Бедевля» [PERSON] своїм листом від 06.06.2017 року повідомив [PERSON] про розірвання договору оренди, укладеного між ПП «Бедевля» з орендарем [PERSON] 25 квітня 205 року, і з вказаного часу припинили обробляти цю земельну ділянку. В разі, якщо [PERSON] будуть виконані всі формальності по документуванню отриманої дочкою спадщини, ПП «Бедевля» не бачить перепон на укладення договору оренди на нових умовах. Представник ПП «Бедевля» відмовився від укладення мирової угоди, проект якої надала [PERSON], оскільки позивач не має належних документів, підтверджуючих право її дочки на частку земельної ділянки померлого батька, тому мирова угода є неприйнятною. Державний реєстратор Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області Щеглова Л.С. у судовому засіданні повідомила, що для проведення державної реєстрації права власності земельної ділянки не достатньо документів, які є підтвердженням існування малолітньої дитини, як спадкоємця відповідно до норм ч. 4 ст. 1268 ЦК України на момент смерті спадкодавця. Державна реєстрація може бути проведеною при наданні документів, передбачений ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У даному випадку таким документом може бути свідоцтво про право на спадщину за законом, для цього необхідне звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ПП «Бедевля» про внесення змін до договору оренди, укладеного 25 квітня 2005 року відповідачем з [PERSON], та стягнення понесених судових витрат на сплату судового збору задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до Договору оренди від 25 квітня 2005 року ПП «Бедевля» уклало договір оренди земельних ділянок з 101 орендодавцем, які є власниками земельних ділянок, розташованих на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району, у списку орендодавців, долученого до договору оренди, під № 87 значиться орендодавець [PERSON], який передав в оренду дві ділянки, першу - площею 5.909 гектари, і другу - площею 1,18 гектари (а.с. 1-6, 64-81). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у віці 38 років (а.с. 49, 54). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року в смт Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, її батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 48, 55). Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України [PERSON] [INFO] вважається такою, що прийняла спадщину у вигляді ? частки земельної ділянки, належної померлому батьку [PERSON]. З довідки Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області вбачається, що мати померлого [PERSON] - [PERSON] спадкувала ? частку земельної ділянки, та отримала свідоцтва про право на спадщину серії НАТ № 490125, та серії НАТ № 2490126. Свідоцтва на право на спадщину на іншу ? частину не видано (а.с. 57). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6503025992017 від 30.08.2017 року ? частка земельної ділянки площею 5.9006 гектари кадастровий номер [NUMBER] є власністю [PERSON], та передана в оренду ПП «БЕДЕВЛЯ» 10 січня 2017 року (а.с. 58-60). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6503025982017 від 30.08.2017 року ? частка земельної ділянки площею 1,1803 гектари кадастровий номер [NUMBER] є власністю [PERSON], та передана в оренду ПП «БЕДЕВЛЯ» 19 січня 2017 року (а.с. 58-60). Відповідно до п. 40 договору оренди землі від 25 квітня 2005 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. З повідомлення директора ПП «Бедевля» від 19 червня 2017 року, адресованого відповідачу [PERSON], договір оренди землі, укладений з [PERSON] та ПП «Бедевля» вважається розірваним з ініціативи орендаря, оскільки спадкоємець не прийняв спадщини, що перешкоджає укладенню та реєстрації нового договору оренди. Земельна ділянка не обробляється. (а.с. 7). Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Таким чином законом передбачено, що договір оренди земельної ділянки є двостороннім договором, за досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору укладається індивідуально між орендарем та орендодавцем. Згідно ч. 1, 2 ст. 21, ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Відповідно до п. 40 Договору оренди від 25 квітня 2005 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с. 69). Згідно вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року, розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; З матеріалів справи вбачається, що ? частку спадщини у вигляді земельної ділянки, яка залишилася після смерті [PERSON], спадкувала його мати [PERSON] (а.с. 58-63). Дочка [PERSON] [INFO] відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України також вважається такою, що спадкувала ? частку належної померлому батькові земельної ділянки, спір щодо розміру часток між спадкоємцями та між сторонами відсутній. Законний представник малолітньої спадкоємиці - мати [PERSON] до цього часу не спромоглася отримати свідоцтво про право дочки на спадщину за законом, відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає укладенню договору оренди з ПП «Бедевля» на нових умовах, у тому числі з підвищеним розміром орендної плати до 3 відсотки від вартості земельної ділянки, що привело до виникнення спору між сторонами. Інших причин виникнення спору судом не встановлено. Договір оренди від 25 квітня 2005 року щодо земельної ділянки, яка перебувала у власності [PERSON], вважається розірваним за ініціативою відповідача, оскільки відповідачем представником ПП «Бедевля» доведено у судовому засіданні, що після зміни власника підприємство укладає нові двосторонні договори з кожним з орендодавців окремо, що відповідає вимогам законодавства, такий договір було укладено у січні 2017 року з спадкоємицею, матір'ю померлого [PERSON] - [PERSON] (а.с. 58-63). На думку суду прийняття рішення керівництвом ПП «Бедевля» про розірвання договору оренди землі від 25 квітня 2005 року в частині успадкованої [PERSON] земельної ділянки в односторонньому порядку з 01 січня 2017 року (а.с. 7) відповідає умовам п. 40 Договору оренди від 25 квітня 2005 року (а.с. 69). За викладених обставин позов [PERSON] задоволенню не підлягає, заявлена вимога про внесення змін до договору оренди від 25 квітня 2005 року щодо збільшення розміру орендної плати до 3 відсотків визнається судом не обґрунтованою.

Outcome: dismissed