Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

10 лютого 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та ПАТ "А-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16 листопада 2006 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 168КК, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 38000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 листопада 2011 року. Зобовязання за даним договором було забезпечено договорами поруки, укладеним з ПАТ\~«А-Банк» від 20 жовтня 2010 року та договором поруки, укладеним з [PERSON] від 16.11.2006 року. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 20 листопада 2013\~року у розмірі 78916,00 доларів США, яка складається з наступного: 23869,93 доларів США заборгованості за кредитом, 32435,24 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 22610,83 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позивач просив суд стягнути з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 168КК від 16 листопада 2006 року у розмірі 77664,44 доларів США, що складає 620775,59 грн. та судові витрати,\~стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200,00 грн., стягнути з відповідачів солідарно на користь банку 10000,00 грн. (а.с.2-3). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено (а.с.77-78). В апеляційній скарзі (а.с.97-100) ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки; - суд відмовив в задоволенні позову на підставі відсутності достатніх для цього доказів, але ухвали про витребування будь-яких доказів всупереч ст.137 ЦПК України не постановив; - відповідачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не спростований; - всі операції за кредитним договором, а також те. Як саме нараховувались санкції чітко відображені в розрахунку заборгованості за кредитним договором, що не було проаналізовано судом. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір, виконання якого забезпечено договорами поруки, укладеними з ПАТ «А-Банк» та [PERSON]; позивачем не надано доказів отримання позичальником будь-яких коштів за кредитним договором. Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Приват-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 168КК, за яким позичальник отримав кредит в сумі 38000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 листопада 2011 року (а.с.10-11). 16 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Приват-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 168КК (а.с.13). 20 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «А-Банк» укладено договір поруки № 167 (а.с.9). Згідно з розрахунком банку заборгованість за кредитним договором станом на 20.11.2013\~року у розмірі 78916,00 доларів США, яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 23869,93 доларів США, по процентам за користування кредитом в сумі 32435,24 доларів США заборгованість, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 22610,83 доларів США (а.с.5-6). Наведений банком розрахунок заборгованості відповідачами не спростований. Розрахунок розміру заборгованості підтверджується витягом з рахунку позичальника за період з 16.11.2006 року по 24.04.2015 року (а.с.125-302). Тому рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову банку до позичальника [PERSON] підлягає скасуванню у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про задоволення позову банку про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором станом на 20.11.2013 року. Відповідно до діючого законодавства розрахунки в Україні здійснюються в гривнях. По курсу НБУ станом на 20.11.2013 року 1 долар США = 7,99 грн. 22610,83 доларів США складають 180660,53 грн. Тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь банку пеня в сумі 180660,53 грн. За умовами кредитного договору передбачено строк виконання основного зобовязання 15 листопада 2011 року. З позовом до відповідачів банк звернувся до суду 10 лютого 2014 року. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки; у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Укладені банком з поручителями [PERSON] та ПАТ "А-Банк" договори поруки не містять умови про строк припинення поруки. Протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання банк вимоги до поручителів не пред'явив. З огляду на це порука поручителів за вказаними договорами припинена 17 травня 2012 року. Тому в частині відмови у задоволенні позову банку до поручителів [PERSON] та ПАТ "А-Банк" підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає. З відповідача [PERSON] на користь банку підлягають стягненню судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. У зв'язку з викладеним і

Outcome: approved