Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строоні відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом уповноваження кредитора на продаж від імені боржника іпотечного майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2012 року вона уклала з [PERSON] договір позики № б/н на суму 7000,00 доларів США, які останній зобов'язався повернути до 16.05.2013 року. П. 1 даного договору передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати відсотки у розмірі 6 % кожного місяця від суми позики. З метою забезпечення виконання зобов'язання за даним договором позики 16.11.2012 року між позивачем та неповнолітньою [PERSON], яка діяла за згодою матері [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передано житловий будинок № 2 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Проте, до цього часу відповідач зобов'язання не виконав, зокрема не повернуто суму позики та порушено порядок та строки сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 24.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 91697,28 грн. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 16.11.2012 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] в розмірі 91697,28 грн. звернути стягнення на майно, а саме: предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки № б/н від 16.11.2012 року, що укладено між [PERSON] та неповнолітньою [PERSON], яка діяла за згодою матері [PERSON] - житловий будинок № 25 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], надавши позивачу право на продаж предмета іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних державних органах, органах місцевого самоврядування, установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрації правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведення будь-яких дій в органах Державної реєстраційної служби, необхідних для реєстрації речових прав, що виникають з рішення та із договору іпотеки № б/н від 16.11.2012 року, проведення дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, нотаріату тощо, можливості здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. На період до реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, зобов'язати відповідача передати нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] в управління [PERSON], надавши їй право: а) зміни замків, охоронних пристроїв та обладнання; б) отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, нотаріусів, будь-яких документів, необхідних для здійснення: управління предметом іпотеки; укладення, зміни, розірвання договорів найму (оренди) предмету іпотеки, управління майном, зберігання, охорони майна; г) отримання орендних, будь-яких інших платежів з управління предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за договором позики № б/н від 16.11.2012 року. Відповідач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Проте, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 553, 554, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до договору позики № б/н укладеного 16.11.2012 року позичив у [PERSON] суму в розмірі 7000,00 доларів США (а.с. 5). Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. П. 1 даного договору передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати відсотки у розмірі 6 % кожного місяця від суми позики (а.с. 5). Згідно п. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, [PERSON] не повернуто суму позики та порушено порядок та строки сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 24.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 91697,28 грн., з яких сума позики 7000,00 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 82322,80 грн. ( з розрахунку 1 долар - 11,7604 грн), сума відсотків за користування позикою за період з 16.03.2013 року по 16.05.2013 року - 6904,80 грн., сума трьох відсотків річних від простроченої суми - 2469,68 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання за даним договором позики 16.11.2012 року між позивачем та неповнолітньою [PERSON], яка діяла за згодою матері [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передано житловий будинок № 25 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6. 7). Згідно п. 2.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись іпотеко держателем: - у позасудовому порядку шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки у порядку встановленому ст. 37 ЗУ "Про іпотеку"; за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса (а.с. 6, 7). Ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. За змістом ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, а право іпотекодержателя задоволити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання та неналежного виконання боржником основного зобов'язання. За таких обставин справи та відповідно зазначених норм матеріального права і положень договору іпотеки, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку у позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором позики зобов'язання, що виявилось у неповерненні позивачу коштів згідно з умовами договору, що призвело до утворення заборгованості. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved