Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Відповідачів з наступними вимогами: 1) визнати торговельну марку «[INFO]» добре відомою в Україні станом на 29 січня 2013 року на ім'я АСОС Плс для товарів і послуг 03 класу МКТ П: «косметика; парфумерія», 18 класу МКТП: «вироби зі шкіри та імітації шкіри; сумки», 25 класу МКТП: «предмети одягу; взуття; білизна; наголовні убори; предмети верхнього одягу; чоловічий одяг; жіночий одяг», 35 класу МКТП: «представлення товарів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу, рекламування, демонстрування товарів, а саме: парфумерії, косметики і речей туалету, косметичних товарів для вмивання та особистого догляду та очищення; сумок з полотна, сумок зі шкіри; одягу та аксесуарів, взуття; розміщення в одному місці, на користь іншим особам.; асортименту товарів, яке дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари в торговельних закладах і/або через комп'ютерну мережу і в мережі Інтернет, поштою, через каталоги посилкової торгівлі»; 2) визнати свідоцтво [NUMBER] від 10 липня 2013 р. на знак для товарів і послуг «[INFO]» недійсним повністю; 3) зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України [NUMBER] та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; 4) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лейбл» припинити порушення прав інтелектуальної власності на добре відому торговельну марку «[INFO]», знак для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р.; 5) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лейбл» використовувати добре відому торговельну марку «[INFO]», знак для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р. та схожі із ними позначення, зокрема, «[INFO].ua», включаючи заборону їх використання у мережі Інтернет та в доменному імені [INFO].ua; 6) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські торговельні марки» здійснити переделегування (передачу права власності) домену [INFO] на користь АСОС Плс; 7) зобов'язати [PERSON] припинити порушення прав інтелектуальної власності на добре відому торговельну марку «[INFO]», знак для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р.; 8) заборонити [PERSON] використовувати добре відому торговельну марку «[INFO]», знак для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р. та схожі із ними позначення, зокрема, «[INFO]», включаючи їх використання у мережі Інтернет та в доменному імені [INFO]; 9) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» здійснити переделегування (передачу права власності) домену [INFO] на користь АСОС Плс. В обґрунтування вимог зазначає, що є власником добре відомої торговельної марки «[INFO]», торговельної марки «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р., комерційного (фірмового) найменування «[INFO]», права на які не визнаються і порушуються Відповідачами, оскільки державна реєстрація спірної торговельної марки «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 10 липня 2013 р. була здійснена Відповідачем-1 з порушенням вимог чинного законодавства України, порушує його права та охоронювані законом інтереси. Також стверджує, що Відповідачі-2, 3, 4, 5 не визнали та порушили його права на вищенаведені об'єкти прав інтелектуальної власності у зв'язку із незаконними реєстраціями та використанням спірних доменних імен [INFO], які просить суд передати йому як власнику прав інтелектуальної власності на добре відому торговельну марку «[INFO]», торговельну марку «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 року, комерційного (фірмового) найменування «[INFO]». Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Представник Відповідача-1 в судовому засіданні надав усні пояснення і просив у позові відмовити, оскільки всі дії Держслужби при проведенні кваліфікаційної експертизи заявки на видачу свідоцтва України [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» за відомих на той час обставин були здійснені у повній відповідності до чинних актів законодавства. Представник акцентував увагу на те, що вирішення обставин зі справи вимагає спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності і лише висновок експерта як належний доказ може підтвердити або спростувати відповідні обставини. Також зазначив про недоведеність позовних вимог відносно визнання торговельної марки «[INFO]» добре відомою належними доказами і наполягав на повній відмові у позові Позивача за усіма заявленими вимогами до усіх Відповідачів. Відповідачі-2, 3, 4, 5 у судові засідання не з'явились, своїх уповноважених представників до суду не направили. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, проте, про причини неявки суд до відома не поставили. Відповідачі-2, 4, 5 письмових заперечень на позов, а також доводів і доказів на спростування позовних вимог не надали. Відповідач-3 надав суду письмові заперечення проти притягнення його до участі у справі як Відповідача та проти певної частини позовних вимог. У вказаних запереченнях Відповідач-3 зазначив, що є неналежним Відповідачем. Також вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, викладених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 резолютивної частини позовної заяви, а саме щодо: визнання торговельної марки «[INFO]» добре відомою в Україні; визнання свідоцтва [NUMBER] від 10 липня 2013 р. на знак для товарів і послуг «[INFO]» недійсним повністю; зобов'язання Відповідача-1 внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України [NUMBER] та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; зобов'язання Відповідача-2 припинити порушення прав інтелектуальної власності на добре відому торговельну марку «[INFO]», знак для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р.; заборони Відповідачу-2 використовувати добре відому торговельну марку «[INFO]», знак для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р. та схожі із ними позначення, зокрема, «[INFO].ua», включаючи заборону їх використання у мережі Інтернет та в доменному імені [INFO]; зобов'язання Відповідача-4 припинити порушення прав інтелектуальної власності на добре відому торговельну марку «[INFO]», знак для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р.; заборони Відповідачу-4 використовувати добре відому торговельну марку «[INFO]», знак для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р. та схожі із ними позначення, зокрема, «ASOS-ASOS.COM.UA», включаючи їх використання у мережі Інтернет та в доменному імені [INFO]; зобов'язання Відповідача-5 здійснити переделегування (передачу права власності) домену [INFO] на користь Позивача. Однак, Відповідач-3 заперечив проти позовних вимог, заявлених безпосередньо до нього, а саме, щодо зобов'язання Відповідача-3 здійснити переделегування (передачу права власності) домену [INFO] на користь Позивача. Відповідач-3 вважає, що зможе здійснити переделегування даного домену Позивачу виключно на підставі договору, укладеного із Позивачем, а тому просив суд зобов'язати Позивача укласти із ним договір про реєстрацію (перереєстрацію) домену [INFO] у разі рішення суду про реєстрацію (перереєстрацію) доменного імені [INFO] на Позивача. Вислухавши думку представника Позивача та представника Відповідача-1, які з'явились у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність Відповідачів-2, 3, 4, 5, належним чином повідомлених про день та час слухання справи. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 липня 2013 р. Відповідач-1 зареєстрував торговельну марку «[INFO]» для послуг 40 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП) і видав свідоцтво України [NUMBER] на ім'я Відповідача-2. Вказаний 40 клас, для якого зареєстровано свідоцтво України [NUMBER], включає наступні послуги: клас 40: «Обробляння матеріалів; барвлення (фарбування); виробляння енергії; переробляння відходів; обробляння води; вулканування (обробляння матеріалів); гальванопокривання; гальванування (цинкування); наймання (прокат) генераторів; гончарні роботи; гравіювання; обробляння деревини; зрубування і розпилювання дерева (лісу); дрібнення; друкування; друкування літографічне; друкування малюнків, креслеників тощо; друкування офсетне; друкування фотографій; забивання тварин; заморожування харчових продуктів; знезаражування небезпечних матеріалів; золочення; золочення гальванічне; послуги зубних техніків; інформування щодо обробляння матеріалів; кадміювання; обробляння кіноплівки; книгооправні (палітурні) роботи; ковальські роботи; копіювання ключів; послуги з кріоконсервації; лазерне розмічання; ламінування; лимарні (шорно-сідельні) роботи; лискування абразивами; лудіння; лиття металів; обробляння металів; металування (покривання металами); міднення; міднення котлів; млинарство; монтувальні (складальні) роботи на замову; набивання опудал; наймання (прокат) пристроїв для кондиціонування повітря; наймання (прокат) пристроїв для опалювання приміщень; намагнічування; нищення сміття і непотребу; нікелювання; обрамовування художніх виробів; обробляння нафти; обробляння остаточне; обробляння паперу; остаточне обробляння паперу; паяння; переробляння сміття і відходів; пиляння (пилорамне); послуги щодо піскоструминного обробляння; вичавлювання (товчення) плодів; дезодорування повітря; освіжання повітря; очищання повітря; проявляння фотоплівок; рафінування; склодувні роботи; сортування відходів та вторинної сировини (переробляння); спалювання сміття і непотребу; сріблення; стругання (верстатне); термообробляння металів; тонування шибок покривами; трафаретне друкування; фотогравіювання; фотографічне набирання; фрезування; копчення харчів; консервування харчових продуктів та напоїв; шліфування; шліфування оптичного скла». Наведене підтверджується відомостями щодо свідоцтва України [NUMBER] на знак для товарів і послуг з офіційної бази даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг», яка ведеться Відповідачем-1. Суд також встановив, що раніше, а саме, 26 вересня 2011 року Відповідач-1 зареєстрував торговельну марку «[INFO]» для товарів і послуг 03, 18, 25, 35 класів МКТП і видав свідоцтво України [NUMBER] на ім'я Позивача. Вказані 03, 18, 25, 35 класи, для яких зареєстровано свідоцтво України [NUMBER], включають наступні товари і послуги: клас 03: «Мила; косметика; парфумерія; ефірні масла; туалетна вода; одеколони; запашники (ефірні олії) та косметичні вироби із запашниками для особистого користування; масла косметичні для масажу; лосьйони для волосся; зубні пасти; косметичні препарати для догляду шкіри; в'язівники (в'язівні речовини) на косметичні потреби; косметичні препарати до ванни та душу; гель для душу; гель для ванни; духмяні лосьйони для тіла та креми; духмяні креми для зволожування шкіри; зволожувачі косметичні; лосьйони для тіла та креми косметичні; зволожувальні креми косметичні; духмяне мило для шкіри; олії для шкіри косметичні; косметика для обличчя, губ та щік; пудра для обличчя; косметичні препарати для надавання витонченого вигляду обличчя; помади косметичні; косметичні препарати для надавання витонченого вигляду губ; нелікувальні бальзами для губ; олівці для губ; благовонні палички; тіні для вік; олівці для вік; туш (фарба) для вій та брів; косметика для вій; олівці для очей; креми для очей; гелі для очей; бальзами для очей; пудра з ефектом сяйва; маски косметичні; мийні препарати; барвники для прання; барвники для волосся; барвники косметичні; вибілювачі (знебарвники) на косметичні потреби; препарати проти лупи, крім лікувальних; грим; препарати для гриму, макіяжу; рум'яна; косметичні набори; відновлювальна косметика; ароматизовані пакетики; ароматизатори косметичні для кімнат; косметичні препарати для надавання витонченого вигляду; косметика для надавання витонченого вигляду; косметичні креми для витонченого вигляду; косметичні тоніки для витонченого вигляду для тіла; косметичні тоніки для надавання витонченого вигляду обличчю; немедичні косметичні препарати; косметика для надавання витонченого вигляду для шкіри; косметика для особистого користування для надавання витонченого вигляду, а саме для догляду та зволоження обличчя, очей та губ; лосьойони та сироватки косметичні; косметика для омолодження; грим для обличчя; косметичні товари по догляду за волоссям; шампуні; кондиціонери волосся; гель для волосся та лак для волосся; препарати по догляду за нігтями; лаки для нігтів; косметика для сприяння нарощування нігтів; а також рідина для зняття лаку; крем для гоління; гель для гоління; препарати, що використовуються після гоління; препарати для депіляції; особисті дезодоранти; протипотові препарати, крім лікувальних; суміші духмяні (пахощі); препарати для загару; косметичні засоби для засмаги шкіри; препарати для штучного загару»; клас 18: «Вироби зі шкіри та імітації шкіри; валізи багажні та подорожні сумки (саквояжі); подорожні скрині; плескаті валізки; мішки речові; портмоне; валізи; сумки; сумки жіночі; первісні (через плече) сумки; вмістинки на речі туалету незаповнені; рюкзаки (ранці); спортивні сумки; повсякденні сумки; портфелі ремінні (з вичиненої шкіри); валізки на документи; нотні папки; заплічники, торби, портфелі; скриньки для прикрас з ременю (вичиненої шкіри) або штучного ременю; вмістини (чохли, кофри для переносіння) для костюмів, сорочок, плаття з ременю (вичиненої шкіри) або штучного ременю; скриньки для краваток з ременю (вичиненої шкіри) або штучного ременю; бумажники для кредитних карток та візитівок; гаманці; зонти дощові; парасольки сонячні; ціпки (ковіньки, тростини); палиці з ременю (вичиненої шкіри) або штучного ременю; ремені; частини та обладунки для всіх вищезазначених товарів»; клас 25: «Предмети одягу; взуття; чоботи; черевики; тапочки; сандалі; спортивне взуття; шкарпетки та панчішні вироби; наголовні убори; капелюхи; шапки; берети; шарфи; рукавички, рукавиці (одяг); паски (пояси) (як предмети одягу); сорочки; сорочки для військових; сорочки для гольфа; сорочки для поло; футболки; сорочки для футболу та регбі; штани; джинси; шорти; спортивні шорти; шорти для футболу; шорти для регбі; костюми для плавання (купання); білизна; спідня (натільна) білизна; спортивні костюми; бутси (футбольні черевики); бутси для греблі; предмети верхнього одягу; пальта; куртки; піджаки лижні; піджаки (куртки); військові куртки непромокаві та такі, що захищають від непогоди; куртки; пальта; непромокаві куртки і пальта, куртки і пальта від негоди; легкі куртки; одяг для лижників; костюми; джемпери та вовняні джемпери; трикотажні вироби; гетри; краватки; піжами; жилети (камізельки); наголовні пов'язки (одяг); пов'язки на зап'ястя; чоловічий одяг; жіночий одяг; дитячий одяг»; клас 35: «представляння товарів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу, рекламування, демонстрування товарів, а саме: парфумерії, косметики і речей туалету, косметичних товарів для вмивання та особистого догляду та очищення,; свічок, фармацевтичних товарів, обладнання та виробів з металу, столових наборів,; електротоварів, комп'ютерів, комп'ютерних програм, фото- і відеотехніки та аксесуарів,; оптичних виробів та сонцезахисних окулярів, книг та друкованих виробів, аудіокасет,; аудіо, відео та телебачення, компакт-дисків, записів та відеокасет, фільмів,; телефонів і мобільних телефонів, освітлювальних приладів та устаткування, велосипедів,; ювелірних виробів, годинників, хронометрів та інших хронометричних товарів, музичних інструментів,; канцелярських товарів, друкованих видань та друкованих матеріалів,; щоденників та персональних органайзерів, вітальних листівок, стрічок для упаковування подарунків,; меблів, меблевих обладунків та прикрас, посуду, домашнього начиння,; кришталю, виробів зі скла, порцеляни та фарфору, виробів з міді, прикрас, аксесуарів для волосся,; кошиків, штучних товарів, швейних аксесуарів, сумок з полотна, соломи, пластику і полівінілхлориду,; постільної та столової білизни, рушників, сумок зі шкіри та туристичних товарів,; багажу, одягу та аксесуарів, взуття, килимів та килимових виробів, творів мистецтва,; ігор, іграшок та спортивних товарів, тренажерів, товарів для коней,; продуктів харчування і кондитерських виробів, безалкогольних та алкогольних напоїв,; домашніх тварин, обладнання для релаксації; розміщування в одному місці, на користь іншим особам,; асортименту товарів, яке дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари в торговельних закладах і/або через комп'ютерну мережу і в мережі інтернет, поштою, через каталоги посилкової торгівлі, шляхом замовляння товарів за телевізійною чи радіорекламою стосовно товарів 3, 18, 25 класів». Наведене підтверджується відомостями щодо свідоцтва України [NUMBER] на знак для товарів і послуг з офіційної бази даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг», яка ведеться Відповідачем-1. Позивач зазначає, що державна реєстрація торговельної марки «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] була здійснена із порушенням вимог чинного законодавства України, призводить до введення споживачів та громадськості в оману, а використання Відповідачами-2, 4 спірних позначень в Інтернеті та доменних іменах [INFO] порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача на добре відому торговельну марку «[INFO]», раніше зареєстровану торговельну марку «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER], комерційне (фірмове) найменування «[INFO]», завдає шкоди діловій репутації добре відомої торговельної марки. Позивач посилається на невідповідність торговельної марки «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] умовам надання правової охорони. Згідно зі ст. 499 ЦК України права інтелектуальної власності на торговельну марку визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом. За змістом ст. ст. 494, 495 ЦК України права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчуються свідоцтвом, зважаючи на що визнанню недійсним підлягає саме свідоцтво. Як визначено підпунктом "а" п. 1 ст. 19 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" свідоцтво на знак для товарів і послуг може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони". Відповідно до п. 3 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" від 23 грудня 1993 року відповідність знаків умовам їх реєстрації визначається згідно з законодавством, що діяло на дату подання заявки. На дату подання Відповідачем-2 заявки на реєстрацію позначення «[INFO]» (30 січня 2013 року) чинною була редакція Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" від 15 грудня 1993 р. з останніми змінами від 10 квітня 2008 року № 254-VI (надалі - "Закон про товарні знаки"). Окрім того, статтею 3 Закону про товарні знаки визначено, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про знаки, то застосовуються правила міжнародного договору. Таким міжнародним договором України в розумінні статті 3 Закону є Паризька конвенція від 20 березня 1883 р., участь України в якій підтверджена в серпні 1992 року (надалі за текстом - "Паризька конвенція"). В силу статті 6-bis Паризької конвенції, відхиляється або визнається недійсною реєстрація і забороняється застосування товарного знака, що становить відтворення, імітацію чи переклад іншого знака, здатні викликати змішування зі знаком, що за визначенням компетентного органу країни реєстрації чи країни застосування вже є у цій країні загальновідомим як знак особи, що користується привілеями цієї Конвенції, і використовується для ідентичних або подібних продуктів. Це положення поширюється і на ті випадки, коли істотна складова частина знака становить відтворення такого загальновідомого знака чи імітацію, здатну викликати змішування з ним. Рекомендації щодо охорони загальновідомих знаків містяться у Спільній рекомендації відносно положень про охорону загальновідомих знаків, прийнятій Асамблеєю Паризького союзу з охорони промислової власності та Генеральною Асамблеєю Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ) на тридцять четвертій сесії засідань Асамблей держав-членів ВОІВ 20-29 вересня 1999 р. (надалі за текстом - "Рекомендації ВОІВ"). Оскільки згідно зі ст. 1 Паризької конвенції Україна як її учасник входить до Паризького союзу з охорони промислової власності, наведені Рекомендації мають для неї обов'язкове значення. Також в силу статті 6-quinquies Паризької конвенції «Товарні знаки…можуть бути відхилені при реєстрації чи визнанні недійсними лише в таких випадках: 1. Якщо знаки можуть порушити права, набуті третіми особами в країні, де витребовується охорона; 3. Якщо знаки суперечать моралі чи громадському порядку та, особливо, якщо вони можуть ввести в оману громадськість». У національному законодавстві України умови надання правової охорони визначаються статтею 5 Закону про товарні знаки, зокрема, пункт 1 вказаної статті передбачає, що правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом. Позивач стверджує, що на торговельну марку «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER], зареєстровану на ім'я Відповідача-2, мають бути поширені підстави для визнання їх судом недійсною, прямо передбачені не лише статтями 6-bis, 6-quinquies Паризької конвенції, але і підстави для відмови у наданні правової охорони, передбачені абз. 5 п. 2 ст. 6, абз. 3 п. 3 ст. 6 Закону про товарні знаки, в силу яких «не можуть одержати правову охорону позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу»; «не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є: тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна, зокрема, знаками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6-bis Паризької конвенції про охорону промислової власності». Окрім того, Позивач посилається на положення п. п. 1, 4 ст. 25 Закону про товарні знаки, згідно з якими охорона прав на добре відомий знак здійснюється згідно зі статтею 6-bis Паризької конвенції про охорону промислової власності та цим Законом на підставі визнання знака добре відомим Апеляційною палатою або судом. Знак може бути визнаний добре відомим незалежно від реєстрації його в Україні. З дати, на яку за визначенням суду знак став добре відомим в Україні, йому надається правова охорона така сама, якби цей знак був заявлений на реєстрацію в Україні. При цьому вона поширюється також на товари і послуги, що не споріднені з тими, для яких знак визнано добре відомим в Україні, якщо використання цього знака іншою особою стосовно таких товарів і послуг вказуватиме на зв'язок між ними та власником добре відомого знака і його інтересам, ймовірно, буде завдано шкоди таким використанням. Також у обґрунтування вимог Позивач наводить підпункт 4.3.2.9. Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного патентного відомства України від 28 липня 1995 р. № 116 (в редакції наказу Державного патентного відомства України від 20 серпня 1997 р. № 72) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1995 р. за № 276/812 з подальшими змінами і доповненнями позначення, згідно з яким заявлене позначення як знак, відхиляється від реєстрації у випадку його тотожності або схожості з знаком, що охороняється в Україні відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції і загальновідомість якого очевидна. Позивач зазначає, що ще до дати подання Відповідачем-2 заявки на реєстрацію спірної торговельної марки «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] (30 січня 2013 р.) належна йому торговельна марка «[INFO]» вже була добре відомою в Україні. У обґрунтування даного твердження Позивач посилається на п. 2 ст. 25 Закону про товарні знаки, який передбачає, що при визначенні того, чи є знак добре відомим в Україні, можуть розглядатися, зокрема, такі фактори, якщо вони є доречними: ступінь відомості чи визнання знака у відповідному секторі суспільства; тривалість, обсяг та географічний район будь-якого використання знака; тривалість, обсяг та географічний район будь-якого просування знака, включаючи рекламування чи оприлюднення та представлення на ярмарках чи виставках товарів та/або послуг, щодо яких знак застосовується; тривалість та географічний район будь-яких реєстрацій та/або заявок на реєстрацію знака за умови, що знак використовується чи є визнаним; свідчення успішного відстоювання прав на знак; цінність, що асоціюється зі знаком». Крім того, Позивач посилається на статтю 2 Рекомендацій ВОІВ, згідно з якою при визначенні знака добре відомим мають бути взяті до уваги будь-які обставини, на підставі яких можна зробити висновок про те, що знак є добре відомим, в тому числі інформацію про фактори, що визначені Законом, хоча і не обмежуючись нею. Згідно зі статтею 2 Рекомендацій ВОІВ компетентний орган розглядає надану йому інформацію щодо факторів, на підставі яких можна зробити висновок відносно того, чи є знак загальновідомим або ні, в тому числі, хоча і не обмежуючись нею, щодо наступного: - ступеню відомості чи визнання знака у відповідному секторі суспільства; - тривалості, обсягу та географічному районі використання знака; - тривалості, обсягу та географічному районі будь-якої діяльності щодо просування знака, включаючи рекламу або пропаганду і презентацію на ярмарках або виставках товарів та/або послуг, для яких використовується цей знак; - тривалості та географічному районі здійснених реєстрацій знаку та/або будь-яких заявок на його реєстрацію у тому обсягу, в якому вони відображають використання чи визнання цього знаку; - матеріалів, які відображають факти успішної реалізації прав на знак, зокрема, які відображають обсяг, у котрому цей знак було визнано загальновідомим компетентними органами; - цінності, яка властива цьому знаку. Однак, як наголошується у статті 2 Рекомендацій ВОІВ, вищевказані фактори, які можуть допомогти компетентному органу зробити висновок щодо того, чи є знак загальновідомим, не визначають такий висновок. Скоріш за все, висновок у кожному випадку буде залежати від конкретних обставин. У деяких випадках актуальність може мати сукупність усіх факторів. У інших випадках актуальними можуть бути лише деякі з них. І нарешті, у ще інших випадках усі фактори можуть бути неактуальними і рішення компетентного органу може базуватись на додаткових факторах, які не передбачені вище. Такі додаткові фактори можуть мати актуальність окремо або у сукупності з одним або декількома факторами, перерахованими вище. Судом беруться до уваги положення частини 3 статті 2 Рекомендацій ВОІВ, згідно з якою: (3) [Фактори, які не передбачаються вимогами] (а) Для висновку щодо того, чи є певний знак загальновідомим держава-член не вимагає виконання наступних умов: (1) щоб знак використовувався, або був зареєстрований, або був предметом заявки на реєстрацію, яка подана у державі-члені, у якій вирішується питання щодо того, чи є певний знак загальновідомим, або щодо цієї держави; (ІІ) щоб знак був загальновідомим, або був зареєстрований, або являвся предметом заявки на реєстрацію, поданій у будь-якому іншому правосуб'єкті, окрім цієї держави-члена, або відносно цього правосуб'єкта; або (ііі) щоб цей знак був добре відомим широкій публіці у цій державі-члені. У Примітці до статті 2 Рекомендацій ВОІВ зазначається наступне: «Пункт 2.4. № 2. Тривалість, ступінь і географічний район будь-якого використання знаку являються досить актуальними індикаторами при встановленні загальновідомості знаку у відповідних секторах суспільства. Звертається увага на Статтю 2(3)(а)(і), у якій передбачається, що фактичне використання знаку у державі, в якій запитується його охорона у якості загальновідомого знаку, не може вимагатися у якості умови. Однак, використання знаку на сусідніх територіях, на територіях, де у якості розмовного використовується та ж сама мова або мови, і на територіях, які охоплюються тими ж самими засобами масової інформації (телебаченням або пресою), або на територіях, які мають тісні торговельні зв'язки, може бути актуальним для встановлення факту відомості цього знаку у даній державі». Судом перевірені доводи Позивача щодо доброї відомості торговельної марки «[INFO]», за результати чого встановлено наступне. а) Загальна інформація щодо компанії Позивача - власника торговельної марки «[INFO]». Згідно з інформацією щодо компанії Позивача з енциклопедії «Вікіпедія», яка міститься у матеріалах справи, [INFO] або АСОС - це мультибрендовий Британський магазин одягу, косметики та аксесуарів, широко відомий в Європі та взагалі в світі. Головний офіс знаходиться в місті Барнслі (Англія). [INFO] був створений у червні 2000 року [PERSON] і [PERSON]. [INFO] зараз налічує понад 2000 співробітників і є найбільш незалежним у Великобританії модним магазином роздрібної торгівлі онлайн. [INFO] - це глобальный роздрібний онлайн?магазин моди та косметики. На сайті [INFO].com у розділах чоловічого та жіночого одягу, взуття, аксессуарів, прикрас та косметики пропонується понад 50 000 виробів різних брендів, включаючи і вироби власного бренду [INFO]. Кожен тиждень на сайті з'являється понад 1 500 нових ліній товарів. [INFO] має локалізовані сайти для Великобританії, США, Франції, Німеччини, Іспанії, Італії та Австралії, Росії, а розподільчий центр у Великобританії відправляє товари в понад 190 країн світу. Робота компанії направлена на молодих стильних людей, які орієнтуються у моді віком від 20 років. Щомісячно [INFO] відвідує понад 16,6 мільйонів "одноразових" користувачів. Станом на 30 червня 2012 р. було зареєстровано 8,7 мільйонів користувачів, 4,7 мільйонів з яких - активні покупці з 160 країн (тобто, клієнти, які здійснили хоча б одну покупку за останні 12 місяців). Як вбачається з наданого суду письмового афідевіту (письмового свідчення під присягою) з Додатками № № А-1 - А-19 від 27 лютого 2015 року, складеного та підписаного офіційним представником компанії Позивача у м. Лондоні, головним юрисконсультом і секретарем паном [PERSON] ([PERSON]), група компаній [INFO], головною материнською компанією якої є саме ASOS Plc (які разом називаються "[INFO]"), є всесвітнім онлайновим електронним роздрібним торговцем модним одягом і аксесуарами та косметичними виробами, що пропонує більше 80 000 ліній виробів різних брендів, у тому числі під власними товарними знаками, серед яких жіночий одяг і чоловічий одяг, включаючи одяг, взуття, сумки й аксесуари, покупцям у більш ніж 240 країнах світу зі свого веб-сайту за адресою www.asos.com, веб-сайтів конкретних країн, які включають www.asos.fr і www.asos.de, і своїх мобільних платформ. ASOS Plc була заснована як компанія у Великобританії ("Об'єднаному Королівстві") 2 червня 2000 року як Winsupply Public Limited Company (Вінсеплай Паблік Лімітед Компані) і змінила свою назву 15 червня 2000 р. на AsSeenOnScreen Holdings Plc (ЕсСінОнСкрін Холдінгс Пі.Ел.Сі.), і на теперішню назву, [INFO] Plc, 7 серпня 2003 р. Ділова діяльність [INFO] почалася в червні 2000 року під її тодішньою назвою "AsSeenOnScreen" на веб-сайті www.asseenonscreen.com. З моменту початку діяльності в червні 2000 р. клієнти могли здійснювати покупки й одержувати покупки в усьому світі. З 2000 р. до 2003 р. відбувався перехід з назви "[INFO]" на скорочену форму "[INFO]". Доменне ім'я www.asos.com було придбано в жовтні 2000 р. і використовувалося для переадресації трафіку на веб-сайт www.asseenonscreen.com. У 2002 р. компанія почала використання товарного знаку [INFO] у формі логотипу на веб-сайті www.asseenonscreen.com замість логотипу [INFO]. У липні 2003 р. було прийнято рішення перенести "вітрину магазина" роздрібної торгівлі, яка ведеться виключно онлайн, на веб-сайт www.asos.com, який почав функціонувати незалежно від www.asseenonscreen.com. Бренд [INFO] також використовувався на великій лінії виробів під власним товарним знаком [INFO] (яка включає одяг, взуття, ювелірні вироби, жіночі сумочки, сумки, гаманці та портмоне), у відношенні різних акаунтів [INFO] у соціальних мережах, в її інтернет-рекламі, на упаковці доставлених покупок і в електронних листах з підтвердженням покупки, і в Журналі [INFO]. б) історія, відомість та визнання торговельної марки «[INFO]». Судом встановлено, що торговельна марка «[INFO]» була започаткована у червні 2000 р. Згідно наданого Позивачем афідевіту з 2000 р. [INFO] торгує одягом, косметикою та аксесуарами на своєму веб-сайті за адресою www.asos.com і на своїх 8 міжнародних веб-сайтах конкретних країн (наприклад, www.asos.ru (Росія), www.asos.fr (Франція) і www.asos.de (Німеччина) тощо). Станом на 31 грудня 2012 р., тобто, до дати, на яку Позивачем заявлені вимоги про визнання знаку «[INFO]» добре відомим в Україні, компанія Позивача вже мала 10,5 млн. зареєстрованих користувачів і 5,6 млн. активних покупців в усьому світі (якими вважалися ті, хто робили покупки продукції Позивача (одяг, косметику, аксесуари) за останні 12 місяців). Станом на 31 грудня 2012 р. [INFO] залучала 23,7 млн. унікальних відвідувачів на місяць в усьому світі. За даними авторитетної компанії comScore, Inc. (комСкор, Інк.), яка надає аналітику стосовно даних інтернет-трафіку, станом на грудень 2012 р., тобто, до дати, на яку Позивачем заявлені вимоги про визнання знаку «[INFO]» добре відомим в Україні, веб-сайт [INFO] був третім найбільш відвідуваним у світі сайтом, пов'язаним із модою, косметикою, аксесуарами, на якому кількість унікальних щомісячних відвідувачів складала 8 046 160 осіб. Судом встановлено, що на додаток до своїх веб-сайтів, [INFO] спілкується зі своїми багаточисельними споживачами (покупцями одягу, косметики та аксесуарів) через різноманітні канали соціальних мереж, включаючи, однак, не обмежуючись такими як: Facebook, Twitter, Google+ і VK, Instagram, YouTube, Snapchat, Pinterest, Tumblr, Line, Wanelo, Weibo, WeChat і Polyvore. Станом на початок 2013 р. [INFO] вже мав більш ніж 3,6 млн. уподобань на основній сторінці [INFO] у Facebook, більш ніж 780 000 читачів у Twitter (@ASOS), більш ніж 2,2 млн. передплатників у Google+ і більш ніж 120 млн. передплатників у VK. Що стосується відвідувачів, відповідно до статистики групи [INFO] у VKontakte, 8,34% відвідувачів сторінки групи [INFO] у мережі VKontakte були саме з України. Як зазначається у пункті 6 афідевіту, у 2012 р. компанія Позивача відкрила свій російськомовний веб-сайт за адресою http://www.asos.com/ru. Веб-сайт функціонує російською мовою і відноситься до інших веб-сайтів на різних окремих мовах (Додаток A-2 до афідевіту). Судом досліджено пункти 23-27 афідевіту, які стосуються доказів інтенсивного використання торговельної марки «[INFO]» безпосередньо в України, а саме: Пункт 23. Інформація про активних користувачів [INFO] в Україні з листопаду 2007 р. до теперішнього часу і тенденції мережевого трафіку в Україні (веб-сайти для стаціонарних комп'ютерів і мобільних пристроїв) наводиться в Додатках "A-15" і "A-16", відповідно. Вона показує, що бренд [INFO] є широко відомим серед українських споживачів і що споживачі визнали б, що товарний знак [INFO] походить від компанії [INFO]. З цього випливає, що використання товарного знаку [INFO] третьою стороною призвело б до введення в оману споживачів в Україні. Пункт 24. Як випливає з Додатку "A-15", станом на січень 2013 р., тобто до дати визнання товарного знаку [INFO] відомим товарним знаком в Україні, [INFO] вже мала загальну кількість 12 574 зареєстрованих користувачів в Україні, і кількість зареєстрованих користувачів в Україні продовжує постійно збільшуватися щомісяця. З цих 12 574 зареєстрованих користувачів на січень 2013 р. щонайменше 10 265 були активними покупцями, які розмістили повне замовлення через веб-сайт роздрібної інтернет-торгівлі [INFO] протягом попередніх 12 місяців. Пункт 25. Згідно з даними, зібраними Google Analytics (сервісом, пропонованим Google, який створює детальну статистику про трафік веб-сайту, джерела трафіку, конвертації показників і обсяги продажів) і Webtrends (Вебтрендс) (приватною компанією, що надає мережеву, соціальну і мобільну аналітику й інші програмні рішення, пов'язані із збиранням маркетингових даних), веб-сайт [INFO], а також його мобільна платформа ([INFO] Mobile, яка була запущена в 2010 р.), залучили більш ніж 100 000 відвідувань на місяць з України з вересня 2010 р. Цифри з роками продовжували зростати, і вперше в січні 2012 р. веб-сайт і мобільна платформа [INFO] залучили більш ніж 250 000 відвідувань на місяць з України. Пункт 26. Додаток "A-16" містить дані про інтернет-трафік, зібрані сервісами Google Analytics і Webtrends за період з вересня 2009 р. по жовтень 2013 р. стосовно України. Пункт 27. Додаток "A-17" містить дані про обсяги продажів за 2012 - 2013 роки, які стосуються України. Реєстратор побачить з вищенаведених даних про обсяги продажів, кількості зареєстрованих користувачів, а також даних про інтернет-трафік, що [INFO] досягла величезного зростання доходу при продажах товарів і послуг під вищезгаданим товарним знаком в Україні. Судом встановлено, що торговельна марка «[INFO]» має високий ступінь відомості та визнання не лише серед кола пересічних споживачів одягу, косметики та аксесуарів, але і серед споживачів із кола світових знаменитостей, акторів, політиків, ділових кіл (популярних у всьому світі, не лише в Україні, особистостей). Як вбачається із матеріалів справи, на обкладинці кожного номеру журналу «[INFO]», що випускається Позивачем з 2006 р., представлена всесвітньо відома знаменитість у одязі та аксесуарах від «[INFO]». Серед них, зокрема: британська супермодель та акторка [PERSON] (жовтень 2006 р.), американська акторка та співачка [PERSON] (грудень 2006 р.), американська акторка [PERSON] (березень 2007 р.), британська співачка, акторка, модельєр [PERSON] (серпень 2006 р.), американська акторка, супермодель [PERSON] (вересень 2007 р.), американська акторка театру та кіно [PERSON] (жовтень 2008 р.), американська співачка, автор, композитор, музикант [PERSON] (квітень 2009 р.), американська акторка [PERSON] (червень 2011 р.), американська акторка театру та кіно [PERSON] (травень 2012 р.), американська кантрі-поп поетеса-виконавиця та акторка [PERSON] (грудень 2014 р.) і багато інших. Матеріалами справи підтверджується, що щонайменше з 2012 року дружина президента Сполучених Штатів Америки [PERSON] - пані [PERSON] надає перевагу саме продукції онлайн-магазину одягу, косметики та аксесуарів Позивача. Згідно залученої до матерів справи статті «Где купить платье как у [PERSON]», розміщеній в мережі Інтернет за посиланням: http://www.woman.ru/fashion/celebrities/article/90144/, влітку 2012 року пані [PERSON] неодноразову вдягала плаття в червоно-білу клітинку з онлайн-магазину «[INFO]» Позивача. На сторінці 2 даної статті зазначається: «Спустя 13 лет [INFO] не только следует трендам (направлениям моды), но, как мы видим, и задает их». Факт прихильності пані Мішель Обами до одягу, косметики та аксесуарів «[INFO]» виробництва Позивача станом на 2012 рік підтверджується наступними залученими до матерів справи публікаціями, розміщеними у мережі Інтернет: 1) статтею «Демократично: с какими недорогими марками звезды изменяют дизайнерам?». В абзаці 5 на сторінці 1 даної статті вказується, що першій леді США [PERSON], виявляється, дуже до вподоби британський онлайн-універмаг [INFO], а особливо лінія одягу в етнічному стилі [INFO]. Також, як вказано в статті, прихильність до продукції Позивача мають і інші знаменитості - модель [PERSON], і акторка [PERSON] (зображена на обкладинці Журналу «[INFO]» від березня 2007 року), і головна прихильниця масового маркету модель та акторка [PERSON], котрій вдається навіть в недорогих речах виглядати напрочуд стильно. Вказана стаття та фото до неї п. Мішель Обами в платті від онлайн-магазину [INFO] з мережі Інтернет за посиланням: http://buduaar.ee/Article/article/demokratichno-s-kakimi-nedorogimi-markami-zvezdy-izmenyayut-dizajneram міститься у матеріалах справи. 2) занотованим записом в соціальній мережі «Facebook» від 5 листопада 2012 року, згідно з яким: «[PERSON] носит юбку [INFO] сделанное SOKO!!» за посиланням в мережі Інтернет: https://www.facebook.com/pages/SOKO/101339489964898 ?fref=ts. Суд також вважає, що фактор відомості й визнання знака для товарів та послуг «[INFO]» саме серед пересічних українських споживачів одягу, косметики та аксесуарів - звичайних користувачів мережі Інтернет в Україні, які цікавляться модним одягом, косметикою та аксесуарами, підтверджується сторінками з популярного в Україні сайту безкоштовних оголошень http://olx.ua/, на яких по всій території України споживачами розміщено близько 2 000 оголошень з пропонування до продажу різноманітних товарів Позивача під торговельною маркою «[INFO]». Таким чином, суд погоджується із твердженням Позивача відносно того, що торговельна марка «[INFO]» має високий ступінь відомості та визнання у суспільстві як у світі, так і в Україні, що підтверджує відповідність даної торговельної марки фактору добре відомої (загальновідомої) в Україні торговельної марки, закріпленому п. 1 ч. 2 ст. 25 Закону про товарні знаки, підп. 1 п. (а) ч. 1 ст. 2 Рекомендацій ВОІВ. в) Тривалість, обсяг та географічний район використання торговельної марки «[INFO]». Згідно пункту 3 афідевіту група компаній [INFO], головною материнською компанією якої є [INFO] Plc (які разом іменуються "[INFO]"), є всесвітнім онлайновим електронним роздрібним торговцем модним одягом і аксесуарами та косметичними виробами, що пропонує більше 80 000 ліній виробів різних брендів, у тому числі під власними товарними знаками, серед яких жіночий одяг і чоловічий одяг, включаючи одяг, взуття, сумки й аксесуари, покупцям у більш ніж 240 країнах світу зі свого веб-сайту за адресою www.asos.com, веб-сайтів конкретних країн, які включають www.asos.fr і www.asos.de, і своїх мобільних платформ. ASOS Plc була заснована як компанія у Великобританії ("Об'єднаному Королівстві") 2 червня 2000 р. як Winsupply Public Limited Company (Вінсеплай Паблік Лімітед Компані) і змінила свою назву 15 червня 2000 р. на AsSeenOnScreen Holdings Plc (ЕсСінОнСкрін Холдінгс Пі.Ел.Сі.), і на теперішню назву, ASOS Plc, 7 серпня 2003 р. Ділова діяльність [INFO] почалася в червні 2000 р. під її тодішньою назвою "AsSeenOnScreen" на веб-сайті www.asseenonscreen.com. З моменту початку діяльності в червні 2000 р. клієнти могли здійснювати покупки й одержувати покупки в усьому світі. З 2000 р. до 2003 р. відбувався перехід компанії Позивача з назви "AsSeenOnScreen" на скорочену форму "ASOS". Доменне ім'я www.asos.com було придбано в жовтні 2000 р. і використовувалося для переадресації трафіку на веб-сайт www.asseenonscreen.com. У 2002 р. компанія Позивача почала використання товарного знаку [INFO] у формі логотипу на веб-сайті www.asseenonscreen.com замість логотипу [INFO]. У липні 2003 р. було прийнято рішення перенести "вітрину магазину" роздрібної торгівлі, яка ведеться виключно онлайн, на веб-сайт www.[INFO].com, який почав функціонувати незалежно від www.asseenonscreen.com. Бренд [INFO] також використовувався на великій лінії виробів під власним товарним знаком [INFO] (яка включає одяг, взуття, ювелірні вироби, жіночі сумочки, сумки, гаманці та портмоне, косметичні вироби), у відношенні різних аккаунтів [INFO] у соціальних мережах, в її інтернет-рекламі, на упаковці доставлених покупок і в електронних листах з підтвердженням покупок, і в Журналі [INFO]». Оскільки, згідно з положеннями ч. 4 ст. 16 Закону про товарні знаки використанням торговельної марки є також пропонування до продажу та продаж товару з нанесенням на нього торговельної марки, судом досліджено обсяги продажів продукції [INFO] по всьому світу та Україні. Як наведено в пункті 7 афідевіту: «Дані про щорічні загальні обсяги продажів [INFO] з 2005 р., які опубліковані у фінансових звітах [INFO] (Додаток № А-3 до афідевіту), наведені в таблиці. Наприклад, сума загального обсягу продажів за фінансовий рік з 1 квітня 2011 р. до 31 березня 2012 р., що передує даті, на яку Позивач просить визнати знак «[INFO]» добре відомим в Україні (29 січня 2013 р.), склала 339,7 мільйонів фунтів стерлінгів: Як вбачається з Додатку А-3 до афідевіту, обсяг продажів виробів під власними товарними знаками [INFO] згідно з річним звітом Позивача за 2011 рік, складає приблизно 50 % від загального обсягу продажів. Таким чином, суд дійшов висновку, що починаючи з 2011 року обсяг продажів товарів Позивача (одягу, косметики, аксесуарів) під торговельною маркою «[INFO]» складав щонайменше: 287 500 000 фунтів стерлінгів (загальний обсяг продажів по світу з 1 квітня 2011 р. по 31 березня 2012 р.) : на 100 і х на 50 (%) = 143 750 000 фунтів стерлінгів, що підтверджує надзвичайну інтенсивність використання знаку «[INFO]» по всьому світу. Відповідно до пункту 21 афідевіту товарний знак «[INFO]» почав використовуватися в Україні у відношенні відповідних товарів і послуг 03, 18, 25. 35 класів МКТП, які походять від Позивача, як мінімум з 2007 року, тобто, приблизно за 6 років до дати подання заявки Відповідачем-2 на знак для товарів і послуг України [NUMBER] і дати, на яку Позивач просить суд визнати знак «[INFO]» добре відомим в України (30.01.2013 р. і 29.01.2013 р. відповідно) Також після 29 січня 2013 р. [INFO] продовжує інтенсивно використовувати свій товарний знак «[INFO]» в Україні у відношенні широкого асортименту товарів і послуг у значному і все більше зростаючому масштабі до теперішнього часу. Судом взяті до уваги фінансові дані щодо продажів продукції Позивача та чистих прибутків, що збереглися на сьогоднішній день, починаючи, щонайменше, з вересня 2011 року та були отримані саме від он-лайн клієнтів Позивача (споживачів одягу, косметики та аксесуарів) саме з України (відповідна інформація наведена у тисячах фунтів стерлінгів). Судом встановлено, що обсяги продажів продукції Позивача (одягу, косметики, аксесуарів), маркованої знаком «[INFO]», саме на території України та показники чистого прибутку, починаючи щонайменше з вересня 2011 року мають тенденцію постійного збільшення в своїх кількостях. Так, в період з вересня 2011 року по серпень 2012 року, що передує заявленій даті визнання знаку «[INFO]» добре відомим в Україні (29 січня 2013 р.), товар Позивача (одяг, косметика, аксесуари, марковані товарним знаком «[INFO]») був проданий та відправлений на територію України, тобто, саме українським споживачам одягу, косметики та аксесуарів всього на суму 2,208,178 (два мільйони двісті вісім тисяч сто сімдесят вісім) фунтів стерлінгів, чистий прибуток з якого склав 273,033 (двісті сімдесят три тисячі тридцять три) фунтів стерлінгів. В період з вересня 2012 року по серпень 2013 року, що також розпочався на 5 (п'ять) місяців раніше заявленої дати визнання знаку «[INFO]» добре відомим в Україні (29 січня 2013 р.), товар Позивача був проданий та відправлений на територію України українським споживачам одягу, косметики та аксесуарів всього на суму 3,979,155 (три мільйони дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) фунтів стерлінгів, чистий прибуток з якого склав 348,892 (триста сорок вісім тисяч вісімсот дев'яносто дві) фунтів стерлінгів. Також показники чистого прибутку Позивача, що надходив від продажу продукції під торговельною маркою «[INFO]» з України, продовжували збільшуватися й у подальші періоди безперервної діяльності компанії Позивача в Україні, зокрема, починаючи з вересня 2013 року по серпень 2014 року, чистий прибуток Позивача від продажів товарів (одягу, косметики, аксесуарів) українським споживачам одягу, косметики, аксесуарів через Інтернет магазин «[INFO]» склав 379, 959 (триста сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) фунтів стерлінгів. В період неповного календарного року, починаючи з вересня 2014 року по січень 2015 року, чистий прибуток Позивача від продажів товарів українським споживачам одягу, косметики та аксесуарів через Інтернет магазин «[INFO]», що надійшов з України, склав 91, 841 (дев'яносто одну тисячу вісімсот сорок один) фунтів стерлінгів. Наведене дає змогу зробити висновок, що Позивач інтенсивно та безперервно використовує свою торговельну марку «[INFO]» в Україні щонайменше з 2007 року, а також у більш ніж 240 країнах світу в мережі Інтернет зі свого міжнародного веб-сайту за адресою www.asos.com, веб-сайтів конкретних країн, які включають www.asos.fr (Франція) і www.asos.de (Німеччина), www.asos.ru (Росія) і своїх мобільних платформ, починаючи ще з 2000 року; шляхом продажу та пропонування до продажу як одягу, косметики, аксесуарів різних світових брендів, так і своєї власної продукції одягу, косметики та аксесуарів. При цьому, вказане використання знаку «[INFO]» є тривалим, безперервним, інтенсивним і динамічно прогресуючим. Наведені вище факти та надані на їх підтвердження докази підтверджують тривалий, безперервний, інтенсивний і динамічно прогресуючий характер використання Позивачем своєї торговельної марки «[INFO]» (починаючи з 2000 року - у світі, зокрема, на територіях країн, з якими Україна має тісні торговельні зв'язки), а щонайменше з 2007 року - безпосередньо в Україні), великий обсяг використання даної торговельної марки (великі обсяги продажів продукції Позивача, маркованої торговельною маркою «[INFO]» як у світі, так і в Україні; великі прибутки від реалізації такої продукції як у світі, так і в Україні) та широкий географічний район такого використання, включаючи майже усі країни світу та територію України. У свою чергу, це вказує на відповідність торговельної марки «[INFO]» Позивача фактору добре відомої в Україні торговельної марки, закріпленому п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону про товарні знаки, підп. 2 п. (а) ч. 1 ст. 2 Рекомендацій ВОІВ станом на заявлену дату 29 січня 2013 р. Таким чином, суд вважає доведеним твердження Позивача відносно того, що використання торговельної марки «[INFO]» у світі розпочалося ще з 2000 р., а в Україні щонайменше з 2007 р. і ще з тих часів було безперервним, інтенсивним та динамічно прогресуючим. г) Тривалість обсяг та географічний район будь-якого просування торговельної марки «[INFO]», включаючи рекламування та інше оприлюднення. Відповідно до пункту 3 афідевіту, починаючи з 2002 року логотип торговельної марки «[INFO]» Позивача, який також уособлює в собі його комерційне (фірмове) найменування, почав стрімко розвиватись по всьому світові. Так, поточна форма логотипу «[INFO]», яка використовується приблизно з вересня 2010 р., з вказаної дати була розташована на видному місці у верхньому лівому куті веб-сайту [INFO]. В інших місцях, наприклад, на етикетках виробів і документації з доставки, також використовується логотип без іміджевого слогану "Discover Fashion Online" (Відкрий моду онлайн):, тобто, у словеній формі як «[INFO]». Згідно з пунктом 6 Афідевіту Позивач у 2012 році відкрив свій російськомовний сайт за адресою http://www.asos.com/ru (Росія). Веб-сайт функціонує російською мовою і приєднався та відноситься до сайтів Великої Британії, США, Австралії, Німеччини, Франції, Іспанії, Італії та інших веб-сайтів на різних окремих мовах, що відображається в Додатку A-2 до афідевіту. В цьому ж році було відкрито перший міжнародний офіс [INFO] у Сіднеї (Австралія). Згідно з пунктом 8 афідевіту набір власних брендів Позивача, які включають до свого складу слово «[INFO]», що уособлює торговельну марку та комерційне (фірмове) найменування групи компаній Позивача, починаючи з 2009 року значно зріс, і на даний час вже давно включає нижченаведені суббренди, які походять від головного бренду «[INFO]»: - [INFO] (створений Позивачем у співробітництві з SOKO Kenya (СОКО Кенія) - фабрикою з виробництва одягу в 2009 році, в одному з великих фермерських господарств заповіднику живої природи Кенії - Rukinga (Рукінга) і виведений на ринок у 2010 р.); - [INFO] (елітний святковий одяг, виведений на ринок у 2009 р.); - [INFO] (витончені, прикрашені стилі, виведений на ринок у 2009 р.); - [INFO] (елегантні вироби і відчутні на дотик оздоблення, виведений на ринок у 2010 р.); - [INFO] (етичні або екологічні колекції, виведені на ринок у 2010 р.). Як зазначається у пункті 13 афідевіту, хоча головний офіс [INFO] знаходиться в Лондоні, Великобританія, [INFO] має центри здійснення доставок у Великобританії, Європі, США і Китаї. [INFO] доставляє свої вироби покупцям у більш ніж 240 країнах світу, включаючи Україну. Як випливає з Додатку А-2 до афідевіту у 2012 р. [INFO] відкрив офіси в США (Нью-Йорк) і Австралії (Сідней), а на початку 2013 р. - [INFO] відкрив офіси у Франції (Лілль, в даний час переїхав до Парижу), Німеччині (Берлін) і Китаї (Шанхай). Станом на серпень 2014 р. приблизно 61% загального обсягу продажів [INFO] знаходився за межами Великобританії, що включає продажі в Україні. Станом на 29 січня 2013 р. 63% обсягу роздрібних продажів товарів Позивача знаходились саме за межами Великобританії (у тому числі в Україні), що слідує з Додатку № А-7 до афідевіту. Також відповідно до сторінки 1 Додатку № А-7 до афідевіту основними фінансово-операційними відомостями, що свідчать про просування бренду «[INFO]» за 2012 рік були наступні відомості: - збільшення роздрібних продажів на 40% (роздрібні продажі у Великій Британії збільшилися на 34%, міжнародні роздрібні продажі збільшилися на 44%); - тривалий глобальний ріст - міжнародні продажі наразі становили 63% від загальної кількості (рік до 31 серпня 2011 року: 62%); - наявність 7.1 млн. активних покупців станом на 31 серпня 2012 року (31 серпня 2011 року: 5.0 мільйонів); - покращення технологічної платформи сайту Позивача, зокрема мобільні сайти були відображені місцевими мовами, з'явилися мобільні рахунки для понад 30% трафіку; - підхід «Перша ціна - правильна ціна» призвів до розширення асортименту продажу за повною ціною та зменшення потреб у знижках. Враховуючи показники прибутку Позивача за 2011-2013 роки від продажу одягу, косметики та аксесуарів «[INFO]», розміщені в Додатку № А-7 до афідевіту, в 2012 році чистий прибуток Позивача після оподаткування зріс в порівнянні з 2011 роком на 24 % та досяг 40,9 мільйонів фунтів стерлінгів, а в порівнянні з 2010 роком -збільшився на майже 45 %. Згідно сторінки 5 Додатку № А-7 до афідевіту на початок 2013 року ключовими показниками ефективності та успіху діяльності Позивача, що вказують на інтенсивне просування знаку для товарів та послуг «[INFO]» є: - розроблення сайтів для мобільних телефонів та планшетів - зараз нараховує 30% від всієї кількості відвідувачів; - запровадження функції «купити лук (образ, стиль)», яка дозволяє клієнтам придбати образ повністю, а не окремі товари; - кінцевий час доставки на наступний день для Великої Британії подовжено до 9 години вечора; - постійний перегляд портфелю 800-та брендів та розширення лінійки власних лейблів [INFO], включаючи Petite, Curve та Maternity; - зменшення ціни річної підписки Premier в Великій Британії, що надає покупцям необмежену безкоштовну доставку наступного дня, привілейований доступ до розпродажів та безкоштовний журнал «[INFO]» (10 випусків на рік). Крім того, про світове просування бренду «[INFO]» Позивача в пресі свідчить і факт, зазначений в пункті 28 афідевіту, згідно з яким «У 2006 році [INFO] почав випускати у Великобританії власний журнал «[INFO]», спочатку як щоквартальне періодичне видання. Зараз воно видається 10 разів на рік (немає випусків лише у серпні і січні місяці). Журнал розсилається сотням тисяч споживачів [INFO] у Великобританії та по іншим країнам світу, включаючи Україну». Окрім наведеного, про просування торговельної марки «[INFO]» в пресі згадується в пунктах 30-31 афідевіту, згідно з якими товари та марка [INFO] також представляються і в інших різних популярних журналах про моду, косметику і стиль життя, які видаються великими тиражами в Україні і сусідній Росії. Так, Додаток № A-18 до афідевіту містить лише деякі статті в різноманітних засобах масової інформації станом на 2012 р., тобто, рік, який передує заявленій даті визнання знаку «[INFO]» добре відомим в Україні (29 січня 2013 р.), про товари і послуги [INFO] під вищезгаданим товарним знаком, опубліковані в журналах про моду, косметику і стиль життя, що видаються великими тиражами в Україні і сусідній по території державі - Російській Федерації. Судом встановлено, що просування торговельної марки «[INFO]» здійснювалось Позивачем, зокрема, у наступних публікаціях модних журналів за 2012 рік (нотатки, статті, коментарі, оголошення і. т. п.) щодо просування (демонстрації) та рекламування торговельної марки «[INFO]» як назви продукції Позивача, зокрема, одягу, косметики, взуття й аксесуарів: - у липневому випуску журналу «ELLE Girl» розміщені сережки [INFO], сумка з бантом [INFO] та посилання на сайт ASOS.ru; - у червневому номері журналу «ELLE Girl» розміщене кольє [INFO] x2 та мереживна сукня [INFO]; - у липневому випуску журналу «Glamour» було розміщено 8 одиниць різного товару [INFO]; - у червневому випуску журналу «Glamour» розміщений бікіні-топ [INFO], босоніжки [INFO] та капелюх [INFO]; - у липневому випуску журналу «JOY» розміщені сумка-клатч [INFO] OMG, масивне кольє [INFO] та масивні сережки [INFO] x2. - у червневому випуску журналу «JOY» розміщені сріблясті босоніжки [INFO], топ з вирізом [INFO] та босоніжки на танкетці [INFO]. - у липневому випуску журналу «Marie Claire» розміщене посилання на сайт [INFO].ru; - у червневому випуску журналу «SNC» розміщене зображення логотипу компанії «[INFO]»; - у червневому випуску журналу «Allure» розміщені окуляри [INFO]; - у липневому випуску журналу «Mini July» розміщений топ з блискітками [INFO] x 2, окуляри [INFO] x2 та зображення логотипу компанії «[INFO]»; - у липневому випуску журналу «OOPS» розміщена чорна сукня [INFO], рожеві босоніжки [INFO], блуза в горох та в смужку [INFO]; - журнал «Time Out» від 22 липня розмістив назву компанії «[INFO]»; - он-лайн обкладинка журналу «Glamour.ru» від 5 липня включала 12 одиниць різного товару [INFO]; - он-лайн обкладинка журналу «Vogue.ru» від 31 березня включала смугасті шорти [INFO]; - он-лайн обкладинка журналу «ELLE.ru» від 24 червня включала зображення логотипу компанії «[INFO]»; - он-лайн обкладинка журналу «Woman.ru» від 8 липня включала косметичні засоби для краси [INFO]; - серпневий випуск журналу «Vogue Russia» розмістив спідницю [INFO] та капелюх металік [INFO]; - вересневий номер журналу «Harper's Bazaar» розмістив сірий мохеровий топ [INFO]; - вересневий номер журналу «Collezioni» розмістив золоту куртку-бомбер [INFO]; - вересневий номер журналу «Cosmopolitan» розмістив обручку [INFO], сукню [INFO] з візерунком «ялинка», клатч [INFO] кольору металік та кардиган Metallic камуфляжного забарвлення. - у вересневому номері журналу «Cosmopolitan Shopping» розміщені 7 одиниць різного товару [INFO]; - у серпневому номері журналу «ELLE» розміщене кольє-ланцюжок [INFO]; - у вересневому номері журналу «Marie Claire» розміщена сукня - олівець [INFO]; - у вересневому номері журналу «Glamour» розміщена червона прикрашена сукня [INFO], картаті туфлі [INFO], капелюх [INFO] та туфлі [INFO] на підборах з принтом; - у серпневому номері журналу «Glamour» розміщені капелюх [INFO] з принтом, комбінезон [INFO], джинси [INFO] та смугасті брюки [INFO]; - у вересневому номері журналу «InStyle» розміщені 7 одиниць різного товару [INFO]; - у серпневому номері журналу «InStyle» розміщені браслет [INFO], сережки [INFO], сукня [INFO] з бахромою, кольє [INFO] та топ [INFO] з діамантовим принтом; - у вересневому номері журналу «Joy» розміщені білі льняні шорти [INFO], червона прикрашена сукня [INFO], червона сукня-олівець [INFO], червона сукня [INFO] з візерунком та сукня PU [INFO]; - у серпневому номері журналу «Joy» розміщені 10 одиниць різного товару [INFO]; - у серпневому номері журналу «ELLE Girl» розміщені прикраси Nail Rock від [INFO], Nail Wraps та кольє [INFO]; - у вересневому номері журналу «MINI» розміщені сережки [INFO] та жовті брюки [INFO]; - у серпневому номері журналу «MINI» розміщені 7 одиниць різного товару [INFO]; - у вересневому номері журналу «Women's Health» розміщений смугастий жакет [INFO]; - у номері журналу «Тime Out» від 19 серпня розміщена назва компанії «[INFO]»; - он-лайн сторінка поталу «RBC.ru» вмістила посилання на компанію «[INFO]»; - номер журналу «Glamour» за листопад розмістив газетну статтю про бренд «[INFO]» та 11 додаткових посилань на [INFO]; - у випуску журналу «Cosmopolitan» за листопад включено газетну статтю про бренд «[INFO]» та 9 додаткових посилань на [INFO]; - журнал «Time Out» розмістив матеріал про головного дизайнера [INFO] - [PERSON]; - у номері «Vogue» за листопад розміщена парка, сукня та черевики [INFO]; - у жовтневому випуску журналу «Glamour» розміщено 10 одиниць різного товару [INFO]; - у номері журналу «Harper's Bazaar» за листопад розміщено хутровий лацкан [INFO]; - у жовтневому номері «Harper's Bazaar» розміщено брюки [INFO] та смугастий капелюх [INFO] кольору металік; - у номері «ELLE» за листопад розміщені ланцюжок [INFO], пальто [INFO] зі шкіри стриженої вівці, пальто Shearling, спідниця [INFO] з вишивкою та Antipodium для спідниці [INFO]; - у жовтневому номері «InStyle» розміщені смугастий вовняний блейзер [INFO], жакет [INFO], браслет [INFO], спідниця з баскою [INFO] та шорти [INFO]; - у номері журналу «Joy» за листопад розміщені шкіряна сумка [INFO], капелюх [INFO], черевики [INFO], рожеве пальто [INFO] та рукавички [INFO] з анімалістичним принтом; - у жовтневому номері Joy розміщені 8 одиниць різного товару [INFO]; - у жовтневому номері журналу «L'Officiel» розміщене кольє [INFO] та спідниця [INFO] з PUMA - шкіри; - у номері «ELLEGirl» за листопад розміщені сукня-халат [INFO] та короткі чоботи Smock [INFO] x2; - у номері журналу «Allure» за листопад розміщене картате пальто [INFO]; - у номері журналу «YES» за листопад розміщений светр [INFO] кольору металік, рожеве пальто [INFO], кольє [INFO], картатий джемпер [INFO] та капелюх [INFO]; - у номері журналу «MINI» за листопад розміщені спідниця [INFO] - шкіри та чоботи [INFO]; - у випуску журналу «Metro» від 23 жовтня розміщені сережки [INFO] тощо. На фактор тривалості, обсягу та географічного району рекламування торговельної марки «[INFO]» для таких товарів як одяг; особливо, косметика; аксесуари тощо вказують і доводи, наведені в пункті 29 афідевіту, згідно з яким: «[INFO] проводить постійні спільні рекламні акції з добре відомими сторонніми брендами. Перша спільна акція [INFO] проводилася з косметичною компанією L'Oreal (Лореаль), і до 2010 р. [INFO] продовжувала співробітництво з L'Oreal, а також з іншими відомими брендами, такими як Unilever (Юнілевер), Proctor & Gamble (Проктор енд Гембл) і Coca Cola (Кока-Кола). У 2010 році [INFO] уклала партнерську угоду з брендом Diet Coke (Дайет Коук), згідно з якою товарний знак "[INFO]" був присутній на 42 млн. банок Diet Coke у Великобританії. У лютому і березні 2011 р. [INFO] співробітничала з косметичною компанією Nivea (Нівея), а в 2012 р. - з товарним знаком Clinique (Клінік) всесвітньо відомого косметичного бренду Estee Lauder (Есте Лаудер)». Отже, враховуючи вищезазначені обставини та надані на їх підтвердження докази просування, демонстрації та рекламування торговельної марки «[INFO]», судом встановлено інтенсивний, безперервний, динамічно прогресуючий, триваючий характер, великий обсяг та широкий географічний район такого просування й рекламування знаку «[INFO]» по всьому світу, починаючи, щонайменше з 2002 р., включаючи відповідне просування бренду і в Україні. Як наслідок, суд дійшов висновку, що торговельна марка «[INFO]» Позивача відповідає фактору добре відомого статусу торговельної марки, закріпленого п. 3 ч. 2 ст. 25 Закону України про товарні знаки, підп. 3 п. (а) ч. 1 ст. 2 Спільних рекомендацій ВОІВ, станом на заявлену дату 29 січня 2013 р. д) Тривалість, обсяг та географічний район реєстрацій торговельної марки «[INFO]» як у світовому масштабі, так і на території України. Згідно пункту 9 афідевіту [INFO] має значний портфель товарних знаків «[INFO]», який включає заявки і реєстрації товарного знаку «[INFO]» в усьому світі. [INFO] володіє реєстраціями на свій товарний знак у Великобританії, Австралії, Китаї, Німеччині, Індії, Японії, Новій Зеландії, Кореї, Румунії, Росії, Саудівській Аравії, Сербії, Сінгапурі, Швеції, тобто, в сусідніх з Україною країнах та країнах, з якими Україна має торговельні зв'язки, що має враховуватись згідно з положеннями Статті 2 Рекомендацій ВОІВ, а також в Україні. Судом досліджено копії відповідних свідоцтв про реєстрацію торговельної марки «[INFO]», що містяться у Додатку № A-4 до афідевіту. Стосовно України, як вказано в пункті 11 афідевіту, з 15 липня 2005 р. компанія Позивача зареєструвала українську торговельну марку «[INFO]» за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг [NUMBER] від 26 вересня 2011 р. (дата пріоритету від 15 липня 2005 р.) на товарний знак «[INFO]», який був зареєстрований у відношенні широкого асортименту товарів у 03, 18, 25, 35 класах МКТП. Цей факт підтверджується офіційною інформацією стосовно відповідного свідоцтва на знак для товарів і послуг [NUMBER] від 26 вересня 2011 р., що міститься в базі даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг» Державної служби інтелектуальної власності України (Додаток № A-6 до афідевіту). Судом встановлено, що Позивачу належать наступні реєстрації знаку «[INFO]» в інших країнах світу, як сусідніх з Україною, так і тих, з якими Україна має міцні торговельні зв'язки. При цьому, у переважній більшості країн світу вказані реєстрації торговельної марки «[INFO]» вже були отримані Позивачем до заявленої дати доброї відомості торговельної марки в Україні, що безпосередньо впливає на її добру відомість в Україні станом на 29 січня 2013 р.: 1. Реєстрація торговельної марки «[INFO]» в Швеції (м. Стокгольм) за [NUMBER] від 03 вересня 2010 року; 2. Свідоцтво про реєстрацію торговельної марки «[INFO]» в Китайській Народній Республіці за [NUMBER] від 14 червня 2012 року; 3. Сертифікат реєстрації товарного знаку «[INFO]» в Румунії за [NUMBER] від 15 липня 2005 року, в якому зазначено, що даний товарний знак «[INFO]» походить від міжнародного товарного знака «[INFO]» за реєстрацією [NUMBER], що був поданий до на реєстрацію до ВОІВ (Всесвітньої організації інтелектуальної власності) від 15 липня 2005 року; 4. Свідоцтво про реєстрацію торговельної марки «[INFO]» в Японії за [NUMBER] від 14 грудня 2012 року (дата пріоритету/подачі заявки 15 липня 2005 року) для товарів 18 і 35 класів МКТП; 5. Свідоцтво про реєстрацію торгової марки «[INFO]» у Великобританії за номером [NUMBER] від 28 жовтня 2009 року для товарів 3, 18, 25, 35 класів МКТП; 6. Реєстрації торговельної марки «[INFO]» в Австралії: Свідоцтво про реєстрацію торгової марки «[INFO]» за [NUMBER] від 28 жовтня 2011 року для класів 14, 35 МКТП; Свідоцтво про реєстрацію торгової марки «[INFO]» за [NUMBER] від 9 червня 2010 року для класів 3, 8, 25, 35 МКТП; 7. Свідоцтво про реєстрацію торгової марки «[INFO]» в Індії за [NUMBER] від 02.12.2011 року заявленої для 3-го класу МКТП; 8. Свідоцтво про реєстрацію торгової марки «[INFO]» в Новій Зеландії за [NUMBER] для класу 14 МКТП від 10 грудня 2012 р.; 9. Свідоцтво про реєстрацію торгової марки «[INFO]» в Кореї за [NUMBER] від 17 червня 2013 року для 35-го класу МКТП; 10. Реєстрації торговельної марки «[INFO]» в Саудівській Аравії: Свідоцтво про реєстрацію торгової марки «[INFO]» за № [NUMBER] від 25 березня 2014 року для 35 класу МКТП; Свідоцтво про реєстрацію торгової марки «[INFO]» за № [NUMBER] від 25 березня 2014 року для 25 класу МКТП; 11. Свідоцтво про реєстрацію торгової марки «[INFO]» в Сербії за [NUMBER] від 7 жовтня 2010 року для класів 03, 14, 18, 35 МКТП; 12. Свідоцтво про реєстрацію торгової марки «[INFO]» в Сінгапурі за [NUMBER] від 25 травня 2010 року для товарів 03, 18, 25 та 35 МКТП; Свідоцтво про реєстрацію торгової марки «[INFO]» в Сінгапурі за [NUMBER] від 14 липня 2010 р. для 14 класу товарів МКТП; 13. Реєстрації торговельної марки «[INFO]» в Росії: зокрема, Свідоцтво про реєстрацію торгової марки за [NUMBER] від 15 квітня 2012 року. Таким чином, суд погоджується із доводами Позивача відносно того, що задовго до заявленої дати визнання торговельної марки «[INFO]» добре відомою в Україні (29 січня 2013 року), Позивач вже мав десятки реєстрацій даної торговельної марки, включаючи відповідну реєстрацію не лише в Україні, але і в багатьох інших сусідніх державах (наприклад, в Російській Федерації), а також в державах, з якими Україна має міцні торговельні зв'язки (наприклад, в Великій Британії, Швеції, Румунії, Китайській Народній Республіці, Японії, Австралії, Індії, Новій Зеландії, Кореї, Саудівській Аравії, Сербії, Сінгапурі тощо), що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону про товарні знаки, підп. 4 п. (а) ч. 1 ст. 2 Спільних рекомендацій ВОІВ має бути враховано у якості фактору доброї відомості торговельної марки «[INFO]» в Україні. При цьому, тривалими і безперервними є також строки даних реєстрацій як в Україні, так і в інших країнах світу, які розпочинаються ще з 15 липня 2005 р., тобто, є чинними у багатьох країнах світу, включаючи Україну, більш ніж 10 (десять) років поспіль і більш ніж на 7 (сім) років раніше від заявленої дати доброї відомості торговельної марки (29 січня 2013 р.). Таким чином, суд дійшов висновку відносно того, що торговельна марка «[INFO]» має значну тривалість, обсяг та географічний район реєстрацій, який охоплює не тільки територію України, але і багато інших країн світу. е) Свідчення успішного відстоювання прав на торговельну марку «[INFO]» в Україні та інших країнах світу. Судом встановлено, що Позивач рішуче охороняє і захищає свої права інтелектуальної власності на торговельну марку «[INFO]» в усьому світі й одержав ряд сприятливих рішень у багатьох юрисдикціях, у тому числі, у Великобританії. Судом досліджено Додаток A-19 до афідевіту, у якому містяться копії відповідних рішень судів та інших уповноважених органів різних країн світу, включаючи випадки, коли компанія Позивача досягала успіхів в захисті прав на власну торговельну марку «[INFO]» від позовів про «надумані» порушення прав третіх осіб, які подавалися до Позивача у Великобританії й у Німеччині, та запобігла реєстраціям схожих торговельних марок із власною торговельною маркою «[INFO]» або іншим чином ефективно захистила власні права на торговельну марку «[INFO]». Усе це, на думку суду, свідчить про успішність відстоювання Позивачем прав на знак для товарів і послуг «[INFO]» у багатьох країнах світу, що також може бути важливим індикатаром загальновідомості даного знаку в Україні. Зокрема, у якості прикладів здійснення Позивачем успішного відстоювання прав на знак «[INFO]» у різних країнах світу судом враховується наступне: 1) захист Позивачем своїх прав інтелектуальної власності на торговельну марку «[INFO]» у Великобританії, за результатами чого було прийнято рішення Королівського суду Лондона від 19 вересня 2013 року по справі № НС11С04453; 2) захист Позивачем своїх прав інтелектуальної власності на торговельну марку «[INFO]» у Німеччині, за результатом чого були прийняті рішення Апеляційного суду м. Гамбурга від 11 грудня 2014 року; 3) запобігання Позивачем недобросовісній реєстрації третьою стороною тотожного товарного знаку "[INFO]" в Туреччині, за результатом чого Комісією з перегляду рішень та оцінювання Турецького патентного інституту було прийнято рішення від 30 вересня 2014 року про задоволення апеляції Позивача по даній справі та відхилення заявки третьої особи на реєстрацію товарного знаку «[INFO]». У даній справі Позивач посилався саме на статусу доброї відомості раніше зареєстрованого товарного знака "[INFO]" у Туреччині; належне право власності на товарний знак "[INFO]"; факт того, що товарний знак "[INFO]" є основним елементом фірмового найменування Позивача; та на недобросовісність подавця заявки на реєстрацію тотожного знаку. 4) запобігання Позивачем недобросовісній реєстрації третьою стороною тотожного товарного знаку «[INFO]» у Мексиці завдяки більш ранньому використанню в даній державі компанією Позивача свого товарного знаку «[INFO]», за результати чого було прийнято адміністративне рішення Мексиканського інституту промислової власності від 31 липня 2014 року про анулювання торговельної марки «[INFO]» за Свідоцтвом [NUMBER] від 15 лютого 2012 року (дата подання заявки на реєстрацію - 29 вересня 2011 р.) у справі компанії Позивача проти громадянина Китаю НГАІ СІУ ЛУНГА (Додаток № А-19 до афідевіту). При цьому, вказаний громадянин Китаю зареєстрував торговельну марку «[INFO]» на свою користь для товарів 18 класу МКТП таких як: НАТУРАЛЬНА І ШТУЧНА ШКІРА, ВИРОБИ З ЦИХ МАТЕРІАЛІВ, НЕ ВІДНЕСЕНІ ДО ІНШИХ КЛАСІВ; ШКІРА ТВАРИН; ДОРОЖНІ СУМКИ І ЧЕМОДАНИ; ЗОНТИ ВІД ДОЩУ, ЗОНТИ ВІД СОНЦЯ І ТРОСТИНИ; ХЛИСТИ І СІДЕЛЬНІ ВИРОБИ, РЮКЗАКИ, ЖІНОЧІ СУМКИ. Зі сторінок 1, 4 вказаного адміністративного рішення слідує, що 27 листопада 2012 року представник Позивача звернулась до Мексиканського інституту промислової власності із заявою, в котрій просила анулювати зареєстровану торговельну марку «[INFO]», що знаходилась у власності НГАІ СІУ ЛУНГА, посилаючись в якості підстави для анулювання на положення частини ІІ статті 151 Закону про промислову власність і стверджуючи, що Позивач має більше прав на використання торгової марки «[INFO]», про що надала докази зі свого боку. Також представник Позивача зазначала, що реєстрація торгової марки «[INFO]» за свідоцтвом [NUMBER], що знаходиться у власності Відповідача, є недійсною, оскільки вона є ідентичною іншій торговій марці Позивача «[INFO]», яка використовувалась до дати подання Відповідачем заявки про зазначену реєстрацію, є добре відомою і стосується схожих товарів, що може ввести споживача в оману. На сторінці 18 адміністративного рішення Мексиканським інститутом промислової власності було встановлено, що Позивачем доведено факт безперервного та більш раннього використання торговельної марки «[INFO]» як у Мексиці, так і в інших країнах світу. Судом також береться до уваги, що в Австралії Позивач також успішно переборов письмові заперечення, котрі були подані проти його заявки на знак для товарів та послуг «[INFO]», що слідує з пункту 38 афідевіту, що також є свідченням успішного відстоювання та захисту Позивачем прав на торговельну марку «[INFO]» в Патентному відомстві Австралії у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 25 Закону про товарні знаки; підп. 5 п. (а) ч. 1 ст. 2 Рекомендацій ВОІВ. Вищевикладене підтверджує, що Позивач успішно захищав свою торговельну марку «[INFO]» від безпідставних посягань і законно здійснював використання своїх прав на торговельну марку «[INFO]» стосовно третіх сторін, в тому числі, в примусовому (судовому) порядку. Отже, вищезазначені обставини підтверджують успішний характер як захисту, так і відстоювання Позивачем своїх прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «[INFO]» у різних країнах світу, що враховується судом у якості наявного фактору успішного відстоювання прав на знак (п. 5 ч. 2 ст. 25 Закону про товарні знаки; підп. 5 п. (а) ч. 1 ст. 2 Рекомендацій ВОІВ). З огляду на це, суд вважає обґрунтованими твердження Позивача відносно здійснення активних заходів щодо успішного відстоювання прав на торговельну марку «[INFO]» у багатьох країнах світу. є) Цінність, що асоціюється з торговельною маркою «[INFO]». Суд вважає, що цінність знаку для товарів і послуг «[INFO]» підтверджується великими обсягами реалізації одягу, косметики та аксесуарів в усьому світі та Україні, високою якістю відповідної продукції, почесними нагородами, преміями, грамотами Позивача за здійснення внеску у розвиток моди, обсягом витрат на проведення маркетингових компаній, інтернет маркетингу та проведення громадської діяльності (паблік рілейшену), а також тим, що бренд «[INFO]» уособлює в собі не лише торговельну марку, але і відоме комерційне (фірмове) найменування Позивача та групи компаній «[INFO]». Назва торговельної марки також відображена у доменах та на веб-сайтах Позивача у мережі Інтернет, зокрема, www.asos.com (загальний міжнародний сайт), www.asos.fr (веб-сайт у Франції), www.asos.de (веб-сайт у Німеччині), www.asos.ru (веб-сайт у Росії), http://us.asos.com/ (веб-сайт у США) тощо. Як встановлено матеріалами справи, комерційне (фірмове) найменування Позивача «[INFO]» було вперше використане ще у 2000 р. (тобто, з дати реєстрації компанії Позивача як юридичної особи у Великій Британії), тобто, більш ніж на 12 років раніше від заявленої дати доброї відомості торговельної марки «[INFO]» в Україні. Згідно з пунктом 17 афідевіту на початку 2013 року [INFO] посіла 10-е місце серед найцінніших британських брендів роздрібної торгівлі в рейтингу компанії Interbrand (Інтербренд), і вона є другим за величиною роздрібним інтернет-торговцем модними товарами у Великобританії. Крім того, згідно з пунктом 18 афідевіту протягом більш ніж 15 років міжнародної діяльності на ринку одягу, косметики та аксесуарів [INFO] одержала численні нагороди шанованих організацій з індустрії моди, косметики та стилю і не тільки на знак визнання всесвітнього успіху її бізнесу, але і світової цінності торговельної марки «[INFO]», що включають, зокрема, наступне: - Найкращий законодавець моди газети The Sunday Times (Зе Санді Таймс) (2000 р.); - Retail Week Awards (Рітейл Уїк Евордс) - Найкращий новий фіналіст (2002 р.); - Зірка року, що сходить, журналу Retail Week (Рітейл Уїк) (2005 р.); - Drapers Awards (Дрейперс Евордс) - Інтернет-торговець року (2005 р.); - Company High Street Awards (Компані Хай Стріт Евордс) - Найкращий онлайн-шопінг моди та косметики (2006 р.); - The Drapers Footwear Awards (Зе Дрейперс Футвеар Евордс) - Інтернет-торговець року (2007 р.); - Retail Week Awards (Рітейл Уїк Евордс) - Найкращий роздрібний інтернет-торговець року (2008 р.); - Drapers Awards (Дрейперс Евордс) - Інтернет-торговець року (2009 р.); - Cosmopolitan Fashion Awards (Космополітен Фешн Евордс) - Роздрібний інтернет-торговець року (2010 р.); - Найкращий великий роздрібний інтернет-торговець року - IMRG e-Commerce Awards for Excellence (Ай.Ем.Ар.Джі. е-коммерс Евордс фор Екселленс) (2011 р.); і - Лауреат Золотої премії (Prix d'Or) - Online Retail Awards (Онлайн Рітейл Евордс) (2012 р.); - Міжнародна нагорода і Нагорода журі - Internet Retailing Awards (Інтернет Рітейлінг Евордс) (2013 р.); - Найкращий в Інтернеті: АСОС - Femalefirst High Street Fashion Awards (Фімейлферст Хай Стріт Фешн Евордс) (2013 р.); - Найкраща максимальна продуктивність року роздрібного торговця модними виробами - Delivery Excellence Awards (Делівері Екселленс Евордс) (2014 р.); - Компанія десятиліття - Quoted Company Awards (Квоутед Компані Евордс)(2014 р.). Також історію нагород Позивача в період 2000-2014 років містить Додаток «А-13» до афідевіту. Щодо обсягів матеріальних витрат Позивача на проведення маркетингових компаній та громадських заходів (паблік рілейшен), спрямованих на просування торговельної марки «[INFO]», що також може бути враховано при визначенні цінності, яка асоціюється із торговельної марки «[INFO]», такі офіційні відомості наведені у пунктах 32-33 афідевіту. Згідно з цими офіційними відомостями [INFO] також дуже активно проводить різні маркетингові кампанії. Оскільки [INFO] займається бізнесом саме в Інтернеті, велика частина її маркетингу є саме інтернет-маркетингом. На підставі аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про вкладення Позивачем значних коштів (які визначаються у мільйонах фунтів стерлінгів) у рекламу торговельної марки «[INFO]», що підтверджує високу цінність даної торговельної марки. Отже, враховуючи вищенаведене у сукупності, суд вважає, що Позивач користується високою цінністю, що пов'язана та асоціюється зі знаком для товарів та послуг «[INFO]», як компанія, що здійснює он-лайн торгівлю модним одягом, взуттям, косметикою та різними аксесуарами високої якості. Як наслідок, торговельна марка «[INFO]» Позивача відповідає фактору добре відомого статусу торговельної марки, закріпленого п. 6 ч. 2 ст. 25 Закону України про товарні знаки; підп. 6 п. (а) ч. 1 ст. 2 Спільних рекомендацій ВОІВ станом на заявлену дату 29 січня 2013 р. Наведене дає змогу дійти висновку, що торговельна марка «[INFO]» відповідає усім критеріям добре відомої торговельної марки, закріпленим у статті 25 Закону про товарні знаки та Рекомендаціях ВОІВ. А отже, позовні вимоги Позивача про визнання належної йому торговельної марки «[INFO]» добре відомою в Україні станом на 29 січня 2013 р. для товарів і послуг 03, 18, 25, 35 класу МКТП, які безпосередньо відносяться до діяльності Позивача, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Таким чином, у даному випадку знак для товарів і послуг «[INFO]» є таким, що має високу репутацію та велику вартість, тобто правова охорона має йому надаватися не за чітко зазначеним пе\-реліком товарів чи послуг, а із збільшенним обсягом правової охорони, оскільки стосовно добре відомих торговельних марок вона поширюється також на неоднорідні товари та послуги (ст. 25 Закону про товарні знаки). Виходячи з того, що для вирішення справи необхідно належними засобами доказування з'ясувати обставини щодо спірних торговельної марки і позначень, які потребують спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності, якими суд не володіє, судом було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності. Відповідно до висновку експерта № 032/15 за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 28 травня 2015 року (надалі за текстом - «Висновок експерта № 032/15»): 1. Торговельна марка «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 10 липня 2013 р. є схожою настільки, що її можна сплутати з торговельною маркою «[INFO]», яку Позивач просить визнати добре відомою в Україні. 2. Торговельна марка «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 10 липня 2013 р. є такою, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послугу з огляду на реєстрацію та використання раніше зареєстрованої торговельної марки «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р. та торговельної марки «[INFO]», яку Позивач просить визнати добре відомою в Україні. 3. Доменні імена «[INFO]», «[INFO]» є схожими настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованою торговельною маркою Позивача «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 березня 2011 р. та торговельною маркою «[INFO]», яку Позивач просить визнати добре відомою в Україні. 4. Застосування доменних імен «[INFO]», «[INFO]» може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги, а саме до ASOS Plc. 5. Доменні імена «[INFO]», «[INFO]» є схожими настільки, що їх можна сплутати з комерційним (фірмовим) найменуванням «[INFO]», належним Позивачу. Висновок експерта № 032/15 за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності заслуговує на увагу суду і не викликає сумніву у його правильності, оскільки висновки надані в межах компетенції експерта, ґрунтуються на методичних рекомендаціях та результатах дослідження матеріалів справи, висновки чіткі, логічні, послідовні і відповідають фактичним даним справи. Таким чином, при проведенні даної експертизи процесуальних порушень з боку експерта судом не виявлено, експертом проведене повне дослідження, наданий експертом висновок є обґрунтованим і об'єктивним, узгоджується з іншими доказами по справі, а тому приймається судом до уваги. Отже, з урахуванням висновку експерта № 032/15, інших зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку, що спірна торговельна марка «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] є схожою настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованою торговельною маркою «[INFO]», яку Позивач просить визнати добре відомою в Україні. Крім того, спірна торговельна марка «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] є такою, що може ввести в оману споживачів щодо особи, яка виробляє товар або надає послугу з огляду на реєстрацію та використання раніше зареєстрованої торговельної марки «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р. та торговельної марки «[INFO]», яку Позивач просить визнати добре відомою в Україні. Тому, свідоцтво України [NUMBER] підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 6-bis, 6-quinquies Паризької конвенції про охорону промислової власності, абз. 5 п. 2 ст. 6, абз. 3 п. 3 ст. 6, пп. «а» п. 1 ст. 19, п. п. 1, 4 ст. 25 Закону про товарні знаки. Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 19 Закону про товарні знаки при визнанні свідоцтва чи його частини недійсними Установа повідомляє про це у своєму офіційному бюлетені. Свідоцтво або його частина, визнані недійсними, вважаються такими, що не набрали чинності від дати подання заявки. В силу п. п. 2.3., 2.4. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 року N 10 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2002 року за № 64/6352 з подальшими змінами і доповненнями, у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо визнання свідоцтва недійсним повністю або частково, а підставою для внесення відомостей до реєстру є рішення судових органів. З огляду на це, підлягають задоволенню також вимоги Позивача про зобов'язання Держслужби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України [NUMBER] та здійснення публікації про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". В силу статті 6-bis Паризької конвенції відхиляється або визнається недійсною реєстрація і забороняється застосування товарного знака, що становить відтворення, імітацію чи переклад іншого знака, здатні викликати змішування зі знаком, що за визначенням компетентного органу країни реєстрації чи країни застосування вже є у цій країні загальновідомим як знак особи, що користується привілеями цієї Конвенції, і використовується для ідентичних або подібних продуктів. Це положення поширюється і на ті випадки, коли істотна складова частина знака становить відтворення такого загальновідомого знака чи імітацію, здатну викликати змішування з ним. Згідно п. 4 ст. 25 Закону про товарні знаки «З дати, на яку за визначенням суду знак став добре відомим в Україні, йому надається правова охорона така сама, якби цей знак був заявлений на реєстрацію в Україні. При цьому вона поширюється також на товари і послуги, що не споріднені з тими, для яких знак визнано добре відомим в Україні, якщо використання цього знака іншою особою стосовно таких товарів і послуг вказуватиме на зв'язок між ними та власником добре відомого знака і його інтересам, ймовірно, буде завдано шкоди таким використанням»». Судом встановлено, що Відповідачі-2, 4 використовують торговельні марки «[INFO]» у назві своїх доменних імен [INFO], [INFO] та на відповідних веб-сайтах у мережі Інтернет, що з огляду на висновок експерта № 032/15 є використанням належних Позивачу об'єктів права інтелектуальної власності, а саме: торговельної марки «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 березня 2011 р. та торговельної марки «[INFO]», яку Позивач просить визнати добре відомою в Україні; (іі) комерційного (фірмового) найменування «[INFO]», що може ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послугу, а саме, щодо особи компанії Позивача. Водночас, згідно з приписами статті 20 Закону про товарні знаки будь-яке посягання на права Позивача на добре відому торговельну марку є порушенням цих прав і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. За правилами п. 5 ст. 16 Закону про товарні знаки свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди: - зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; - зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; - позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; - позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати». При цьому, згідно з п. 4 ст. 16 Закону про товарні знаки використанням знака визнається: - застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Відповідно до абз. 3 п. 1 ст. 20 Закону про товарні знаки порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону. Згідно з приписами п. 2 ст. 20 даного Закону на вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. В силу положень п. 1 ст. 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Таким чином, з огляду на приписи статті 495 ЦК України, статей 16, 20, 25 Закону про товарні знаки, статті 6-bis, Паризької конвенції позовні вимоги щодо зобов'язання Відповідачів 2, 4 припинити порушення прав інтелектуальної власності на добре відому торговельну марку «[INFO]», знак для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р.; заборонити використовувати добре відому торговельну марку «[INFO]», знак для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р. та схожі із ними позначення, зокрема, «[INFO]», «[INFO]», включаючи заборону їх використання у мережі Інтернет та в доменних іменах [INFO], [INFO] підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про переделегування доменів [INFO], [INFO] суд відзначає, що зібраними у справі доказами, зокрема, висновком експерта № 032/15 підтверджується, що вказані домени є схожими настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованою торговельною маркою Позивача «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 березня 2011 р. та торговельною маркою «[INFO]», яку Позивач просить визнати добре відомою в Україні; застосування доменних імен «[INFO]», «[INFO]» може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги, а саме до ASOS Plc; доменні імена «[INFO]», «[INFO]» є схожими настільки, що їх можна сплутати з комерційним (фірмовим) найменуванням «[INFO]», належним Позивачу. Тому матеріалами справи підтверджується порушення спірними доменами «[INFO]», «[INFO]» прав інтелектуальної власності Позивача на добре відому торговельну марку «[INFO]», торговельну марку «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р. та комерційне (фірмове) найменування «[INFO]». Судом береться до уваги, що статтею 6 «Конфліктуючі назви доменів» Рекомендацій ВОІВ передбачено, що власник добре відомої торговельної марки має право вимагати рішення компетентного органу про передачу йому домену, який знаходиться у конфлікті з добре відомою торговельною маркою. Крім того, суд вважає, що переделегування доменних імен [INFO] та [INFO] до Позивача як власника прав інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування «[INFO]», добре відому торговельну марку «[INFO]», торговельну марку «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] є правильним та ефективним способом захисту прав, адекватним допущеним порушенням цих прав зі сторони Відповідачів 2, 4, що має забезпечити дотримання прав інтелектуальної власності Позивача, усунути змішування і можливість введення в оману. Тобто, є таким способом захисту прав, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, застосування якого повністю узгоджується із постановою Верховного Суду України від 21 травня 2012 р. у справі № 6-20цс11 (реєстраційний номер 24704776) щодо застосування способів захисту прав, яке є обов'язковим для всіх судів України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Таким чином, позовні вимоги Позивача про зобов'язання Відповідачів 3, 5 як реєстраторів спірних доменних імен у судовому порядку здійснити переделегування доменів [INFO], [INFO] на користь Позивача як власника прав на добре відому торговельну марку «[INFO]», торговельну марку «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] від 26 вересня 2011 р., комерційного (фірмового) найменування «[INFO]», які незаконно використані у спірних доменах підлягають задоволенню. Судом не приймаються до уваги заперечення Відповідача-3 відносно безпідставності зазначення його у якості одного із Відповідачів, оскільки саме Відповідач-3 є реєстратором спірного домену [INFO].ua, а однією із позовних вимог Позивача є саме зобов'язання Відповідача-3 здійснити переделегування (передачу права власності) домену [INFO].ua на користь Позивача. Суд не погоджується із доводами Відповідача-3 відносно необхідності зобов'язання Позивача укласти із Відповідачем-3 попередній договір про реєстрацію (перереєстрацію) домену [INFO], оскільки Позивач та Відповідач-3 знаходяться у позадоговірних, спірних правовідносинах, пов'язаних із порушенням прав інтелектуальної власності Позивача на добре відому торговельну марку «[INFO]», торговельну марку «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER], комерційне (фірмове) найменування «[INFO]» у зв'язку із їх неправомірним використанням, зокрема, у спірному домені [INFO]. Відповідно, з огляду на це, відповідний спір вирішується судом саме шляхом прийняття судового рішення про захист належних Позивачу прав у спосіб зобов'язання Відповідача-3 здійснити переделегування домену [INFO] на користь Позивача. А отже, безпідставними є доводи Відповідача-3 щодо необхідності зобов'язання Позивача укласти попередній договір про реєстрацію (перереєстрацію) доменного імені [INFO].ua у разі рішення суду про реєстрацію (перереєстрацію) доменного імені [INFO] на Позивача. Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. В силу ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а докази, які не стосуються предмета доказування, суд не бере до уваги. В силу статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З урахуванням зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що Позивачем повністю доведені заявлені позовні вимоги, які не спростовані Відповідачами 1, 2, 3, 4, 5 жодними належними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням задоволення обґрунтованих за обставинами справи вимог Позивача, суд вважає такими, що підлягають стягненню з Відповідачів, понесені Позивачем судові витрати відповідно до приписів ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved