Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10.11.2020 надійшов даний позов, в якому представник позивача просить звільнення [PERSON] від сплати аліментів за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 у цивільній справі № 387/64/18 починаючи з дня звернення з даним позовом до суду та стягнути з [PERSON] аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача мотивував свій позов тим, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 по цивільній справі № 387/64/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень щомісячно до настання повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 у цивільній справі № 387/379/19 переданого малолітнього [PERSON] , [INFO] , батьку [PERSON] для постійного проживання біля нього. Вказане рішення набрало законної сили 16.08.2020. Добровеличківським РВ ДВС було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 387/379/19 про передання малолітнього [PERSON] [INFO] , батьку [PERSON] для постійного проживання біля нього. Вказане рішення суду було виконано і з 15.09.2020 малолітній [PERSON] проживає біля батька. Оскільки син проживає разом із позивачем та знаходиться на повному його утриманні, тому сторона позивача вважає, що має право вимагати припинення стягнення аліментів, сплачуваних ним на користь відповідача, та стягнення з [PERSON] на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому звернулися до суду з даним позовом. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не надала . Відповідачка [PERSON] 11.12.2020 надала до суду відзив, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач у позовній заяві посилається на заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 у справі № 387/379/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Добровеличківської РДА про передачу дитини для проживання з батьком. Вказане рішення було виконано і з 15.09.2020 малолітній [PERSON] проживає біля позивача. При цьому ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі у зв`язку із оскарженням заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 у справі № 387/379/19. Також у Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано кримінальне провадження 12020125020002183 по факту того, що 15.09.2020 [PERSON] перебуваючи по [ADDRESS] самовільно забрав у [PERSON] їхнього спільного сина [PERSON] . Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Добровеличківським РВ ДРА ЦС ГТУЮ у Кіровоградській області 21.12.2017, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6 ). Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі №387/64/18 від 09.02.2018, стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень щомісячно до настання повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації (а.с.7-8). Згідно з довідкою про утримання аліментів від 22.10.2020 встановлено, що [PERSON] працює у виробничому підрозділі "Помічнянська дистанція електропостачання "Регіональної філії "Одеська залізниця", за період квітень - вересень 2020 року було утримано аліментів на загальну суму 12000, 00 грн на користь [PERSON] (.а.с. 9). Заочним рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі №387/379/19 від 16.06.2020, передано малолітнього [PERSON] , [INFO] , батьку [PERSON] для постійного проживання біля нього ( а.с. 10-13). На підставі виконавчого листа у справі № 387/379/19 відкрито виконавче провадження 24.09.2020 № 63133358 ( а.с. 14). Згідно довідки № 3378 від 12.10.2020, виданої Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] фактично проживає за адресою [ADDRESS] , а зареєстрований за адресою [ADDRESS] . [PERSON] дійсно проживає з 05.09.2020 за вищевказаною адресою разом із сином [PERSON] , [INFO] ( а.с. 15). Згідно з довідкою від 18.09.2020 № 564, виданої виконкомом Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 15.09.2020 проживає за адресою [ADDRESS] ( а.с. 15). З акту обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] працює черговим електромеханіка тягової підстанції. Батько разом з малолітнім сином проживає у власному будинку. Житлово-побутові умови на задовільному рівні. У кімнатах є всі необхідні меблі та побутова техніка. В будинку для дитини в наявності є окрема кімната в якій є дитяче ліжко, шафа для одягу, місце для дозвілля, дитячі іграшки, одяг який відповідає сезону ( а.с. 16). З довідки, виданої головою вуличного комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] , [INFO] з 15.09.2020 за адресою [ADDRESS] ( а.с. 17). Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 05.10.2020 встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 387/379/19 виданого 10.09.2020 Новоукраїнським районним судом закінчено ( а.с. 18). Зі змісту витягу з ЄДРДР № 12020125020002183 від 25.11.2020, до Кропивницького ВП надійшла копія ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2020 про внесення відомостей до ЄРДР про те, що 15.09.2020 [PERSON] перебуваючи по [ADDRESS] самовільно забрав у [PERSON] їхнього спільного сина [PERSON] [INFO] ( а.с.39, 40). Враховуючи досліджені докази суд дійшов до висновку, що доведеними є ті обставини, що на момент розгляду спору неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Отже зупинення провадження у справах про стягнення аліментів не допускається у зв`язку із розглядом Кропивницьким апеляційним судом цивільної справи за номером ЄУН 387/1019/20 про передачу дитини для проживання з батьком. Згідно з ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо наявного кримінального провадження за ст.356 КК України, а також наявність на розгляді справи в Кропивницькому апеляційному суді за апеляційною скаргою [PERSON] про передачу дитини для проживання з батьком. Таким чином суд робить висновок, що обсяг відповідальності батьків не залежить від місця проживання дитини на час розгляду справи і враховуючи що спільний син сторін проживає разом із батьком, а тому Сімейний Кодекс України покладає обов`язок на матір також утримувати дитину до досягнення нею повноліття та забезпечувати умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку. Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що неповнолітній син проживає з батьком (платником аліментів), тобто змінився сімейний стан особи і виникли суттєві обставини, що змінюють перерозподіл прав та обов`язків батьків дитини між собою, враховуючи, що дитина не проживає із стягувачкою аліментів, а тому у неї припинилось право на отримання аліментів, що призначені на утримання дитини і стягуються на її користь. За таких обставин суд вважає необхідним захистити порушене право позивача і припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача. Згідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги про звільнення [PERSON] від сплати аліментів підлягають задоволенню. Щодо вирішення питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд дійшов до таких висновків. Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Вимогами ч.1ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплати нею аліментів на утримання неповнолітнього сина у визначеному позивачем розмірі. Зі змісту позовних вимог та відзиву, сторони не заперечують щодо проживання їх сина [PERSON] разом із батьком. Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що позивач, на утриманні якого знаходяться спільна з відповідачем дитина, має право вимагати стягнення з останньої аліментів, а відповідачка, яка має виконувати свій батьківський обов`язок, зобов`язана їх сплачувати, тому позов необхідно задовольнити повністю . Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць . Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задовольняється повністю, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень. Заходи забезпечення позову не застосовувались. Суд зазначає, що за правилами ст. 191 СК України, що лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі 80, 84, 104, 105, 110, 111, 112, 180-183, 191, 192 СК України,

Outcome: approved