Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

16.01.2021 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] , в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на його - [PERSON] користь грошові кошти у розмірі 23 055, 20 грн., з яких: 20 947,08 грн. - страхове відшкодування, 2 108,12 грн. - пеня, стягнути з [PERSON] на його - [PERSON] користь витрати на зберігання автомобіля на спеціальному майданчику у розмірі 600,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 31 серпня 2020 року об 11 годині 45 хвилин у місті Одесі на перехресті рівнозначних доріг вул. Ю. Геллера та вул. Жаботинського, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», номерний знак [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги у русі автомобілю марки «RENAULT», номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі. Позивач вказує, що постановою Київського районного суду м. Одеси по справі №947/26747/20 від 01.10.2020 року, яка набрала законної сили 13.10.2020 року, [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що він є власником транспортного засобу марки «RENAULT», модель «Kangoo», номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску. На момент дорожньо-транспортної пригоди, як вказує позивач, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) серії АО 2888997. Позивач стверджує, що 07.09.2020 року він звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 31.08.2020 року. Позивач вказує, що 14.09.2020 року експертом ФОП [PERSON] було складено звіт №09-021 з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «RENAULT», модель «Kangoo», номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, за результатами якого встановлено, що вартість автомобіля марки «RENAULT», модель «Kangoo», номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, до ДТП становить 161716 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «RENAULT», модель «Kangoo», номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, становить 231 478 гривень 29 копійок; вартість матеріального збитку становить 155 085 гривень 64 копійок; вартість автомобіля марки «RENAULT», модель «Kangoo», номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, з урахуванням аварійних пошкоджень становить (після ДТП) 53 125 гривень 02 копійки. За проведення звіту з визначення вартості матеріального збитку було сплачено 2500 гривень. Позивач стверджує, що він звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування, станом на день подання позову ПАТ "УПСК" не виплатило йому страхове відшкодування. Однак, після звернення до суду, як зазначає позивач, 14.01.2021 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування на його - [PERSON] користь у розмірі 90 143 гривень 90 копійок (2500 гривень - витрати за доставку автомобіля на спеціальний майданчик + 87643,90 гривень страхового відшкодування), згідно акту №216/037/003497/20/1 за автомобіль державний номер [NUMBER] . Разом з тим, позивач вказує, що вістуні докази того, що страховик узгодив з потерпілим розмір страхового відшкодування, згідно аварійного сертифікату №01-0/79/5 від 09.09.2020, зробленого за замовлення відповідача, вартість його ТЗ до ДТП складає 202100,47 гривень, а після ДТП - 114456,57 гривень, при цьому, ПАТ "УПСК" виплатило страхове відшкодування на підставі аварійного сертифіката №01-0/79/5 від 09.09.2020, складеного аварійним комісаром у розмірі 87643,90 гривень. Однак, на думку позивача, аварійний сертифікат №01-0/79/5 від 09.09.2020 року не містить ні розрахунків, на підставі яких експерт дійшов до висновку про ринкову вартість його автомобіля до ДТП, відсутні повні дані стосовно технічного стану автомобіля та фотознімки пошкодженого авто, які б обґрунтовували необхідність виконання відповідних ремонтних робіт, адже більша їх частина не зазначена. Ремонтна калькуляція, подана відповідачем, не містить приміток, що вона взагалі є додатком аварійного сертифіката та ким саме вона складена, на відміну від звіту №09-021 від 14.09.2020 року, зробленого на його замовлення. Таким чином, позивач вважає, що аварійний сертифікат №01-0/79/5 від 09.09,2020 є неналежним та недопустимим доказом, оскільки виконаний з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, пунктом 4.4 якої передбачено невід`ємні складові звіту, які відсутні у даному випадку (розрахунки та вихідні дані згідно яких встановлено вартість ТЗ позивача до ДТП, дані стосовно технічного стану автомобіля їх фотографічні зображення, відображення характеру пошкоджень, ремонтної калькуляції). Натомість звіт №09-021 від 14.09.2020 містить як і порівняльну таблицю фотокартки аналогічних ТЗ, за допомогою яких встановлювалася ринкова вартість автомобіля до ДТП, містить фотографічні зображення кожного пошкодження його автомобіля із посиланням на них по тексту звіту, містить повну калькуляцію розрахунків із зазначенням, що ця калькуляціє є додатком до звіту та проставлена печатка оцінювача, що не викликає жодного сумніву у його повноті, належності та допустимості, на відміну від аварійного сертифікату №01-0/79/5 від 09.09.2020. При цьому, протокол огляду, на підставі якого складено звіт №09-021 від 14.09.2020, підписаний особисто представником відповідача. Позивач зазначає, що враховуючи дані, які містяться у звіті №09-021 від 14.09.2020 року, вбачається, що фактичний розмір завданої йому шкоди як власнику транспортного становить 108 590,98 грн. (161716 грн. - вартість до ДТП - 53 125,02 грн. - вартість після ДТП). Таким чином, позивач стверджує, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 20 947,08 грн. (108 590,98 грн. - 87643,91 грн.). За вищевикладених обставин, на думку позивача, з ПРАТ "УПСК" підлягає стягненню в ліміту відповідальності невиплачене страхове відшкодування у розмірі 20947,08 грн. Крім того, у зв`язку з тим, що Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» не здійснило відповідно виплату позивачу у строк не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, позивач просить суд стягнути пеню у розмірі 2 108,12 грн. Також позивач зазначає, що у зв`язку із пошкодженням автомобіля він поніс витрати за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику у розмірі 600 гривень, що підтверджується копією квитанції №2266 від 04.09.2020 року, які підлягають стягненню з відповідача - [PERSON] . Також позивач просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень, яка пов`язана із тривалістю душевних страждань, перешкодами у користуванні своїм транспортним засобом, що змусило його докладати додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням викладеного, [PERSON] звернувся до суду з відповідним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 19.01.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою[PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Витребувано у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» належним чином завірену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) серії АО 2888997, діючого станом на 31.08.2020 року. 02.03.2021 року від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до канцелярії суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив суд відмовити [PERSON] у задоволенні позову в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача вказує, що Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»

Outcome: partial