Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.10.2007року в сумі 58291,36грн, яка складається із заборгованості за кредитом 1564,76грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 49441,87грн, заборгованості за пенею та комісією 4270,86грн., штраф 250грн фіксована частина, 2763,87грн штраф (процентна складова). Також просять стягнути судові витрати в сумі 1762грн. Обгрунтовують вимоги таким. Відповідно до укладеного з позивачем договору б/н від 12.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн.\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов"язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак ці зобов"язання не виконував, у зв"язку з чим станом на 30.04.2018року має заборгованість за договором в сумі 58291,36грн. 06.07.2018року судом відкрито провадження у даній справі і визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання в позові про розгляд справи за відсутності представника банку і не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, сторінка Дружківського міського суду , розділ "Громадянам", оскільки судові повістки, направлені судом за відомим суду місцем реєстрації відповідача, повернулися до суду з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання". Інше місце знаходження відповідача суду невідоме. Відзив на позов відповідач не подав. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ч.1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610\~ЦПК України\~невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням зобов'язання. Суд встановив, що ПАТ КБ\~Приватбанк\~є правонаступникомвсіх прав та обовязків ЗАТ КБ\~Приватбанк\~(а.с.22). Суд встановив, що між ЗАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 12.10.2007року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 1000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою відсотковою ставкою 36% на рік. (а.с.9-10). Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також\~тарифами банку. Погодився з тим, що заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 3.2 умов та правил надання банківських послугпісля отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5 % від суми позову.\~(а.с.9-16). Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 1564,76грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 30.04.2018 року по тілу кредиту 1564,76грн, по процентам за користування кредитом 49441,87грн, які підлягають стягненню з відповідача. Розмір зазначеної заборгованості наведений позивачем в таблиці і відповідає умовам кредитного договору (а.с.5-8) Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 4270,86грн та штрафу в сумі 3013,87 грн., суд вважає не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~2\~Закону України\~«Про тимчасові\~заходи на\~період проведення\~антитерористичної операції»\~від 02\~вересня 2014\~року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-рдо зазначених населених пунктів належить м.Дружківка . В подальшомурозпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-рзупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету\~Міністрів України\~від 30\~жовтня 2014\~року №\~1053-р та розпорядження\~Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу, яка проживає у м.Дружківка (а.с.31), пеня нараховується починаючи з 01 серпня 2014року, штраф нарахований станом на 30.04.2018 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Загальна сума до стягнення складає 51006,63грн. з розрахунку (1564,76грн+49441,87грн) На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог (87,5%) судові витрати по сплаті судового збору\~ в сумі 1541,75грн. (а.с.1)\~

Outcome: partial