Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 014/0707/82/0058381 від 28 лютого 2013 року та № 010/0707/82/0019667 від 17 січня 2012 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. 25.04.2017 року між АТ "КІБ" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості) в тому числі за кредитними договорами № 014/0707/82/0058381 та № 010/0707/82/0019667. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0707/82/0058381 в сумі 47459,13 грн.; та права грошової вимоги за кредитним договором № 010/0707/82/0019667 в сумі 11220,2 грн., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори : № 014/0707/82/0058381 від 28 лютого 2013 року та № 010/0707/82/0019667 від 17 січня 2012 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за вказаними кредитними договорами. 25.04.2017 року між АТ "КІБ" та ТзОВ "«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості) в тому числі за Кредитними договорами № 014/0707/82/0058381 та № 010/0707/82/0019667. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0707/82/0058381 в сумі 47459,13 грн.; та права грошової вимоги за кредитним договором № 010/0707/82/0019667 в сумі 11220,2 грн. Відповідно до п. 2.3. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "КІБ" у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Згідно п. 2.5. договору відступлення права вимоги, АТ "КІБ" гарантує, що на дату укладення договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення вих. № 001768283 від 12 травня 2017 року про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК « ЄАПБ». Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора , які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до п. 3.4. договору відступлення права вимоги, у разі, якщо після дати відступлення прав вимоги первісний кредитор отримає будь-які грошові кошти від Державної виконавчої служби на погашення заборгованості за кредитними договорами, первісний кредитор зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати надходження грошових коштів повідомити про це нового кредитора та здійснити їх переказ на рахунок, вказаний новим кредитором. Згідно п. 3.5. договору відступлення права вимоги, якщо на поточний рахунок боржника у первісного кредитора, який використовувався боржником для погашення кредитної заборгованості відповідно до умов кредитного договору, будуть зараховані кошти, первісний кредитор під час звернення божника до відділення, в якому відкрито поточний рахунок, зобов`язаний роз`яснити боржнику про відступлення права вимоги та необхідність подачі боржником платіжного доручення на перерахування коштів з його поточного рахунку на поточний рахунок нового кредитора, про що протягом 5 (п`яти) робочих днів повідомляє нового кредитора, згідно п.8.8. Договору, електронною поштою. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК « ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК" ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно п.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 014/0707/82/0058381 в розмірі 47459,13 грн., з яких: 16272,15 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6880,68 грн. - сума заборгованості за відсотками; 24306,3 грн. - сума заборгованості за пенею; та за кредитним договором № 010/0707/82/0019667 в розмірі 11220,2 грн., з яких: 11220,2 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/0707/82/0058381 в сумі 47459,13 грн.; та заборгованість за кредитним договором № 010/0707/82/0019667 в сумі 11220,2 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1921 гривню 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №9823 від 04 липня 2019 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved