Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Комунальне підприємство "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 20.11.2012 року по 20.09.2013 року в сумі 3196,72 гривень, 3% річних в сумі 64,16 гривень, а всього 3260,88 гривень. В судовому засіданні представник позивача Зеленюк І.С. позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], опалювальна площа якої згідно картки особового рахунку [NUMBER] на ім'я відповідача-1 [PERSON] становить 50,0 кв.м. Позивач являється правонаступником МКП "Теплотехнік" як по виконанню послуг з теплопостачання, так і з правом вимог щодо дебіторської заборгованості. Вказані обов'язки позивач виконує згідно рішення виконкому Цюрупинської міськради від 08.10.2010 року за №197 та на підставі Статуту. Договір з відповідачами про надання послуг з теплопостачання на даний час не укладено, хоча позивач фактично надавав відповідачам послуги з централізованого опалення. За послуги з опалення, отримані за період з -20.11.2012 року по 20.09.2013 року плата не вносилася, станом на 20.09.2013 року, коли проведено перевірку оплати перед опалювальним сезоном, сума заборгованості не змінилася і складає 3196,72 гривень, на підтвердження чого надала копію картки особового рахунку на ім'я відповідача-1. Також просить стягнути 3% річних з простроченої суми заборгованості в розмірі 64,16 грн., а всього просить стягнути 3260,88 гривень та сплачені судові витрати в сумі 229,40 гривень. На заперечення відповідача пояснила, що позивач надає послуги лише з теплопостачання до житлового будинку, рішення щодо відключення від централізованого опалення КП не приймає, оскільки згідно Правил це відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що Цюрупинською міською радою 15.07.2010 р. було надано дозвіл їхній сім'ї на встановлення автономного опалення. Згідно акту від 29.08.2012р. та акту від 10.12.2012р. квартиру було від'єднано від мережі теплопостачання . За опалювальний період 2011-2012рр. кошти було сплачено у повному обсязі. На теперішній час позивач вимагає сплатити за опалювальні періоди 2012-2013рр., що є неприпустимим згідно положень ЗУ" Про житлово-комунальні послуги". Окрім того, відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, основною підставою для надання послуг, а тому і для стягнення коштів за їх надання має бути укладено відповідний договір. Оскільки договір не укладено, згідно акту від 29.08.2012р. та акту від 10.12.2012р. квартиру було від'єднано від мережі теплопостачання, тому підстави для пред'явлення до неї вимог щодо оплати за послуги, які вона не отримувала, відсутні. Також послалася на рішення виконкому Цюрупинської міськради за №197 від 06.10.2010 року, зокрема на п./п 2.16 п.2 про відповідальність КП "Цюрупинськ-сервіс" за безпідставність надання послуг ( відсутність договорів) та на ст. 20 ч.1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", згідно якої споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг. У позові просить відмовити за його необґрунтованістю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причина неявки суду не відома. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], опалювальна площа якої згідно картки особового рахунку [NUMBER] на ім'я відповідача [PERSON] становить 50,0 кв.м. КП "Цюрпинськ-сервіс" надає послуги громадянам з теплопостачання, при цьому являється правонаступником МКП "Теплотехнік", має право вимог щодо дебіторської заборгованості попередника. Встановлене підтверджено рішенням виконкому Цюрупинської міськради від 08.10.2010 року за №197 та Статутом позивача (ст.1). Договір між сторонами про надання послуг з теплопостачання не укладено. Сума заборгованості за послуги з централізованого опалення підтверджена копію картки особового рахунку на ім'я відповідача-1 і на дату розгляду справи заборгованість не погашена. Правильність нарахування позивачем плати за надані послуги судом перевірена відповідно до рішення виконкому Цюрупинської міськради №202 від 21.10.2010 року про тимчасове використання КП "Цюрупинськ -сервіс" тарифів базового підприємства "Теплотехнік", затверджених рішенням виконкому Цюрупинської міськради від 26.02.2009р. №46 та від 02.12.2009р. за №264, а саме в період 2010-2011 рр. опалювального сезону - за опалення 9,88грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, а в період 2011-2012 рр. опалювального сезону діяло рішення № 195 від 29.09.2011 р., де в п.2 встановлено новий тариф в розмірі 11,93 грн. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими тарифами. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. В акті, копія якого надана відповідачем, встановлено, що особи, які його підписали, підтверджують відключення зазначеної квартири, від мереж централізованого теплопостачання, і що таке відключення виконано згідно вимог, яких саме вимог не зазначено. Також встановлено, що акт підписаний відповідачем [PERSON], трьома сусідами та представником монтажного органу, але відсутній підпис представника КП "Цюрупинськ-сервіс", крім того, акт не затверджено комісією з питань відключення. Відповідно до п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, самовільне відключення від мереж їй централізованого опалення забороняється. Відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачанням гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року, відключення приміщень від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект за участю представника власника жилого будинку або уповноваженої їм особою, представника виконавця послуг або наймача квартири. Після закінчення робіт складається акт про відключення, який подасться відповідній комісії для затвердження і є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань. У порушення вимог ст.60 ЦПК України, відповідач не надав докази отримання зазначеного дозволу та не було дотримано порядку погодження проектної документації, рівно як і порядку відключення квартири від мереж центрального опалення, внаслідок чого, суд вважає, що дане відключення відбулось з порушенням вимог, передбачених відповідними нормативно-правовими актами. Суд не приймає заперечення відповідачів проти позову, оскільки відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 20 вказаного вище Закону споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Посилання споживача на ст.19 Закону ні в якому разі не суперечить основним його положенням, оскільки ст.14 Закону передбачено можливість визначення трьох видів цін за житлово-комунальні послуги. Зокрема, при укладенні договору на надання таких послуг передбачено встановлення ціни за домовленістю сторін у договорі. Тому ст.19 Закону і передбачено таке положення, що "Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах". У випадку відсутності договору діють положення Закону та Правил надання послуг, на які суд послався вище, якими передбачено порядок надання послуг і строки їх оплати, обов'язки виконавця та споживача. Тому у даному випадку обов'язок надання послуг з теплопостачання та оплата за їх отримання регламентується суто нормативними актами, пріоритетними по відношенню до рішення органу місцевого самоврядування, і є підставою для стягнення у випадку несплати їх споживачем. Не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідачів на неможливість стягнення оплати та задоволення позову у зв'язку з відсутністю укладеного із позивачем договору про надання послуг, оскільки відсутність письмового договору про надання послуг, які фактично відповідачі отримували за обставинами, встановленими судом, не звільняє їх від їх оплати. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів, які своєчасно не сплачували за отримані послуги з теплопостачання, належить стягнути заборгованість та віднести витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved