Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2008 року. Інша Ѕ частина зазначеного будинку належить Відповідачам на праві спільної часткової власності, по ј частці у кожного Відповідача, що підтверджується інформаційною довідкою №235856852 від 08.12.2020 року. Відповідно до технічного паспорту від 22.03.2008 року спірний будинок має два окремі входи/виходи, дві кухні, дві ванні кімнати, окремі жилі приміщення. Будинок розділений на 2 окремі квартири. Позивач стверджувала, що вона користується квартирою [ADDRESS] . Як вказує позивач, зазначений будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,2100 га. Ділянка є неприватизованою, що підтверджуються відповіддю №02-22/616 від 17.11.2020 року. Зі слів позивача, у позивача з відповідачами виникають суперечки та конфлікти з приводу володіння та користування зазначеним будинком та земельною ділянкою. Наразі позивач обмежений у доступі на земельну ділянку за площею, що відповідає її частці у праві спільної власності. Тому, з огляду на викладене, позивач просила виділити внатурі частину будинку, яка є її власністю, а саме квартиру [ADDRESS] (приміщення №1.1-1.5) та встановити порядок користування земельною ділянкою. Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 27.01.2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2021 було залучено до участі у справі Третю особу Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області. Після уточнення позовних вимог відповідно до висновку експерта №ED-1702-1-1692.20 від 29.03.2021 року позивач просила: 1)Виділити в натурі у власність [PERSON] Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , а саме виділити приміщення 1-1 - тамбур, площею 3,60 м2,\~1-2\~- ванну, площею 2,0 м2, 1-3 кухню, площею 9,40 м2, 1-4 - житлову, площею 10,60 м2,\~1-5\~- житлову, площею 13,40 м2, 1-6 - житлову, площею 21,50 м2 житлового\~будинку літ.\~А загальною площею 60,50 м2 та господарські будівлі і споруди: літню кухню літ. Б, прибудову літ.\~В,\~погріб літ.\~Г та\~сарай літ.\~Д, які перебувають у фактичному користуванні [PERSON] \~з часткою Ѕ відповідно до висновку експерта №ED-1702-1-1692.20 від 29.03.2021 року; 2)Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на Ѕ частину будинку [ADDRESS] ; 3)Встановити [PERSON] порядок користування земельною ділянкою площею 0,1692 га [ADDRESS] відповідно до висновку експерта №ED-1702-1-1692.20 від 29.03.2021 року, а саме: -Від початкової точки 1 по прямій\~лінії вздовж\~сараю літ.\~Д на\~відстані 5,99\~м до точки 2; -з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,27 м до точки 3; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж фасадної огорожі на відстані 2,24 м до точки 4; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж фасадної огорожі на відстані 1,05 м до точки 5; -з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж фасадної огорожі на відстані 4,23 м до точки 6; -з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж фасадної огорожі на відстані 1,62 м до точки 7; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж фасадної огорожі на відстані 8,53 м до точки 8; -далі по прямій лінії на відстані 1,81 м до точки 9; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії з відступом на 2,0 м від стіни житлового будинку на відстані 8,40 м до точки 10; -з наступним\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії,\~у тому\~числі вздовж\~осьової лінії\~стіни житлового будинку, на відстані 14,37 м до точки 11; -з наступним\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії з\~відступом на\~2,0\~м від\~стіни житлового будинку на відстані 11,0 м до точки 12; -з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,50 м до точки 13; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 30,40 м до точки 14; -з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,61 м до точки 15; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 50,66 м до точки 16; -далі по прямій лінії на відстані 28,33 м до точки 17; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 9,90 м до точки 18; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 27,60 м до точки 19; -далі з незначним поворотом вліво по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 36,07\~м до точки 20; -далі з незначним поворотом вправо по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 29,77\~м до точки 21; -далі по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 12,59 м до точки 22; -далі з незначним поворотом вправо по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 14,39\~м до точки 23; -з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 3,54 м до точки 24; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 0,46 м до точки 25; -далі з незначним поворотом вліво по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 3,46\~м до точки 26; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 4,33 м до точки 27; -з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 1,96 м до точки 28; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж фактичної огорожі на відстані 4,42 м до точки 29; -з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж сараю літ. Д на відстані 3,0 м до початкової точки 1. Ухвалою від 06.09.2021 року було закрито підготовче засідання у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду по суті на 12.11.2021 року. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав через канцелярію суду, заяву згідно якої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, подали через канцелярію суду заяву, згідно якої проти позову заперечували, просили у позові відмовити у повному обсязі, також надали відзив, у якому вказували, що висновок експерта суперечить чинному законодавству. Щодо задоволення позовної вимоги з приводу встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою заперечували, вказали, що ділянка не приватизована, що позивач не надала доказу на підтвердження площі ділянки, що відсутні межі ділянки. Третя особа свого представника до суду не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини такої неявки та позицію щодо позову не повідомила. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2008 року. Відповідач-1 [PERSON] є власником ј частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-1843 від 23.06.2017 року, виданим державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Яхно М. Є. Відповідач-2 - [PERSON] - є власником ј частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-1848 від 23.06.2017 року, виданим державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Яхно М. Є. Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою №235856852 від 08.12.2020 року. Спірний житловий будинок має два окремі входи/виходи, дві кухні, дві ванні кімнати, окремі жилі приміщення. Будинок розділений на 2 окремі квартири. Зазначені обставини підтверджуються технічними паспортами від 22.03.2008 року та від 22.05.2013 року. З метою визначення технічної можливості виділу внатурі Позивач звернувся до судового експерта Кріві Катерини Вікторівни (кваліфікаційне свідоцтво №1597 від 02.10.2015 року та №1963 від 26.10.2018 року, видані на підставі рішень Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), яка 28.12.2020 року провела обстеження вказаного будинку. На вирішення експерта були поставлені наступні питання: 1)Чи технічно\~можливо виділити\~1/2\~частину житлового\~будинку з\~господарськими будівлями та\~спорудами по\~ [ADDRESS] ,\~співвласнику [PERSON] ,\~приймаючи до\~уваги фактичний\~порядок користування, що склався між співвласниками? 2)Визначити технічно\~можливий варіант\~встановлення порядку\~користування 1/2 частиною земельної ділянки по [ADDRESS] співвласником [PERSON] з часткою 1/2, виходячи з фактичної площі та конфігурації земельної ділянки, а також враховуючи те, що господарські споруди,\~які розташовані\~за житловим\~будинком літ.\~А з\~правої сторони земельної ділянки, зокрема погріб з будівлею, навіс та дві вигрібні ями, є самочинно збудованими? За наслідками зазначеного обстеження судовим експертом Кріві Катериною Вікторівною був складений Висновок експерта №ED-1702-1-1692.20 від 29.03.2021 року за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження (далі - Висновок експерта №ED-1702-1-1692.20 від 29.03.2021 року). Так, згідно вказаного Висновку експерта №ED-1702-1-1692.20 від 29.03.2021 року: -Технічно можливо виділити приміщення 1-1 - тамбур, площею 3,60 м2,\~1-2\~- ванну, площею 2,0 м2, 1-3 кухню, площею 9,40 м2, 1-4 - житлову, площею 10,60 м2,\~1-5\~- житлову, площею 13,40 м2, 1-6 - житлову, площею 21,50 м2 житлового\~будинку літ.\~А загальною площею 60,50 м2 та господарські будівлі і споруди: літню кухню літ. Б, прибудову літ.\~В,\~погріб літ.\~Г та\~сарай літ.\~Д, які перебувають у фактичному користуванні [PERSON] \~з часткою Ѕ; -Експертом запропоновано\~один технічно\~можливий варіант\~встановлення порядку\~користування Ѕ\~частиною земельної\~ділянки по\~ [ADDRESS] співвласником [PERSON] з часткою Ѕ, виходячи з фактичної площі та конфігурації земельної ділянки, а також враховуючи те, що господарські споруди,\~які розташовані\~за житловим\~будинком літ.\~А з\~правої сторони земельної ділянки, зокрема погріб з будівлею, навіс та дві вигрібні ями, є самочинно збудованими. \~\~ Таким\~чином,\~виділ Ѕ\~частини житлового\~будинку з\~господарськими будівлями та\~спорудами по\~ [ADDRESS] \~власнику [PERSON] \~є технічно\~можливим відповідно\~до висновку\~експерта №ED-1702-1-1692.20\~від 29.03.2021\~року та\~існує один\~можливий варіант\~встановлення порядку\~користування Ѕ\~частиною земельної\~ділянки по\~ [ADDRESS] співвласником [PERSON] з часткою Ѕ. Як встановлено ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Крім того, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як встановлено чинною судовою практикою, а саме п. п. "б" п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", а також п. п. "в" п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.95 р. N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема: про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: про поділ спільного майна або виділ з нього частки. Крім того, як встановлено п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при вирішенні справ то виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст. 152 ЖК). Крім того, відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Як встановлено ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. ч. 1, 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Враховуючи зроблені експертом висновки, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо виділення в натурі у власність [PERSON] Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , а саме виділити приміщення 1-1 - тамбур, площею 3,60 м2, 1-2 - ванну, площею 2,0 м 2, 1-3 кухню, площею 9,40 м2, 1-4 - житлову, площею 10,60 м2, 1-5 - житлову, площею 13,40 м2, 1-6 - житлову, площею 21,50 м2 житлового будинку літ. А загальною площею 60,50 м2 та господарські будівлі і споруди: літню кухню літ. Б, прибудову літ. В, погріб літ. Г та сарай літ. Д, які перебувають у фактичному користуванні [PERSON] з часткою Ѕ відповідно до висновку експерта №ED-1702-1-1692.20 від 29.03.2021 року. Також відповідно до запропонованого експертом єдиного варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд встановлює [PERSON] порядок користування земельною ділянкою площею 0,1692 га [ADDRESS] відповідно до висновку експерта №ED-1702-1-1692.20 від 29.03.2021 року. Зважаючи на зазначене, спільна часткова власність [PERSON] на Ѕ частину будинку [ADDRESS] , - припиняється з огляду на ст. 364 ЦК України. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Цією ж нормою визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, з якими узгоджуються вимоги позивача. Крім того, як встановлено ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином\~з відповідачів\~підлягають стягненню\~понесені позивачем\~і документально\~підтверджені судові\~витрати.\~А саме,\~відповідно до\~квитанцій №16-382991/1\~від 16.12.2020\~року та\~№22-401384/1\~від 22.01.2021\~року Позивачем\~сплачено судовий\~збір за\~подання позовної\~заяви у\~розмірі 1816,60\~грн.\~Також відповідно\~до квитанції\~№16-383000/1\~від 16.12.2020\~року позивачем\~було сплачено\~15\~000,00\~грн.\~за виготовлення\~висновку експерта\~за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження. Загальна сума понесених витрат позивачем складає 16\~816,60 грн. Отже, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 8\~408,30 грн. з кожного. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved