Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

23 травня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18111-190112 від 19 січня 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 1698, 02 грн., з яких 1439 грн. на придбання майна та 259,02 грн. на сплату страхового платежу. Кредит надавався строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5 % за рік та плати за обслуговування кредитної заборгованості (комісії) в розмірі 3,30 % в місяць. [PERSON] свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11 квітня 2014 року у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 1250,12 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 845,69 грн., заборгованість по відсоткам - 12,22 грн., заборгованість за комісією - 392,21 грн. В добровільному порядку відповідач не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, відсотків та комісії. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Одночасно він просить стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним при зверненні з даним позовом до суду. Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився. Під час звернення з позовом до суду позивач просив справу слухати без участі його представника, у випадку неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином була сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 січня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-18111-190112, згідно якого банк зобов'язувався надати [PERSON] кредит у сумі1698,02 грн. строком на 12 місяців, з яких: 1439 грн. на придбання майна (послуг) згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі №ХКФТ-1021-00157 від 19 січня 2012 року, та 259, 02 грн. на оплату страхового платежу ПрАТ "СК" "Арсенал Страхування" (а.с. 5-7,9). Згідно п.2.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5 % на рік. Згідно п.2.5 вказаного вище договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 3,30 % в місяць. Згідно п.2.12 сума платежу за погашення заборгованості по кредиту спрямовується: в першу чергу - прострочена заборгованість за цим Договором, а потім - поточна. Позивач свої зобов'язання за вказаним вище договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 1698,02 грн., з яких: 439 грн. на придбання майна (послуг) згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі №ХКФТ-1021-00157 від 19 січня 2012 року, та 259,02 грн. на оплату страхового платежу ПрАТ "СК" "Арсенал Страхування" (а.с.3,9). Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував. З наданого Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" розрахунку вбачається, що станом на 11 квітня 2014 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту в загальній сумі 1250,12 грн. (а. с.4). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору та розрахунком позивача. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1250,12 грн. заборгованості по кредитному договору № 001-18111-190112 від 19 січня 2012 року. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved