Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до нотаріальної контори та оформленні спадкових прав їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі Свідоцтва про право власності за законом на земельну ділянку, загальною площею 0,0415 га, наданої для садівництва, та садовий будинок, що розташовані за адресою: м. Суми, садівниче товариство «Сільський енергетик», кооператив «Озерний», Баранівка . Зазначена земельна ділянка належить на праві власності померлому [INFO] спадкодавцю - [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III - СМ № 027105, виданого Сумською обласною радою народних депутатів Сумської області від 04.07.1999. Підставою для нотаріальної відмови є ненадання представником спадкоємця на вимогу нотаріуса відомостей з Державного земельного кадастру та неможливість виготовлення технічної документації. Дана неможливість пояснюється тим, що на земельну ділянку № [NUMBER] вже було виготовлено та затверджено технічну документацію, присвоєно спочатку кадастровий номер: 5910136600:10:022, потім - 5910136600:10:022:0284, а потім об`єднано із земельною ділянкою № [NUMBER] та присвоєно кадастровий номер об`єднаний - 5910136600:10:022:0300. 09.10.2015 [PERSON] звернулась із заявою до Сумської міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення садівництва земельної ділянки № [NUMBER] у садівничому товаристві " Сільський енергетик" в садівничому об`єднанні "Озерне ". Рішенням сесії Сумської міської ради VII скликання від 24.02.2016 №395-МР "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, які знаходяться у них в користуванні" - п.21 Додатку 1, було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № [NUMBER] для садівництва у власність [PERSON] . 22.10.2015 [PERSON] звернулась із заявою до Сумської міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення садівництва земельної ділянки № [NUMBER] у садівничому товаристві " Сільський енергетик" в садівничому об`єднанні "Озерне ". Рішенням сесії Сумської міської ради VII скликання від 24 лютого 2016 року №395-МР "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, які знаходяться у них в користуванні" - п.26 Додатку 1, було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № [NUMBER] для садівництва у власність [PERSON] . Рішенням сесії Сумської міської ради VII скликання від 25.01.2016 №1714-МР «Про надання у власність земельних ділянок» - згідно п. 15 даного Рішення було затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність для ведення садівництва [PERSON] земельної ділянки № [NUMBER] , кадастровий номер 5910136600:10:022:0284, за адресою: м. Суми, Сумська міська громадська організація "Садівницьке об`єднання "Озерне", садівниче товариство " Сільський енергетик ". П. 25 даного рішення було затверджено проект землеустрою щодо відведення для садівництва земельної ділянки № [NUMBER] , кадастровий номер 5910136600:10:022:0286 [PERSON] . Звертає увагу суду, що на земельну ділянку № [NUMBER] помилково було присвоєно державним кадастровим реєстратором № 5910136600:10:022:057, який зазначений і в Державному Акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 404248, виданому [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.05.1998 № 642, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мазною Г.І. Слід зазначити, що правління ГО "СО "Озерне"" знало про існування державних актів на земельні ділянки № [NUMBER] та № [NUMBER] та умисно, всупереч вимог чинного законодавства, надало згоду на їх передачу [PERSON] та [PERSON] , чим порушило права приватної власності [PERSON] та [PERSON] . Сумська міська рада за наявності відповідної згоди та заяв громадян - членів ГО «Садівницьке об`єднання «Озерне», садівниче товариство "Сільський енергетик - [PERSON] та [PERSON] згідно поданих ними Витягів з ДЗК та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з позитивними висновками державної експертизи землевпорядної документації, рішенням сесії від 25 січня 2016 року № 1714 - МР , а саме п. 15 та 21 було затверджено відповідні проекти землеустрою та передано у власність земельну ділянку № [NUMBER] [PERSON] , а ділянку № [NUMBER] - [PERSON] [PERSON] відчужує земельну ділянку № [NUMBER] за договором купівлі - продажу № 288 від 19.04.2017 на користь [PERSON] . Технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок для індивідуального садівництва за адресою: м. Суми, СМГО "Садівницьке об`єднання "Озерне", садівниче товариство "Сільський енергетик" , ділянка № [NUMBER] , № [NUMBER] ". Об`єднаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер - 5910136600:10:022:0300. Право приватної власності на об`єднані земельні ділянки № [NUMBER] та № [NUMBER] , загальною площею 0,08626 га, [PERSON] 04.09.2017 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, номер запису 22194853. У зв`язку з цим просить суд: визнати незаконним та скасувати пункт 21 Додатку 1 рішення VII сесії VII скликання Сумської міської ради "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, які знаходяться у їх користуванні" від 24.02.2016 № 395- МР; визнати незаконним та скасувати пункт 15 та 25 рішення XX сесії Сумської міської ради VII скликання від 25 січня 2016 року №1714-МР «Про надання у власність земельних ділянок»; визнати недійсним та скасувати Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2017, посвідчений приватним нотаріусом Резниченком М.О. та зареєстрованим за № 288; визнати недійсним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію земельної ділянки № [NUMBER] за [PERSON] - номер запису про право власності - 19134359, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1179224859101; визнати недійсною та скасувати Технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок для індивідуального садівництва за адресою: м. Суми, Сумська міська громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне», садівниче товариство «Сільський енергетик», ділянка № [NUMBER] , № [NUMBER] », виготовлену та затверджену ФОП [PERSON] ; визнати недійсним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації на праві приватної власності за [PERSON] земельної ділянки № [NUMBER] , кадастровий номер 5910136600:10:022:0284, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1179224859101, дата державної реєстрації 19.04.2017; визнати недійсним присвоєння державним кадастровим реєстратором об`єднаного кадастрового номеру земельних ділянок № [NUMBER] та № [NUMBER] за № 5910136600:10:022:0300 та роз`єднати земельні ділянки; визнати право власності на земельну ділянку № [NUMBER] в порядку спадкування за [PERSON] ; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку № [NUMBER], розташовану за адресою: Сумська область, м. Суми, Громадська організація "Садівницьке об`єднання "Озерне" , садівниче товариство "Сільський енергетик". Представник відповідача - Сумської міської ради, [PERSON] , надав суду відзив, у якому зазначив, що враховуючи відсутність в Сумській міській раді пакету документів, що був підставою прийняття рішення від 24.02.2016 № 395-МР «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, які знаходяться у них в користування», при вирішенні питання про визнання незаконним та скасування пунктів 21, 26 додатку 1 цього рішення, а також з приводу визнання права власності на земельну ділянку № [NUMBER] в порядку спадкування покладається на розсуд суду, в інших вимогах просив відмовити. Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Андронова І.І. , надала суду відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Відповідач - [PERSON] надала суду відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову, а також надала суду заяву про застосування строків позовної давності. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Созонов В.П. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа - [PERSON] надав суду пояснення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свідок [PERSON] пояснив суду, що знає [PERSON] та [PERSON] , їхні земельні ділянки знаходяться поруч. Земельна ділянка [PERSON] завжди знаходилася у гарному стані, не була занедбаною. Декілька разів на даній земельній ділянці бачив [PERSON] . Також йому відомо, що у [PERSON] та [PERSON] існувала усна домовленість про те, що [PERSON] буде користуватися земельною ділянкою [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснив суду, що він має у власності земельну ділянку № [NUMBER], за адресою: м. Суми, Сумська міська громадська організація "Садівницьке об`єднання "Озерне", садівниче товариство "Сільський енергетик" . Приблизно до 2010 року [PERSON] самостійно займався своєю земельно ділянкою, доглядав за нею. А потім дану земельну ділянку попросила у користування [PERSON] [PERSON] зазначив, що потім даною земельною ділянкою користувалася [PERSON] разом зі своїм онуком [PERSON] . Потім вони цю земельну ділянку огородили, пояснивши сусідам, що купили її у [PERSON] [PERSON] платила членські внески в кооператив замість [PERSON] , про це у них була домовленість. Свідок [PERSON] пояснила, що вона дізналася що земля перейшла у власність до [PERSON] коли почала збирати документи на оформлення спадщини після померлого [PERSON] . Для того, щоб перевірити дану інформацію, [PERSON] поїхала на цю земельну ділянку і побачила [PERSON] , який її прогнав і сказав, що він є власником. Повідомила суду, що у [PERSON] та [PERSON] існувала домовленість про те, що [PERSON] буде користуватися земельною ділянкою [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, покази свідків, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Сумської міської державної нотаріальної контори від 12.09.2020 № 4943/02-31, - відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, загальною площею 0,0415 га, наданої для садівництва, що знаходиться за адресою: Сумська область, садівниче товариство «Сільський енергетик», кооператив «Озерний», Баранівка (а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , - [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 027105 вбачається, що [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 № 723 передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,0415 га (т.1, а.с. 14). Згідно державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.05.1998 № 642 є власником земельної делянки, площею 0,0413 га, яка розташована в м. Суми, садівниче товариство "Сільський енергетик" кооперативу "Озерний" (Баранівка), ділянка № [NUMBER] (т.1, а.с. 15). Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:10:022:0507, площею 0,0413 га, місце розташування: Сумська область, м. Суми, садівниче товариство "Сільський енергетик" (СГО "Садівницьке об`єднання Озерне"), ділянка № [NUMBER] , на праві приватної власності належить [PERSON] , дата документації із землеустрою 31.05.11 (т.1, а.с. 16). Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:10:022:0300, площею 0,0826 га, місце розташування: Сумська область, м. Суми, садівниче товариство "Сільський енергетик" (СГО "Садівницьке об`єднання Озерне"), ділянка № [NUMBER], № [NUMBER] , на праві приватної власності належить [PERSON] , дата документації із землеустрою 23.05.17 (т.1, а.с. 17). З листа голови ГО "Садівницьке об`єднання Озерне" від 07.09.2020 вбачається, що з 2016 року користувачем земельної ділянки № [NUMBER] в СТ "Сільський енергетик" ГО "Садівницьке об`єднання Озерне", є інша особа, ніж [PERSON] (т.1, а.с. 18). В 2016 році було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] , яка знаходиться у її користуванні, за адресою: СМГО "Садівницьке об`єднання Озерне", садівниче товариство "Сільський енергетик", ділянка № [NUMBER] , кадастровий номер - 5910136600:10:022: (т. 1, а.с. 19-34). В 2016 році було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] , яка знаходиться у її користуванні, за адресою: СМГО "Садівницьке об`єднання Озерне", садівниче товариство "Сільський енергетик", ділянка № [NUMBER] , кадастровий номер - 5910136600:10:022: (т. 1, а.с. 35-46). В 2017 році було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок для індивідуального садівництва за адресою: м. Суми, СМГО "Садівницьке об`єднання Озерне", садівниче товариство "Сільський енергетик" , ділянка № [NUMBER] , № [NUMBER] , кадастровий номер - 5910136600:10:022:0300, замовник [PERSON] (т.1, а.с. 47-54). Листом Держгеокадастру від 06.07.2020 № 904/115-20 [PERSON] було повідомлено, що інформації щодо обставин, за яких право власності на земельну ділянку № [NUMBER] в садівничому товаристві "Сільський енергетик" кооперативу "Озерний" в м. Суми було передано іншій особі, в Міськрайонному управлінні у м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відсутня, так як розпорядником земель в межах населеного пункту є Сумська міська рада (т.1, а.с. 55). Листом Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 25.08.2020 № Г-1734/06.01-21 [PERSON] було повідомлено, що розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів передбачених цією документацією (т.1, а.с. 57). З листа директора КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР від 28.08.2020 за № 01-13/482 вбачається що 09.04.2020 був укладений договір на виконання робіт № 0433987 на проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту за адресою: м. Суми, садівниче товариство "Сільський енергетик" кооператив "Озерний", Баранівка, ділянка № [NUMBER] , замовник [PERSON] (т. 1, а.с 58). З листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 19.08.2020 № 06.01-18/6343 вбачається, що станом на 29.12.2012 інвентаризаційна справа на ділянку № [NUMBER] в м. Суми , садівниче товариство " Сільський енергетик" кооператив "Озерний", Баранівка , відсутня (т. 1, а.с. 59). Листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 25.08.2020 було повідомлено, що станом на 01.01.2013 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0415 га, розташованою за адресою: м. Суми, садівниче товариство "Сільський енергетик" кооператив "Озерний", Баранівка, ділянка № [NUMBER] , зареєстровано за [PERSON] , з 01.01.2013 реєстрація права власності чи права користування на земельну ділянку проводить Державна реєстраційна служба України, яка адмініструє державний реєстр речових прав на нерухоме майно (т. 1, а.с. 60). З витягу із рішення Сумської міської ради VII скликання ХХ сесії від 25.01.2016 № 1714-МР вбачається, що п. 15 даного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність [PERSON] земельну ділянку за адресою: м. Суми, СМГО "Садівницьке об`єднання Озерне", садівниче товариство "Сільський енергетик" , ділянка № [NUMBER] , площею 0,0413 га, кадастровий номер 5910136600:10:022:0284 (т. 1, а.с. 92). З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що земельна ділянка за адресою: м. Суми, СМГО "Садівницьке об`єднання Озерне", садівниче товариство "Сільський енергетик" , ділянка № [NUMBER] , площею 0,0413 га, кадастровий номер 5910136600:10:022:0284, перебуває у власності [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 19.04.2017 (т. 1, а.с. 99). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (т.1, а.с. 91). Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 31.08.2012 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу дружини - [PERSON] (т.1, а.с. 115). Зі спадкової справи № 881/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що 19.09.2019 [PERSON] писала заяву про прийняття спадщини за законом (т. 1, а.с. 124-130, т.2, а.с. 9-21). Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції, - ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна норма закріплена в ст.321 ЦК України. Згідно ст. 16 ЦК України, - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, - надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим кодексом. Згідно ч. 1 ст. 149 Земельного кодексу України, - земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та місцевого самоврядування. За приписами ст. 393 ЦК України, - правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1, 2, п. "г" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, - Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Статтею 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Таким чином, оскільки Сумською міською радою не приймалось рішення про вилучення у [PERSON] земельної ділянки, а в порушення вимог ст. 116 ЗК України прийнято рішення про передачу її у власність [PERSON] , таке рішення органу місцевого самоврядування порушує права позивачки, як власника земельної ділянки, а тому є незаконним. Державні акти, видані на підставі незаконного рішення також підлягає скасуванню. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, тобто: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч.3 ст. 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Такий висновок щодо застосування норми права сформульований у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі №6-605цс16. Крім того, оцінку правомірності звернення позивача з позовною вимогою про визнання недійсним правочинів купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Суми, садівниче товариство "Сільський енергетик" кооператив "Озерний", Баранівка, ділянка № [NUMBER] , підтверджена Верховним Судом у постанові від 29.11.2018 у справі №344/5909/16-ц. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає, про те, що, зважаючи на встановлення обставин, слід констатувати, що не доведено належними та допустими доказами, які не залишають сумніву у їх достовірності, що укладаючи оспорюваний договір купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] діяли добросовісно, а це в свою чергу позбавило [PERSON] на реалізацію свого права, відтак, у справі наявні підстави для визнання такого договору недійсним. Згідно ст. 387 ЦК України, - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, - якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно п. 25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" - набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з`ясування правомочностей продавця на відчуження майна. При цьому в діях набувача не повинно бути і необережної форми вини, оскільки він не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника. Пунктом 26 вказаної постанови передбачено, що відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку за адресою: м. Суми, садівниче товариство "Сільський енергетик" кооператив "Озерний", Баранівка, ділянка № [NUMBER] , з порушенням вимог земельного законодавства, а потім продала її [PERSON] суд прийшов до висновку про наявність підстав для витребування земельної ділянки з незаконного володіння [PERSON] , яка є добросовісним набувачем. Згідно ч.1 ст. 181 ЦК України, - до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч.1 ст.182 ЦК України). Земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Кадастрові номери земельних ділянок зазначаються у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Порядок присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам врегульований постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2011 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення державного земельного кадастру». Відповідно до п.п.135-136 Порядку, - внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою, а також відновлення її меж здійснюється шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги. У разі коли відомості вносяться до Державного земельного кадастру про земельну ділянку (в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою, а також відновлення її меж), на яку відповідно до цього Порядку Поземельна книга не відкривалася, такі відомості вносяться до відповідної Поземельної книги після її відкриття відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку. У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер. Враховуючи, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: м. Суми, садівниче товариство "Сільський енергетик" кооператив "Озерний", Баранівка, ділянка № [NUMBER] , вже перебуває у власності інших осіб, складається з кількох земельних ділянок, які мають об`єднаний кадастровий номер, а тому кадастровий номер 5910136600:10:022:0300 підлягає скасуванню, та об`єднані земельні ділянки № [NUMBER] та № [NUMBER] підлягають роз`єднанню. Суд зауважує, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Суд позбавлений можливості дати належну правову оцінку цим обставинам, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, оскільки позивачем не надало суду доказу неможливості нотаріального оформлення права на спадщину, що в своє чергу свідчить про передчасність заявлення такої позовної вимоги. Від так зверненню до суду має передувати вирішення питання про видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину (такий висновок зробив ВС в постанові №2-390/2006 від 16.01.2019). Щодо позовної вимоги про визнання недійсними та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно слід зазначити наступне. Так, у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З урахуванням викладеного, у разі набрання даним судовим рішенням законної сили позивач не позбавлений права на звернення до відповідного органу реєстрації з вимогою про скасування запису про державну реєстрацію, внесеного на підставі рішення, скасованого у судовому порядку. Таким чином, законодавством України передбачений обов`язок Реєстратора внести записи про скасування записів до Державного реєстру прав незалежно від участі у судовій справі. Отже, суд дійшов до висновку, що наразі вказана позовна вимога є передчасною, а обов`язок в частині скасування реєстраційного запису, внесеного на підставі рішення, скасованого у судовому порядку, є законодавчо закріпленим обов`язком відповідного органу державної реєстрації. Також суд вважає, що позивачкою обрано неефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки визнання недійсною та скасування технічної документації на землю не породить правових наслідків для [PERSON] . У разі формування земельних ділянок шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки, і зміні при цьому їх цільового призначення, розробляється технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, відповідно до частини 6 статті 79-1 Земельного кодексу України (ВС/КАС: у справі №802/1539/17-а від 04.05.2020). Тому у визнанні недійсною та скасувані Технічної документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок для індивідуального садівництва за адресою: м. Суми, Сумська міська громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне», садівниче товариство «Сільський енергетик», ділянка № [NUMBER] , № [NUMBER] », виготовленої та затвердженої ФОП [PERSON] є передчасним, тому що при скасуванні кадастрового номеру об`єднаних земельних дялянках та їх роз`єднанні дана документація автоматично набуде статусу нечинної. З приводу заяви [PERSON] про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України). Зважаючи на те, що [PERSON] ніяких намірів та дій щодо відчуження спірної земельної ділянки не вчиняв, вказана земельна ділянка вибула з його володіння поза його волею, про порушення свого права, як спадкоємці власника, [PERSON] не було відомо до часу встановлення їй перешкод у доступі та користуванні земельною ділянкою. Тому суд приходить висновку, що позивач об`єктивно могла та мала реальну можливість дізнатися про порушення свого права саме з дати подачі нею до Сумської міської нотаріальної контори заяви про вступ у спадщину післі смерті батька - [PERSON] , тому позивач звернлася до суду за захистом своїх порушених прав в межах строку позовної давності. Щодо стягнення з відповідачів на користь [PERSON] судових витрат в розмірі 8400 грн. 00 коп. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України,- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Представником позивача, адвокатом Остапенко Ю.М., було надано договір про надання правової допомоги № 19 від 05.10.2020 [PERSON] , остаточний детальний розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги, а також квитанцію про оплату правової допомоги за договором, а тому суд приходить до висновку, що з відповідачів в дольовому порядку підлягають стягненню на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, що складає 8400,00 грн.

Outcome: partial