Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивача, діючи на підставі довіреності та в інтересах ТОВ „ОТП Факторинг Україна звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просив стягнути заборгованість за договором споживчого кредиту від 20 квітня 2013 року № [NUMBER] в сумі 21874 гривні 89 копійок, а також судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду в сумі 1378 гривень. \~ \~ \~ \~З позову виходить, що згідно кредитного договору № [NUMBER]\~ від 20 квітня 2013 року ПАТ "ОТП Банк" надав відповідачці кредит в розмірі 17112 гривень зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. У свою чергу позичальник зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, платежі, визначені кредитним договором та Додатком « 1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови Кредитного договору. Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору позичальник зобовязалась повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі зобовязання за кредитним договором до 03 квітня 2015 року. Зобов`язання по кредитному договору відповідачкою не виконуються: порушується порядок та строки сплати боргу. Станом на 16 лютого 2016 року відповідачка має перед банком заборгованість в сумі 21\~874 гривень 98 копійок, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 16375 гривень 50 копійок, суми несплачених відсотків за користуванням кредитом 1, 47 гривень та комісії в сумі 5497 гривень 92 копійок. До позивача за договором факторингу, укладеного з ПАТ "ОТП Банк", перейшло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER]\~ від 20 квітня 2013 року. Виходячи з цього, позивач просить стягнути суму боргу з відповідачки примусовому порядку. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги та надав згоду на заочний розгляд справи. (а.с.44) \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце засідання повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку (а.с.35,43) . \~ \~ \~ \~Адреса її реєстрації: вул. Горького, 45 м. Городня, Чернігівської області, належним чином встановлена судом та підтверджена офіційними документами (а.с. 30). \~ \~ \~ \~У відповідності до абз.5 ст.74 ЦПК України у\~разі відсутності осіб, які\~беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~ \~ \~ \~Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачка, будучи повідомленою про судовий розгляд справи, у судове засідання повторно не зявилась, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень частини 2 статті\~197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання\~всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~\~Суд, дослідивши докази у справі, встановивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правових норм, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими\~грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що\~ відповідачкою укладено кредитний договір № [NUMBER]\~ від 20 квітня 2013 року, за яким банк надав відповідачці кредит в розмірі 17112 гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. У свою чергу позичальник зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, платежі, визначені кредитним договором та Додатком « 1 «Графік платежів», а також виконувати умови договору згідно п.1.2.1 Кредитного договору. Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору позичальник зобовязалась повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі зобовязання за кредитним договором до 03 квітня 2015 року. Зобов`язання по кредитному договору відповідачкою не виконується: порушується порядок та строки сплати відсотків. \~ \~ \~ \~На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~За умовами взятих відповідачкою зобовязань суму отриманого кредиту вона мала погашати щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку Платежів (п.1.4.2 Кредитного договору). Проценти за користування кредитом мала сплачувати щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. За умовами кредитного договору відповідачка зобовязалась своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але свої зобовязання, викладені в п.п.1.2.1, 1.4.2, 1.4.4 Кредитного договору, відповідачка належним чином не виконала. \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що станом на 16 лютого 2016 року відповідачка має перед банком заборгованість в сумі 21874 гривень 89 копійок, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 16375 гривень 50 копійок, суми несплачених відсотків за користуванням кредитом 1, 47 гривень та комісії в сумі 5497 гривень 92 копійок. (а.с.12) \~ \~ \~ \~Згідно з умовами договору факторингу від 24.03.2014 року та у відповідності до ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. \~ \~ \~ \~Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг України" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідачки [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. \~ \~ \~ \~З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ґрунтуються на законі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі, оскільки відповідачкою істотно порушено умови договірних зобовязань. \~ \~ \~ \~Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved