Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") та [PERSON] 06.09.2006 року був укладений кредитний договір № 242, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9 680,00 долларів США із строком користування до 06.09.2011 р., з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних. В якості забезпечення виконання забов'язання відповідачем за кредитним договором між сторонами був укладений договір застави, відповідно до якого відповідач передав позивачеві у заставу автомобіль Дєу Ланос, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач своєчасно виконав умови кредитного договору та надав відповідачу грошові кошти у вказаній сумі. У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, відсотків комісії в результаті чого виникла заборгованість у сумі 71 297 грн. 23 коп. Також відповідачем був заявлений зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про стягнення заборгованості за договором добровільного страхування життя, який був прийнятий судом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зустрічний позов не визнав та просив відмовити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у повному обсязі, а свої зустрічні позовні вимоги просив задовольнити, пояснив, що на його думку з грудня 2008 р. у позивача з'явилось право звернутися до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте зазначеним правом Банк скористався лише після спливу чотирьох років, тому на момент звернення позивача до суду сплив строк позовної давності, що є підтсавою для відмови у позові. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") та [PERSON] 06.09.2006 року був укладений кредитний договір № 242, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9 680,00 долларів США із строком користування до 06.09.2011 р., з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних (а.с. 9-12). В якості забезпечення виконання забов'язання відповідачем за кредитним договором № 242 між сторонами був укладений договір застави від 07.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], відповідно до якого відповідач передав позивачеві у заставу автомобіль марки "DAEWOO", модель "Ланос", рік випуску 2006, колір сірий, об'єм двигуна V-1500 БЕН, тип ТЗ Легковий, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.13-14). Позивач своєчасно виконав умови кредитного договору № № 242 від 06.09.2006 року та надав відповідачу грошові кошти у вказаній сумі, про що свідчить заявка-анкета на отримання готівки(а.с. 6-7). У порушення умов кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим кредитним договором, внаслідок чого станом на 12.03.2013 р. виникла заборгованість в сумі 71 279,23 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом та відсотками - 8 485,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті (відповідно до курсу НБУ на 06.02.2013 р. за один долар США складає 7,993 грн.) становить 67 828 грн. 04 коп.; заборгованість за комісією та штрафними санкціями - 3 451 грн. 19 коп. (а.с. 3-5). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак предстаником позивача у наданому розрахунку за комісіями та штрафними санкціями не вказано за який період треба стягнути дану суму, тому суду не зрозуміло як саме була нарахован сума 3 451 грн. 19 коп. Також суд відмовляє у зустрічному позові [PERSON], оскільки зі змісту позову вбачається, що у цьому позові мова йдеться про договрі страхування життя № С1 084 КФ 0048 від 07.09.2006 р., де страхувальником виступала юридична особа ЗАТ "Страхова компанія "Лідер Життя" , а відповідачем по зустрічному позову [PERSON] вважає ПАТ "ВіЕйБі Банк", який не є належним відповідачем, тому суд не знаходить підстав для задоволення зустрічного позову. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській Акціонерний Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором підлягає частковому задовленю, а саме стягнення суми тіла кредита та відсотків у сумі 8 485,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті (відповідно до курсу НБУ на 06.02.2013 р. за один долар США складає 7,993 грн.) становить 67 828 грн. 04 коп., в іншій частині треба відмовити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 712,73 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: partial