Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач ПАТ "Страхова група "ТАС" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16 листопада 2015 року відповідач, перебуваючи за кермом автомобіля марки "Daewoo Lanos TF69Y", порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з належним ТОВ\~"Павлоградзернопродукт" автомобілем марки "Toyota raw 4" та останньому завдано механічних ушкоджень. Вказані обставини підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 76686830, виданою Відділенням ДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 03.12.2015 року. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №\~А\~443648 від 28.07.2015 року, укладеного між ПАТ "Страхова група "ТАС" та власником автомобіля марки "Toyota raw 4", ТОВ\~"Павлоградзернопродукт", страхова компанія відшкодувала останньому спричинені дорожньо-транспортною пригодою збитки в розмірі 11 290,43 грн. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність [PERSON], як користувача автомобіля "Daewoo Lanos TF69Y", не застрахована, тому 15.08.2016 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди, заподіяної ним внаслідок ДТП автомобілю марки "Toyota raw 4". Однак, [PERSON] не виконав вимог претензії та не відшкодував страховій компанії завдані збитки, тому ПАТ "Страхова група "ТАС" просить суд стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування шкоди в сумі 11 290,43 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в жодне судове засідання не зявився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а.с. 31, 32, 38, 39), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ч.\~4\~ст.\~169, ст.ст.\~224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що належить задовольнити. Судом встановлено, що 16 листопада 2015 року відповідач, перебуваючи за кермом автомобіля марки "Daewoo Lanos TF69Y", державний номерний знак [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з належним ТОВ\~"Павлоградзернопродукт" автомобілем марки "Toyota raw 4", державний номерний знак [NUMBER], та останньому завдано механічних ушкоджень. Вказані обставини підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 76686830, виданою Відділенням ДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 03.12.2015 року, та Постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, згідно з якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначена Постанова суду набрала законної сили 14 грудня 2015 року (а.с. 12, 47, 48). За нормами ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд не з'ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю марки "Toyota raw 4". На момент скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси ТОВ\~"Павлоградзернопродукт", повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки ""Toyota raw 4", були застраховані страховиком ПАТ "Страхова група "ТАС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №\~А 443648 від 28 липня 2015 року (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. 18 листопада 2015 року ТОВ "Павлоградзернопродукт" звернулось до страховика із заявою про настання страхового випадку, а останній на підставі звіту експертного автотоварознавчого дослідження №\~121/15 від 14.12.2015 року та страхового акта №\~2263/Р/05/2015 від 21.12.2015\~року відшкодував потерпілому спричинені дорожньо-транспортною пригодою збитки в розмірі 11 290,43 грн. (а.с. 8, 9, 13-18). Згідно\~зі ст. 27\~зазначеного Закону та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 5, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, підлягають обовязковому страхуванню. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. З матеріалів справи встановлено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON], як користувача автомобіля "Daewoo Lanos TF69Y", не була застрахована, про що свідчить довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 76686830, видана Відділенням ДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 03.12.2015 року (а.с. 12). 15 серпня 2016 року ПАТ "Страхова група "ТАС", яке сплатило ПАТ ТОВ "Павлоградзернопродукт" заподіяні внаслідок ДТП збитки, направило відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 19). Однак, [PERSON] не виконав вимог претензії та не відшкодував страховій компанії завдані збитки. За положеннями ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю "Toyota raw\~4" завдано майнової шкоди, сталась через неправомірні дії відповідача, а страхова компанія в повному обсязі відшкодувала збитки власнику вказаного автомобіля, ТОВ "Павлоградзернопродукт", суд доходить висновку, що позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Страхова група "ТАС" грошових коштів на відшкодування шкоди в сумі 11\~290,43 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ "Страхова група "ТАС"судовий збір в розмірі 1378,00 грн., який сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved