Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON], [PERSON], третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. Під час розгляду справи, позовну вимогу про встановлення опіки просила залишити без розгляду, вказала, що за повідомленням представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради питання опіки вирішується без рішення суду. В позові вказує на те, що відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживали в офіційному шлюбі, під час якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Посилається на те, що в жовтні 2011 року [PERSON] разом із своєю молодшою донькою, [PERSON], [INFO], прийшла до неї в гості та попросила залишити у неї дитину на декілька днів поки вона не владнає свої особисті питання. На той момент дитина була хвора на коросту, мама не займалася лікуванням дитини та доглядом за нею, тому вона змушена була взяти на себе обов'язки по піклуванню та утриманню [PERSON]. Вказує на те, що [PERSON] ще декілька разів приходила провідати доньку та жодного піклування і коштів на утримання не надавала, а згодом і взагалі зникла. Просить суд позбавити [PERSON], [INFO] та, [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Стягнути з [PERSON], [INFO], індивідуальний податковий номер [NUMBER] аліменти на користь [PERSON], [INFO] на утримання малолітньої доньки [PERSON] 20.06.2011 р. н. у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот гривень) грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на користь [PERSON], [INFO] на утримання малолітньої доньки [PERSON], 20.06.2011 р. н. у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот гривень) грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи без самостійних вимог: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування про відібрання дитини та визначення місця проживання. В зустрічному позові посилається на те, що первісний позов пред'явлено з підстав знаходження на вихованні у позивачки [PERSON] його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], як зазначається у позові [PERSON], - його самоусунення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Такі дії ним не вчинялись. Він вважає, що його ставлення до дитини не містить протиправної поведінки. Ним не порушувалися права та інтереси доньки [PERSON]. Він неодноразово намагався забрати доньку від [PERSON], щоб вона росла та виховувалася в його сім'ї разом зі своїм рідним братом [PERSON], однак [PERSON], неодноразово під час його відвідин, разом з своїм чоловіком влаштовувала з ним сварки, заявляла, що дочку йому не віддасть, оскільки цю дитину їй довірила мати (його дружина [PERSON]), то тільки матері вона її поверне. Він самовільно не міг забрати свою малолітню дочку, так як розумів, що несподівана примусова зміна місця проживання дитини, її оточення може призвести до психологічної травми. Вказує на те, що поважною обставиною його нечастого перебування в Чернівцях є його робота за межами Чернівецької області та за кордоном. В ті періоди, коли він перебував в с. Лівинці, була необхідність приділяти увагу старшому сину [PERSON], також не завжди були можливості матеріального та фізичного характеру, щоб він міг поїхати до Чернівців відвідати доньку, тому він з об'єктивних причин не міг так часто відвідувати доньку, як хотілося би. Якби діти росли разом у сім'ї, то його увага була би розподілена між ними вдома, в одному місці, виховання та спілкування з дітьми в необхідному обсязі не потребувало би того, що він змушений був би залишати одного і їхати в інше місце для спілкування з іншою дитиною. Просить суд у первісному позові [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі відмовити. Крім цього, просить суд зустрічний позов задовольнити. Відібрати від [PERSON], малолітню дитину [PERSON], [INFO], повернувши її йому - батькові. Визначити місцем проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] адресу його реєстрації та проживання батька. На даний час він з відповідачкою по справі розлучився, не одружений. Позивач [PERSON] в судовому засіданні надала суду пояснення згідно позовних вимог та пояснила, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживали в офіційному шлюбі, під час якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказала на те, що в жовтні 2011 року [PERSON] разом із своєю молодшою донькою [PERSON] [INFO], прийшла до неї в гості та попросила залишити у неї дитину на декілька днів поки вона не владнає свої особисті питання. На той момент дитина була хвора на коросту, мама не займалася лікуванням дитини та доглядом за нею, тому вона змушена була взяти на себе обов'язки по піклуванню та утриманню малолітньої [PERSON]. Показала на те, що [PERSON] ще декілька разів приходила провідати доньку та жодного піклування і коштів на утримання не надавала, а згодом і взагалі зникла. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та надала суду пояснення згідно позовних вимог. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні предявлений позов не визнала, надала суду пояснення згідно зустрічного позову, просить у первісному позові [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі відмовити, зустрічний позов задовольнити. Відібрати від [PERSON], малолітню дитину [PERSON], [INFO], повернувши її батькові [PERSON] Визначити місцем проживання малолітньої дитини [PERSON] адресу реєстрації та проживання батька - [PERSON] Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради [PERSON], в судове засідання не з»явився, просить суд розглянути справу без його участі, первісний позов пітримує, у зустрічному позові просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та проаналізувавши докази по справі, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює по сусідству з позивачкою в магазині та добре знайома з обома сім»ями.Бачить сім»ю позивачки майже кожний день. [PERSON] гарно, охайно одягнена, завжди привітна та вихована. Підтвердила той факт, що відповідачка привезла свою доньку шість років тому та залишила її позивачці по сьогоднішній час. Також вказала на те, що батька дитини вона бачила дуже рідко. Рідня відповідача до дитини не приходить. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона також працює в магазині з свідком [PERSON]. Дитину бачить кожного дня, коли її ведуть в школу або зі школи, дитина щаслива, контактна, любима, живе в достатку, позивачку називає мамою, чоловіка позивачки [PERSON] називає татом, інших батьків не знає, відповідача бачила останній рік, до цього років 5-ть не бачила, мати [PERSON] залишила дитину 6 років тому. Позивачка виховує ще чотирьох своїх дітей, у них хороша сім"я. Відповідач знайшов іншу жінку ще під час вагітності відповідачки, тому їхня сім»я фактично розпалася, коли він привів їншу жінку до дому, [PERSON] переїхала до них в село жити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала що вона працює вчителем початкових класів, вказала на те, що позивачка привела дитину [PERSON] в навчальний заклад з квітня цього року, дитина забезпечена всім необхідним. Дитина не знає своїх біологічних батьків, оскільки з 4 місяців живе в сім»ї позивачки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала що вона є матір»ю відповідача, живе по сусідству через одну хату від позивачки, вказала на те, що син з невісткою поділили дітей, а саме син забрав хлопчика, а [PERSON] доньку. Крім цього показала, що її син приходив до дитини приблизно 10 разів за 6 років, це відбувалося за її присутності, та чим міг тим і допомагав. В 2013 році двічі хотів забрати дитину. Позивачка не перешкоджала сину бачитись з дитиною. Дитина не знає, хто її справжній батько. Перез першим вересням передала 5 зошитів та 100 гривень, передавала речі, які залишилися від дитини родички, на 1 рочок передавала платтячко. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала що вона дружить з відповідачем, [PERSON] залишила дитину позивачці оскільки поїхала на заробітки. Вказала на те, що бачила, як відповідач купляв речі дитині до 1 вересня 2017 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що вона є сестрою відповідача, [PERSON] залишила дитину позивачці, виїхала на заробітки за кордон. Її брат в 2012 році хотів забрати дитину, проте позивачка пояснила, що віддасть дитину матері, коли та з»явиться. В правоохоронні органи з цього приводу не звертався Вказала на те, що батько старався побачити дитину 1 раз в 3 місяці, останніх пів року не бачився, оскільки були неприязливі стосунки з чоловіком позивачки. Коли дитині було 2 роки, вона передавала речі: сапожки, куртку, шапку, кофти, штанішки. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] серія І-МИ№ 143162 [PERSON], [INFO] народжена у шлюбі відповідачів, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що згідно інформації головного управління Національної поліції в Чернівецькій області управління карного розшуку, наданої 14.07.2017 року на запит адвоката, гр. [PERSON], [INFO] уродженка с. Яблуниця Яремчанського району Івано-Франківської області яка зареєстрована [INFO] в період часу з 09.07.2012 року по 29.08.2012 рік перебувала у розшуку, як безвісно зникла особа, на сьогоднішній день дана громадянка знайдена, в розшуку не перебуває. Ця інформація також підтверджується довідкою Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області від 25.07.2017 за № 3675. Судом встановлено, що згідно довідки Лівинецької сільської ради за 174/2/2 від 17.07.2017року за місцем реєстрації в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області гр. [PERSON] також не проживає. Судом встановлено, що згідно довідки виданої виконавчим комітетом Лівинецької сільської ради № 174/2/2 від 17.07.2017 р. та актом обстеження житлово-побутових умов від 17.07.2017 року відповідчі [PERSON] разом із старшим сином [PERSON], на даний час проживає в [INFO], за місцем проживання характеризується позитивно. В судовому засіданні судом встановлено, що близько п'яти років відповідачі участі в утриманні та вихованні доньки не приймають. Відповідач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, виховує сина, не працює офіційно, має мінливі заробітки, в тому чіслі за кордоном. Згідно висновку про результати розгляду звернення громадян СКМСД Садгірського РВ УМВС від 20.08.2014 року гр. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 150 СК України визначені обов'язки батьків, зокрема, по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту. Згідно ст.ст. 164,165 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що згідно наказу №2/40 від 25.05.2017 року Служби у справах дітей Чернівецької міської ради дитина [PERSON], 20.06.2011 року взята на облік, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв'язку з неналежним виконаннням батьками своїх батьківських обов'язків. Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що згідно медичної карти дитини стан здоров'я дитини [PERSON] задовільний. На "Д" обліку не перебуває. В судовому засіданні судом встановлено, що малолітня [PERSON] називає позивачку - мамою, а її чоловіка Андрія- татом. Старших дітей [PERSON] сприймає як рідних братів і сестер. У них хороші дружні відносини, повне взаєморозуміння і любов один до одного. Судом встановлено, що згідно довідки від 14.07.2017 року за № 02.09/168 НВК "Берегиня" [PERSON] зарахована до 1 класу даного навчального закладу. Заяву про зарахування [PERSON] була написана [PERSON] В період з 24.11.2016 року по 27.04.2017 року [PERSON] систематично відвідувала заняття школи майбутнього першокласника "Паросток", яка діє на базі НВК "Берегиня". Приводила дитину на ці заняття [PERSON] Відповідно до cт. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України, та ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. При ухиленні їх від цього обоє 'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Як вказує ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Як вказує ст. 184 ч. 1 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стаття 184 ч. 2 СК України вказує, що розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідна правова позиція, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, сформульована у постанові Верховного суду України від 06.11.2013 року у справі за № 6-113цс13. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України, ч.1 ст. 430 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, а рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Оскільки відповідач не скористався своїм правом надання заперечень з приводу підстав для стягнення та розміру аліментів, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в повному обсягу. Прозивачка за первісним позовом в судовому засіданні подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині встановення опіки над малолітньою [PERSON], [INFO]. Таким чином суд приходить до висновку що позов в частині встановлення опіки над малолітньою [PERSON], [INFO], призначивши позивачку опікуном, слід залишити без розгляду. На підставі викладеного та матеріалів справи суд вважає, що первісний позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід задоволити. У зустрічному позові [PERSON] про відібрання дитини та визнання місця проживання, слід відмовити. Таким чином всі вказані факти, доводять те, що вищевикладені факти підтверджуються доданими до заяви документами, а також підтвердженні показами свідків, а отже суд вважає, що з метою забезпечення інтересів малолітньої [PERSON], необхідно позбавити батьківських і прав відповідачів [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved