Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00059967 від 08.08.2011 року у сумі 31 719,55 грн. (тридцять одна тисяча сімсот дев'ятнадцять гривень 55 копійок) та судовий збір у розмірі 317 грн. 20 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.08.2011 року ПАТ «VAB Банк» (повна назва - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк") та [PERSON] уклали між собою договір банківського обслуговування № BLаЖГА00059967, згідно з яким банк надав відповідачу (позичальнику) кредит у сумі 19 500,00 грн. на поточні потреби зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами. Проте відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує. У зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.12.2013 року становить 31 719,55 грн. (тридцять одна тисяча сімсот дев'ятнадцять гривень 55 копійок), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 16 853,53 грн.; заборгованості за відсотками - 2 571,38 грн.; заборгованість за комісіями - 4 706,57 грн.; заборгованість по сплаті штрафних санкцій - 7 588,07 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до доповідної записки судового розпорядника від 10.02.2014 р. вручення судової повістки відповідачці виявилось неможливим, оскільки останньої не було вдома за місцем її проживання (а.с.48). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08 серпня 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00059967, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у сумі 19 500,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 15% річних (а.с.7-14). Розділом 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобов'язань позичальника. Зокрема, відповідно до п.п.2.5.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. Умови передбачені договором відповідач не виконала у зв'язку з чим станом на 05 грудня 2013 року заборгованість по кредиту становить 31 719,55 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 16 853 грн. 53 коп., заборгованості за відсотками - 2 571 грн. 38 коп., заборгованості за комісіями - 4 706 грн. 57 коп.; заборгованість по сплаті штрафних санкцій - 7588 грн. 07 коп. (а.с.5). Як вбачається із досудової вимоги про погашення заборгованості за вих. № МК32/3-508, ще 11.11.2013 р. позивачем надсилалась вимога [PERSON] про дострокове погашення суми заборгованості в повному обсязі протягом 30 календарних днів (а.с.6). Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 31719,55 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 317 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved