Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

11.05.2016 року [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог в останній редакції (том 3, а.с. 220-226) просить: 1. Визнати незаконними та скасувати: - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2914 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0536 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS]; - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2915 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0896 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2916 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0512 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2917 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0571 га, кадастровий номер [NUMBER] для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2931 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0449 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2932 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2933 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0669 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2934 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0702 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2938 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2939 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2940 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - рішення Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2941 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER] для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] 2. Визнати недійсними: - свідоцтва про право власності від 10.07.2015 року №10494462 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0536 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS]; - свідоцтво про право власності від 26.10.2010 року №11837446 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0896 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - свідоцтво про право власності від 15.10.2015 року №11662772 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0512 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - свідоцтво про право власності від 16.10.2015 року №11662135 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0571 га, кадастровий номер [NUMBER] для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - свідоцтво про право власності від 26.10.2015 року №11837915 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0449 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - свідоцтво про право власності від 10.06.2015 року №9973036 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - свідоцтво про право власності від 11.12.2015 року №12665762 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0669 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - свідоцтво про право власності від 11.12.2015 року №12665220 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0702 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - свідоцтво про право власності від 05.06.2015 року №9934445 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - свідоцтво про право власності від 09.06.2015 року №9963307 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - свідоцтво про право власності від 09.06.2015 року №9964179 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] - свідоцтво про право власності від 09.06.2015 року №9965094 [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER] для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що їй належить на праві власності 245/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: бульвар Золотий беріг, 5, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області. Вказану частку (245/1000) будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» [PERSON] набула на підставі нотаріально посвідчених договорів у наступний порядок та спосіб: відповідно до договору купівлі-продажу частини будівель та споруд бази відпочинку від 12.10.2011 року [PERSON] набула право власності на 184/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач»; відповідно до договору дарування від 10.12.2013 року [PERSON] набула право власності на 5/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач»; відповідно до договору дарування від 03.07.2014 року [PERSON] набула право власності на 19/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач»; відповідно до договору дарування від 25.07.2014 року [PERSON] набула право власності на 37/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач». Коли укладалися вищезазначені договори про відчуження будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» в договорах вказувались які будівлі та споруди, з яких в цілому складається зазначена база відпочинку, так і окремо перелічувалися конкретні будівлі та споруди, що переходили у власність [PERSON], та які відносяться до 245/1000 частин будівель та споруд вказаної бази відпочинку. Згідно договору оренди земельної ділянки від 18 вересня 2007 року, укладеного між Затоківською селищною радою та Фізичними особами - підприємцями [PERSON] і [PERSON], які були попередніми власниками зазначених будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач», їм (ФОП [PERSON] і ФОП [PERSON].) було передано в довгострокову оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 4,8 га для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Одесаголовпостач», кадастровий номер ділянки [NUMBER] та [NUMBER]. Зазначений договір орендної земельної ділянки від 18.09.2007 року, що був укладений із ФОП [PERSON] і ФОП [PERSON], був чинним на момент набуття [PERSON] права власності на частину (245/1000) будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач». Позивач вважає, що у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна, до набувача цього майна також переходять права на відповідну земельну ділянку, на умовах на яких вона належала відчужувану - право власності або право користування. Після набуття права власності на зазначену частку будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» позивач погодилась з іншими співвласниками порядок користування земельною ділянкою, яка надавалась для експлуатації та обслуговування будівель та споруд зазначеної бази відпочинку і земельна ділянка, що була погоджена з іншими співвласниками, визначалась 2,5359 га. Разом із тим, під час обміру землевпорядною організацією площа земельної ділянки, необхідної для обслуговування належної [PERSON] частки будівель та споруд склала 2,6687 га. Саме на земельній ділянці площею 2,6687 га знаходяться будівлі та споруди бази відпочинку «Одесаголовпостач», що належить позивачу на праві власності. З моменту придбання у власність будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач», що відносяться до 245/1000 частин будівель та споруд вказаної бази відпочинку, та які знаходяться на земельній ділянці площею 2,6687 га, [PERSON] огородила її капітальним залізобетонним парканом вистою 2,5 м. по всьому периметру вказаної земельної ділянки. У серпні 2014 року, позивач звернулась до Затоківської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання в користування на умовах оренди земельної ділянки для обслуговування частини будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» площею 2,6687 га. Однак в період часу із серпня 2014 року по серпень 2015 року у незаконний спосіб було захоплено майже 1,0 га земельної ділянки, на якій знаходяться будівлі та споруди бази відпочинку «Одесаголовпостач», із яких земельна ділянка загальною площею 0,7411 га була безоплатно виділена у приватну власність 12 фізичним особам. За твердженням позивача, Затоківська селищна рада прийняла рішення від 20.08.2015 року №3492 «Про надання [PERSON] в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 1,5151 га (кадастровий номер [NUMBER]) для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] Однак, є не зрозумілим чому саме вказано не 245/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач», за адресою: [ADDRESS], а було вказано базу відпочинку «[INFO]», за адресою: [ADDRESS] при цьому вказано, що передається у користування земельна ділянка не площею 2,6687 га, а земельна ділянка площею 1,5151 га. Коли позивач почала встановлювати, чому саме мають такі невідповідності, то я виявилось, що Затоківська селищна рада своїм рішенням від 20.06.2014 року №1963 «Про надання дозволу Затоківській селищній раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, при поділі земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] надала дозвіл Затоківській селищній раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, при поділі земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] А далі, рішенням Затоківської селищної ради №2614 від 03 грудня 2014 року внесено зміни в рішення Затоківської селищної ради №1963 від 20.06.2014 року щодо надання дозволу Затоківській селищній раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують парво користування земельною ділянкою, при поділі земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] та викладено в новій редакції: п.1 Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений згідно рішення Затоківської селищної ради №419 від 06.03.2007 року між Затоківською селищною радою та ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON]; п.2 Надати дозвіл Затоківській селищній раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельних ділянок із земель рекреаційного призначення, площею 0,0850 га (кадастровий номер [NUMBER]) площею 4,7150 га (кадастровий номер [NUMBER]) за адресою: [ADDRESS] Із вищезазначених рішень Затоківської селищної ради та зокрема із рішення №2614 від 03.12.2014 року неможливо встановити, яким саме чином повинно було здійснюватися розподіл земельних ділянок, із земель рекреаційного призначення, площею 0,0850 га (кадастровий номер [NUMBER]), площею 4,7150 га (кадастровий номер [NUMBER]) за адресою: [ADDRESS], оскільки [PERSON] також в той же час подавала заяву до Затоківської селищної ради про виділення їй в оренду земельної ділянки площею 2,6687 га із земель рекреаційного призначення, площею 0,0850 га (кадастровий номер [NUMBER]), площею 4,7150 га (кадастровий номер [NUMBER]). Разом із тим, згодом [PERSON] стало відомо, що використовуючи завуальоване за свої неконкретним змістом рішення від 03.12.2014 року №2614, шляхом корупційної складової було здійснено розподіл земельних ділянок, із земель рекреаційного призначення, площею 0,0850 га (кадастровий номер [NUMBER]), площею 4,7150 га (кадастровий номер [NUMBER]) за адресою: [ADDRESS], не тільки для надання позивачу у довгострокову оренду під належними їй будівлями та спорудами, а й було змінено цільове призначення частини земельної ділянки з експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Одесаголовпостач» на дачне будівництво, при цьому з частини земельної ділянки, яка виділялась [PERSON] для експлуатації та обслуговування частини будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач», було розподілено на 12 окремих земельних ділянок для інших фізичних осіб з наданням їм окремої юридичної адреси. Отже, позивач вважає, що при прийнятті рішення Затоківською селищною радою про передачу у власність відповідачам спірних земельних ділянок були відсутні документи, перелік яких вказаний у ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України, що є обов'язковим для подачі громадянами, які бажають отримати земельну ділянку до Затоківської селищної ради, а також був відсутній план зонування та детального плану земельних ділянок земель Затоківської селищної ради. На підставі наведеного [PERSON] просить задовольнити її позов. 16.05.2017 року [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з зустрічним позовом до [PERSON], Затоківської селищної ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання усунути перешкоди (том 3, а.с. 206-209) у якому просить суд: - визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 20.08.2015 року №3492 «Про надання [PERSON] в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 1,5151 га (кадастровий номер [NUMBER]) для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] - зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0669 га кадастровий номер [NUMBER] для індивідуального дачного будівництва за адресою: [ADDRESS] належної [PERSON] шляхом звільнення земельної ділянки. Свої зустрічні позовні вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON], обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що їй на праві власності належить 245/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Право власності на зазначений об'єкт незавершеного будівництва вона набула на підставі договорів купівлі-продажу від 12.10.2011 року, договорів дарування від 10.12.2013 року, 03.07.2014 року, 25.07.2014 року. Набуття [PERSON] права власності на 245/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] визнається самою [PERSON] та Затоківською селищною радою. Позивач зазначає, що [PERSON] не зверталася до Затоківської селищної ради із заявою про надання в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 1,5151 га, (кадастровий номер [NUMBER]) для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] а тому не підлягає і доказуванню та обставина, що Затоківська селищна рада незаконно в порушення ст. ст. 116, 124 ЗК України, прийняла рішення від 20.08.2015 року №3492 «Про надання [PERSON] в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 1,5151 га, (кадастровий номер [NUMBER]) для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «[INFO]» за адресою [ADDRESS] м. Білгород-Дністровського Одеської області. Затоківська селищна рада визнала позов [PERSON], а тому вона безумовно і визнала зазначені вище обставини. [PERSON] вважає, що всіма сторонами відповідно до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України визнається та не потребує доказуванню безпідставне надання та користування [PERSON] земельною ділянкою площею 1,5151 га, (кадастровий номер [NUMBER]) для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «[INFO]» за адресою [ADDRESS] м. Білгород-Дністровського Одеської області. Крім того, [PERSON], належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0669 га кадастровий номер [NUMBER] для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS], яка суміжна з вищезазначеною земельною ділянкою [PERSON] № 5/1-42. [PERSON] незаконно користуючись земельною ділянкою площею 1,5151 га, (кадастровий номер [NUMBER]) для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «[INFO]» за адресою [ADDRESS] м. Білгород-Дністровського Одеської області, також незаконно огородила належну йому земельну ділянку, чим перешкоджає йому у здійсненні права власності. Дії [PERSON] носять триваючий характер та в даний час на належній йому ділянці [PERSON] проводить будівельні роботи, оскаржує правомірність набуття ним речового права власності, при цьому сама вказуючи на неправомірність набуття нею права на земельну ділянку. На підставі наведеного [PERSON] просить задовольнити зустрічну позовну заяву. В судовому засіданні представник [PERSON] доводи заяви підтримав, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Представник Затоківської селищної ради в судовому засіданні позови не визнала, просила відмовити [PERSON] та [PERSON] у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував поти задоволення позову [PERSON] у повному обсязі, разом з тим, зустрічний позов [PERSON] підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Представник [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову [PERSON] у повному обсязі, просила суд відмовити у його задоволенні. Натомість, позов [PERSON] підтримала у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від кожного з них до суду надійшла заява, відповідно до якої у задоволенні позову [PERSON] просять відмовити, розгляд справи просять проводити без їх участі. Треті особі: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що: - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2914 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0536 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (том 3 а.с.120); - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2915 передано у власність [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,0896 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с.121 т.3); - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2916 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0512 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с.122 т.3); - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2917 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0571 га, кадастровий номер [NUMBER] для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с.123 т.3); - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2931 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0449 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с.124 т.3); - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2932 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с.125 т.3); - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області видано від 05 червня 2015 року №2933 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0669 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с.126 т.3); - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2934 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0702 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с.127 т.3); - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2938 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с.128 т.3); - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2939 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с.129 т.3); - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2940 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с.130 т.3); - рішенням Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 05 червня 2015 року №2941 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER] для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] (а.с.131 т.3). Як вбачається із Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна: - право власності на земельну ділянку площею 0,0896 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]; (а.с.44 т.1) - право власності на земельну ділянку площею 0,0571 га, кадастровий номер [NUMBER] для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]; (а.с.46 т.1) - право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]; (а.с.49 т.1) - право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]; (а.с.51 т.1) - право власності на земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]; (а.с.52 т.1) - право власності на земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER] для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]; (а.с.53 т.1) - право власності на земельну ділянку площею 0,0449 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]; (а.с.54 т.1) - право власності на земельну ділянку площею 0,0512 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]; (а.с.55 т.1) - право власності на земельну ділянку площею 0,702 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]; (а.с.56 т.1) - право власності на земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]; (а.с.57 т.1) - право власності на земельну ділянку площею 0,0519 га, кадастровий номер [NUMBER], для індивідуального дачного будівництва, за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]. (а.с.58 т.1) Обґрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] посилається на те, що їй на праві власності належить 245/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Право власності на зазначений об'єкт незавершеного будівництва вона набула на підставі договорів купівлі-продажу від 12.10.2011 року, договорів дарування від 10.12.2013 року, 03.07.2014 року, 25.07.2014 року. Попередні власники незавершеного будівництва користувалися земельною ділянкою площею 4,8 га згідно договору оренди від 18.09.2007 року укладеного з Затоківською селищною радою. Строк дії договору оренди - 25 років. Зазначений договір оренди був чинний на час набуття позивачем права власності на 245/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво). Позивач, відповідно до заявлених вимог зазначає, що в зв'язку з набуттям права власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво) вона на підставі ст. 120 ЗК України, ч.1 ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі» набула право користування земельною ділянкою на яких знаходяться придбані нею за договорами купівлі-продажу та дарування будівлі та споруди бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво). Після набуття права власності на зазначені вище будівлі та споруди, позивач погодила з іншими співвласниками порядок користування земельною ділянкою та розмір її земельної ділянки склав 2,5359 га. Після обміру землевпорядною організацією, як зазначає позивач, розмір належній їй земельної ділянки склав 2,6687 га і саме на цій земельній ділянці, як зазначає позивач, знаходяться належні їй будівлі та споруди. Після цього, у серпні 2014 року, позивач звернулася до Затоківської селищної ради з заявою про затвердження проекту землеустрою та надання у користування на умовах договору оренди земельної ділянки площею 2,6687 га для обслуговування частини будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач». Однак, в період часу із серпня 2014 року по серпень 2015 року позивач зазначає, що було захоплено майже 1,0 га належної їй земельної ділянки, з якої земельна ділянка площею 0,7411 га була передана у власність 12 фізичним особам та в додаток до зазначеної земельної ділянки було захоплено земельну ділянку площею більш ніж 0,25 га, яка призначена для доріг (шляхів) між земельними ділянками. Таким чином, у вказаній частині позову позивач зазначає, що набуття нею права власності на 245/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво) є підставою для набуття права користування 2,6687 га для обслуговування частини будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач». Суд не погоджується з доводами [PERSON] з огляду на наступне. Частиною 2 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв'язку з нормами статей 177-179, 182 ЦК України, частини третьої статті 3 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об'єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації. Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стаття 18 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-ХІІ "Про основи містобудування" передбачає, що реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій. Закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Отже, державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Позивачем не надано доказів уведення об'єктів нерухомого майна 245/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво) в експлуатацію у встановленому порядку і набуття цим майном статусу об'єкта нерухомого майна як об'єкта цивільного права. Визнання ж права власності на об'єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено. В зв'язку з тим, що позивач не надала будь яких доказів на підтвердження того, що вона набула право власності на 245/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач», про що вона зазначає у позові, відсутні підстави для задоволення заявлених нею вимог з підстав ст. 120 ЗК України, ч.1 ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі». Крім того позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що із серпня 2014 року по серпень 2015 року було захоплено майже 1,0 га належної позивачу земельної ділянки, а також було захоплено земельну ділянку площею більш ніж 0,25 га, яка призначена для доріг (шляхів) між земельними ділянками. Також позивачем не надано будь яких доказів того, що на час звернення до суду з позовними вимогами, є чинним договір оренди спірної земельної ділянки, а саме оренди від 18.09.2007 року на який вона посилається та не заперечується правомірність підстав розірвання зазначеного договору. Крім того, позивач як на підставу для задоволення заявлених нею позовних вимог посилається на те, що вона придбала частку будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» яка ще з часів колишнього СРСР була у занедбаному стані та збудувала готель «Бріз де люкс». Після чого у серпні 2014 року звернулася до Затоківської селищної ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 2,6687 га під вказаною будівлею. Замовником виготовлення технічної документації виступила Затоківська селищна рада. Спеціалістом - землевпорядником по вже встановленому позивачем паркану були встановлені межі земельної ділянки, розмір якої склав 2,6687 га. Проте у жовтні 2015 року позивачу стало відомо, що 20.08.2015 року Затоківська селищна рада передала в оренду позивачу земельну ділянку площею 1,5151 га, в зв'язку з чим як зазначає позивач, більше 1 га землі яка повинна була передаватися їй в оренду, була незаконно відчужена на користь інших фізичних осіб. Позивачем не надано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що їй у встановленому законом порядку надавалося у користування земельна ділянка площею 2,6687 га під забудову готелю «Бріз де люкс». Навпаки, відповідно до змісту заявлених вимог позивач у серпні 2014 року звернулася до Затоківської селищної ради з заявою про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 2,6687 га під готель «Бріз де люкс», що свідчить про відсутність у позивача будь яких підстав для надання їй у користування земельної ділянки саме у розмірі саме 2,6687 га, а не 1,5151 га. Статтею 12 ЗК України встановлено, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст. Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад. Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин визначені статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначений перелік повноважень є вичерпним. Так, за нормами цієї статті до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів; б) делеговані повноваження, зокрема, здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою. Отже, Затоківська селищна рада в межах своєї компетенції прийняла рішення про надання у користування позивачу земельної ділянки площею 1,5151 га. Крім того, заявлена позивачем підстава для задоволення позову з посиланням на те, що набуття нею права власності на 245/1000 частин будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво) є підставою для набуття права користування 2,6687 га для обслуговування частини будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» та посилання на те, що позивач має право на зазначену земельну ділянку площею 2,6687 га на підставі того, що після будівництва готелю «Бріз де люкс» позивач у серпні 2014 року звернулася до Затоківської селищної ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 2,6687 га під вказаною будівлею є взаємно виключними. Вище наведене свідчить про те, що позивачем не доведено порушення Затоківською селищною радою прав позивача при наданні їй земельної ділянки площею 1,5151 га та відповідно свідчить про відсутність підстав для визнання недійсним та скасування рішення Затоківської селищної ради про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність відповідачам та визнання недійсними свідоцтв на право власності отриманих відповідачами на підставі цього рішення. [PERSON] в якості відповідачів заявлені фізичні особи які придбали земельні ділянки на підставі цивільно-правових угод. Будь яких вимог до зазначених осіб позивачем не заявлялося, право власності на земельні ділянки придбані на підставі цивільно-правових угод не оспорюється позивачем, в зв'язку з чим зазначені особи є неналежними відповідачами. У відповідності до положень ст. 41 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності. Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. За висновком Суду в зазначеній справі «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила». Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції». Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням вказаних норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспоренні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з врахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведені обставини порушення її прав при наданні їй у користування земельної ділянки площею 1,5151 га, в зв'язку з чим відсутні і підстави для визнання недійсним та скасування рішення Затоківської селищної ради про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність відповідачам та визнання недійсними свідоцтв на право власності отриманих відповідачами на підставі цього рішення. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити у повному обсязі. Щодо зустрічного позову [PERSON] Так [PERSON] обґрунтовуючи свій позов зазначив, що [PERSON] незаконно займає та використовує земельну ділянку площею 1,5151 га, (кадастровий номер [NUMBER]) для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «[INFO]» за адресою [ADDRESS] м. Білгород-Дністровського Одеської області, оскільки вона не зверталася до Затокіської селищної ради із заявою про надання їй у довгострокову оренду зазначеної ділянки, натомість предметом звернення [PERSON] із заявою до Затокіської селищної ради було право оренди на земельну ділянку для обслуговування належних їй споруд б/в "Одесаглавпостач", яка знаходиться за іншою адресою. У зв'язку з чим позивач вважає, що порушується його права, та просить визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 20.08.2015 року №3492 «Про надання [PERSON] в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 1,5151 га (кадастровий номер [NUMBER]) для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] Суд не погоджується з такою думкою позивача та обґрунтовує свою позицію наступним чином. Як випливає з приписів ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право, в порядку встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Відповідно до п.п. а, в ст.12 ЗК України, до повноважень сільських селищних міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності і відповідно до цього Кодексу. Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільської, селищної міської ради є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Отже, зі змісту наведених норм, вбачається, що земельні правовідносини, які виникають на території конкретної адміністративно-територіальної одиниці, тобто у селі, селищі, місті, щодо земель комунальної власності, можуть існувати лише між фізичною чи юридичною особою та розпорядниками земель, тобто відповідними сільськими, селищними міськими радами. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Таким чином зі змісту позовних вимог [PERSON] не вбачається, що його цивільні права, свободи чи інтереси якимось чином порушено, не визнано або оскаржено відповідачем по справі внаслідок рішення Затоківської селищної ради від 20.08.2015 року №3492 «Про надання [PERSON] в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 1,5151 га (кадастровий номер [NUMBER]) для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] Крім того, [PERSON], посилаючись на положення ч. 1 ст. 61 ЦПК України, зазначає, що у своєму позові [PERSON] сама зазначає, що з моменту придбання у власність будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач», вона огородила у тому числі й належну йому земельну ділянку капітальним залізобетонним парканом вистою 2,5 м. по всьому периметру вказаної земельної ділянки та зберігає там належні їй будівельні матеріали. При цьому, [PERSON] обґрунтовуючи зазначені твердження, с посилається лише на первісний позов [PERSON], однак в судому засіданні [PERSON], який є представником [PERSON]. пояснив, що не впевнений, чи дійсно це так. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з врахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем за зустрічним позовом не доведені обставини порушення його прав, у зв'язку з чим у задоволенні зустрічного позову [PERSON] належить відмовити.

Outcome: dismissed