Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

17.03.2015 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. \~ \~ \~ \~ Він зазначив, що 31.03.2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якого відповідачу передав 5000 доларів США зі строком повернення до 01.05.2014 року. \~ \~ \~ 02.04.2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якого відповідачу передав 15 000 доларів США зі строком повернення до 01.05.2014 року. Грошові кошти у розмірі 5000 доларів США було передані 31.03.2014 року за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 24, в момент написання розписки. Грошові кошти у розмірі 15000 доларів США передані 02.04.2014 року за тією ж адресою також в момент підписання розписки. \~ \~ \~ Станом на 12.03.2015 року [PERSON] позики не повернув. \~ \~ \~ \~ Відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України на 12.03.2015 року 1 долар США дорівнює 21,55 грн. українським гривням. \~ \~ \~ \~ Тобто, заборгованість [PERSON] складає 431\~000 грн. \~ \~ \~ \~ Позивач, посилаючись на вимоги ст.ст.611,625 ЦК України вказує на те, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та сплата неустойки. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач за неналежне виконання грошового зобовязання повинен сплатити 3% річних, що становить 6376 грн. \~ \~ \~ [PERSON] просить стягнути з [PERSON] 437376 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] наполягали на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просили стягнуті понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору та витрати, повязані з публікацією в пресі. Представник [PERSON] пояснила, що [PERSON] передав грошові кошти - долари США [PERSON] в присутності свідків. [PERSON] умисно в розписці про отримання позики в 15 тис.доларів США неправильно написав по-батькові [PERSON], хоча такої особи як [PERSON] не існує. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] позов не визнав. Він пояснив, що грошових коштів від [PERSON] не отримував, як такого договору позики не укладав, розписка складена неналежним чином - не посвідчена нотаріально, не передбачає будь-яких умов, не зазначена валюта, не зазначені прізвища свідків. Відповідач вказав, що фактично [PERSON] не знав. Його товариш [PERSON] познайомив його з [PERSON], оскільки позивач очолював фірму, яка надає правові послуги. На той період часу його товариство " Екоенергохарків" перевірялось фіскальними органами. Запорукою у подальшому, укласти договір на надання правових послуг з ТОВ " Охоронно-юридичне управління " Закон і захист", яку очолював позивач, йому було запропоновано написати розписки про позику 5 тис.доларів. [PERSON] стверджував, що розписка про позику на 15 тис. доларів він писав, однак не позивачу, а іншій особі, перебування якої невідомо. Не дивлячись на те, що розписки були ним написані, грошей від [PERSON] отримано не було. Представник відповідача по довіреності [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову, надав аналогічні пояснення. Крім того, вона зазначила, що позивач неправомірно ставить вимогу щодо повернення суми позики по курсу долара США станом на 12.03.2015 року, оскільки як зазначено в розписці [PERSON] отримав від [PERSON] еквівалент доларів, при чому яких саме, не вказано. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитав свідків, дослідив інші надані докази, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ 31.03.2014 року [PERSON] позичив [PERSON] еквівалент 5000 доларів. [PERSON] брав на себе зобовязання повернути позику до 1 травня 2014 року, що підтверджується письмовою розпискою. (а.с.6) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 02.04.2014 року [PERSON] позичив [PERSON] еквівалент 15000 доларів. [PERSON] брав на себе зобовязання повернути позику до 1 травня 2014 року, що підтверджується письмовою розпискою. (а.с.5) Судовим розглядом встановлено, що у зазначених розписках відсутні дані про державу, долари, як грошова одиниця, якої було передано відповідачу. Крім того, в розписці від 02.04.2014 року [PERSON] зазначив, що отримав 15 тис. доларів від [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна строна (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду чи такої ж якості. \~ \~ \~ \~ Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до Правової позиції, викладеної у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. \~ \~ \~ \~ Ч.1 ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків. \~ \~ \~ Ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що сторони уклали договір позики. [PERSON], який отримав від [PERSON] відповідно до розписок від 31.03.2014 року та від 02.04.2014 року грошову суму еквівалентну 5000 та 15000 доларів, не виконав зобовязання щодо своєчасного, у зазначений строк, повернення позики. Заперечення відповідача та його представника щодо отримання позики та й у валюті, визначеній у розписках, спростовуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] було передано саме долари США у приміщенні директора інституту управління [PERSON] за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 24. Відповідач не заперечував того, що знає вказаних осіб, орендував приміщення за вказаною адресою. Твердження відповідача, що написання ним цих розписок про позику доларів є підтвердженням наміру укладення у подальшому договору про надання юридичних послуг між юридичними особами - ТОВ " Охоронно-юридичне управління " Закон і Захист" і ТОВ " Науково-Виробнича Компанія " Екоенергохарків", на думку суду, є неспроможними. ( а.с.133) Договір позики згідно вищевказаних розписок укладений між двома фізичними особами [PERSON] і [PERSON] Судові не надано доказів того, що [PERSON], який власноручно написав дві розписки про позику грошей, не розумів можливих наслідків у випадку невиконання взятих на себе зобов"язань по їх поверненню за конкретних обставин. Його твердження, що передача ним грошей [PERSON] (а.с.50) вичерпала можливі претензії з боку [PERSON] спростовані самим [PERSON] в суді який зазначив, що позичав відповідачеві 10 тис. доларів США. Відповідач [PERSON] не забезпечив участі у судовому засіданні [PERSON] та не повідомив про його місце знаходження та перебування на підтвердження своїх пояснень про те, що саме йому, а не позивачу написав розписку на 15 тис. доларів. Крім того не пояснив про причини, через які вказана розписка знаходиться саме у позивача. За таких обставин, суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що він не позичав у [PERSON] 5 та 15 тис. доларів США. Однак, як вбачається зі змісту розписок, [PERSON] отримав еквівалент доларів США станом на 31.03.2014 року та 02.04.2014 року у сумах 5 та 15 тис. відповідно. Тому, стягненню підлягає еквівалент доларів США станом на 31.03.2014 року 1095,46 грн. (за 100 доларів) Х 5\~000 = 54\~773,00 грн., станом на 02.04.2014 року 1110,62 грн. (за 100 доларів) Х 15\~000 =166\~593,00 грн. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, з відповідача належить стягнути 3% річних відповідно до вимог ст.625 ЦК України, що становить 3275 грн. ( 221366 грн. х3х180 днів затримки:365:100) Стягненню підлягають витрати, повязані з оплатою судового збору 2246,41 грн. та 249 грн. витрат, повязані з публікацією в пресі відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір". \~ \~ \~ \~

Outcome: partial