Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону \~в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі. Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що відповідно до наказу начальника [PERSON] сухопутних військ імені гетьмана [PERSON] №43-КС від 18.08.2015 [PERSON] зараховано курсантом першого курсу [PERSON] сухопутних військ імені гетьмана [PERSON]. Відповідно до наказу начальника вказаної академії від 27.08.2015 року №202 відповідача зараховано у списки особового складу на 1-й курс навчання до академії, постановлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта та зараховано на котлове забезпечення зі сніданку 28.08.2015 року. Окрім того 27.08.2015 року між Міністерством оборони України в особі начальника [PERSON] військ імені гетьмана [PERSON] та відповідачем по справі укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. 15.04.2016 року відповідачем було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів [PERSON] в звязку з небажанням продовжувати навчання та зобовязання ним провести відрахування вартості навчання. Наказами начальника академії від 24.05.2016 року №42-КС (по особовому складу) та від 25.05.2016 №122 (по стройовій частині) [PERSON] у звязку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу [PERSON]. Відповідно до вимог чинного законодавства курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання повинні відшкодувати витрати, повязані з їх утриманням. У відповідності до вимог чинного законодавства [PERSON] необхідно відшкодувати витрати, повязані з його утриманням в [PERSON] за період з 18.08.2015 року по 25.05.2016 року в сумі 46503 грн. 29 коп. Оскільки відповідач погашення суми заборгованості не здійснює, хоча належним чином був повідомлений про її наявність, враховуючи, що ні Міністерством оборони України, ні Академією сухопутних військ імені гетьмана [PERSON] по стягненню заборгованості із [PERSON] позови не подавалися, перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону згідно ч. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», звернувся до суду із відповідною заявою в інтересах держави про примусове стягнення із відповідача вказаної суми заборгованості. Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону України\~ в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду листа за вх.№12-301 вих-17, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника військової прокуратури Львівського гарнізону. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду листа за вх.№1070, просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі Представник Міністерства оборони України в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду відповідного листа, згідно з яким просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] жодного разу в судове засіданняне зявився із невідомих для суду причин, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не надіслав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неодноразові неявки відповідача до суду, та з метою забезпечення дотримання принципів розумності та своєчасності розгляду і вирішення справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до положень, викладених у ст., ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. як вбачається з копії витягу з наказу начальника [PERSON] сухопутних військ імені гетьмана [PERSON] №43-КС від 18.08.2015 року [PERSON] зараховано курсантом першого курсу [PERSON]. Із копії витягу із наказу начальника [PERSON] №202 від 27.08.2015 року випливає, що відповідача зараховано у списки особового складу на 1-й курс навчання [PERSON], поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта та зараховано на котлове забезпечення зі сніданку 28.08.2015. Відповідно до копії рапорту від 15.04.2016 року, написаного [PERSON] зазначено, що просить про відрахування його з числа курсантів [PERSON] в звязку з небажанням продовжувати навчання. Суд бере до уваги, що сам відповідач в своєму рапорті зазначає, що з постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року №964 «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат повязаних з їх утриманням у ВНЗ», ознайомлений, зобовязаний відшкодувати. Із витягів з наказів начальника [PERSON], що знаходяться в матеріалів справи, від 24.05.2016 року №42-КС (по особовому складу) та від 25.05.2016 №122 (по стройовій частині) вбачається, що [PERSON] у звязку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу [PERSON] Із довідки-розрахунку №781 від 25.05.2016 року судом вбачається, що заборгованість відповідача перед академією за утримання у вищому навчальному закладі становить 46503 грн. 29 коп., яка складається з грошового забезпечення 46311 грн. 89 коп., продовольчого забезпечення - 78 грн. 90 коп., медичного забезпечення 112 грн. 50 коп.. Суд зважає, що відповідач із вказаним розрахунком був згідний, про що зазначив на ньому та зобовязувався оплатити суму в касу або на рахунок Національної академії до 25.06.2016 року, про що поставив свій підпис. Однак доказів щодо сплати відповідної суми заборгованості сторонами суду не надано. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Положеннями ст.,ст. 3, 15 Закону України «Про Збройні Сили України» визначено, що Збройні Сили України - це військова державна структура, яка організаційно складається з військових обєднань, зєднань, частин, підрозділів, військових установ і навчальних закладів, фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ст. 10 Закону України "Про оборону України", ст.,ст. 3, 10 Закону України «Про Збройні Сили України» є центральним органом виконавчої влади і військового управління, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері оборони та військового будівництва, керівництва Збройними Силами України, їх мобілізаційну і бойову готовність та підготовку до виконання покладених завдань. Із врахуванням вищенаведених вимог чинного законодавства, Національна академія [PERSON] військ імені [PERSON] є органом державної влади на місцях в системі Збройних Сил України, реалізує державну політику у сфері оборони, являється бюджетною установою і утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з п.1 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою КМУ від 12.07.2006 року № 964 (далі - Порядок), цей Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі. Вимогами ч.10 ст. 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачений обов'язок громадян, яких відраховано з військових навчальних закладів Збройних Сил України через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, відшкодувати витрати, повязані з їх утриманням відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.1 ч.2 ст. 45 ЦПК УКраїни з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 4 вказаного вище Порядку розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів. Суд першої інстанції погоджується із правильністю здійсненого вищим військовим навчальним закладом розрахунку суми витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки розрахунок витрат здійснено у відповідності до встановленого порядку, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2006 року № 964, згідно з нормами утримання курсантів. Період навчання, за який здійснюється відшкодування витрат, повязаних з утриманням, визначено з дня зарахування по день виключення курсанта зі списків особового складу вищого військового навчального закладу. Таким чином, узагальнюючи вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, які ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення в повній мірі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, які стверджуються платіжним дорученням №5138 від 28.10.2016 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved