Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Заступник керівника Ніжинської\~місцевої прокуратури\~[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь місцевого бюджету в інтересах держави в особі КЛПЗ "Ніжинська центральна міська лікарня імені [PERSON]" 3355 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого [PERSON]. Позов обгрунтований тим, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження закрито. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий по даному кримінальному провадженню [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні з 15 червня 2017 року по 30 червня 2017 року (16 ліжко-днів) та з 01 липня 2017 року по 05 липня 2017 року (5 ліжко-днів), на лікування потерпілого витрачено 3355 грн. 40 коп, які не відшкодовані і підлягають стягненню із відповідача. Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. Відповідно до заяви від 21 лютого 2019 року прокурор Ніжинської місцевої прокуратури [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання сповіщений в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128\~ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Представник позивача згідно поданої заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За таких\~обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року, яка набрала законної сили, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження закрито. Вказаною ухвалою встановлено, що [PERSON] 14 червня 2017 року близько 23-40 год., керуючи мопедом по вул.Широкомагерська м.Ніжина Чернігівської області, в порушення Правил дорожнього руху здійснив наїзд на пішохода [PERSON], спричинивши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлена ухвала, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин діями відповідача [PERSON] спричинені тілесні ушкодження потерпілому у кримінальному провадженні [PERSON], який згідно довідки КЛПЗ "Ніжинська центральна міська лікарня імені [PERSON]" №8 перебував на лікуванні у даній установі з 15 червня 2017 року по 02 липня 2017 року (20 ліжко-днів), вартість лікування\~ становить 3355 грн. 40 коп. Статтею 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення позову повністю, при цьому прокурор має право на пред»явлення даного позову в інтересах держави в особі КЛПЗ "Ніжинська центральна міська лікарня імені [PERSON]", оскільки державі завдано майнової шкоди внаслідок лікування потерпілого від злочину та порушено її інтереси, що підлягають захисту з боку органів прокуратури України із врахуванням принципів захисту державного інтересу, законності, публічного інтересу (справи ЄСПЛ «Менчинська проти Росії», "Мартіні проти Франції", «Кресс проти Франції»). Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в ід сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що із врахуванням приписів ст.141 ЦПК України та звільнення позивача від сплати судового збору по даній справі, є підставою для стягнення із відповідача 1762 грн. судового збору в дохід держави. Відповідач не\~надав суду\~у встановленому\~порядку відзиву\~на позов\~чи заперечення,\~у зв»язку\~з чим\~несе ризик\~настання наслідків,\~повязаних із\~невчиненням даних\~процесуальних дій,\~в даному\~випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved