Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

13 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, в якому просить суд зобов`язати Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради виключити із суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № [NUMBER] в квартирі [ADDRESS] заборгованість попередніх власників/наймачів квартири чи споживачів послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла до 27.12.2018 року та складає 18077,28 грн. В обґрунтування свого позову вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2018 року є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 грудня 2018 року. Позивач звернувся до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради щодо переоформлення особового рахунку, проте позивачу запропоновували на підпис договір, згідно п.6.8 якого заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення включає борг попереднього власника квартири. Станом на 01 січня 2019 року заборгованість зі сплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення складає 18077,28 грн. Згідно відповіді Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради повідомлено позивача, що виключити, перевести на інший рахунок заборгованість попередніх власників квартири відповідач не може без належних для того підстав. Відповідач, Комунальне підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві відповідач вказує, що для забезпечення ведення бухгалтерського обліку розрахунків за житлово-комунальні послуги на кожен об`єкт обліку (квартиру) відкривається один особовий рахунок, особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. На особовому рахунку квартири [ADDRESS] , залишився та обліковуються борг колишнього власника. При переоформленні особового рахунку власника відбувається перехід заборгованості. На підставі ст.655, 679,680 ЦК України позивач не позбавлений права звернутись з вимогою про сплату комунальних послуг до продавця квартири. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за відсутності, позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . Комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської радивидано [PERSON] довідку №872 від 14 листопада 2019 року, згідно якої заборгованість за адресою: [ADDRESS] , станом на 14 листопада 2019 року складає 20003,03 грн, станом на 27 грудня 2018 року складає 18077,28грн, особовий рахунок № [NUMBER] . В пункті 6.8 договору № 3-1005243 про надання населенню послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 12 квітня 2019 року, який підписано представником відповідача та запропоновано для підпису позивачу, проте позивачем не підписано, вказано заборгованість за послуги постачання холодної води та водовідведення на момент укладення договору 18382,98 грн. Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (пункт 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Власність, відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, зобов`язує; зокрема, за статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач набув у власність квартиру 27 грудня 2018 року, згідно умов договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , від 27 грудня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1-3133, згідно п.4 вказаного договору продавець попередила нотаріуса та покупця про відсутність заборгованостей по комунальним платежам за відчужувану квартиру, на день передачі ключів (27 грудня 2018 року) буде сплачено всі комунальні послуги за відчужувану квартиру. Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Таким чином, на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , в період часу до 27 грудня 2018 року, тобто до укладення договору купівлі-продажу цієї квартири. Позов про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення суми із загальної заборгованості узгоджується із частиною другою статті 16 ЦК України, яка передбачає можливість захисту цивільного права або інтересу іншим способом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13. На підставі вищевикладеного та у зв`язку з доведенням матеріалами справи порушення прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1,6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved