Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В судове засідання заявник не з`явився, однак від її представника надійшла заява про слухання справи без участі заявника та представника, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи направив до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримав, не заперечував проти її задоволення. Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено проводити її розгляд у відсутність учасників на підставі положень\~ст. 223 ЦПК України. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. [INFO] помер - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Факт рідства із заявником підтверджується рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 1.03.2019 року (а.с. 9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На момент смерті [PERSON] належав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 2.01.2007 року (а.с. 8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Постановою нотаріуса від 13.02.2018 року №156/02-31 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,9358 га з кадастровим номером [NUMBER] у зв`язку з неможливістю підтвердження родинних відносин та у зв`язку із неможливістю підтвердження належності майна спадкодавцю (а.с. 11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року за №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до довідки виконавчого комітету Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 9.01.2019 року №22 [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , являється однією особою (а.с. 12). Крім цього, відповідно до довідки виконавчого комітету Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22.05.2019 року №391 [PERSON] , 1938 року народження, який помер [INFO] , був членом пайщиків КСП "Вертокиївка" і отримав земельну ділянку згідно сертифікату серії [NUMBER] (а.с. 13). Відтак, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] містить описку у прізвищі особи, якій видано вказаний акт, правильним яке є " [PERSON] ". Орган, який видав вказаний Державний акт не має можливості внести до нього відповідні виправлення або видати спадкодавцю новий державний акт. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved