Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.05.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 31.03.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 53460,40 грн., яка складається з: 16355,49 грн. - заборгованість за кредитом; 33985,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;97,44 грн.- заборгованість за пенею та комісією; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн.-штраф (фіксована частина) та 2521,99 грн.- штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 53460,40грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1378,00 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 06.06.2016 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 06.06.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ „Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н від 20.05.2011 року, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 17000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на рік та зобов'язалася повернути суму кредиту, відсотків, визначених цим Договором. Відповідач підтвердила свою згоду про те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжної картки», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позивач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач вчасно не виконувала свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на 31.03.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 53460,40 грн., яка складається з: 16355,49 грн. - заборгованість за кредитом; 33985,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;97,44 грн.- заборгованість за пенею та комісією; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн.-штраф (фіксована частина) та 2521,99 грн.- штраф (процентна складова).Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що смт. Ювілейне м. Луганськ є населеним пунктом де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк" задовольнити частково, стягнувши з [PERSON]. заборгованість в сумі 50438,48 грн., що складає: 16355,49 грн. - заборгованість за кредитом; 33985,55 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 97,44 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1295,32 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial