Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивований тим, що відповідач, який є батьком [PERSON], [INFO] з сім'єю не проживає, не бере участі у вихованні дитини, не відвідує, не цікавиться здоров'ям та успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує. В судовому засіданні позивач та адвокат позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач не заперечила проти винесення заочного рішення, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 50). Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 29, 40). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 20). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судовому засіданні підтримала наданий комісією висновок № 1333/49-05-24 від 02.03.2015 року, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки дитиною опікується мати, [PERSON], здійснює його виховання та утримання, піклується про його стан здоров'я, забезпечує дитині належні умови для проживання та розвитку. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, адвоката позивача, представника третьої особи, показання свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 17.07.2007 року розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 28.11.2007 року, видане Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за № 435 (а.с. 8). Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 27.10.2003 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1779 (а.с. 6). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 26.08.2011 року, виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис за № 577 (а.с. 9). Згідно довідки № 897 від 03.02.2015 року Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кіровоградської міської ради» [PERSON], [INFO] проживає разом із матір'ю [PERSON] (а.с. 12). За висновком № 1333/49-05-24 від 02.03.2015 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради батько не бере участі у вихованні та утриманні своєї дитини, не цікавиться її розвитком та умовами проживання (а.с. 48-49). Крім того, [PERSON], [INFO] надав до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради заяву про згоду на позбавлення прав [PERSON] відносно нього (а.с. 30). Згідно довідки комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 17 - центр естетичного виховання «Калинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» № 05 від 30.01.2015 року, вихованням дитини [PERSON] на теперішній час займається мати [PERSON] та [PERSON], які відвідують школу, батьківські збори та приймали активну участь в ремонтних роботах класної кімнати в серпні 2014 року. Батько, [PERSON], не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з учителями, не відвідує батьківські збори. Успіхами дитини жодного разу за період навчання не цікавився (а.с. 13). Як вбачається з довідки комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда» № 108/156 від 05.02.2015 року про стан здоров'я дитини [PERSON] піклується його мати [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до довідки № 169 від 02.02.2015 року, виданої Кіровським відділом державної виконавчої служби, [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] за період з 01.08.2014 року по 31.01.2015 року згідно виконавчого листа № 2-5514/06 від 14.12.2006 року, виданого Кіровським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.11.2006 року, до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до 11.10.2021 року (а.с. 15). В заявах [PERSON] та [PERSON] зазначено, що батько дитини дійсно не проживає з сім'єю після розірвання шлюбу з позивачем, участі у вихованні дитини не приймає та матеріально не допомагає (а.с. 10, 11). Вказані особи були допитані в якості свідків в судовому засіданні та підтвердили обставини щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків В матеріалах справи міститься також заява [PERSON] на ім'я начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 16.02.2015 року, зі змісту якої вбачається, що [PERSON] категорично не згодний з позбавленням його батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с. 31) та зобов'язався у термін до 26.02.2015 року надати документи, які підтверджують належне виконання ним батьківських обов'язків щодо утримання та виховання сина. Проте у визначений термін [PERSON] до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не з'явився, пояснень та заяв не надав. В судові засідання також не з'явився. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Пункти 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначають, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За приписом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 26.02.2015 року, вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO] (висновок № 1333/49-05-24 від 02.03.2015 року, а.с. 48). Доказів щодо належного утримання та виховання свого сина відповідач до суду не подав та пояснення позивача не спростував. Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. Щодо стягнення з відповідача 1000,00 грн. витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративний справах» № 4191-VI, від 20.12.2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. На сьогоднішній день, ця сума становить 487,20 грн. Згідно даних журналу судового засідання адвокат позивача перебував у судовому засіданні 1 годину 26 хвилин, тому заявлені вимоги, щодо відшкодування витрат на правову допомогу підлягають задоволенню в розмірі 698,32 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved