Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] приватне підприємство «Нектар» звернулося з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача [PERSON] борг за надані житлово-комунальні послуги за період з травня 2014 року по квітень 2015 року на загальну суму 724 грн. 85 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що він є надавачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у тому числі і відповідачу по справі, яка, отримуючи ці послуги вчасно, не оспорюючи їх якості, не оплачувала їх і у неї виникла вказана заборгованість, також просив стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обґрунтувавши їх тими ж обставинами. Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали, пояснивши, що ціна за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій завищена та не обґрунтована МПП «Нектар», сплачувати послуги згодні лише по факту виконаних робіт, підприємство не уклало з позивачем договору на надання послуг та не в повній мірі виконувало ці послуги. Крім того, тарифи були значно завищені. Відповідачу не зрозуміло, які послуги надавав та які роботи проводив МПП «Нектар», які матеріали були використані, та з чого складаються тарифи. Також представником позивача було зазначено, що позивач не здійснював ремонтних робіт покрівлі даху і в зимово-весняний період квартиру заливало талою водою. Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані ними докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Свеської селищної ради від 13.03.2007 року МПП «Нектар» визнано виконавцем послуг з управління групою будинків, послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності (а.с. 23-24, 61). Між власником житлового фонду - Свеською селищною радою та МПП «Нектар» 13 березня 2007 року укладено договір комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, згідно умов якого МПП «Нектар» було передано функції по виконанню комунального замовлення на послуги населення смт. Свеса з утримання житлових будинків і при будинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень згідно до встановлених тарифів (а.с. 62-65). Згідно договору про внесення змін до договору комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 13 березня 2007 року, укладеного 10.01.2012 року Виконавець (тобто МПП «Нектар») зобовязується укласти договори зі Споживачами про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій згідно типового договору, затвердженого відповідно до Постанови КМУ (а.с. 66). З приводу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які надає МПП «Нектар» та розрахунку тарифів на ці послуги проводились громадські слухання (а.с. 25-28). Рішеннями виконкому Свеської селищної ради неодноразово погоджувалися тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для населення, бюджетних організацій та інших споживачів багатоповерхових будинків смт. Света, так, це Рішення від 27.07.2010 року № 12 пр. 64, від 05.01.2012 року № 2 пр. 19 (Структура тарифу на послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, періодичність та строки виконання робіт Додаток 3 до рішення виконкому Свеської селищної ради №2 пр.19 від 05.01.2012 року (зворот а.с. 67)) та Рішення виконкому Свеської селищної ради № 12 пр. 27 від 24 травня 2012 року (а.с. 67, 68, 8). Рішенням виконкому Свеської селищної ради №10 пр.74 від 25.03.2015 року погоджено скориговані тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкових територій для населення, бюджетних установ та інших споживачів багатоквартирних будинків смт. Свеса (а.с. 9). До переліку будинків, мешканцям яких МПП "Нектар" надає послуги, входить будинок по вул. Дзержинського 6 (а.с.8 зворот та а.с. 9 зворот). До вказаних послуг, робіт з утримання будинків та при будинкових територій включено: - поточний ремонт конструктивних елементів (ремонт підїздів, 10% крівлі, столярних робіт), внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення. - технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем (у т.ч. утримання аварійних чергових) холодного водопостачання, водовідведення. - технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо-будинкових інженерних систем. - обслуговування димовентиляційних каналів. - витрати на стіл довідок. - прибирання при будинкової території. - освітлення місць загального користування. - прибирання снігу, посипання піском частини прибудинкової території (а.с. 69). Згідно копії Договору купівлі-продажу квартири від 06.05.1992 року квартира №58, що розташована за адресою вул.. Дзержинського буд. 6 належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 52). Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сім'ї у квартирі [ADDRESS] зареєстрована 1 (одна) людина: [PERSON], [INFO] - власник (а.с.5). В МПП «Нектар» на імя [PERSON] відкрито особовий рахунок по оплаті послуг з утримання будинків та при будинкових територій. Згідно витягу з даного особового рахунку [PERSON] має борг по оплаті вказаних послуг за період: з травня 2014 року по квітень 2015 року на загальну суму 724 грн. 85 коп. (а.с.6). Сума заборгованості крім Витягу з особового рахунку за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по МПП «Нектар» на 01.05.2015р. також підтверджується й Довідкою про заборгованість (а.с. 5). Згідно положень ст. ст. 66-68 ЖК України наймач квартири та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач послуги МПП «Нектар» не оплачував, тому вимоги позивача є законними та обґрунтованими і є достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми боргу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач неодноразово відмовлялась від укладання запропонованого їй договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, що підтверджується відсутністю підпису відповідача на договорі, а також копією заяви позивача [PERSON] на імя голови Свеської селищної ради (а.с. 44), але фактично отримувала вказані послуги та користувалася ними, раніше оплачувала надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій наданих МПП «Нектар», що підтверджується як поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні, так і поясненнями самих відповідача та його представника, претензій чи зауважень щодо проекту договору, його умов відповідач [PERSON] не надавала. Заперечуючи наявність заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, як на підставу для відмови у задоволенні позову відповідач [PERSON] посилалась на факт відсутності між нею та МПП "Нектар" відповідних договірних відносин, представник відповідача пояснив, що відповідачка [PERSON] з заявами про відмову від укладання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та з приводу тарифів на житлово-комунальні послуги, неодноразово зверталась до голови Свеської селищної ради (а.с. 44-51). Виходячи із цього, суд вважає, що посилки відповідача на те, що єдиною підставою надання послуг та їх оплати є взаємний договір про надання послуг є невірними, оскільки договір визначаючи вид послуг, умови їх надання, ціну, порядок вирішення претензій, відповідальність сторін та інше є вихідним від основного обов'язку, відповідач була не позбавлена права узгодити його умови. Крім того суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. У відповідності зі ст. 32 названого Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що навіть за відсутності письмово укладеного між сторонами договору між ними у спірному періоді існували цивільні права та обов'язки з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, так як рішенням органу місцевого самоврядування МПП "Нектар" був визначений надавачем цих послуг, у тому числі і по будинку, у якому знаходиться квартира відповідача, фактично виконував роботи з надання таких послуг, тому мав право зробити нарахування щодо їх вартості, а відповідач повинна їх оплачувати. Крім того, законом встановлено обов'язок власників житла (квартири), оплачувати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Так, відповідно до ст.ст. 319 та 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме така особа. Пунктами 1 та 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачається обов'язок споживача: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином вбачається, що згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі. Заперечуючи наявність заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, відповідач та його представник посилались також на те, що МПП "Нектар" таких послуг фактично не надавав або надав послуги неякісні. Проте на підтвердження своїх доводів про ненадання, або надання не у повному обсязі, або неякісних названих послуг за період 2014-2015 рр. відповідач належних доказів, як це передбачено ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суду не надала. Надана фототаблиця квартири від 18.02.2011 року не спростовує надання МПП «Нектар» послуг на утримання будинку за період виникнення заборгованості 2014-2015 роки, оскільки з наданих фотокарток суду не зрозуміло, де вони зроблені й що вони підтверджують. Крім того, відповідачем не надано жодного доказу щодо звернення ним за період виникнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій до МПП «Нектар» з скаргами, заявами тощо з приводу надання неякісних послуг останнім. В підтвердження надання таких послуг, позивач в судовому засіданні надав пакет документів, що підтверджують витрати на утримання будинку, в якому проживає відповідач, і прилеглих територій, за період 2014-2015 років (а.с.72-89). За таких обставин, доводи відповідача про те, що позивачем не велися ніякі роботи по обслуговуванню будинку і прибудинкових територій, суд вважає безпідставними. Стосовно завищеності тарифів на послуги та їх економічне обґрунтування, то суд виходить з того, що оскільки ці тарифи затверджені рішеннями виконкому, які не скасовані, то вони повинні і застосовуватись. Позивач керувався саме ними, а питання зменшення тарифів споживачі послуг підприємства, у тому числі і відповідач по справі, не ініціювали, тому їх теперішні посилання на завищення тарифів суд до уваги взяти не може. Згідно ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Нарахована позивачем сума боргу за умовами вартості тарифів відповідачем оспорювалась, в той же час, в порушення принципу змагальності сторін, відповідач по справі не довела обставин, через які вона не повинна оплачувати послуги, не підтвердивла їх доказами. В спростування того, що із найменувань послуг, витрат, робіт не виконуються деякі послуги, чи виконуються частково, позивач надав належні та неоспоримі докази, як по ремонту покрівлі, так і виконання інших послуг з утримання будинку та прибудинкових територій у будинку №6 по вул. Дзержинського, смт. Свеса, так і по наявності боргу відповідача саме у розмірі 724 грив. 85 коп., який і підлягає стягненню. Крім того із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Outcome: approved