Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 06 листопада 2007року між Акціонерним комерційним інновацційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11241483000. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит в сумі 129532,00грн. та зобов"язався повернути кредит до 06 листопада 2014 року. На підстав Закону України "Про акціонерні товариства" банк отримав нове найменування "ПАТ УкрСиббанк". В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 06 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №11241483000/п, відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за борговими зобов'язаннями, які виникають з умов кредитного договору в тому ж обсязі що і відповідач [PERSON] Незважаючи на вище викладене відповідач [PERSON] з червня 2011року не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, внаслідок чого, станом на 02 грудня 2013 року у нього утворилась заборгованість в сумі 79740,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 56755,57 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 17596,58грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 3964,48 грн.; пені за прострочення сплати процентів - 1423,68 грн. "ПАТ УкрСиббанк" з метою задоволення своїх вимог просив стягнути з відповідачів вищевказані кошти в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.32, 33, 39, 40, 46, 47, 54,55, 60, 61). Заяв про відкладення розгляду справи не подали. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, про що постановив ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов підлягає до задоволення. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідач зобов'язання по укладеному договору не виконав. З цих підстав відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України у позивача виникло право вимагати повернення усієї суми кредиту достроково. Відповідно до умов кредитного договору (а.с.4-8) [PERSON] отримав кредит в сумі 129532,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 листопада 2014 року. Відповідач не здійснював погашення кредиту, чим порушив умови кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.14-23) заборгованість відповідача [PERSON] за споживчим кредитом станом на 02.12.2013 року становить 79740, 31 грн. Відповідно до договору поруки №11241483000/п, від 06 листопада 2014 року [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за борговими зобов'язаннями, які виникають з умов кредитного договору в тому ж обсязі що і відповідач [PERSON], тобто нести солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань (а.с.10). Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин, задовольняючи позов, суд стягує заборгованість по договору кредиту солідарно з обох відповідачів. Матеріалами справи також підтверджено документально понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 797,40 грн., (а.с.27), які в зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідачів порівну. На підставі викладеного,

Outcome: approved