Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №СSТ0GА00000014 від 12.02.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 55000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2017 року. Станом на 15.12.2014 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 44454.54 грн., яка на даний час не сплачена. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 12.02.2007 року уклали договір іпотеки № СSТ0GА00000014 згідно якого, двокімнатна квартира загальною площею 38,8 кв.м, житловою площею 24,20 кв.м.2, що розташована в [ADDRESS], майно належить відповідачу на правів власності на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.1995 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлений строк, кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду та просить в рахунок погашення заборгованості за договором іпотеки від 12.02.2007 року в розмірі 44454,54 грн. звернути стягнення на вищевказану квартиру шляхом продажу позивачем з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купавлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також позивач просить виселити відповідача та інших осіб які зареєстровані та/або проживають у вищевказаній квартирі та стягнення понесені відповідачем судові витрати. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та [PERSON] до судового засідання не з'являлися неодноразово хоча про час і місце розгляду справи були завчасно повідомлені, а тому суд вважає, що оскільки відповідач та [PERSON] не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вони були повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № СSТ0GА00000014 від 12.02.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 60 510 грн. 00 коп., з яких 55 000 грн. 00 коп. на завершення будівництва, 5 510 грн. 00 коп. на сплату страхових платежів. Згідно договору іпотеки № СSТ0GА00000014 від 12.02.2007 року, [PERSON] надає в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 38,8 кв.м, житловою площею 24,20 кв.м.2, що розташована в [ADDRESS]. Відповідно до повідомлення від 05.08.2014 року за № 30.1.0.0/2-802, ПАТ КБ "ПриватБанк" повідомив [PERSON] та іпотекодавця [PERSON] про заборгованість по договору за кредитом № СSТ0GА00000014 від 12.02.2007 року. в розмірі 12177 грн. 91 коп. та вразі не сплати буде звернуто стягнення нерухоме майно яке розташоване в [ADDRESS]. Згідно до свідоцтва про смерть від 22.01.2015 року за [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] в м.Тальне. Згідно інформації завідуючого Тальнівською державною нотаріальною конторою від 25.09.2015 року за № 1412/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON], померлої [INFO] заведена в Тальнівській нотаріальній конторі 25.04.2015 року за № 144/2015, дочкою покійної, [PERSON]. Згідно ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про звернення стягнення, третя особа - [PERSON], відповідача [PERSON] замінити на [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 252, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, одностороння відмова не допускається. Згідно ч.2 ст.39 ЗУ "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином, відповідач підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою [ADDRESS]. Відповідно до положень ч.І ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку". З матеріалів справи вбачаються докази виконання банком вищевказаних вимог закону до звернення з позовом, а саме: повідомленням від 05.08.2014 року за № 30.1.0.0/2-802, ПАТ КБ "ПриватБанк" повідомив [PERSON] та іпотекодавця [PERSON] про заборгованість по договору за кредитом № СSТ0GА00000014 від 12.02.2007 року. в розмірі 12177 грн. 91 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON], 12.02.2007 року уклали договір іпотеки № СSТ0GА00000014 згідно якого, двокімнатна квартира загальною площею 38,8 кв.м, житловою площею 24,20 кв.м.2, що розташована в [ADDRESS]., належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.1995 року. Заборгованість [PERSON] складає 12177,91 грн., також ознайомлено з наслідками ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України. Крім тогох повідомлено, якщо на протязі тридцяти днів з дня отримання даної вимоги не буде погашено борг, то будуть застосовані положення ст.ст. 33,40 ЗУ «Про іпотеку» відносно вищевказаної квартири. Відповідно до Реєстру №3829 (ф.103) почтових відправок - рекомендованих листів з повідомленням претензій до боржників від 15.08.2014 року вбачається, що [PERSON] на адресу [ADDRESS], доставлено лист вагою 15 грам, вих.№70209СSТ0L802, штрих-код 4994517485276. та [PERSON] на адресу [ADDRESS], доставлено лист вагою 15 грам, вих.№70209СSТ0L802, штрих-код 4994517485284. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та відповідно звернути стягнення двокімнатну квартиру загальною площею 38,8 кв.м, житловою площею 24,20 кв.м.2, що розташована в [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки (№ СSТ0GА00000014 від 12.02.2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також суд вважає за доцільне, виселити відповідача та інших осіб та/або проживають квартирі що розташована в [ADDRESS]. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача судові збір в розмірі 2324.57 грн. На підставі викладеного ст.ст.509, 525, 526, 530, 536, 549-551, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved