Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/0551/82/0094988 у розмірі 26165,5 грн. та стягнути понесені судові витрати по справі. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 16 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор, АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/0551/82/0094988. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ "КІБ") було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0551/82/0094988. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26165,5 грн. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим перед Банком виникла заборгованість у розмірі 26165,5 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з даним позовом до суду. 3. Відповідач відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 42) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року справа була передана судді Галич О.П. 6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.10.2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 8. Відповідач [PERSON] в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України) та в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що 16 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0551/82/0094988 (а.с.4-8). 12. Відповідно до вказаного кредитного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит у розмірі 1000 грн., процентна ставка за користування кредитом 39,9 % річних. 13. 25 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/33 у відповідності до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0551/82/0094988 (а.с. 13-14). 14. Згідно умов договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, укладеного між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.15-16). 15. Відповідно до Витягу Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача. (а.с 17) 16. На адресу відповідача, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за вих. № 001769582 від 12.05.2017 року надсилав повідомлення про відступлення права вимоги та ТОВ «ФК «ЄАПБ» за вих. № 001769582-1 від 12.05.2017 року надсилав повідомлення про отримання права вимоги за кредитним договором №010/0551/82/0094988 від 06.03.2015 року (а.с. 18-19) 17. Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ «КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. 18. Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ "КІБ" гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. 19. Відповідно до п. 3.4. Договору відступлення права вимоги, у разі, якщо після Дати відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор отримає будь-які грошові кошти від Державної виконавчої служби на погашення заборгованості за Кредитними договорами, Первісний кредитор зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати надходження грошових коштів повідомити про це Нового кредитора та здійснити їх переказ на рахунок, вказаний Новим кредитором. 20. Згідно п. 3.5. Договору відступлення права вимоги, якщо на поточний рахунок Боржника у Первісного кредитора, який використовувався Боржником для погашення кредитної заборгованості відповідно до умов Кредитного договору, будуть зараховані кошти, Первісний кредитор під час звернення Божника до відділення, в якому відкрито поточний рахунок, зобов`язаний роз`яснити Боржнику про відступлення права вимоги та необхідність подачі Боржником платіжного доручення на перерахування коштів з його поточного рахунку на поточний рахунок Нового кредитора, про що протягом 5 (п`яти) робочих днів повідомляє Нового кредитора згідно п.8.8. Договору електронною поштою. 21. Згідно з наданим банком розрахунком, [PERSON] за вказаним кредитним договором має не погашену заборгованість в сумі 26165,50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 26165,50 грн. (а.с. 20) V. Оцінка Суду. 22. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). 23. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 24. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 25. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 26. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 27. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. 28. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 29. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 30. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 31.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). 32. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором №010/0551/82/0094988 від 16.03.2015 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. 33. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 34. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 35. Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. 36. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 37. Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок заборгованості за кредитним договором № 010/0551/82/0094988 від 16.03.2015 року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 26165,5 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 26165,50 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 38. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення № 828 від 27 вересня 2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1921 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved