Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

В вересні 2017 року позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто, з 12.09.2017 року, і до закінчення останньою навчання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 05.09.1998 року знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.02.2014 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-НО №144597 від 01.10.1999 року, видане Відділом реєстрації актів громадського стану м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №215. Після розлучення дитина залишилась жити разом із позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. З 01.09.2017 року дочка навчається на другому курсі денного відділення Горлівського інституту іноземних мов, що підтверджується відповідною довідкою з навчального закладу, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. В свою чергу, відповідач працює на ВП «шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля», отримує стабільний дохід, а отже, може надавати дитині необхідну матеріальну допомогу. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/7 частини від усіх видів доходу відповідача на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], з дня подання позовної заяви до суду, тобто, з 12.09.2017 року, і до закінчення останньою навчання у навчальному закладі. Окрім того, в зазначеній заяві позивач просить суд розглянути справу у її відсутність, наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог. Відповідач до судового засідання також не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, судом встановлено наступне: з 05.09.1998 року сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17.02.2014 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.3-4). Від зазначеного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-НО №144597 від 01.10.1999 року, видане Відділом реєстрації актів громадського стану м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №215. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати разом із позивачем і знаходиться на її утриманні (докази зворотного в матеріалах справи відсутні). На час звернення позивача із позовом до суду [PERSON] зареєстрована за адресою позивача, а саме, [ADDRESS], що підтверджено довідкою Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради №б/н від 11.09.2017 року. (а.с.5). Однак, з 01.09.2016 року донька навчається на факультету соціальної та мовної комунікації денної форми навчання Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» ІІІ-ІV рівня акредитації на другому курсі денного відділення та самостійного заробітку не має. Навчання, довідкою навчального закладу №314 від 07.09.2017 року, продовжуватиметься до 30 червня 2020 року (а.с.6). В свою чергу, з боку відповідача, на виконання ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 13.10.2017 року суду надано наступні документи: довідку №7/1691 від 01.11.2017 року ВП "Шахта "Торецька" ДП "Торецьквугілля" про розмір середньої заробітної плати за півроку; довідку №б/н вуличного комітету від 30.10.2017 року на підтвердження знаходження у цивільному шлюбі та піклування про двох неповнолітніх дітей цивільної дружини; довідку №вих.230 від 31.10.2017 року ПАТ "Ощадбанк" про наявність заборгованості за кредитом; довідку Торецької міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції №б/н від 01.11.2017 року про неотримання цивільною дружиною аліментів від колишнього чоловіка тощо. Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення озовних вимог, суд виходив з наступного: згідно з ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В свою чергу, відповідно до п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В свою чергу, за ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище позивача, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, батьків, дітей. Пунктом 4 ч.3\~ст.129 Конституції України також встановлено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, приймаючи до уваги представлені сторонам у справі докази, з огляду на визнання відповідачем уточнених позовних вимог у повному обсязі, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку щодо наявності правових підстав для їх задоволення, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.2\~ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, враховуючи задоволення позову у повному обсязі, судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved