Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона являється власником квартири [ADDRESS] та в продовж опалювального сезону 2013 - 2014 років потерпала від низької температури в квартирі, через те, що труби опалення по стояках були холодні. Температура не підвищувалась вище 14-15 С при цілодобовому включенні електрообігрівачів, що потребує значних затрат по оплаті за електроенергію. Звернення до відповідача про підвищення температури в квартирі та по всьому стояку під'їзда, результатів не дало, що змусило звернутись до суду за захистом своїх прав з вимогою не брати комунальні послуги до тих пір, поки вони не будуть належної якості та стягнути матеріальну та моральну шкоду в сумі 1 000 грн. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги уточнили та просили зобов'язати відповідача усунути недоліки в елеваторній шляхом заміни труб, укомплектувати його манометрами та термометрами. Усунути в квартирах несанкціоноване втручання в систему опалення та труби опалення в квартирах, звільнити від їх замурування та не стягувати з них плату за комунальні послуги до тих пір, поки вони не будуть належної якості. Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, цивільну справу 712/14320/14-ц за позовом [PERSON] до КПТМ „Черкаситеплокомуненерго" про відшкодування шкоди, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 04 жовтня 2013 року. Будинок знаходиться на балансі КП Соснівська СУБ та постачається тепловою енергією КПТМ „Черкаситеплокомуненерго". Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2015 року за позовом [PERSON], до КПТМ „Черкаситеплокомуненерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в позові відмовлено, та встановлено, що в квартирі позивача проведена заміна приладів опалення без відповідного проекту на їх заміну та встановленні інші факти, які вже були дослідженими в судовому засіданні та на які в даному позову позивач знову звертає увагу суду. Статтею 61 ч.3 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. До вимог, які були вже предметом розгляду і з даного приводу мається судове рішення, позивач звертає увагу суду на те, щоб зобов'язати відповідача провести заміну всіх труб, постільки вони відпрацювали свій термін та якщо в них підняти тиск до робочої норми вони не витримають і відбудуться пориви. Крім того, просять укомплектувати елеваторну манометрами та термометрами. Усунути в квартирах несанкціоноване втручання в систему опалення не передбачені проектом та звільнити замурування труб стояків, щоб до них був доступ та щоб було видно несанкціоноване втручання в систему опалення. В даному випадку, та сторонами не оспорюється той факт, що позивач придбав квартиру з проведеними роботами по утепленню їх з поверхні, та були замінені прилади опалення без відповідного проекту та дозволу на їх установку. З приводу вимоги позивача на те, щоб елеваторну привели в належний стан шляхом заміни труб та укомплектування манометрами та термометрами, задоволенню не підлягає, так як не надано суду доказів того, що труби прийшли в незадовільний стан та відсутні прибори заміру тиску та температури. Надані в судовому засіданні копії фотографій системи внутрішньо будинкової мережі трубопроводу з приборами, з яких не можливо зробити висновок, що вони належать саме елеваторній даного під'їзду, так як оформлені не належним чином. В частині усунення порушень в квартирах, де є несанкціоноване втручання в систему опалення задоволенню та замурування труб, не підлягає до задоволення, так як самим позивачем допущенні дані порушення та проведена попереднім власником заміна приборів опалення. Відповідно до Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та Закону України „Про житлово - комунальні послуги" правовідносини між постачальником теплової енергії і споживачем, а також обслуговуванням теплових мереж в будинках та квартирах здійснюються відповідно до вище значених норм закону. В Типовому договору про надання послуг, передбачено, що точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачі є у багатоквартирному будинку послуги з централізованого опалення - відгалуження від стояків у межах квартири. Тобто подача теплової енергії до квартири лежить на виконавцеві, а в квартирі на споживачеві, і у разі самостійної зміни споживачем системи опалення, шляхом будь-якого переобладнання без відповідного проекту, виконавець подачі теплової енергії відповідальності не несе, а вина лежить на споживачеві. В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що в деяких квартирах відповідно до наданих до суду Актів перевірки квартир, є вручання в систему опалення, і деякі споживачі їх самостійно усунули. Крім того, квартири перебувають у власності громадян, і кожний власник несе персональну відповідальність за стан своєї квартирної системи опалення, і суд позбавлений права зобов'язувати відповідача на усунення в квартирах несанкціонованого втручання в систему опалення та виявлення замурованих труб стояків, так як житло є недоторканим. Позивач повинен в першу чергу навести лад з власною квартирною системою опалення, шляхом приведення її до проектної документації, а відповідач повинен іншим шляхом з кожним власником квартири, де є несанкціоноване втручання привести її у відповідність до технічної документації яка передбачена проектом. Позовна вимога про те, щоб не брати плати за комунальні послуги, задоволенню не підлягає так як з даного приводу мається судове рішення. Статтею 17 ч.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобі обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення. Статтею 383 ч. 2 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, кірм випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи те, що позивачем не наведено відповідних доказів того, що відповідач своїми діями не виконує свої обов'язки по наданню житлово-комунальних послуг, не якісно проводить ремонт та збереження внутрішніх теплових мереж не знайшли свого підтвердження, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed