Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила 14.07.2020р. (а.с.141-154) та 12.10.2020р. (а.с.193-206), відповідно до якого просить суд визнати дії ТОВ «Флагман-К» щодо застосування тарифів для будинку [ADDRESS] незаконними, скасувати запроваджені виконавцем послуг ТОВ «Флагман-К» тарифи для будинку [ADDRESS] , визнати незаконним нарахованого ТОВ «Флагман-К» боргу [PERSON] за оплату житлово-комунальних послуг за період з 31.07.2015 року по 30.04.2019 року в розмірі 11\~297,04 гривень та за період з 30.04.2019 року по 31.05.2020 року в розмірі 4\~848, 24 гривень та скасувати його. В обґрунтування вимог посилається на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Між ЗАТ «ПІК» та ТОВ «Флагман-К» 01.09.2009 року було укладено договір на обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого ТОВ «Флагман-К» визначено як обслуговуючу організацію з утримання та технічного обслуговування будинку [ADDRESS] . В 2015 році ТОВ «Флагман-К» звернулося до виконавчого комітету Одеської міської ради з питання затвердження тарифів. 24.12.2015 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №407 про встановлення тарифів з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: [ADDRESS] для ТОВ «Флагман-К». Зазначає, що з моменту підписання договору на утримання будинку та прибудинкової території та по сьогоднішній день відповідач встановлює тарифи на утримання будинку та прибудинкової території на висланий розсуд, без проведення загальних зборів, неякісно, а тому його права підлягають судовому захисту. 19.06.2020р. до суду подану зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а.с.72-78) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4\~848,24 грн. та стягнення судового збору у розмірі 2102 грн., який ухвалою суду від 24.06.2020р. було прийнято судом до спільного розгляду (а.с.134). Представник позивачки надала заяву про проведення судового засідання згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України. У судове засідання 02.11.2020р. представники сторін не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, надали заяви про проведення засідання у їх відсутність. Ухвалою суду від 03.11.2020р. закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по сутні на 20.01.2021р. 20.01.2021р. представники сторін в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 12.03.2021р. 12.03.2021р. представники сторін в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 19.05.2021р. з аналогічних підстав відкладено засідання на 11.06.2021р. Відповідач до суду не з`явився, однак представник відповідача адв. [PERSON] звернулася до суду 17.05.2021р. із заявою про розгляд справи без її участі. Також аналогічну заяву надав представник позивача адв. [PERSON] . У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення 18.06.2021 року. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 01.09.2009 року між ЗАТ «ПІК» та ТОВ «Флагман-К» було укладено договір на обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого ТОВ «Флагман-К» визначено як обслуговуючу організацію з утримання та технічного обслуговування будинку [ADDRESS] (а.с.19-20) та 15.01.2015р. укладено додаткову угоду, за якою ЗАО «ПІК» змінили форму на ПАО «ПІК». Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №407 від 24.12.2015 року були встановлені тарифи з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: [ADDRESS] для ТОВ «Флагман-К», загальна вартість послуг за яким становить 3,62 грн. за 1 кв.м.. Відповідно до Картки рахунку [PERSON] була нарахована заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, вивіз твердих побутових відходів за період з 31.07.2015 року по 30.04.2019 року в розмірі 11\~297,04 гривень та за період з 30.04.2019 року по 31.05.2020 року в розмірі 4\~848, 24 гривень. Судом встановлено, що ТОВ «Флагман-К» звернулось до суду в рамках справи №522/20104/18 із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу в подальшому збільшивши їх розмір, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 11297,04 грн. за період з 31.07.2015 року по 30.04.2019 року в розмірі 11\~297,04 гривень; судовий збір в розмірі 1600 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.., розгляд якої триває. ТОВ «Флагман-К» звернулось до суду в рамках даної справи із зустрічною позовною\~заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за період з 30.04.2019 року по 31.05.2020 року в розмірі 4\~848, 24 гривень, що включає втрати від інфляції та 3 відсотки річних та судових витрат. Із доданих до зустрічного позову додатків вбачається, що вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території ТОВ «Флагман-К» встановлювало наступним чином: наказами №4 від 06.12.2016р, №5 від 01.01.2017р., №6 від 01.03.2017р.,№7 від 01.01.2018р., №8 від 01.03.2018р., №9 від 12.08.2018р. Судом також встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 22.06.201р. (справа №15/109-10-2888) за позовом ОССБ «Вікторія-А» до ТОВ «Флагман-К», третя особа ЗАТ «ПІК» про зобов`язання виконати певні дії, позов задоволено, та зобов`язано ТОВ «Флагман-К» передати на баланс ОСББ «Вікторія-А» житловий комплекс за адресою: [ADDRESS] , а також передати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію. (а.с.22-25), яке залишено в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2010р. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875- VI від 24 червня 2004 року. Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування» ( в редакції від 11.06.2009 року, підстава 1254 VI) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. За положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875- VI до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Комунальні послуги- результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством (ст.1 Закону № 1875 VI). Постановою Кабінету міністрів України від 01.06.2011 року №869 затверджений «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з ч. 2\~ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.12.2015 року для споживачів будинку [ADDRESS] для ТОВ «Флагман-К» був встановлений загальний тариф на рівні 3,63 гривні за 1 м.кв. площі. В подальшому тариф наказами директора ТОВ «Фагман-К» збільшувались. Відповідно до вимог п.п.1,2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Невід`ємною частиною договору є копія рішення (розпорядження), яким встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із зазначенням структури тарифу, періодичності та строків надання послуг. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Згідно п.6. ст. 32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів. Пунктом 2. ст. 31\~Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~передбачено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Згідно з вимогами п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг, визначеного додатком до Порядку. Відповідно до п. 2.4. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого\~Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 30.07.2012 № 390, Виконавці що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться інформація про зміну цін/тарифів з обґрунтуванням необхідності зміни. Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб`єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них. Саме на такі правовідносини посилався суд при прийнятті рішення по справі №522/17869/17. Згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018р. по справі №522/17869/17 постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22.11.2017р. скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено частково адміністративний позов [PERSON] до виконавчого комітету Одеської міської ради, та визнано нечинним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №407 від 24.12.2015р. про встановлення тарифів з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою [ADDRESS] для ТОВ «Флагман-К».(а.с.26-37). Постановою ВС від 12.11.2020р. \~касаційні скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року задовольнити частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року в цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2017 року - скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги - задовольнити частково та визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №407 від 24 грудня 2015 року про встановлення тарифів з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: [ADDRESS] , для ТОВ «Флагман-К». при цьому в мотивувальній частині постанови встановлено, що має місце необґрунтованість певних тарифів, які затверджені спірним рішенням.\~ Таким чином застосування ТОВ «Флагман-К» тарифів затверджених виконкомом ОМР №407 від 24 грудня 2015 року з 31.07.2015 року по 12.09.2018р. є незаконним. Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову в частині визнання тарифів для будинку: з 01.06.2015р. по 31.12.2015р., з 01.01.2016р. по 31.08.2016р., з 01.09.2016р. по 28.02.2017р. з 01.03.2017р. по 31.12.2017р., з 01.01.2018р. по 31.07.2018р. з 01.08.2018р. по 31.08.2018р.. та по 12.09.2018р. ТОВ «Флагман-К» у зустрічному позові зазначає що з 12.09.2018р. не застосовує в своїх розрахунках щодо оплати за комунальні послуги тарифи за вищевказаним рішенням виконкому ОМР. При цьому надавши в обґрунтування розміру заборгованості лише картку-розрахунок на [PERSON] , з якого вбачається лише сума у розмірі 4587,75 грн. за період з 30.04.2019р. по 31.05.2020р., що сформований 18.06.20р. (а.с.127), проте з якого не можливо встановити з яких послуг (їх вартість) вона складається та за який період нарахована така сума заборгованості . В обґрунтування своїх зустрічних вимог ТОВ «Флагман-К» посилається на застосування з 12.09.2018р. тарифів на житлово-комунальні послуги, що затверджені наказами підприємства і що такий розрахунок ціни на управління проводився згідно норм чинного законодавства. Так суду надано слідуючі накази ТОВ «Флагман-К»: Наказ №4 від 06.12.2016р., за яким змінено тариф з 07.12.2016р. СДПТ-3,30 грн. обслуговування ліфтів-0,63 грн., вивіз твердо-побутових відходів 11,4 грн. з квартири; Наказ №5 від 01.01.2017р. , за яким змінено тарифи:СДПТ-3,30 грн. обслуговування ліфтів-0,63 грн., вивіз твердо-побутових відходів 11,4 грн. з квартири; Наказ №6 від 01.03.2017р., за яким змінено тарифи з 01.03.2017р. СДПТ-3,50 грн.; обслуговування ліфтів-0,63 грн., вивіз твердо-побутових відходів 11,4 грн. з квартири; Наказ №7 від 01.01.2018р., за яким змінено тарифи з 01.01.2018р. СДПТ-4,50 грн.; обслуговування ліфтів-0,63 грн., вивіз твердо-побутових відходів 11,50 грн. з квартири; Наказ №8 від 01.03.2018р., за яким змінено тарифи з 01.03.2018р. та за яким такі тарифи конкретно не визначено, а лише зазначено що бухгалтеру необхідно внести зміни до тарифів будинку на підставі Постанови КМУ від 17.07.2015р. №515 та здороженням обслуговування кожного з ліфтів на 200 грн. Наказ №9 від 12.08.2018р., за яким зазначено що бухгалтеру необхідно внести зміни до тарифів будинку на підставі Постанови КМУ від 17.07.2015р. №515 та рішенням виконкому ОМР від 12.08.2018р. та збирати з 12.08.2018р. з кожного мешканця по 17,11 грн. щомісячно на вивіз твердо-побутових відходів. Виходячи з аналізу доданих до зустрічного позову доказів (наказів) суд не вбачає які саме послуги та вартість з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в житловому будинку за період з 30.04.2019р. по 31.05.2020р.\~ надано відповідачці. За вказаний період позивач за зустрічним позовом не надав будь-яких відповідних доказів щодо встановлених тарифів та їх складових. У зв`язку з вищенаведеним суд не вбачає підстав для стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 4848,24 грн., а тому зустрічний позов не підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог первісного позивача про визнання дій ТОВ «Флагман-К» щодо застосування тарифів для будинку з 12.09.2018р. по 31.12.2019р. та день розгляду справи, то суд вважає, що застосування відповідачем ТОВ «Флагман-К» тарифів з утримання будинку та прибудинкової території згідно наказів є незаконними, оскільки встановлений на підставі власних наказів про збільшення тарифу не у спосіб, встановлений законом. Аналогічний висновок міститься у постанові Харківського апеляційного суду від 02.11.2018 року по справі №644/5503/17. Вимога про скасування запроваджених виконавцем послуг ТОВ «Флагман-К» тарифів є похідною від вимоги про визнання дій ТОВ «Флагман-К» щодо застосування тарифів для будинку [ADDRESS] незаконними, а тому також підлягає задоволенню в частині періоду з 12.09.2018р. по 31.12.2019р. та день розгляду справи, Вимога про скасування незаконно нарахованого боргу у розмірі 11\~297,04 грн. та у розмірі 4\~848,24 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги про визнання безпідставним нарахування заборгованості з оплати за утримання будинку, прибудинкової території та послуг за централізоване опалення не відповідають способу захисту, передбаченому\~ст. 16\~ЦК України, оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі в разі пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів. Саме до такого висновку прийшов 8 квітня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 462/5889/16-ц\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано до суду належних, допустимих та достатніх доказів для спростування встановлених судом обставин, які належним чином обґрунтовані. Відповідно до\~ч.2 ст.89 ЦПК України\~жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути; визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншими способом, що встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial