Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області про стягнення завданих збитків, обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що 12.03.2012 року рейдовою бригадою Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» електромереж району при перевірці домоволодіння за адресою [ADDRESS] , було виявлено факт порушення п. 19 Правил користування електричною енергією для населення ( ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня №1357р. , що полягало у використанні електричної енергії на потреби підприємницької діяльності. Внаслідок чого ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» завдано збитків в розмірі 4397,07 грн. Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 4397,07 грн. та судові витрати 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення аналогічно викладеному в позовні заяві. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що були в складі рейдової бригади і за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: електрична енергія використовувалася на потреби підприємницької діяльності, так як на гаражі була вивіска шино монтаж, коли зайшли в гараж побачили два станка по ремонту коліс, робочих і власник сказав, що цим підприємницькою діяльністю займається Маньківський. На місці було складено акт про порушення в якому власник [PERSON] розписався. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 04.09.2009р. між Полтавською філією районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON], як фізичною особою, власником приватного будинку, укладено договір № 00510583-8 про користування електричною енергією (а.с. 8-9). Відповідач [PERSON] без будь-якого погодження з ПАТ «Полтаваобленерго», використовував електричну енергію для підприємницької діяльності (для потреб шиномонтажної майстерні), а отже повинен був оплачувати за спожиту електроенергію на ці потреби за відповідним тарифом у приміщенні, яке не є житловим. Згідно Акту про порушення № 00002667, встановлено факт того, що 12.03.2012 р.в с. Копили рейдова бригада 11 Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» електромереж району проведеною перевіркою по дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня № 1357р. при перевірці ел. споживання за адресою: [ADDRESS], працівниками ПАТ "Полтаваобленерго" був виявлений факт порушення ПКЕЕН побутовим споживачем [PERSON], який полягав в використанні електричної енергії на потреби підприємницької діяльності - шиномонтажної майстерні (а.с. 4). Підключення здійснено від 3-фазного електролічильника, встановленого в гаражі домоволодіння Відповідача 50% споживання для підприємницької діяльності. Потужність по договору - 7 кВ. Згідно п.5.1 Правил користування електричною енергією (для юридичних осіб), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача. Відповідно п.п. 5.1.1 Правил користування електричною енергією (для юридичних осіб), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 встановлено, що для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи: 1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника; Згідно довідки № 1088 від 11.12.2013р., виданої Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області, встановлено, що в с. Копил, по вул. Стерльнікова , 2 Полтавського району Полтавської області на подвір»ї приватного будинку гр. [PERSON] розташована шиномонтажна майстерня, яка працювала за даною адресою з 2004р. по 21.10.2011р., після дарування домоволодіння сину [PERSON], дана майстерня не працює, так як рішенням закрита підприємницька діяльність [PERSON] Відповідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.05.2014р., встановлено, що з 06.07.1994р. [PERSON], місце проживання [ADDRESS], зареєстрований фізичною особою-підприємцем, вид діяльності технічне обслуговування та ремонт автомобілів за замовленням населення. Згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р., припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця [PERSON]. Відповідності до пункту 19 Правил користування електроенергією для населення громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності , за відповідним тарифом ( ціною). Згідно до правил статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що так як відповідач відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з 06.07.1994 р. зареєстрований фізичною особою-підприємцем, який надає послуги по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів за замовленням населення і на день перевірки здійснював дану діяльність, що підтверджується актом про порушення від 16.03.2012 р., тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню, так як відповідачеві 28.12.2012р. припинено підприємницьку діяльність, постановою Полтавського окружного адміністративного суду. Суд вважає, що своїми діями відповідач завдав матеріальної шкоди Полтавській філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", тому позовні вимоги слід задовольнити частково на загальну суму - 4 238,33 грн. а саме: розрахувати збитки з вересня 2009 року а саме: з дня укладення договору № 0051-0583-8 про користування електричною енергією від 04.09.2009 року. Суд не бере до уваги пояснення представників відповідача, що [PERSON], особисто не здійснював підприємницької діяльності, а працював ПП Маньківський, з приводу якого він нічого не знає, вважає що пояснення дані ним працівникам обленерго є своєрідною лінією захисту та введення їх в оману, щоб уникнути відповідальності за скоєне порушення, так як він особисто 04.09.2009 р. укладав договір на постачання електроенергії, був власником гаражу і стверджувати, що не знає що там робиться та коїться просто по своїй природі неможливо і є обманом, окрім цього на той час він здійснював підприємницької діяльності. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення частини суми завданих збитків. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачі. На підставі викладеного,

Outcome: partial