Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи без самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Позов мотивований тим, що між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON] 27.03.2008 року було укладено кредитний договір №CrL-SMEB00/216/2008. В забезпечення своєчасності виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору №CrL-SMEB00/216/2008 від 27.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки №PM-SMEB01/216/2008/2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 27 березня 2008 року, реєстровий №955. Відповідно до умов договору предметом іпотеки є нежитлові приміщення на другому поверсі будинку №41, що знаходиться на вулиці Соборній в м. Вінниці, а саме: приміщення з №3-1 по №3-4, №6-1; 6-2; 6-3; 6-9; 6-10; 6-11; 6-12, загальною площею 109,7 кв.м. та складають 6/25 часток, що належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення третейського суду від 23.10.2007 року, зареєстрованого КП ВООБТІ «02» листопада 2007 року і записано в додаткову реєстрову книгу №11 за №143. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 10 грудня 2010 року та договору відступлення прав вимоги № б/н від 10 грудня 2010 року, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CrL-SMEB00/216/2008 від 27.03.2008 року, укладеного між [PERSON] та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», за договором іпотеки №РМ-SMEB01/216/2008/2 від 27.03.2008 року укладеного між [PERSON] та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». В звязку з наданням згоди боржнику [PERSON] на добровільний продаж предмету іпотеки (відповідно до договору іпотеки № РМ-SMEB01/216/2008/2 від 27.03.2008 року), з наступним направленням даних коштів на погашення заборгованості по кредитним зобовязанням є необхідність у знятті арешту з вищезазначеного майна. Згідно витягів з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформації з державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна» від 12.01.2016 року встановлено, що: Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління Юстиції: «постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 42751385 від 28.04.2014 року» накладено арешт 12.05.2014 року, реєстраційний номер обтяження 5605505 (спеціальний розділ); «постановою про відкриття виконавчого провадження, 30103038 від 24.11.2011 року» накладено арешт 29.11.2011 року, реєстраційний номер обтяження 10270184 (спеціальний розділ); на нежитлові приміщення на другому поверсі будинку №41, що знаходиться на вулиці Соборній в м. Вінниці, а саме: приміщення з №3-1 по № 3-4, № 6-1; 6-2; 6-3; 6-9; 6-10; 6-11; 6-12, загальною площею 109,7 кв. м. та складають 6/25 часток, що належить на праві власності [PERSON] та є іпотекою ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції: «постановою про відкриття виконавчого провадження 25615516 від 04.04.2011 року» накладено арешт 05.04.2011 року, реєстраційний номер обтяження 10269848 (спеціальний розділ); на нежитлові приміщення на другому поверсі будинку №41, що знаходиться на вулиці Соборній в м. Вінниці, а саме: приміщення з №3-1 по № 3-4, № 6-1; 6-2; 6-3; 6-9; 6-10; 6-11; 6-12, загальною площею 109, 7 кв.м. та складають 6/25 часток, що належить на праві власності [PERSON] та є іпотекою ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Оскільки на даний час на виконанні в Державній виконавчій службі відсутні виконавчі документи про стягнення боргу або звернення стягнення на предмет іпотеки відносно [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» то арештоване іпотечне майно не може бути реалізоване за іншими виконавчими документами, в т.ч. за постановою про стягнення виконавчого збору на користь держави. На підставі вищевикладеного позивач просить звільнити з-під арешту, накладеного 12.05.2014 року Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №42751385 від 28.04.2014 року виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5605505 (спеціальний розділ), на нежитлові приміщення на другому поверсі будинку №41, що знаходиться на вулиці Соборній в м. Вінниці, а саме: приміщення з №3-1 по 3-4, №6-1; 6-2; 6-3; 6-9; 6-10; 6-11; 6-12, загальною площею 109,7 кв.м. та складають 6/25 часток, що належить на праві власності [PERSON]; звільнити з під арешту, накладеного 05.04.2011 року постановою про відкриття виконавчого провадження №25615516 від 04.04.2011 року виданої відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10269848 (спеціальний розділ), на нежитлові приміщення на другому поверсі будинку №41, що знаходиться на вулиці Соборній в м. Вінниці, а саме: приміщення з №3-1 по №3-4, №6-1; 6-2; 6-3; 6-9; 6-10; 6-11; 6-12, загальною площею 109,7 кв.м. та складають 6/25 часток, що належить на праві власності [PERSON]; звільнити з-під арешту, накладеного 29.11.2011 року постановою про відкриття виконавчого провадження №30103038 від 24.11.2011 року виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10270184 (спеціальний розділ), на нежитлові приміщення на другому поверсі будинку №41, що знаходиться на вулиці Соборній в м. Вінниці, а саме: приміщення з №3-1 по №3-4, №6-1; 6-2;6-3; 6-9; 6-10; 6-11; 6-12, загальною площею 109,7 кв.м. та складають 6/25 часток, що належить на праві власності [PERSON]. А також судові витрати позивач просить залишити за ними. Представник ТОВ ОТП Факторинг Україна» [PERSON] до судового засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] до судового засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» визнає в повному обсязі. Представник ПАТ «ДельтаБанк» до судового засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить провести судове засідання без його участі. Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції [PERSON] до судового засідання не зявився, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції [PERSON] до судового засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, під час розгляду справи покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши сукупність доказів, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.\~ Судом встановлено, що між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АКТ «ОТП Банк» та [PERSON] 27.03.2008 року було укладено кредитний договір № CrL-SMEB00/216/2008 (а.с.7-11). В забезпечення своєчасності виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору № CrL-SMEB00/216/2008 від 27.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки №PM-SMEB01/216/2008/2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 27 березня 2008 року, реєстровий № 955. Відповідно до умов договору предметом іпотеки є нежитлові приміщення на другому поверсі будинку № 41, що знаходиться на вулиці Соборній в м. Вінниці, а саме: приміщення з № 3-1 по № 3-4, № 6-1;6-2;6-3;6-9;6-10;6-11;6-12, загальною площею 109, 7 кв.м. та складають 6/25 часток, що належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення третейського суду від 23.10.2007 року, зареєстрованого КП ВООБТІ «02» листопада 2007 року і записано в додаткову реєстрову книгу № 11 за № 143 (а.с.12-17). Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 10 грудня 2010 року та договору відступлення прав вимоги № б/н від 10 грудня 2010 року, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CrL-SMEB00/216/2008 від 27.03.2008 року, укладеного між [PERSON] та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», за договором іпотеки № РМ SMEB01/216/2008/2 від 27.03.2008 року укладеного між [PERSON] та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (а.с. 19-33). Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформації з державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 12.01.2016 року встановлено, що: Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління Юстиції: «постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 42751385 від 28.04.2014 року» накладено арешт 12.05.2014 року, реєстраційний номер обтяження 5605505 (спеціальний розділ); «постановою про відкриття виконавчого провадження, 30103038 від 24.11.2011 року» накладено арешт 29.11.2011 року, реєстраційний номер обтяження 10270184 (спеціальний розділ); на нежитлові приміщення на другому поверсі будинку № 41, що знаходиться на вулиці Соборній в м. Вінниці, а саме: приміщення з № 3-1 по № 3-4, № 6-1; 6-2; 6-3; 6-9; 6-10; 6-11; 6-12, загальною площею 109,7 кв. м. та складають 6/25 часток, що належить на праві власності [PERSON] та є іпотекою ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції: «постановою про відкриття виконавчого провадження 25615516 від 04.04.2011 року» накладено арешт 05.04.2011 року, реєстраційний номер обтяження 10269848 (спеціальний розділ); на нежитлові приміщення на другому поверсі будинку № 41, що знаходиться на вулиці Соборній в м. Вінниці, а саме: приміщення з № 3-1 по № 3-4, № 6-1; 6-2; 6-3; 6-9; 6-10; 6-11; 6-12, загальною площею 109, 7 кв.м. та складають 6/25 часток, що належить на праві власності [PERSON] та є іпотекою ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких не передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження"\~ особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Право заставодержателя на звернення до суду з вимогою звільнення заставленого майна з під арешту, передбачено ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження"\~ . Оцінивши сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON], [PERSON], публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи без самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач має пріоритет перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, однак наявність накладеного арешту є перешкодою для реалізації позивачем предмета іпотеки та порушує майнові інтереси товариства. Судові витрати суд вважає за необхідне залишити за позивачем, оскільки останній в позовній заяві просить залишити їх за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved