Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся 24.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість у розмірі 13120,98 грн. за кредитним договором б/н від 16.10.2006 р. Судові витрати. В обґрунтування заявленого позову ПАТ КБ „ПриватБанк" зазначає, що 16.10.2006 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно до умов цього договору відповідачу був наданий кредит в розмірі 7300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 28.02.2014 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 19398,32 грн. В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ „ПриватБанк" - Падалка Інни Олександрівни, яка діє на підставі довіреності № 599 - О від 13.02.2014 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, також шляхом розміщення оголошення в газеті „Слобідський край" від 05.06.2014 р. № 67. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.10.2006 р. [PERSON] звернувся із заявою до ПАТ КБ „ПриватБанк" про отримання кредиту. Позичальник виразив свою згоду, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. [PERSON] надавався кредит в розмірі 3500,00 грн., базова процентна ставка по кредиту 36 % з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Відповідно до п. п. 8.6. п. 8 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5 % від суми позову. ПАТ КБ „ПриватБанк" прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником своїх зобов'язань за договором, забезпеченим порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, враховуючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Станом на 28.02.2014 р. у відповідача [PERSON] існують боргові зобов'язання по погашенню кредиту на загальну суму19398,32 грн., з яких: 3421,37 грн. - заборгованість за кредитом; 15976,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 601,00 грн. - штраф (процентна складова). Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2009 р. по справі № 2 - 2734/2009 позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 16.10.2006 р. № HA1PN8 в розмірі 7378,34 грн., а також судові витрати. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" сума заборгованості за кредитним договором від 16.10.2006 р. за вирахуванням тієї суми, що була з нього стягнута за рішенням суду від 22.07.2009 р., тобто 13120,98 грн. (19398,32 грн. - 7378,34 грн.) За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., витрати, пов'язані з публікацією в газеті „Слобідський край" оголошення про виклик відповідача у розмірі 212,10 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved