Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з проханням перевірки необхідних документів для призначення пенсії за віком. Однак їй повідомили, що в її трудовій книжці період роботи з 31.07.1980 по 21.12.1987 та з 30.06.1988 по 30.09.1993 та з 17.03.1994 по 01.09.1997 в Юзефо-Миколаївському цукровому комбінаті завірені печаткою САТ «Юзефо-Миколаївське» відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків. Враховуючи наведене вище, Головним спеціалістом відділу обслуговування громадян №9 запропоновано їй підтвердити довідкою про реорганізацію Юзефо-Миколаївського цукрового комбінату в САТ «Юзефо-Миколаївське» відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків або звернутися до архівної установи для надання підтверджуючих документів про періоди роботи. КУ «Козятинський міський трудовий архів» Козятинської міської ради Вінницької області заявнику видано архівні витяги №158 від 19.04.2021 про прийняття на роботу з 31.07.1980, №159 від 19.04.2021 про переведення з 21.12.1987, №160 від 19.04.2021 про прийняття на роботу з 30.06.1988, проте в даних витягах зазначено прізвище « [PERSON] », хоча у трудовій книжці прізвище заявника записане як « [PERSON] ». У зв`язку з виявленою розбіжністю у вказаних вище документах заявнику відмовлено у зарахуванні періоду роботи в Юзефо-Миколаївському цукровому комбінаті у трудовий та страховий стаж. Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення, в судовому порядку. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог і просить справу розглянути у його відсутності. Оскільки визнання поданої заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] і її записано як [PERSON] (а.с.6). У трудовій книжці заявника записано як [PERSON] (а.с.7-12). Після державної реєстрації розірвання шлюбу заявнику присвоєно дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.18). Відповідно до архівного витягу №158 від 19.04.2021 про прийняття на роботу з 31.07.1980 значиться [PERSON] (а.с.13). Відповідно до архівного витягу №159 від 19.04.2021 про переведення з 21.12.1987 значиться [PERSON] (а.с.14). Відповідно до архівного витягу №160 від 19.04.2021 про прийняття на роботу з 30.06.1988 значиться [PERSON] (а.с.15). Відповідно до відповіді ГУ ПФУ у Вінницькій області (а.с.17) заявнику роз`яснено, що її прізвище в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігається з її прізвищем у паспорті або свідоцтві про її народження, факт належності цих документів заявнику може бути встановлено у судовому порядку. У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника " [PERSON] ", а не " [PERSON] " в архівних довідках, які видані КУ "Козятинський міський трудовий архів", період роботи з 31.07.1980 по 21.12.1987; з 30.06.1988 по 30.09.1993; з 17.03.1994 по 01.09.1997 в Юзефо-Миколаївському цукровому комбінаті не може бути зарахований при обчисленні страхового стажу заявника. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо. Спор про право відсутній, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Те, що вказані вище архівні витяги належать [PERSON] , доводиться доказами, дослідженими судом. У всіх документах співпадають ім`я, по батькові та дата народження заявника. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved