Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач, Кредитна спілка "НАША ДОВІРА", звернулась до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів 4266,82 грн., а також 243,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, посилаючись на те, що Кредитна спілка "НАША ДОВІРА" і [PERSON] уклали кредитний договір за № 714 від 25.01.2014 року, відповідно до цього договору кредиту їй було передано 5000,00 грн., з терміном повернення на 12 місяців, тобто до 25.01.2015 р., з поверненням 48 % річних за користування цим кредитом. Гарантією повернення кредиту було укладення з [PERSON] договору поруки за № 714 від 25.01.2014 р.. Відповідачі, узяті на себе грошові зобов'язання не виконали, допустивши прострочку платежів, у результаті чого утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі. Добровільно свій борг відповідачі не погашають, на неодноразові звернення позивача не реагують, у зв'язку з чим Кредитна спілка вимушена вирішувати це питання у судовому порядку. До суду представник позивача по довіреності Тарасов А.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити та, у випадку неявки належним чином повідомлених відповідачів, прийняти рішення у заочному порядку та стягнути витрати на розміщення оголошення у газеті «Слобідський край» в сумі 333,30 грн.. Відповідачі про час та місце судових засідань повідомлялись належним чином через оголошення в офіційному виданні, однак до суду вони не з'явились, причину неявки не повідомили, заяв про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що згідно копій заяв відповідачка [PERSON] просила позивача прийняти її в члени кредитної спілки та надати їй кредит. 25 січня 2014 року позивач уклав з нею кредитний договір за № 714, за умовами якого Кредитна спілка "НАША ДОВІРА" передала [PERSON] по видатковому касовому ордеру № 37 від 25.01.2014 року 5000,00 грн. строком на 12 місяців, тобто з 25.01.2014 року до 25.01.2015 року, з поверненням відсотків за користування цим кредитом у розмірі 48 % річних. Відповідачка, зі свого боку, взяла зобов'язання - повернути кредит та сплатити проценти за його користування /п.1.1,3.2.2/, а також з метою своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в забезпечення виконання вищевказаного договору, був укладений договір застави, та крім того, між позивачем та [PERSON] - договір поруки за №714, згідно умов якого він зобов'язався перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №714 від 25.01.2014 р.. Кредитні кошти підлягали виплаті згідно графіку 25.01.2015 року (а.с.5-12,16-19). Вимоги позивача щодо погашення заборгованості по кредиту відповідачі проігнорували (а.с.14,15). З наданого позивачем розрахунку, вбачається, що заборгованість станом на дату звернення до суду з позовом 26.01.2014 року складає : заборгованість по сплаті тіла кредиту - 3458,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 808,82 грн., а всього на суму 4266,82 грн. ( а.с.13 ) та на час розгляду справи відсутні відомості про погашення боргу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а також відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, яка передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачі ухиляються від виконання умов договорів та у добровільному порядку борг ними не погашений. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. ст. 79, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів порівну на користь позивача.

Outcome: approved