Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2005 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 550-3/1-550. За його умовами Банк надав Позичальнику кредит у сумі 19 576,00 доларів США на наступних умовах: відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 13,5% річних. Позичальник зобов'язався виконувати умови згідно з кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору станом на 24.02.2016 року за Відповідачем рахується заборгованість, яка складає 5 292,14 доларів США, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 144 125,47 грн., з яких: 49 385,88 грн. - сума заборгованості за кредитом; 49 703,66 грн. - сума заборгованості за відсотками; 26 299,35 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 18 736,58 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 144 125,47 грн., понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2 161,88 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. З причини неявки відповідача у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2005 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 550-3/1-550. За його умовами Банк надав Позичальнику кредит у сумі 19 576,00 доларів США на наступних умовах: відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 13,5% річних. Позичальник зобов'язався виконувати умови згідно з кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору станом на 24.02.2016 року за Відповідачем рахується заборгованість, яка складає 5 292,14 доларів США, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 144 125,47 грн., з яких: 49 385,88 грн. - сума заборгованості за кредитом; 49 703,66 грн. - сума заборгованості за відсотками; 26 299,35 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 18 736,58 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 144 125,47 грн., понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2 161,88 грн. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що на території м. Луганськ Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] заборгованість в сумі 117 826 грн. 12 коп., яка складається з: 49 385,88 грн. - сума заборгованості за кредитом; 49 703,66 грн. - сума заборгованості за відсотками; 18 736,58 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 767,34 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду та за розміщення оголошення 462,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial