Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

06.06.2019 року представник заявника адвокат Кириченко О.О. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт того, що відомості, які містяться в трудовій книжці серії [NUMBER] від 01.09.1977 року; в архівній довідці трудового архіву Олександрівської селищної ради за № 58 від 15.02.2019 року, та у свідоцтві № 5 від 01.04.1989 року, про навчання в школа-магазині Олександрівського райпо, дійсно стосуються [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що [PERSON] , на початку квітня 2019 року, звернулась до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою оформлення пенсії, та надала, серед інших документів, трудову книжку серії [NUMBER] від 01.09.1977 року, архівну довідку трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області № 58 від 15.02.2019 року, на підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи в КСП "Україна" Олександрівського району Донецької області, за 1998-2000 роки, а також, свідоцтво № 5 від 01.04.1989 року, про навчання в школі-магазині Олександрівського райпо, в період часу - з 01 жовтня 1988 року по 01 квітня 1989 року. Спеціалісти управління, розглянувши її документи, виявили скорочення та неточності у написанні її прізвища, ім`я та по-батькові у вказаних документах. Представник заявника у заяві зазначає, що підприємства, на яких працювала [PERSON] , на даний час вже не існують. Внести виправлення до документів, на підставі яких були видані вказані довідки, неможливо. Разом із тим представник заявника, зазначає, що [PERSON] свою трудову діяльність розпочала у вересні 1977 року на Харківському заводі «Коммунар», тоді ж, [INFO] року, працівником відділу кадрів на її ім`я було заведено трудову книжку серії [NUMBER] . У подальшому, з липня 1979 року по червень 1981 року, працювала на заводі «Хромотрон»; з листопада 1981 року по січень 1982 року в будинку побуту «Україна», з лютого 1982 року по серпень 1983 року в Зеленському сільському будинку культури; з квітня 1984 року по жовтень 1984 року в дитячому садочку при шахтоуправлінні «Гірник», з листопада 1984 року по березень 1985 року в дитячому садочку при шахтоуправлінні «Курахівське», з травня 1985 року по серпень 1985 року в Новоолександрівському дитячому садочку; з серпня 1985 року по серпень 1986 року в середній школі № 12 (навчалася в педагогічному класі), з серпня 1986 по вересень 1988 року у Високопільському дитячому ясла-садку;з жовтня 1988 року по січень 1998 року на підприємствах споживчої кооперації (Олександрівське райпо, Олександрівська райспоживспілка, Новополтавське сільпо), з грудня 1998 року по березень 2000 року в КСП «Україна», з квітня 2000 року по листопад 2000 року дояркою в ТОВ «Новополтавське», з грудня 2000 року по травень 2002 року, та з грудня 2008 року по липень 2009 року перебувала на обліку в Олександрівському РЦЗ, з липня 2008 року по вересень 2008 року в ТОВ «Маяк», з жовтня 2017 року по теперішній час КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування», що підтверджується записами трудової книжки. Посилаючись на\~вказані обставини, представник заявника просить суд встановити факт належності заявнику - [PERSON] наступних документів: трудової книжки серії [NUMBER] від 01.09.1977 року, архівної довідки трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області № 58 від 15.02.2019 року, на підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи в КСП "Україна" Олександрівського району Донецької області, за 1998-2000 роки, а також, свідоцтва № 5 від 01.04.1989 року, про навчання в школі-магазині Олександрівського райпо, в період часу - з 01 жовтня 1988 року по 01 квітня 1989 року. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 07 червня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 25 червня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин. Заявник в судовому засіданні підтримала подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду клопотання, про розгляд справи без участі їх представника, та прийняти судове рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що, відповідно до паспорту громадянина України, [PERSON] народилась [INFO] . Починаючи з 12 червня 1992 року зареєстрована та проживає у [ADDRESS] (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи, заявнику було видано: трудову книжку серії [NUMBER] , дата заповнення якої - 01 вересня 1977 року, та заповнена на ім`я та по батькові заявника [PERSON] , [INFO] ; архівну довідку трудового архіву Олександрівського\~селищної ради\~Донецької області № 58 від 15.02.2019 року, на підтвердження наявного трудового стажу, із зазначенням фактично відпрацьованих людино-дні за період роботи в КСП "Україна" Олександрівського району Донецької області, за 1998-2000 роки, у якій прізвище,\~ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] .»( рос.), свідоцтво № 5 від 01.04.1989 року, про навчання в школі-магазині Олександрівського райпо, в період часу - з 01 жовтня 1988 року по 01 квітня 1989 року, у якому прізвище,\~ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] (рос.), що перешкоджає у встановленні належності цих документів заявнику - [PERSON] ( а.с. 19, 20, 21-24). Отже, як вбачається із вказаних документів, у них\~були допущені скорочення та помилки в особистих даних заявника. Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались,були допущені неточності під час написання прізвища, та по батькові заявника підтверджується наступними доказами. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Огієвською сільською радою 10.09.1964 року, [PERSON] народилась [INFO] у селі Огієвка Сахновщинського району Харківської області ( а.с. 7). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] 15.08.1981 року уклала шлюб з [PERSON] у виконкомі Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 14, та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 8). Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06.07.1988 року, [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] у відділі РАГСу Олександрівського райвиконкому Донецької області, актовий запис № 36 ( а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 09 вересня 1988 року у відділі РАГСу Олександрівського райвиконкому Донецької області, актовий запис № 31, та змінила прізвище після реєстрації шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] » ( а.с. 10). Також, те, що при складанні документів, були допущені неточності під час написання прізвище,\~та по\~батькові заявника, підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про отримання восьмирічної освіти серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] ( а.с. 11), атестатом про середню освіту серії [NUMBER] від 20.06.1978 року, та атестатом про закінчення ПТУ № 4 м. Харкова від 11.07.1977 року, виданих на ім`я - [PERSON] ( а.с. 13-15), посвідченням серії [NUMBER] від 28.06.1986 року, щодо навчання в однорічному педагогічному класі при загальноосвітній школі № 12 м.Краматорська за період 1985-1986 років, у якому прізвище,\~ім`я,\~по батькові зазначено - [PERSON] ( а.с. 16), архівними довідками трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області, виданих на ім`я - [PERSON] : за № 56 від 15.02.2019 року, на підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи в Олександрівсьмому райпо з 1989 по 1993 роки, та № 57 від 15.02.2019 року, на підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи в Новополтавському сільському споживчому товаристві Олександрівського району Донецької області за 1994-1998 року ( а.с. 17,18). Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду показала, що заявницю знає з дитинства, як [PERSON] , потім вона вийшла заміж та змінила прізвище на « [PERSON] ». Разом працювали в магазині села Левадне Новополтавського сільпо. Батька заявниці звали « [PERSON] ». У колгоспі інших працівників з іменем, по батькові тотожним заявниці не було. В судовому засіданні допитана як свідок [PERSON] пояснила, що доводиться заявниці сестрою, та підтвердила, що [PERSON] після закінчення школи, навчалась в училищі у м. Харкові, працювала на заводі, в дитячому садочку, магазині, лікарні. В свою чергу, вона працювала з нею в Олександрівському райпо, на той час заявниця вже змінила прізвище на « [PERSON] ». Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду показала, що добре знає заявницю - як [PERSON] , разом працювали доярками з 1992 року в колгоспі «Україна» Олександрівського району Донецької області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що разом із заявницею [PERSON] працювали на МТФ колгоспу «Україна» Олександрівського району Донецької області, де він був механіком доїльних апаратів, а вона - дояркою.У колгоспі інших працівників з іменем, по батькові тотожним заявнику не було. Таким чином, дослідивши вказані докази, показання свідків, судом встановлено, що відомості, зазначені в архівній довідці трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області № 58 від 15.02.2019 року, узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Україна», Олександрівського району Донецької області з січня 1998 року по лютий 2000 року включно, який 31.03.2000 року було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» і яке на даний час ліквідовано. У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що не правильно зазначено прізвище, та по батькові заявника у правовстановлюючих документах, на підставі яких їй має бути здійснено призначення пенсії за віком, у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації нею права на призначення пенсії за віком. Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику - [PERSON] , оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved