Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України в особі представника за дорученням [PERSON], звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.02.2012 року, приблизно о 20 годині, у м. Сколе, Львівської області на вул. [PERSON], з вини громадянина [PERSON] який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Вина у вчиненні Відповідачем зазначеного ДТП встановлена постановою Сколівського районного суду Львівської області від 06.03.2012 року. В результаті даного ДТП був пошкоджений автобус «БАЗ» з номерними знаками ВС 2170 АА, що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 120/12 від 29.05.2012 року, складеного судовим експертом [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автобуса «БАЗ» з номерними знаками ВС 2170 АА,, становить 9144,00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1139200 терміном дії з 15.09.2011 року до 14.09.2012 року. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 9317,09 грн. 22.03.2013 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить позов задовільнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак у позовній заяві просить розглядати дану цивільну справу без його участі, також вказує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову та стягнення з нього регрес них витра у розмірі 9317 грн. 09 коп. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, ввжає, що позов підлягає задоволенню Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що 13.02.2012 року приблизно о 20 годині у м. Сколе Львівської області на вул. [PERSON], з вини громадянина [PERSON] який керував автомобілем «ВАЗ -21099» з державними номерними знаками ВС 0915 ВМ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Вина у вчиненні Відповідачем зазначеного ДТП встановлена постановою Сколівського районного суду Львівської області від 06.03.2012 року. В результаті даного ДТП був пошкоджений автобус «БАЗ» з номерними знаками ВС 2170 АА, що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 120/12 від 29.05.2012 року, складеного судовим експертом [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автобуса «БАЗ» з номерними знаками ВС 2170 АА,, становить 9144,00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1139200 терміном дії з 15.09.2011 року до 14.09.2012 року. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 9317.09 грн. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону. 22.03.20123 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Враховуючи те, що МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову та відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою в сумі 9317,09 грн. Суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 1500 грн. 00 коп. витрат за правову допомогу, оскільки вказана сума підтверджується додатковою угодою №135 від 20.112015 року до контракту про надання правової допомоги №80 19.12.2012 року. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 1378 грн. грн. 00 коп.

Outcome: approved