Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Ольвія», в якому просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі № 040700901818 від 13 червня 2007 року, укладену між [PERSON] та фермерським господарством «Ольвія» в особі голови Паладій О.С. 01 вересня 2008 року, що зареєстрована у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДЗК 15 вересня 2010 року за № 041048100361, та скасувати її державну реєстрацію. Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,9653 га, що розташована за межами населеного пункту Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО №303247, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 2012 року після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Отримавши право власності на вказану земельну ділянку, йому стало відомо про існування договору оренди землі, укладеного 10 лютого 2007 року між [PERSON] та ФГ "Ольвія" терміном на 6 років. Після закінчення терміну дії даного договору оренди землі, він вернувся до ФГ "Ольвія" з проханням повернути його земельну ділянку після збору врожаю 2013 року. Однак, голова ФГ "Ольвія" Паладій О.С. спочатку погодилася, а потім представила начебто укладену між нею та [PERSON] додаткову угоду до договору оренди землі від 01 вересня 2008 року, згідно якої змінено термін дії договору до 2020 року. Крім того, в додатковій угоді зазначено, що вона є додатковою угодою до договору оренди землі №040700901818 від 13.06.07р., якого не існує. Дізнавшись, що підпис від імені [PERSON] в графі "Орендодавець" додаткової угоди до договору оренди землі від 13.06.2007 року виконаний не самим [PERSON], а іншою особою, та в результаті відмови йому у поверненні належної земельної ділянки, він звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] повністю підтримала заявлені позивачем вимоги та пояснила, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,9653 га, що розташована за межами населеного пункту Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО №303247, виданого Братською райдержадміністрацією Миколаївської області 24 грудня 2012 р., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 2012 року після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Отримавши право власності на вказану земельну ділянку, позивачу стало відомо про існування договору оренди землі, укладеного 10 лютого 2007 року між [PERSON] та ФГ "Ольвія" терміном на 6 років. Після закінчення терміну дії даного договору оренди землі, позивач 13 червня 2013 р. звернувся до ФГ "Ольвія" з проханням повернути його земельну ділянку після збору врожаю 2013 року. Голова ФГ "Ольвія" Паладій О.С. спочатку погодилася повернути земельну ділянку, а потім представила начебто укладену між нею та [PERSON] додаткову угоду до договору оренди землі від 01 вересня 2008 року, згідно якої змінено термін дії договору та зазначено, що договір укладено до 2020 року. Дана додаткова угода зареєстрована у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДЗК 15.09.2010 року за №041048100361. Побачивши примірники додаткової угоди, у позивача склалось враження, що підпис від імені [PERSON] вчинила інша особа і він звернувся до Миколаївського відділення ОНДІСЗ для отримання почеркознавчого дослідження. Згідно отриманого висновку, підпис від імені [PERSON] в графі "Орендодавець" додаткової угоди до договору оренди землі від 13.06.2007 року виконаний не самим [PERSON], а іншою особою. Крім того, в додатковій угоді зазначено, що вона є додатковою угодою до договору оренди землі №040700901818 від 13 червня 2007р., однак, такого договору оренди не існує, так як договір оренди землі укладено 10 лютого 2007 року. На звернення [PERSON] до керівництва ФГ "Ольвія", вже після проведення почеркознавчого дослідження, йому було відмовлено у поверненні належної земельної ділянки, в зв'язку з тим, що остання перебуває в користуванні відповідача на підставі вищевказаної додаткової угоди до договору оренди, тому він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Просила суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Представник відповідача Паладій О.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що дійсно 10 лютого 2007 р. між [PERSON] та ФГ "Ольвія" було укладено договір оренди землі терміном на 6 років. 01 вересня 2008 р. між нею та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, згідно якої змінено термін дії договору до 2020 року. [PERSON] було відмовлено у поверненні земельної ділянки, оскільки, вона перебуває у її користуванні на підставі вищевказаної додаткової угоди до договору оренди. Просила суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Представник відповідача Нетовканий С.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що дійсно 10 лютого 2007 р. між [PERSON] та ФГ "Ольвія" в особі Паладій О.С. було укладено договір оренди землі терміном на 6 років. Також було складено акт прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди від 10 лютого 2007 р. від 16 червня 2007 р. 01 вересня 2008 р. між [PERSON] та ФГ "Ольвія" в особі Паладій О.С. було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, згідно якої змінено термін дії договору до 2020 року. Дана додаткова угода зареєстрована у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДЗК 15.09.2010 року за №041048100361. На даний час відповідачка користується земельною діялнкою на підставі вищевказаної додаткової угоди до договору оренди. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держкомзему у Братському районі Миколаївської області в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутність їхнього представника, в зв'язку із виробничою навантаженістю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Братського районного управління юстиції, в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав н адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], його представника [PERSON], представника відповідачів: Паладій О.С. та Нетовканого С.Г., всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯО№ 303247, виданого Братською райдержадміністрацією Миколаївської області 24 грудня 2012 р., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 2012 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 8,9653 га, що розташована за межами населеного пункту Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області Відповідно до договору оренди землі від 10 лютого 2007 року слідує, що [PERSON], як орендодавець, та фермерське господарство «Ольвія» в особі голови Паладій О.С., як орендар, уклали договір оренди землі, площею 8,96 га, строком на 6 років, який зареєстровано у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 червня 2007 року за № 040700901818. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди від 10 лютого 2007 р. від 16 червня 2007 р. [PERSON] передав, а Паладій О.С. прийняла земельну ділянку, площею 8,96 гектарів, за межами населеного пункту Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як зазначено в акті про встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу і прийом межових знаків під охорону та зберігання від березня 2002 року, виконано встановлення в натурі меж земельної ділянки переданої у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] З тексту додаткової угоди до договору оренди землі № 040700901818 від 13 червня 2007 року слідує, що термін дії договору оренди землі змінено до 2020 року. Згідно експертного висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1901 від 14 лютого 2014 року, підписи від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» двох екземплярів додаткової угоди до договору оренди землі № 040700901818 від 13 червня 2007 року виконані не [PERSON], а іншою особою, у звичайних, відносно звичних для неї умовах (стані). Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, в судовому засіданні встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі № 040700901818 від 13 червня 2007 року укладена з порушенням вимог діючого законодавства щодо наявності вільного волевиявлення учасника правочину на його укладення (ч. 3 ст. 203 ЦК України), що є підставою для визнання її недійсною, відповідно до ст. 215 ЦК України. Позивачем доведено порушення його права, в результаті укладення додаткової угоди до договору оренди землі № 040700901818 від 13 червня 2007 року , оскільки доведено належними та допустимими доказами той факт, що [PERSON], який помер [INFO], не підписував вищезазначеної додаткової угоди, а відтак доведено відсутність волевиявлення позивача на її укладення. Відповідачем не спростовано зазначених фактів та не надано підтверджуючих доказів щодо тих обставин, на які він посилався. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з фермерського господарства "Ольвія" Братського району Миколаївської області - 114 грн. 70 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved