Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

26 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Дмитрівської сільської ради Очаківського району про визнання права власності на земельну частку (пай). Свої вимоги обґрунтовував тим, що у 2007 році він звернувся до суду з позовом до СГЗАТ "Дніпро" про зобов'язання направити до Очаківської районної державної адміністрації виписки з протоколу загальних зборів власників КСП "Дніпро" від 31 березня 2001 року та списку громадян, яким надані земельні частки (паї), для внесення змін до списку - додатку до державного акту на право колективної власності на землю КСП "Дніпро", оскільки на момент паювання земель КСП він являвся членом даного господарства, але помилково не був включений до списку власників. Рішенням загальних зборів КСП "Дніпро" від 31 березня 2001 року ця помилка була виправлена, йому виділена земельна частка (пай) у розмірі 4, 54 га, але докази направлення уточненого списку до Очаківської райдержадміністрації були відсутні. Рішенням від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 03 травня 2007 року було зобов'язано СГЗАТ "Дніпро" направити до Очаківської РДА виписку з протоколу загальних зборів співвласників "Дніпро" від 31 березня 2001 року та уточнений список громадян, яким надані земельні частки (паї) з включенням до нього позивача. В жовтні 2016 року звернувся до управління Держгеокадастру у Очаківському районі з питанням отримання правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), але йому в усному порядку було роз'яснено, що на даний час отримати правовстановлюючий документ (сертифікат) неможливо, оскільки ЗГЗАТ "Дніпро" ліквідовано, докази, щодо направлення до Очаківської РДА виписки з протоколу зборів КСП "Дніпро" та уточненого списку, яким надані земельні частки паї), відсутні. З 2002 року по теперішній час він добросовісно здійснював плату за земельну частку (пай), користувався землею, але отримати правовстановлюючий документ так і не зміг через помилки ліквідованого ЗГЗАТ "Дніпро". Посилаючись на викладене, просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 4,54 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Очаківського району. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги уточнили та просили визнати за позивачем право на земельну частку (пай) площею 4,54 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Очаківського району. Ухвалою суду від 05 січня 2017 року по справі первісного відповідача Дмитрівську сільську раду Очаківського району, змінено на належного відповідача - Очаківську районну державну адміністрацію. Представник відповідача - Очаківської райдержадміністрації у судовому засіданні позов визнала частково. Представник третьої особи - Управління Держгеокадастру у Очаківському районі Миколаївської області, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Рішенням загальних зборів співвласників КСП "Дніпро" від 31 березня 2001 року [PERSON] виділено земельну частку (пай) в розмірі 4,54 га та внесли в уточнений список громадян, яким надані земельні паї, що підтверджується копією виписки з протоколі та копією уточненого списку (а.с.6, 7). Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2007 року зобов'язано СГЗАТ "Дніпро" направити до Очаківської районної державної адміністрації виписку з протоколу загальних зборів співвласників КПС "Дніпро" від 31 березня 2001 року та уточнений список громадян, яким надані земельні частки (паї), з включення до нього [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" у разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації. В силу ст. 5 цього ж Указу видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", невнесення до списку осіб, які мають право на земельну частку - пай особи, яка є членом КСП не може позбавити її права на земельну частку (пай). При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до п. 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу. Оцінюючи встановлене, суд вважає, що у позивача виникло право на земельну частку (пай). Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права. В постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 (п.24) зазначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Згідно ст.2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай), є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який посвідчує право власності. Судом встановлено, що СГЗАТ "Дніпро", яке на даний час ліквідовано, не виконало рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та з невідомих причин не направило до Очаківської районної державної адміністрації виписку з протоколу загальних зборів співвласників КПС "Дніпро" від 31 березня 2001 року та уточнений список громадян, яким надані земельні частки (паї), з включення до нього [PERSON]. Відповідно до п.а ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані й підлягають задоволенню. Про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявляв. На підставі викладеного,

Outcome: approved