Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на користь [PERSON] 5439 грн. 14 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля у дорожньо - транспортній пригоді та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна позивача. Також позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я, отриманого під час ДТП. Свої вимоги позивачі обгрунтували тим, що 18.06.2014 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю належного [PERSON] на праві власності автомобіля ДЕУ Ланос, д.н.з [NUMBER] під її керуванням та автомобіля Хюндай Акцент д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON], який є винним у ДТП. Від ДТП постраждав також чоловік позивача [PERSON], який знаходився в автомобілі в якості пасажира та отримав легкі тілесні ушкодження. Оскільки цивільно - правова відповідальність [PERSON] не була застрахована на відміну від позивача, а тому позивачі зверталися до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) з вимогою виплатити страхове відшкодування потерпілим. МТСБУ виплачено позивачу [PERSON] страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 27660 грн. 79 коп., проте вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження становить 33099 грн. 94 коп., але автомобіль не відремонтовано, а тому МТСБУ виплачено страхове відшкодування за мінусом 20% ПДВ. Також у зв'язку з лікуванням потерпілого у ДТП пасажира, [PERSON] МТСБУ виплатило страхове відшкодування в розмірі 1635 грн. 81 коп. Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позов та просив суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Встановлено, що постановою ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 04.07.2014 року кримінальне провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014270010002851 від 18.06.2014 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Копію постанови направлено до ВДАІ м. Чернігова для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України водія [PERSON] (а.с.12-13) У постанові зазначено, що 18.06.2014 року приблизно о 17 год. на перехресті вул. Глібова та вул. Полєтова в м. Чернігові трапилася ДТП за участю автомобіля ДЕУ Ланос д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], яка рухаючись по вул. Глібова зі сторони вул. Красносільського в напрямку вул. Гагаріна, здійснила зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент д.н.з [NUMBER] під керування [PERSON], який виконував маневр розвороту. В результаті зіткнення пасажир автомобіля ДЕУ Ланос [PERSON] отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до травмпункту Чернігівської міської лікарні №2, де після медичного огляду та надання медичної допомоги з діагнозом: забійні рани чола був відпущений додому. Згідно висновку судово - медичної експертизи №569 від 19.06.2014 року внаслідок ДТП [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження. Також у постанові про закриття кримінального провадження слідство прийшло до висновку, що в діях водія [PERSON] вбачається невідповідність вимог п.п.2.3 (б), 10.1 ПДР України, які перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням даної ДТП, а саме водій [PERSON] перед початком зміни напрямку руху не переконався, що цей маневр буде безпечним. Водій автомобіля ДЕУ Ланос д.н.з [NUMBER] [PERSON] Правил дорожнього руху не порушувала та діяла у відповідності з ними. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2014 року закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с.14) Таким чином, матеріалами справи підтверджено вину [PERSON] у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди, потерпілими від якої є позивачі. Власником автомобіля ДЕУ Ланос, д.н.з [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10) На момент вчинення ДТП цивільно - правова відповідальність власника автомобіля Хюндай Акцент д.н.з [NUMBER], яким керував [PERSON] не була застрахована, а тому страхове відшкодування потерпілим виплатило МТСБ України. Згідно ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 17.07.2014 року №282 вартість матеріального збитку (відновлювального) ремонту автомобіля ДЕУ Ланос д.н.з [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників в результаті пошкодження у ДТП склала 33099 грн. 94 коп. (а.с.20-23) Відповідно до п. 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Оскільки позивачем ремонт автомобіля не проведений, а тому МТСБУ 04.12.2014 року виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 27660 грн. 79 коп. за мінусом 20% ПДВ в сумі 5439 грн. 15 коп., про що свідчить банківська виписка за період з 04.12.2014 року по 05.12.2014 року №1429292 (а.с.17) Згідно ст. 194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно - правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5439 грн. 15 коп. на відшкодування заподіяної шкоди, не покритої страховою виплатою. Статтею 26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Таким чином, вказаним Законом передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, визначена п.п. 1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 ч.2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Суд вважає доведеним заподіяння позивачу [PERSON] моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням автомобіля в сумі 2000 грн., які повинні бути стягнуті на користь позивача з [PERSON], вина якого у скоєнні ДТП доводиться матеріалами справи. Також МТСБУ виплатило страхове відшкодування потерпілому від ДТП [PERSON] у зв'язку з його лікуванням в сумі 1635 грн. 81 коп. Позивач [PERSON] у своєму позові зазначає, що з врахуванням ліміту відповідальності страховика 5% від страхової виплати складає 82 грн., що не є співмірними з тими моральними стражданнями, які він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а тому вимогу до МТСБУ про відшкодування моральної шкоди він не заявляє. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, цефалічний, церебрастенічний синдроми, забійну рану лоба, забій грудини та грудної клітини зліва та справа і перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні №4, що підтверджується випискою на а.с.41. Виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи глибину і тривалість душевних та фізичних страждань, суд вважає доведеним заподіяння позивачу [PERSON] моральної шкоди в сумі 1000 грн., яка виразилася у фізичному болю та стражданнях внаслідок заподіяних ушкоджень здоров'ю в результаті ДТП, винним у якому є відповідач. У зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивачів належить стягнути витрати по сплаті судового збору за задоволені вимоги майнового на немайнового характеру. Враховуючи категорію складності справ, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на правову допомогу, надану адвокатом при підготовці позовної заяви та участі у судових засіданнях у розмірі 1500 грн., в розрахунку 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, як це передбачено Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Outcome: approved