Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач, керівник Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України, звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, на користь держави в особі Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України 258779,45 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від злочину. Позов обгрунтовує тим, що під час розгляду кримінального провадження № 126/3295/18 Бершадським районним судом Вінницької області установлено, що 09.07.2018 близько 21 год. 30 хв. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області водій [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого, зі сторони центру м. Бершадь в напрямку до с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, змінив напрямок свого руху, виїхавши на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на велосипедиста [PERSON] , який стояв біля лівою узбіччя з увімкненими на велосипеді світловими приладами. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 163/49 від 02.1 1.2018 у [PERSON] мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась розривом (розчавленням) правої долі печінки з послідуючою масивною кровотечею в черевну порожнину, забоєм лівої нирки з заочеревинною гематомою, а також у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків по ширині та довжині, саднини па правій половині грудної клітини. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок неодноразової або комплексної дії тупих твердих предметів, з відносно обмеженою контактуючою поверхнею. Такими предметами могли бути і виступаючі частини кузова автотранспортного засобу. За ступенем важкості наявні у неповнолітнього [PERSON] тілесні ушкодження відносяться:- тупа закрита травма живота, що супроводжувалась розривом печінки, масивною внутрішньою кровотечею, забоєм лівої нирки та заочеревинною гематомою - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; - закритий перелом лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків - до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я; - ушкодження у вигляді саднин, зазвичай мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 512 від 17.09.2018 в гальмівній системі та рульовому керуванні автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак [NUMBER] несправностей, які б свідчили про можливість їх непрацездатності до ДТП, не виявлено. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 513а від 06.08.2018, дії водія автомобіля ВАЗ 21061 державний номер [NUMBER] [PERSON] з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 12,4 Правил дорожнього руху України. Можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди, з боку водія автомобіля ВАЗ 21061 [PERSON] з технічної точки зору забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при постійному контролі за рухом даного автомобіля. В діях водія автомобіля ВАЗ 21061 [PERSON] , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій [PERSON] за вищевказаних обставин порушив вимоги Правил дорожнього руху України: - пункт 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; - пункт 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год». Порушення [PERSON] вимог п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. За результатом розгляду вказаного кримінального провадження вироком Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/3295/18 від 12.04.2019 який набрав законної сили 14.05.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому від злочину [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. У зв`язку з цим, потерпілий від злочину з 25.07.2018 по 07.09.2018 (44 ліжко-дні) перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України (далі - ДУ «НІХТ ім. О.О. Шалімова»). Згідно акту виконаних робіт по наданню медичних послуг [PERSON] , вартість лабораторних аналізів становить 14880,10 грн., вартість інструментальних досліджень - 8582,37 грн., вартість консультацій суміжних спеціалістів - 2541,64 грн., вартість процедур - 18798,15 грн., вартість операції - 55502,93 грн., вартість перебування в палаті інтенсивної терапії - 12040,60 грн., вартість перебування в основному відділенні - 19952,85 грн., вартість Л3 та ВМП - 126480,81 грн.. Таким чином, ДУ «НІХТ ім. О.О. Шалімова» на лікування потерпілого від злочину витрачено 258779,45 грн. (14880,10 грн. + 8582,37 грн. + 2541,64 грн. + 18798,15 грн. + 55502,93 грн. + 12040,60 грн. + 19952,85 грн. + 126480,81 грн.). Згідно п.1.1. статуту ДУ «НІХТ ім. О.О. ІІІалімова», затвердженого постановою президії Національної академії медичних наук України № 13/37 від 01.12.2016 (далі - Статут № 13/37) ДУ «НІХТ ім. О.О. ІІІалімова» є державною установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України. Відповідно до п.7.1 Статуту № 13/37 фінансове забезпечення діяльності ДУ «НІХТ ім. О.О. Шалімова» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що складається з загального та спеціального (власні надходження) фондів державного бюджету, та її майнового комплексу. Засновником ДУ «НІХТ ім. О.О. Шалімова» є Національна академія медичних наук України. Таким чином, видатки ДУ «НІХТ ім. О.О. Шалімова», який є науковою установою НАМН України, фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та у межах відповідних кошторисів. Відповідно до п.4.1.3 Статуту № 13/37 серед основних завдань ДУ «НІХТ ім. О.О. Шалімова» є впровадження діяльності з медичної практики, надання високо спеціалізованої лікувально-діагностичної допомоги населенню України на базі клінічного та поліклінічного підрозділів ДУ «НІХТ ім. О.О. Шалімова». Таким чином, забезпечення ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування та відповідно використання бюджетних коштів на лікування та їх повернення у випадках, передбачених законодавством, становить суспільний інтерес. Оскільки відповідач [PERSON] у добровільному порядку кошти, витрачені ДУ «НІХТ ім. О.О.. Шалімова» на лікування потерпілого від злочину [PERSON] не повернув, відповідно порушуються інтереси держави в частині забезпечення умов для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування населення, шляхом відповідного фінансування. Крім того, ненадходження коштів до державного бюджету призводить до порушень діяльності, спрямованої на забезпечення безоплатного лікування осіб, та, враховуючи специфічність отримання додаткових трансфертів, негативно впливає на наповнення бюджету. Разом з цим, ДУ «НІХТ ім. О.О. Шалімова» жодних заходів для стягнення коштів з відповідача не вжито, у тому числі шляхом проведення претензійної роботи до звернення з позовом за захистом порушених інтересів до суду. У зв`язку з цим, з метою захисту інтересів держави виникла необхідність звернення до суду прокурором з відповідною позовною заявою. Прокурор [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Директор Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова" О.Ю. Усенко надав суду заяву, в якій позов підтримує, справу просив слухати у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Плахотнюк Т.С., надала до суду заяву, в якій позов визнає частково в сумі 100000 грн., справу просила слухати у її відсутність. Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/3295/18 від 12.04.2019 року, який набрав законної сили 14.05.2019 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що підтверджується копією вироку від 12.04.2019 року. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком встановлено, що що 09.07.2018 близько 21 год. 30 хв. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області водій [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого, зі сторони центру м. Бершадь в напрямку до с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, змінив напрямок свого руху, виїхавши на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на велосипедиста [PERSON] , який стояв біля лівою узбіччя з увімкненими на велосипеді світловими приладами. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 163/49 від 02.1 1.2018 у [PERSON] мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась розривом (розчавленням) правої долі печінки з послідуючою масивною кровотечею в черевну порожнину, забоєм лівої нирки з заочеревинною гематомою, а також у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків по ширині та довжині, саднини па правій половині грудної клітини. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок неодноразової або комплексної дії тупих твердих предметів, з відносно обмеженою контактуючою поверхнею. Такими предметами могли бути і виступаючі частини кузова автотранспортного засобу. За ступенем важкості наявні у неповнолітнього [PERSON] тілесні ушкодження відносяться:- тупа закрита травма живота, що супроводжувалась розривом печінки, масивною внутрішньою кровотечею, забоєм лівої нирки та заочеревинною гематомою - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; - закритий перелом лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків - до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я; - ушкодження у вигляді саднин, зазвичай мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 512 від 17.09.2018 в гальмівній системі та рульовому керуванні автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак [NUMBER] несправностей, які б свідчили про можливість їх непрацездатності до ДТП, не виявлено. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 513а від 06.08.2018, дії водія автомобіля ВАЗ 21061 державний номер [NUMBER] [PERSON] з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 12,4 Правил дорожнього руху України. Можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди, з боку водія автомобіля ВАЗ 21061 [PERSON] з технічної точки зору забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при постійному контролі за рухом даного автомобіля. В діях водія автомобіля ВАЗ 21061 [PERSON] , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій [PERSON] за вищевказаних обставин порушив вимоги Правил дорожнього руху України: - пункт 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; - пункт 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год». Порушення [PERSON] вимог п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. За результатом розгляду вказаного кримінального провадження вироком Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/3295/18 від 12.04.2019 який набрав законної сили 14.05.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому від злочину [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. У зв`язку з цим, потерпілий від злочину з 25.07.2018 по 07.09.2018 (44 ліжко-дні) перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України (далі - ДУ «НІХТ ім. О.О. Шалімова»). Згідно акту виконаних робіт по наданню медичних послуг [PERSON] , вартість лабораторних аналізів становить 14880,10 грн., вартість інструментальних досліджень - 8582,37 грн., вартість консультацій суміжних спеціалістів - 2541,64 грн., вартість процедур - 18798,15 грн., вартість операції - 55502,93 грн., вартість перебування в палаті інтенсивної терапії - 12040,60 грн., вартість перебування в основному відділенні - 19952,85 грн., вартість Л3 та ВМП - 126480,81 грн.. Таким чином, ДУ «НІХТ ім. О.О. Шалімова» на лікування потерпілого від злочину витрачено 258779,45 грн. (14880,10 грн. + 8582,37 грн. + 2541,64 грн. + 18798,15 грн. + 55502,93 грн. + 12040,60 грн. + 19952,85 грн. + 126480,81 грн.), що підтверджено наявними у матеріалах справи: - розрахунком вартості стаціонарного лікування пацієнта [PERSON] з 25.07.2018 по 07.09.2018 року (44 ліжко-днів); - актом виконаних робіт по наданню медичних послуг [PERSON] з 25.07.2018 по 07.09.2018 року. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, що виникають із відшкодування шкоди і регулюються статтею 121 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України. ДУ «НІХТ ім. О.О. Шалімова» є державною установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України, що підтверджується статутом ДУ «НІХТ ім. О.О. ІІІалімова», затвердженого постановою президії Національної академії медичних наук України № 13/37 від 01.12.2016 року. Представники ДУ «НІХТ ім. О.О. ІІІалімова» не зверталися з претензійною вимогою, щодо відшкодування витрат на лікування особи потерпілої від кримінального правопорушення, що зачіпає інтереси держави, тому за змістом ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у цьому цивільно-правому спорі наявні підстави для представництва прокурором в суді держави в особі ДУ «НІХТ ім. О.О. ІІІалімова». Як вбачається з листа за № 1277 від 14.06.2019 ДУ «НІХТ ім. О.О. ІІІалімова » директор О.Ю. Усенко не заперечував щодо заявлення прокурором цивільного позову про відшкодування з [PERSON] витрат інституту на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] , [INFO] , на що керівник Бершадської місцевої прокуратури, Гирба В.М. , своїм листом від 19.11.2019 року за № 31-5116 вих19 повідомив, що є пістави для представництва прокуратурою інтересів держави та подання позовної заяви в інтересах держави в особі ДУ «НІХТ ім. О.О. ІІІалімова» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину. Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. При цьому, відповідно до п. 6 Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 7 липня 1995 року № 11 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. Таким чином, закон, у вказаних правовідносинах, ставить можливість стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого від злочину в залежність від наявності вини відповідача. При розгляді цього цивільно-правового спору судом встановлено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: дії [PERSON] були неправомірними, між його діями та перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні є безпосередній причинний зв`язок і вина відповідача, що є підставою для цивільно-правової відповідальності [PERSON] .. Згідно з частиною 1 статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 ст. 1206 ЦК України встановлено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Позивач надав суду належні та допустимі докази для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON] такі як: копію вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 12.04.2019 року; розрахунок вартості стаціонарного лікування пацієнта [PERSON] з 25.07.2018 по 07.09.2018 року (44 ліжко-днів); акт виконаних робіт по наданню медичних послуг [PERSON] з 25.07.2018 по 07.09.2018 року; статут ДУ «НІХТ ім. О.О. ІІІалімова», затверджений постановою президії Національної академії медичних наук України № 13/37 від 01.12.2016 року. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Суд визнає достовірність цих доказів з урахуванням того, що вони відповідають і не суперечать матеріалам справи, узгоджуються між собою і не викликають сумніву у суду. Згідно з вимогами ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп..

Outcome: approved