Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

11.04.2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 110155,66 грн. за кредитним договором № б/н від 03.09.2013 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON], будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 03.09.2013 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 28.02.2018 р. в розмірі 110155,66 грн., яка складається з наступного: 3508,67 грн. - заборгованість за кредитом; 96198,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4726,41 - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 5221,70 грн. - штраф (процентна складова). 17.05.2018 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.05.2018 року, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. було надано позовну заяву в новій редакції разом із розрахунком заборгованості та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки клієнта, відповідно до якої позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 110155,66 грн. за кредитним договором № б/н від 03.09.2013 р., яка складається із наступного: 3508,67 грн. - заборгованість за кредитом; 96198,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4726,41 - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 5221,70 грн. - штраф (процентна складова), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.. Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 13.08.2018 року закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено судовий розгляд по суті. До судового засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н від 03.09.2013 року. Згідно вищезазначеного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком дії - січень 2016 року, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON], зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки клієнта [PERSON] (кредитний договір №б/н від 03.09.2013 р.), відповідачем була отримана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» встановлено, що кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» передбачає базову ставку в місяць 2,5%; за тратами здійсненими з 01.09.2014 р. - 2,9%; за тратами здійсненими з 01.04.2015 р. - 3,6%; обов'язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); з 01.04.2014 р. - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, до обов'язків позичальника відноситься, в тому числі, отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Згідно з умовами договору №б/н від 03.09.2013 року позичальник зобов'язується точно в строки передбачені вищевказаним кредитним договором сплачувати відсотки за користування Кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 1054 - 1057 ЦК України регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема: - за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Як вбачається з матеріалів справи позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2018 р. становить 110155,66 грн. з яких: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 3508,67 грн.; заборгованість за відсотками - 96198,88 грн.; заборгованість за пенею - 4726,41; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 5221,70 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за пенею у розмірі 4726,41 грн. та штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 5221,70 грн. (процентна складова). Відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт, кредитна картка "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" передбачає нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, яка становить 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Крім тог, передбачено нарахування штрафу за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ).Що стосується стягнення штрафів, то суд вважає потрібним відмовити у задоволені вимог в цій частині, виходячи з наступного. В постанові Верховного суду України від 11.10.2017 року роз'яснено, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно з пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування. З огляду на викладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. Отже, на підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафів. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial