Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач у травні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11.08.2008 року між відповідачем та ТОВ «Агрофірма Лісова» було укладено договір оренди землі, який зареєстровано в Компаніївському відділі КРФ ДП «ЦДЗК» 24.12.2010 актом приймання передачі земельної ділянки відповідач передав земельну ділянку розміром 3,2га розташовану на території Лозуватської сільської ради в оренду ТОВ «АФ Лісова». За умовами договору строк дії договору закінчувався 24.12.2015. Позивач зазначає, що з 24.12.2010 року по 24.12.2015 року ТОВ «Агрофірма Лісова» користувалося земельною ділянкою відповідно до укладеного договору та ним було виконано всі обов'язки по договору. 20.11.2015 ТОВ «АФ Лісова» направило цінним листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача лист про поновлення договору оренди землі, яким зазначили про намір скористатися своїм переважним правом на укладання договору оренди землі та проект договору оренди землі з новими умовами. Оскільки відповідач протягом місяця після закінчення строку дії договору не висловив будь-яких заперечень проти поновлення договору оренди, то позивач вважає, що договір є поновленим відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». 23.02.2016 позивач направив на адресу відповідача додаткову угоду про поновлення договору оренди. В місячний строк дана додаткова угода не була укладена у зв'язку зі зволіканням або не бажанням її укладати власником земельної ділянки. Позивач просить суд поновити договір оренди землі, укладений між ТОВ «АФ Лісова» та [PERSON]., на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором. Крім зазначеного позову, представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа [PERSON] про визнання договору недійсним в обґрунтування позову зазначив, що всупереч вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» [PERSON] уклала новий договір оренди землі з [PERSON] 09.06.2016. Просить суд визнати вищезазначений договір недійсним, оскільки їм стало відомо про укладення даного договору під час судових засідань за первісним позовом та вважає, що на час укладання договору оренди між відповідачами 1 та 2 діяв договір укладений між ТОВ «АФ Лісова» та [PERSON] Ухвалою суду від 29.08.2016 об'єднано в одне провадження цивільні справи: ТОВ «Агрофірма Лісова» до [PERSON], третя особа [PERSON]. про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та ТОВ «Агрофірма Лісова» до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору оренди землі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача та представник третьої особи в одній особі [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнав обґрунтовуючи тим, що позивач як власник земельної ділянки уклала новий договір з ним на більш вигідних для себе умовах. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 11.08.2008 між ТОВ «АФ Лісова» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру» за № 3522882300:02:000:2000 від 24.12.2010. Відповідно до п. 7 Договору, даний договір укладено строком на 5 років, який зареєстрований у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру 24.12.2010, так як договір є укладеним моменту його державної реєстрації то строк дії договору закінчувався 24.12.2015. Згідно умов вищевказаного пункту договору, після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий період. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 рік до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 20.11.2015 ТОВ «АФ Лісова» направило цінним листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача лист про намір поновити договір оренди землі. 02.03.2016 позивач направив на адресу відповідача додаткову угоду про поновлення договору оренди. В місячний строк дана додаткова угода не була укладена. Між відповідачами [PERSON] та [PERSON] 09.06.2016 укладено договір оренди землі строком на 10 (десять) років. З державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 15.06.2016, вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди землі 09.06.2016. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами частини першої статті 210 ЦК України та частини першої статті 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації і, виходячи зі змісту статей 210, 640 ЦК України та статті 18 Закону України "Про оренду землі", є укладеним з моменту його державної реєстрації. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку договору оренди землі орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. В разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, останній підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Згідно правового висновку Верховного Суду України у справі «Про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим» від 25.02.2015 року, суд дійшов правового висновку про те, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті). Для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Строк дії договору укладеного між [PERSON] та АФ «Лісовою» 11.08.2008 який зареєстровано в Компаніївському відділі КРФ ДП «ЦДЗК» 24.12.2010, строк дії договору закінчився 24.12.2015.20.11.2015 року ТОВ «АФ Лісова» направило цінним листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача лист про намір поновити договір оренди землі. 02.03.2016 позивач направив на адресу відповідача додаткову угоду про поновлення договору оренди. В місячний строк дана додаткова угода не була укладена, але відповідач [PERSON] протягом одного місяця після закінчення строку договору не повідомила позивача про своє не бажання поновлювати договір, а тому позивач вважав поновленим даний договір та продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору. Крім того судом встановлено, що між відповідачами [PERSON] та [PERSON] 09.06.2016 укладено договір оренди землі строком на 10 (десять) років, тобто даний договір укладено після закінчення договору 24.12.2015 з АФ «Лісова» через шість місяців, а отже відповідач [PERSON] протягом шести місяців мала строк для повідомлення АФ «Лісову» про свої наміри відносно земельної ділянки. Позивач надав докази продовження користування земельною ділянкою після закінчення договору оренди. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє протягом місяця письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. З урахуванням наведених положень закону, судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», щодо поновлення договору, оскільки ним у встановлений у договорі строк надіслано орендодавцю повідомлення про свій намір скористатися переважним правом щодо укладення договору на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved