Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач), через свого представника, звернувся з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", з вимогою: - виділити позивачу в натурі 1/2 частки нерухомого майна - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 0522283000:02:000:0008, площею 3,9494 га, на території Лозуватьської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. Позивачу належить 1/2 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9494 га, кадастровий номер 0522283000:02:000:0008, що на території Лозуватської сільської ради. Вказана частка земельної ділянки належить позивачу на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (із змінами внесеними на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області №136/1745/17 від 20.04.2018) і надалі виданого від 14.06.2018 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. за №690. Вказане речове право зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.07.2018. Інша 1/2 частки вказаної земельної ділянки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (із змінами внесеними на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області №136/1745/17 від 20.04.2018) і надалі виданого від 14.06.2018 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. за №687. Позивач стверджує, що домовитися з відповідачем про порядок володіння та користування спільною земельною ділянкою неможливо, а тому слід виділити належну позивачу частку спірної земельної ділянки в натурі. Разом з тим, оскільки земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» згідно договору оренди земельної ділянки від 25.03.2016, а тому позивач вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 20.02.2020 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Відповідач подала до суду відзив у якому зазначила про те, що сторонам спору дійсно належить по 1/2 частки спірної земельної ділянки, однак відповідач не проти домовитися з позивачем про порядок володіння та користування спільною земельною ділянкою. Крім того, відповідач просила суд не стягувати з неї судові витрати. Позивач відповіді на відзив не подав, однак 20.05.2020, через свого представника, подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою з`ясування технічної можливості розділити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9494 га, кадастровий номер 0522283000:02:000:0008, що на території Лозуватської сільської ради відповідно до часток її співвласників, а також з`ясування варіанів розподілу. Ухвалою суду від 20.05.2020, на задоволення клопотання представника позивача, призначено у справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, а на їх вирішення поставлено відповідні питання. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. 23.06.2020 на адресу суду надійшли клопотання експерта про продовження строків виконання експертизи, а також надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи. Ухвалою суду від 09.07.2020 поновити провадження у справі. 21.10.2020 представник позивача, подала до суду клопотання про витребування необхідних експерту доказів. Ухвалою суду від 21.10.2020 було задоволено вищезазначені клопотання експерта та представника позивача, а провадження у справі зупинено. 07.12.2020 на адресу суду надійшли клопотання експерта про продовження строків виконання експертизи, а також надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи. Ухвалою суду від 04.01.2021 поновлено провадження у справі. 22.02.2021 представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів у якості додаткових необхідних матеріалів, які просив експерт для проведення експертизи, оскільки самостійно їх надати не може. Ухвалою суду від 22.02.2021 було задоволено клопотання експерта та представника позивача й погоджено строки проведення експертизи у даній справі та витребувано докази від Центральної регіональної філії ДП "УкрДАГП", а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 06.09.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 30.08.2021 за №СЕ-19/102-21/4122-ЗТ. Ухвалою суду від 30.09.2021 поновлено провадження у справі та призначено дату наступного підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, виділивши йому земельну ділянку №2. Також, у підготовче судове засідання не з`явилася відповідач, однак у своїй заяві від 15.11.2021 просила про розгляд справи без її участі, а також зазначила про те, що не заперечує щодо виділення позивачу земельної ділянки №2. Така заява відповідача свідчить про визнання нею позову. Варто зазначити, що попри неявку у підготовче судове засідання представника третьої особи: ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД", останньою в ході судового процесу було подало лише дві заяви, а саме: 19.05.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із впровадженням карантинних обмежень, що позбавляло можливості являтися у содові засідання, а також 06.10.2021 про надання матеріалів справи для ознайомлення. Таким чином, від третьої особи будь-яких суджень щодо доводів сторін та можливих результатів розгляду справи не надходило. З огляду на те, що в підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Позивачу належить 1/2 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9494 га, кадастровий номер 0522283000:02:000:0008, що на території Лозуватської сільської ради на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (із змінами внесеними на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області №136/1745/17 від 20.04.2018) і надалі виданого від 14.06.2018 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. за №690. Вказане речове право зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.07.2018. Інша 1/2 частки вказаної земельної ділянки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (із змінами внесеними на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області №136/1745/17 від 20.04.2018) і надалі виданого від 14.06.2018 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. за №687. Разом з тим, вказана земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро», правонаступником якого є ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД", згідно договору оренди земельної ділянки від 25.03.2016. На задоволення клопотання представника позивача, призначено у справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, а на їх вирішення поставлено питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0522283000:02:000:0008, площею 3,9494 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Вінницької області відповідно до часток співвласників ( [PERSON] - 1/2 частки, [PERSON] - 1/2 частки)? Які варіанти розподілу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 0522283000:02:000:0008, площею 3,9494 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради ( [PERSON] - 1/2 частки, [PERSON] - 1/2 частки) та вимог нормативно-правових актів? Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 30.08.2021 за №СЕ-19/102-21/4122-ЗТ зазначено, що наявна технічна можливість поділу земельної ділянки, кадастровий номер 0522283000:02:000:0008, площею 3,9494га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області виходячи з рівності часток співвласників (1/2) [PERSON] , [PERSON] згідно правовстановлюючих документів та схематично відображено у Додатках 2-3, що додаються до висновку експерта. У зв`язку з визначеною можливістю поділу спірної земельної ділянки, кадастровий номер 0522283000:02:000:0008 площею 3,9494га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області на розгляд суду надаються варіанти поділу земельної ділянки виходячи з рівності часток співвласників (1/2) [PERSON] , [PERSON] згідно правовстановлюючих документів, що детально викладені у наступних таблицях 1-3 дослідницької частини висновку та схематично відображено у додатках 2-3, що додаються до висновку. Позивач стверджує, що домовитися з відповідачем про порядок володіння та користування спільною земельною ділянкою неможливо, а тому слід виділити належну позивачу частку спірної земельної ділянки в натурі. Натомість, відповідач у своїй заяві від 15.11.2021 зазначила про те, що не заперечує щодо виділення позивачу земельної ділянки [ADDRESS] . Така заява відповідача свідчить про визнання нею позову. Разом з тим, від представника третьої особи: ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД", як орендаря спірної земельної ділянки, в ході судового процесу, будь-яких суджень щодо доводів сторін та можливих результатів розгляду справи не надходило. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в ч.ч. 1-2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Судом встановлено, що сторонами належить по 1/2 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9494 га, кадастровий номер 0522283000:02:000:0008, що на території Лозуватської сільської ради на праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння і користування майном, що є спільною частковою власністю. В ході судового розгляду позивач стверджував, що домовитися з відповідачем про порядок володіння та користування спільною земельною ділянкою неможливо, а тому слід виділити належну позивачу частку спірної земельної ділянки в натурі. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. В силу приписів ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. За ініціативою сторони позивача, судом було призначено судову земельно-технічну експертизу з метою з`ясування технічної можливості розділити спірну земельну ділянку до часток її співвласників, а також з`ясування варіантів розподілу. Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 30.08.2021 за №СЕ-19/102-21/4122-ЗТ зазначено, що наявна технічна можливість поділу земельної ділянки, кадастровий номер 0522283000:02:000:0008, площею 3,9494 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лозуватської сільської ради виходячи з рівності часток співвласників (1/2) [PERSON] , [PERSON] згідно правовстановлюючих документів та схематично відображено у додатках 2-3, що додаються до висновку експерта. У зв`язку з визначеною можливістю поділу спірної земельної ділянки, на розгляд суду надаються варіанти її поділу виходячи з рівності часток співвласників (1/2) [PERSON] , [PERSON] згідно правовстановлюючих документів, що детально викладені у таблицях 1-3 дослідницької частини висновку та схематично відображено у додатках 2-3, що додаються до висновку. Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Судом встановлено, що відповідач у своїй заяві від 15.11.2021 зазначила про те, що не заперечує щодо виділення позивачу земельної ділянки №2. Така заява відповідача свідчить про визнання нею позову. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Разом з тим, від представника третьої особи: ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД", як орендаря спірної земельної ділянки, в ході судового процесу, будь-яких суджень щодо доводів сторін та можливих результатів розгляду справи не надходило. Враховуючи обґрунтованість позовної вимоги, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про виділ в натурі частки земельної ділянки, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а з огляду на можливістю поділу спірної земельної та запропоновані висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 30.08.2021 за №СЕ-19/102-21/4122-ЗТ варіанти її поділу, що схематично відображено у додатках 2-3, що додаються до висновку, суд вважає, що позивачу слід виділити в натурі 1/2 частки нерухомого майна - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 0522283000:02:000:0008, площею 3,9494 га, на території Лозуватьської сільської ради Липовецького району Вінницької області, а саме земельну ділянку № [NUMBER] , площею 1,9747, що схематично відображена у додатку 2, доданому до вищевказаного висновку експерта (а.с. 202). Слід зауважити, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України). Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу керується ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України, згідно з якою судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме залученням експертів та проведення експертизи. Судові витрати, згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Разом з тим, згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого за подання позову. Отже, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, але одночасно, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору. Також, враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України де визначено, що в разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з останньої на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати із залучення експерта та підготовки експертного висновку в розмірі 7032,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved