Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

12 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Павлівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай). Свій позов мотивує тим, що з 1 серпня 1989 року по лютий 1997 року працював механізатором та був членом колгоспу "Дніпро" Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, однак не був включений до списку членів колгоспу на отримання земельної частки(паю). Про порушення свого права на отримання земельної частки дізнався у 2018 році, а тому вважає, що строк позовної давності не пропустив. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, пояснивши, що дійсно протягом 1989-1997 років [PERSON] працював у колгоспі "Дніпро", а після звільнення не отримав право на земельну частку, оскільки не був включений до відповідного списку членів колгоспу. Трудової книжки він не має, оскільки втратив її за місцем попередньої роботи, а під час працевлаштування в колгоспі нову трудову книжку не завели. Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що [PERSON] не отримав права на земельну частку(пай) із земель колишнього колгоспу "Дніпро", оскільки був звільнений за невиходи на роботу з 01 січня 1996 року. В архівних документах відсутні докази на підтвердження трудових відносин [PERSON] з АКСП "Дніпро", яке було утворене в наслідок реорганізації колгоспу "Дніпро". Крім того позивачем пропущено строк позовної давності, а підстави для відновлення пропущеного строку відсутні. Ухвалою судді від 12 березня 2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 28 травня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що\~з 1989 року [PERSON] працював у колгоспі "Дніпро" на посаді механізатора, з 01 січня 1996 року його було звільнено з роботи за невиходи на роботу. Вказані обставини підтверджуються довідкою Павлівської сільської ради №22 від 27.12.2018 року, витягом з протоколу засідання правління колгоспу "Дніпро" №9 від 01 серпня 1989 року(а.с.7, 8). Із листа Світловодської РДА № Б-86/2 від 05.03.2019 року вбачається, що відповідно до протоколу Засідання загальних зборів членів колгоспу "Дніпро"- колгосп "Дніпро" реформовано в Акціонерне колективне сільськогосподарське підприємство "Дніпро"(а.с.10). Згідно листа Відділу у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, сертифікат на право на земельну частку(пай) із земель ЗАСП "Дніпро" на ім`я [PERSON] не видавався(а.с.11). Державний акт на право колективної власності на землю КР №011 ЗАСП "Дніпро, видано Світловодською районною радою на підставі рішення №31 від 01.02.1995 року, розмір земельної частки становить 4,76 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується листами Відділу у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області(а.с.14-18, 19). Відповідно до п.4 рішення зборів уповноважених членів АКСП "Дніпро" від 14 лютого 1997 року було вирішено - вибувшим працівникам землю не наділяти(а.с.36). Із протоколу №7 від 15 серпня 1996 року засідання правління АКСП "Дніпро" Світловодського району вбачається, що [PERSON] було звільнено за невиходи на роботу з 01 січня 1996 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно він спільно з [PERSON] працювали в колгоспі "Дніпро", однак з якого часу [PERSON] був звільнений з роботи і на яких підставах йому не відомо. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] , оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що на момент розпаювання земель АКСП "Дніпро" села Павлівка Світловодського району [PERSON] не був працівником підприємства, а відповідно і не був членом колишнього колгоспу "Дніпро", оскільки був 01 січня 1996 року звільнений за невиходи на роботу. Як вбачається з рішення зборів уповноважених членів АКСП "Дніпро" від 14 лютого 1997 року, зборами підприємства було вирішено - вибувшим працівникам землю не наділяти. Оскільки на момент розпаювання земель АКСП "Дніпро" [PERSON] не був працівником АКСП "Дніпро", то відповідно він не має права на земельну частку(пай).

Outcome: dismissed