Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, який мотивовано тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.10.2011 р. (справа №2-2092/11/0206) розірвано. Від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір"ю-позивачем. За рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.12.2011 р. (справа №2-2453/11/0206) з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.11.2011 р. до досягнення повноліття. Дитина [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4". З 09.03.2015 р. син має діагноз - гіперметропія слабкого ступеню; з 17.02.2016 р. - плоскостопість; з 20.06.2018 р. - кіфосколіотична постава. У зв"язку з хворобами дитині [PERSON] було рекомендовано лікувально-фізкультурні комплекси та масаж, устілки-супінатори, апаратне лікування в "Центрі корекції зору", окуляри для постійного носіння. В загальному позивачкою було придбано ліків на лікування сина на суму 6502,30 грн. На лікування дитини [PERSON] позивачкою було здійснено наступні витрати: - за період червень 2018 р. - липень 2018 р. витрачено 342,00 грн за консультативний огляд та консультацію лікаря офтальмолога та придбано дві пари окулярів, на які витрачено 1789,92 грн і 1470,00 грн; - за період вересень 2018 р. по лютий 2020 р. витрачено 750,00 грн на обстеження та огляд лікаря офтальмолога та придбано дві пари окулярів, на суму 1035,00 грн та 1107,70 грн; - 847,00 грн - за 11 сеансів масажу; - 142,00 грн - за гематологічний аналіз крові; - 180,00 грн - за консультацію отоларинголога; - 1421,50 грн - за лабораторні дослідження крові та бакпосіву; - 1410,45 грн - на устілки-супінатори; - 2695,00 грн - на лікування зубів дитини. Дитина [PERSON] відвідує заняття з вивчення іноземних мов, на які позивачем витрачено 16406,00 грн, за період грудень 2018 р. по теперішній час, та 2185,00 грн - за період травень 2018 р.- листопад 2018 р. Загалом вона витратила 35543,06 грн на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених нею додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 17771,53 грн. (а.с. 1-6) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Бедін С.М. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Подав додаткові пояснення, в яких уточнено що на лікування сина сторін є підтвердження витрат на суму 5761,48 грн (а не 6502,30 грн, як було заявлено в позовній заяві). (а.с. 104-107) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 114, 118) В минулому засіданні відповідач і його представник - адвокат Чорний А.В. позов не визнали. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] - адвоката Бедіна С.М., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.10.2011 р. (справа №2-2092/11/0206) розірвано. (а.с. 9) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується письмовим доказом - копією повторного свідоцтва про народження. (а.с. 10) Дитина проживає з матір"ю позивачем. (а.с. 8) За рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.12.2011 р. (справа №2-2453/11/0206) з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. (а.с. 11-12) Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] зі сплати аліментів з жовтня 2018 р. до жовтеня 2020 р. складає 35728,87 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №62696426, складеного державним виконавцем Кучинським А.В. (а.с. 95) На а.с. 96, 98-100 - звіти КП "Вінницька транспортна компанія" про здійснені відрахування та виплати з заробітної плати [PERSON] . З копії відповіді КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" №523/01-28 від 12.03.2020 р. вбачається, що дитина [PERSON] систематично проходила обстеження в зазначеному медичному закладі. (а.с. 16) На а.с. 17- 21 - копії фіскальних чеків про оплату лікарських засобів на загальну суму 6502,30 грн. В червні - липні 2018 р. дитиною [PERSON] було пройдено обстеження в КП "Міський лікувально-діагностичний центр", вартістю 168,00 грн та 74,00 грн. (а.с. 22) Також позивачем було придбано дві пари окулярів, вартість яких 1470,00 грн і 1789,92 грн. (а.с. 23, 29) Дитина [PERSON] проходила курс загального оздоровчого масажу в КП "Міський лікувально-діагностичний центр", загальною вартістю 847,00 грн. (а.с. 24-25) На а.с. 26 - результати лабораторних досліджень [PERSON] та фіскальний чек про оплату дослідження в сумі 142,00 грн. (а.с. 26) В лютому 2020 р. [PERSON] проходив обстеження в КП "Міський лікувально-діагностичний центр", фіскальний чек про оплату якого на суму 180,00 грн - на а.с. 27. На а.с. 28 - фіскальний чек з магазину "Оптика" - витрачені кошти в розмірі 100,00 грн. Дитина [PERSON] в червні 2018 р. була на обстеженні в медичній лабораторії "Сінево", що підтверджується фіскальними чеками на загальну суму 1421,50 грн. (а.с. 30, 30 зворот) В медичному закладі "Центр Стопи" [PERSON] було придбано ортопедичні устілки на загальну суму 1410,45 грн. (а.с. 31) Згідно виписки із обстеження центру зору "Оптика" дитина [PERSON] в вересні 2018 р., грудні 2019 р. та лютому 2020 р. проходила огляд у лікаря офтальмолога та обстеження, загальна вартість яких 1785,00 грн. (а.с.32 -34, 35) В лютому 2020 р. були придбані окуляри, на які витрачено 1170,70 грн. (а.с. 36) Дитина [PERSON] проходила лікування в стоматологічній клініці ТОВ "Регіональний медичний стоматологічний центр", вартість лікування - 2695,00 грн. (а.с. 39- 44) Позивач [PERSON] здійснила оплату навчання [PERSON] в студії іноземних мов "A.M.I." за період грудень 2018 р. до березня 2020 р. в розмірі 16406,00 грн, що підтверджується копією довідки №01 від 27.03.2020 р. (а.с. 45) та копіями актів виконаних робіт згідно договорів надання послуг навчання №ФІ0005 та №АП0028 з французької та англійської мов. (а.с. 46-54) З копії квитанцій до прибуткового касового ордера №10 від 15.06.2018 р. та №11 від 11.09.2018 р. за навчання [PERSON] було сплачено 2185,00 грн. (а.с. 55) Згідно ст. 185 ч. 1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В постанові Верховного Суду від 14.01.2019 р. (справа №751/4312/16-ц) зазначено, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить, зокрема, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. На підставі викладеного, враховуючи те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 17771,53 грн (в тому числі 1/2 частка витрат на придбання ліків в від суми 3761,48 грн (а не з 6502,30 грн, як було заявлено в позовній заяві), придбання для дитини яких підтверджено довідками КНП "ЦПМСД №4 м. Вінниці від 28.12.2020 р. (а.с. 109) і Дитячої клінічної лікарні від 03.11.2019 р. (а.с. 110) На а.с. 64, 66, 94 - копія договору про надання правової допомоги адвокатом від 21.02.2020 р., укладеного між позивачем [PERSON] і адвокатом Голівським В.В., акт приймання-передачі наданих юридичних послуг за договором про надання правової допомоги адвокатом №б/н від 21.02.2020 р., квитанція №26 від 02.03.2020 р., за якою [PERSON] сплатила за надання правничої допомоги 10000,00 грн. Беручи до уваги те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об"ємом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи те, що позов задоволено частково, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 137 ч. 5 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави 780,60 грн судового збору.

Outcome: approved