Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 29 травня 2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], у м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Оскільки відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), виплатило власнику автомобіля [PERSON] відшкодування в сумі 6590,55 гривень. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 6590,55 гривень, витрати на встановлення розміру збитків - 670 гривень, та судові витрати. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, від нього надійшла заява, в якій він підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 67). Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач [PERSON] Муамін був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 69). У звязку з чим, відповідно до ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року, яка набрала закононї сили 07 липня 2014 року, встановлено, що 29 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин [PERSON] Муамін, рухаючись по вулиці Мечникова в м. Одеса, при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався праворуч від нього в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. В результаті ДТП зазначені атомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень (а.с. 7). Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1798 від 15 липня 2014 року, складеного ТОВ "Ексар", розмір збитків, завданих власнику автомобіля [NUMBER], складає 7908,66 гривень (а.с.13-19). Вартість послуг експерта складає 670 гривень (а.с.10,12). На час вчинення ДТП відповідач [PERSON] Муамін не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів/ Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6148795, термін дії з 29 березня 2014 року до 28 березня 2015 року, забезпечений транспортний засіб - автомобіль [NUMBER] (а.с. 5, 6). Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON] у сумі 6590 гривень 55 копійок, без врахування ПДВ, що підтверджується наказом № 4956 від 01 жовтня 2014 року (а.с.10 об.) та платіжним дорученням № 1/23678 від 02 жовтня 2014 року (а.с. 12), а також витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в сумі 670 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 6961 від 14 серпня 2014 року. Ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 гривень (а.с. 1) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 гривень (а.с. 69), а всього 1798 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 9058 гривень 55 копійок (6590,55 грн. + 670 грн. + 1798 грн.).

Outcome: approved