Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 4060,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.12.2012 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу RENAULT Trafic, державний номер [NUMBER]. По вул. Мурманській в м. Кіровограді 15.06.2013 року близько 12:00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі вищевказаного автомобіля, яким керувала [PERSON] та автомобіля VOLKSWAGEN Polo державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою суду [PERSON] визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої автомобіль марки VOLKSWAGEN Polo державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а потерпілому заподіяно матеріальні збитки. З метою виконання свого зобов'язання по полісу страхування на підстави заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» та з урахуванням розміру франшизи, позивачем прийнято рішення про виплату Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» страхового відшкодування у розмірі 4060,60 грн. В свою чергу відповідач не повідомляв позивача про настання страхового випадку, а також не відшкодував матеріальну шкоду у добровільному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 46, 65). Надав до суду клопотання (вх. № 22256 від 01.07.2015 року; вх. № 23838 від 14.07.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 4, 53, 62). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45, 67). Причини неявки суду не повідомила, заяв та заперечень суду не надавала. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. За змістом положень статей 3, 4 та 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, 15.06.2013 року о 12:00 год., керуючи транспортним засобом RENAULT Trafic, державний номер [NUMBER], в м. Кіровограді по вул. Мурманській, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції на перехресті з пр. Промисловий та допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Polo державний номер [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 6). Згідно страхового акту № 00118773/1 від 20.06.2013 року, затвердженого керівником напрямку по роботі з корпоративними клієнтами Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка», страхова подія настала 15.06.2013 року. Розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілому, відповідно до розрахунку-фактури № СФ-0000139 від 20.06.2013 року (а.с. 12) становить 4570,60 грн. з врахуванням франшизи (а.с. 13). Автомобіль марки VOLKSWAGEN Polo державний номер [NUMBER], власником якого є Публічне акціонерне товариство «Оболонь», застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка», про що свідчить договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4098/0001067 від 19.12.2012 року. Строк дії договору становить з 27.12.2012 року по 26.12.2015 року включно (а.с. 10). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на підставі вищевказаного страхового акту виплатило страхове відшкодування Публічному акціонерному товариству «Оболонь» у розмірі 4570,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 022696 від 01.07.2013 року (а.с. 14). Як встановлено судом, цивільна відповідальність відповідача, [PERSON], як особи, що є страхувальником транспортного засобу RENAULT Trafic, державний номер [NUMBER], на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, що підтверджується полісом № АЕ/1308886 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», строк дії якого становить з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року включно (а.с. 5). Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» направлено Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» заяву на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) № 12351 від 15.06.2013 року про здійснення позивачем відшкодування шкоди (в порядку регресу) в розмірі 4060,60 грн. (а.с. 9). Відповідно до страхового акту про результати розмежування та врегулювання страхового випадку № АЕ 13GL-2959, затвердженого 15.08.2013 року, комісією Страхової компанії «Глобус» по страховим випадкам, відповідно до наказу 03с від 02.03.2009 року розглянуто матеріали справи № 13GL-2959 від 15.06.2013 року та вирішено здійснити виплату страхового відшкодування Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» у розмірі 4060,60 грн. (а.с. 15). Даним страховим актом також передбачена можливість подачі регресного позову. Позивач компенсував витрати на страхове відшкодування в порядку регресу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» в сумі 4060,60 грн., про що свідчить платіжне доручення № 6617 від 14.10.2013 року (а.с. 16). Відповідно до п.п. 38.1.1. "ґ" п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції від 05.02.2013 року, яка діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Підпунктом 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Положеннями частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, до позивача перейшло право вимоги відшкодування матеріальної шкоди до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача. Враховуючи наведені норми, позовні вимоги про стягнення з відповідача 4060,60 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. Питання розподілу судового збору вирішується у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved