Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

В листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що на підставі ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про страхування" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 5318,68 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача не зявився, проте у своєму клопотанні від 31.12.2014 р. просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявився. У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. 05 вересня 2011 року близько 14 год. 40 хв. в м. Києві, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час випередження здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» з д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року (справа № 3-9251/11р.) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі звіту «Експерт-Сервіс» від 15.09.2011 року про визначення вартості завданих збитків, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Тойота» з д.н.з. [NUMBER], становить 5552,33 гривень. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6014206 (термін дії з 10.12.10 p. по 09.12.11 p.). Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 17.11.11 p. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4673,68 грн. (без врахування ПДВ)., що підтверджується платіжним дорученням №4892 від 17.11.2011 року. Також, MTCБУ відшкодувало витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 645,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4725 та платіжним дорученням №4724 від 03.11.2011 року. МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про страхування" після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин, вимогу Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про стягнення з [PERSON] шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди в сумі 5318,68 грн. суд вважає законною, обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved