Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю „Веко" (далі - ТОВ „Веко"), звертаючись з позовом до суду, просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] борг за договорами позики на загальну суму 2 087 300,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договори про надання безпроцентної поворотної фінансової позики, а саме: 28.07.2010 року - на суму 45 000,00 грн.; 01.02.2010 року - на суму 45 000,00 грн.; 01.02.2011 року - на суму 85 000,00 грн.; 10.03.2011 року - 55 000,00 грн.; 30.03.2011 року - на суму 55 000,00 грн.; 23.05.2011 року - на суму 30 000,00 грн.; 07.06.2011 року - на суму 65 000,00 грн.; 30.06.2011 року - на суму 60 000,00 грн.; 05.09.2011 року - на суму 60 000,00 грн.; 26.09.2011 року - на суму 92 000,00 грн.; 16.01.2012 року - 900 500,00 грн.; 10.07.2013 року - на суму 594 800,00 грн., а всього позивачем надано позику відповідачу [PERSON] на загальну суму 2 087 300,00 грн. Відповідно до п. 3.1 договорів позики, відповідач зобов'язався у повному обсязі повернути позику в сумі 1 492 500,00 грн. у строк до 31.12.2013 року, та в сумі 594 800,00 грн. - у строк до 31.01.2014 року. З метою забезпечення зобов'язань відповідача [PERSON], 10.07.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно п. 1.1. якого відповідач зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань в частині повернення позики у розмірі 2 292 000,00 грн. Однак, в порушення договірних зобов'язань та на неодноразові звернення позивача відповідачі у визначені договорами строки борг позивачу не повернули, що є підставою звернення позивача з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики, що є предметом позовних вимог. Представник позивача ТОВ „Веко" - Козлов П.Д. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], який також діє в інтересах відповідача [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.04.2012 року, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов'язками наділені обидві сторони договору. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами. Перш за все, необхідно зазначити, що свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів. Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента. У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Істотні умови договору визначаються в законі, разом з тим ними можуть ста ти будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови договору відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов?язки, які покладаються на них за договором. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За вимог ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 01.02.2010 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір позики №1, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 45 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.12.2013 року. (а.с. 5) 28.07.2010 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової позики №1, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 45 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.12.2013 року. (а.с. 4) 28.07.2010 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 45 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 463 від 28.07.2010 року. (а.с. 16) 01.02.2011 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової позики №1, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 85 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.12.2013 року. (а.с. 6) 02.02.2011 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 50 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 11 від 02.02.2011 року. (а.с. 16) 03.02.2011 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 35 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 13 від 03.02.2011 року. (а.с. 17) 10.03.2011 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової позики №1, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 55 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.12.2013 року. (а.с. 7) 10.03.2011 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 55 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 28 від 10.03.2011 року. (а.с. 17) 30.03.2011 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової позики б/н, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 55 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.12.2013 року. (а.с. 8) 30.03.2011 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 55 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 33 від 30.03.2011 року. (а.с. 18) 23.05.2011 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової позики б/н, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 30 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.12.2013 року. (а.с. 9) 23.05.2011 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 30 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 50 від 23.05.2011 року. (а.с. 18) 07.06.2011 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової позики б/н, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 65 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.12.2013 року. (а.с. 10) 07.06.2011 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 65 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 56 від 07.06.2011 року. (а.с. 19) 30.06.2011 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової позики б/н, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 60 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.12.2013 року. (а.с. 11) 30.06.2011 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 60 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 61 від 30.06.2011 року. (а.с. 19) 05.09.2011 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової позики б/н, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 60 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.12.2013 року. (а.с. 12) 05.09.2011 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 60 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 83 від 05.09.2011 року. (а.с. 20) 26.09.2011 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової позики б/н, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 92 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.12.2013 року. (а.с. 13) 01.12.2011 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 45 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 106 від 01.12.2011 року. (а.с. 21) 26.09.2011 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 92 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 88 від 26.09.2011 року. (а.с. 20) 16.01.2012 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової позики б/н, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 1 000 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.12.2013 року. (а.с. 14) 16.01.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 40 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 7 від 16.01.2012 року. (а.с. 21) 23.01.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 30 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 12 від 23.01.2012 року. (а.с. 22) 07.02.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 65 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 18 від 07.02.2012 року. (а.с. 22) 11.04.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 55 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 39 від 11.04.2012 року. (а.с. 23) 19.04.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 60 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 40 від 19.04.2012 року. (а.с. 23) 18.05.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 65 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 51 від 18.05.2012 року. (а.с. 24) 30.05.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 65 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 51 від 30.05.2012 року. (а.с. 24) 04.07.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 63 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 63 від 04.07.2012 року. (а.с. 25) 25.07.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 50 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 69 від 25.07.2012 року. (а.с. 25) 28.08.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 60 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 80 від 28.08.2012 року. (а.с. 26) 21.09.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 60 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 89 від 21.09.2012 року. (а.с. 26) 22.10.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 52 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 101 від 22.10.2012 року. (а.с. 27) 30.11.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 48 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 115 від 30.11.2012 року. (а.с. 27) 21.12.2012 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 60 500,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 126 від 21.12.2012 року. (а.с. 28) 23.01.2013 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 42 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 8 від 23.01.2013 року. (а.с. 28) 26.02.2013 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 50 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 18 від 26.02.2013 року. (а.с. 29) 26.03.2013 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 35 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 29 від 26.03.2013 року. (а.с. 29) 10.07.2013 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової позики б/н, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику у розмірі 700 000,00 грн., а останній зобов'язується повернути її у термін до 31.01.2014 року. (а.с. 15) 19.07.2013 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 90 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 60 від 19.07.2013 року. (а.с. 30) 22.07.2013 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 95 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 64 від 22.07.2013 року. (а.с. 30) 09.08.2013 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 35 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 72 від 09.08.2013 року. (а.с. 31) 21.08.2013 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 57 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 78 від 21.08.2013 року. (а.с. 31) 20.09.2013 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 67 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 88 від 20.09.2013 року. (а.с. 32) 21.10.2013 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 67 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 99 від 21.10.2013 року. (а.с. 32) 18.11.2013 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 68 600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 106 від 18.11.2013 року. (а.с. 33) 20.12.2013 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 67 700,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 119 від 20.12.2013 року. (а.с. 33) 20.01.2014 року ТОВ „Веко" перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 58 700,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 7 від 20.01.2014 року. (а.с. 34) 10.07.2013 року між ТОВ „Веко" та [PERSON] укладено договір поруки, згідно п.1.1. якого поручитель зобов'язався перед кредитором за виконання обов'язків [PERSON] за договорами, передбаченими ст. 2 цього Договору та додаткових угод до них, щодо виконання боржником своїх обов'язків в повному обсязі, а саме: повернення позики в загальному розмірі 2 292 000,00 грн. в строки, передбачені основними договорами. (а.с. 42) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно положення ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила статті 625 Цивільного кодексу України розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі. Частина 1 коментованої статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 Цивільного кодексу України). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені коментованою статтею. В порядку ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як убачається з матеріалів справи, на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідачі не виконали взяті на себе за договорами позики зобов'язання, грошові кошти позивачу не повернули. Таким чином, станом на день звернення позивача до суду загальна сума боргу відповідачів за дослідженими договорами позики складає 2 087 300, 00 грн., та відповідачами не надано доказів виконання даних договірних зобов'язань. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, ураховуючи, що відповідачами позов визнано в повному обсязі, та визнання відповідачами позову розцінено судом як таке, що не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Веко" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення в повному обсязі та присуджує до солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Веко" грошові кошти на загальну суму 2 087 300,00 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн., тобто по 1 827,00 грн. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved