Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

10 листопада 2015 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 109385 (кредит готівкою, звичайний, рефінансування перед ПАТ "Універсал Банк") від 07 серпня 2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного договору відповідачу був наданий кредит у сумі 9704,43 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 28 % на рік в період з 07 серпня 2009 року по 14 серпня 2010 року та 36 % річних, починаючи з 15 серпня 2010 року з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 липня 2017 року. Відповідач свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16 вересня 2015 року у неї виникла заборгованість по кредиту в сумі 29201,78 грн., яка складається з наступного: 9512,27 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16838,01 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2851,50 грн.- штраф за порушення умов договору. В добровільному порядку відповідач не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів та штрафу. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Одночасно він просить стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений ним при зверненні з даним позовом до суду. Представник\~Публічного акціонерного товариства Універсанл Банк в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, якою просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідвиши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" підлягають задоволенню. До такого висновку суд приходить, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 серпня 2009 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL 109385 (кредит готівкою, звичайний, рефінансування перед ПАТ "Універсал Банк") (а.с. 5-10). Зігідно з п. 1.1 вказаного договору кредитор зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, Додатку 1 та 2, а позичальник зобовязувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. З п. 1.3 вказаного договору вбачається, що цільове призначення споживчого кредиту, що надається позичальнику: погашення існуючої заборгованості позичальника перед кредитором за договорами, що зазначені у Додатку 1 до цього Договору. Згідно з Додатком 1 до договору, який є невідмною його частиною, відповідачу був наданий кредит у сумі 9704,43 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 28 % на рік в період з 07 серпня 2009 року по 14 серпня 2010 року та 36 % річних, починаючи з 15 серпня 2010 року з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 липня 2017 року (а.с. 9). Відповідно до Додатку 1 (Індивідуальні умови надання та погашення Кредиту) до договору № CL 109385 сума щомісячного платежу за договором становить 252,54 грн (а.с. 9). Згідно з п. 2.3 кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх грошових зобовязань за Договором кредитор має право стягнути з позичальника штраф у розмірі, передбаченому Додатком 1 (30% від невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобовязання поозичальника за договором, але не більше 50 гривень за кожен випадок такого невиконння або несвоєчасного виконання грошового зобовязання) за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у сумі 9,704,43 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 07 серпня 2009 року (а.с. 12). Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість по кредиту. З наданого Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" розрахунку вбачається, що станом на 16 вересня 2015 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту в сумі 29201,78 грн., яка складається з наступного: 9512,27 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16838,01 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2851,50 грн.- штраф за порушення умов договору (а с. 11). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору та розрахунком позивача. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] в судове засідання не зявилась, заперечення проти позову не надала, розрахунок позивача не спростувала. Суд вважає, що факт порушення [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 29201,78 грн. заборгованості по кредитному договору № CL 109385 (кредит готівкою, звичайний, рефінансування перед ПАТ "Універсал Банк") від 07 серпня 2009 року. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved