Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

09.01.2018 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 30.01.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.10.2017 року склала в сумі 11150,66 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 4115,86 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 5365,72 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 900 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 519,08 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11150,66 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. 09.01.2018 року до суду звернувся представник позивача Савіхіна А.М. з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. 22.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 09.02.2018 року. 09.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання і справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 01.03.2018 року. 23.02.2018 року до суду звернулася відповідач з відзивом на позов, в якому посилалася на те, що обставини, викладені в позові про отримання нею кредиту в сумі 21600 грн. зі сплатою 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості не підтверджуються довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки "Універсальна", яка містить процентну ставку 2,85 % на місяць, позивачем збільшено процентну ставку за користування кредитом з 01.01.2013 року з 22,80 % до 30%, а з 01.09.2014 року з 30 % до 34,80 % в односторонньому порядку, вважала, що позов підлягає задоволенню частково на суму залишку заборгованості, яка становить по кредиту станом на 01.01.2013 року в сумі 911,07 грн., проценти за період з 01.01.2013 року по 31.10.2017 року в сумі 1003,90 грн., прохала стягнути з неї заборгованість по тілу кредиту в сумі 911,70 грн., заборгованість по процентам в сумі 1003,90 грн., пеню в сумі 1200 грн., застосувати загальну та спеціальну позовну давність. 20.03.2018 року до суду звернувся представник позивача Демченко А.М. з відповіддю на відзив, в якій посилалася на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 30.01.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, договір укладався в письмовій формі і був договором приєднання, не погодилась з тим, що відповідач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», так як укладений договір не є договором споживчого кредиту, вказує на те, що змінення процентної ставки за кредитом узгоджується з Умовами і Правилами надання банківських послуг, не погоджується з думкою відповідача щодо застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що строк дії договору це строк дії кредитної картки, а саме до 08.2018 року, враховуючи вищевикладене, прохала позов задовольнити. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково на суму 3115,60 грн., суду пояснивши, що нею укладено договір з позивачем у 2008 році, на її картковому рахунку були кошти в сумі 1000 грн., якими вона користувалася, повертала кошти несвоєчасно і не в повному обсязі, не згодна з тим, що отримала кредит 21600 грн., визнає позов на суму 3115,60 грн. за обставин, викладених у відзиві на позов. Представник відповідача [PERSON] вважала, що позов підлягає задоволенню частково на суму 3115,60 грн., посилаючись на обставини, викладені в відзиві на позов. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 30.01.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 30.01.2008 року, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", Умовами і правилами надання банківських послуг. Даний договір відповідно до ч.1 ст.304 ЦК України є договором приєднання, так як відповідач, подавши 30.01.2008 року анкету-заяву позивачу про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг та тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", ознайомився з останніми формулярами і був згоден з умовами договору, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 30.01.2008 року. Укладений між сторонами договір є договором про надання банківських послуг і складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 30.01.2008 року, Умов і Правил надання банківський послуг у Приватбанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду". Останній укладено в письмовій формі відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, відповідно до якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах (в тому числі електронних) у листах, телеграмах, якими сторони обмінялися. Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача позивач надав відповідачу кошти у сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 30.01.2008 року та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", випискою по картковому рахунку відповідача, розрахунком заборгованості. Відповідач отримала кредитну картку та ПІН код, пам`ятку клієнта, що підтверджується її підписом в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 30.01.2008 року, випискою по картковому рахунку відповідача. Позивач збільшив річну процентну ставку по договору з 01.01.2013 року з 22,80 % до 30 %, з 01.09.2014 року з 30 % до 34,80 %, з 01.04.2015 року з 34,80 % до 43,20%, що підтверджується розрахунком заборгованості. На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив. Суд, задовольняючи позов частково, керується наступним. Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами по кредитному договору, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № б/н від 30.01.2008 року, укладеного між сторонами, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 30.01.2008 року, Умов і Правил надання банківський послуг у Приватбанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду". Відповідно ч.5 п.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом. Суд,

Outcome: partial