Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 4134,43 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.11 р. о 15 год. 30 хв. в м. Львові [PERSON], керуючи автомобілем «Opel» з державним номерним знаком ВС7502СІ допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» з державним номерним знаком ВС0675ВО, під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON] Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ГАЗ» з номерним знаком ВС0675ВО, що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно висновку № 382 від 23.10.2011 p., завданої власнику колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» з номерним знаком ВС0675ВО, внаслідок ДТП від 07.10.11 p., становить 4961,32 грн. (з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів МТСБУ виплатила [PERSON], страхове відшкодування в сумі 4134,43 грн. (без урахування ПДВ), а тому просить в порядку регресу стягнути з відповідач кошти в розмірі 4134,43 грн. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує, просить такий позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 07.10.11 р. о 15 год. 30 хв. в м. Львові [PERSON], керуючи автомобілем «Opel» з державним номерним знаком ВС7502СІ допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» з державним номерним знаком ВС0675ВО, під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON] Згідно постанови Франківського районного суду м.Львова по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2011 року відносно [PERSON], останнього визнано винним у скоєнні ДТП та оштрафовано на 425 грн. в дохід держави. Згідно ст.61 ч.3 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ГАЗ» з номерним знаком ВС0675ВО, що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно висновку № 382 від 23.10.2011 p., завданої власнику колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» з номерним знаком ВС0675ВО, внаслідок ДТП від 07.10.11 p., становить 4961,32 грн. (з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб. 25.01.2012 року [PERSON]., звернувся до позивача із заявою та документами про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 19.03.12 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4134,43 (без урахування ПДВ) грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі вищенаведеного, оскільки позивачем було здійснено виплату відшкодування [PERSON], а тому слід стягнути із відповідача на користь позивача 4134,43 грн. виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Outcome: approved