Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Бабак Х.А. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити [PERSON], [INFO], громадянку України, паспорт серії [NUMBER], виданий 19.03.1996 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням. В обґрунтування вимог державний виконавець зазначила, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 30359335 з примусового виконання: виконавчого листа № 2-349/2011, виданого 13.12.2011 року Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 392584,26 грн.; виконавчого листа № 2-65/12, виданого 21.05.2012 року Приазовським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором у сумі 12557,98 доларів США та 20293,60 грн. Виконавчі провадження відкриті 15.12.2011 року та 08.06.2012 року, але до цього часу суми боргу не погашені, боржник ухиляється від сплати заборгованості, заходів для погашення заборгованості не вживає. Державним виконавцем встановлено, що [PERSON] має постійний дохід, так як працює директором Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, але заборгованість не сплачує, що свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язань. Державний виконавець Бабак Х.А. в судовому засіданні підтримала подання за обставинами і з підстав, викладених в ньому. Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Стаття 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ст. 6 вказаного Закону, в тому числі, коли діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення. Судом встановлено, що виконавчі листи на боржника знаходиться на виконанні з 15 грудня 2011 року та 08 червня 2012 року. В поданні державного виконавця, як підстава для обмеження [PERSON] у праві виїзду, лише зазначено про наявність невиконаних боргових зобов'язань, а також про те, що боржник має постійне місце роботи, але заборгованість не погашає. Проте, відсутні будь-які дані щодо факту ухилення [PERSON] від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду. Так, у поданні та державним виконавцем у суді не вказано, які заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", приймались державним виконавцем для виконання рішення суду, не надано доказів про ухилення [PERSON] від виконання зобов'язань, так як, сам по собі факт не сплати боржником боргу не підтверджує його ухилення від виконання зобов'язання. Обставина про наявність роботи у боржника, але не сплати ним боргу, також не є достатньою для того, щоб вважати [PERSON], такою, що ухиляється від зобов'язання, так як, суду не надані докази вжиття державним виконавцем, передбаченого статтями 32, 68-70 Закону України "Про виконавче провадження" заходу примусового виконання рішення - звернення стягнення на заробітну плату боржника. Таким чином, без наявності обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов'язковою умовою для встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України, і оскільки, заявником не надано доказів ухилення [PERSON] від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, подання не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed