Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

05.01.2015 року до суду надійшла позовна заява Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. На балансі у КП "Краснолиманська служба єдиного замовника" перебуває квартира [ADDRESS]. Вказана квартира не приватизована. Наймачем зазначеної квартири за даними квартирного обліку є [PERSON], яка протягом тривалого часу не проживає за наведеною адресою,належне відповідачеві майно в приміщенні відсутнє. Внаслідок цього квартира знаходиться в занедбаному стані,утворилась значна заборгованість зі сплати за послуги теплопостачання, водопостачання та водовідведення, квартирної плати. На думку позивача, наведені у позовній заяві обставини є підставою для застосування положень ст.ст. 71,72 Житлового кодексу Української РСР та визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Представник позивача Мірошник О.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, надав уточнення позовних вимог, згідно з якими [PERSON] з 1980 року виїхала на працевлаштування до районів Крайньої Півночі, після повернення в Україну стала мешкати у своєї матері в м. Донецьку, до м. Красний Лиман приїхала лише 2000 року, останнього разу відвідала зазначену квартиру влітку 2013 року,не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник КП "Краснолиманська служба єдиного замовника" Казмірчук О.П. в судовому засіданні підтвердив наведені в позовній заяві факти та не заперечував проти задоволення позову і заочного розгляду справи. Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено за останнім відомим місцем проживання про дату, час та місце розгляду цивільної справи, направлено копії позовної заяви та доданих до неї позивачем матеріалів(а.с.21,22,24). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула. За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм житлові правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на балансі у КП "Краснолиманська служба єдиного замовника" перебуває квартира [ADDRESS],яка віднесена до державного житлового фонду(а.с.7). Згідно з довідками реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Слов`янськ вказана квартира не була приватизована, право власності на цю квартиру не зареєстроване, відомості про реєстрацію обтяжень та заборон на відчуження нерухомого майна відсутні(а.с.4-6). За даними квартирного обліку у зазначеній квартирі прописана(зареєстрована) з 11.02.1992 року гр. [PERSON], [INFO], яка є наймачем даного приміщення, інші особи в приміщенні не прописані (не зареєстровані)(а.с.16). Відповідач протягом тривалого часу не проживає у вказаній квартирі,належне відповідачеві майно в приміщенні відсутнє, що підтверджено актами, складеними представниками КП "Краснолиманська служба єдиного замовника" та мешканцями будинку [ADDRESS] Через тривалу відсутність мешканців квартири вказане житлове приміщення знаходиться в занедбаному стані,утворилась значна заборгованість із плати за спожиті комунальні послуги, що підтверджується довідками Краснолиманського ВУ ВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", ВО "Краснолиманська тепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго", КП "Краснолиманська служба єдиного замовника" (а.с.13-15). Таке ставлення відповідача до виконання обов'язків щодо утримання житлового приміщення завдає шкоди матеріальним інтересам територіальної громади м. Красний Лиман. Відповідно до ст.177 Житлового кодексу Української РСР громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність житлових приміщень,обережно ставитись до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержуватись правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки. Ст. 71 Житлового кодексу Української РСР передбачає, що при тривалій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно із ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користу3вання жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки,провадиться в судовому порядку. З показань свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] останній раз відвідувала квартиру [ADDRESS] ще влітку 2013 року, з того часу в м. Красний Лиман не приїздила, майно відповідача в квартирі відсутнє, ключі від квартири знаходились на відповідальному зберіганні у [PERSON] Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає таке. За змістом ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 709 від 17.11.2014 року (а.с.1). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved