Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

28.07.2013р. між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 2004927726 . Відповідно до умов договору банк надав кредит в розмірі 16 620,00 грн. (в тому числі: 15 000 грн. - на споживчі цілі; 1 620 грн. - на придбання послуг зі страхування) зі сплатою 0,01% річних з кінцевим терміном повернення 28.07.2016 р., а відповідачка зобов"язана щомісяця в строки, визначені графіком, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитом. 20.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" якому згідно договору Факторингу № 21/07/14 від 21.07.2014 р. перейшли всі права публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому з неї і необхідно стягнути заборгованість, яка станом на 28.01.2015р. становить 22 272,27 грн, у тому числі: 16 620 грн залишок заборгованості за кредитом; 1,48 грн несплачені відсотки за користування кредитом; 5 650,79 несплачена комісія за обслуговування кредиту. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.(а.с.25) Відповідачка [PERSON] позов визнала, проти його задоволення не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні достоменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 28.07.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно наданого розрахунку заборгованість по кредитному договору становить 22 272,27 грн. (а.с.16,17) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Чинне законодавство (частина 4 статті 174 ЦПК України) дозволяє у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалювати рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 11 частини 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких підстав, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачкою позову. Отже, з відповідачки на користь позивача і необхідно стягнути 22 272,83 грн, заборгованості за кредитним договором, а на підставі ст. 88 ЦПК України ще і 243,60 грн витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved