Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

За позовом позивач, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», просить стягнути з\~відповідача,\~ [PERSON] ,\~на користь\~позивача страхове\~відшкодування в\~порядку регресу\~в розмірі\~14558\~гривень 57\~копійок.\~Вобґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що 24.01.2019 між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № AM 8021811), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу є «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер [NUMBER] . 29.11.2019 на вулиці Ревуцького в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер [NUMBER] ; «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер [NUMBER] , останній виявився під керуванням [PERSON] . 24.03.2020 до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків (з врахуванням франшизи), а саме - 14558 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 57 копійок. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2020 - вина відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається доведеною повністю. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, довідки НПУ та відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2020 - відповідач, будучи особою, причетною до наведеної ДТП, залишив місце пригоди. Крім того, відповідач на момент вчинення ДТП був позбавлений права керування транспортними засобами. Відповідно до підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до підпункту "б"\~підпункту 38.1.1\~пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом. ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 11.11.2020 ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до відповідача з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/10971). 01.03.2021 ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до відповідача із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/1-04/2297). Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибула, надіслала електронною поштою письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов підтримала повністю та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила, надіслала до суду письмове додаткове пояснення із приводу уточнення обставин справи (а. с. 61-63). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 55-57), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне на підставі наявних у справі даних та доказів вирішити позов за наступних встановлених судом обставин. У справі з`ясовано, що 24.01.2019 між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № AM 8021811) (копія на а. с. 6), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу є «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Дарницького районного суд м. Києва від 21 лютого 2020 року, котра не суперечить сукупності відомостей інших письмових доказів, що маються у матеріалах цивільної справи, [PERSON] був визнаний винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (копія на а. с. 7-8). Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило страхове відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Уніка» у розмірі 14558 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 57 копійок (копії документів щодо виплати на а. с. 9-22). Таким чином, позов необхідно задовольнити на основі приписів підпункту "б" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38, підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також на підставі положень ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, що регламентують право особи страховика пред`являти відповідні зворотні (регресні) вимоги до страхувальника або винного водія через спричинення останніми дорожньо-транспортної пригоди.

Outcome: approved