Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

05.12.2014 року ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 13.11.2011 р. по 13.11.2012 р. в сумі 61 230,28 грн. , а також 3 492,64 грн. 3% річних від простроченої суми та 12 124,55 грн. інфляційного збільшення, а разом 76 847,45 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в позові зазначило, що [PERSON] у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, він є власником [ADDRESS] згідно Договору купівлі-продажу будинку від 19.05.2005 р. (а.с.3). 13.11.2012 р. за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника без оформлення договору на поставку електроенергії. Особовий рахунок не відкрито, споживання електроенергії відбувалось без оплати. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Д № 013299 від 13.11.2012 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було виконано розрахунок суми збитків за період з 13.11.2011 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 13.11.2012 р. на суму 61 230 грн. 28 коп., а також нараховано 3 492,64 грн. 3% річних від простроченої суми та 12 124,55 грн. інфляційного збільшення, а разом 76 847,45 грн. Представник позивача за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" - підлягають задоволенню частковому задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи встановлено, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам. [PERSON] - у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, він є власником [ADDRESS] згідно Договору купівлі-продажу будинку від 19.05.2005 р. (а.с.3). 13.11.2012 р. за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника без оформлення договору на поставку електроенергії. Особовий рахунок не відкрито, споживання електроенергії відбувалось без оплати. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Д № 013299 від 13.11.2012 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. (а.с.7). Суд вважає факт порушення [PERSON] повністю доведеним в судовому засіданні наступними доказами: безпосередньо актом Д № 013299 від 13.11.2012 р., який підписано трьома представниками енергопостачальнику, отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48.Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку. Згідно пункту 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. З огляду на наведене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію, за період з 13.11.2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 13.11.2012 року (дня виявлення порушення). У зв'язку із складенням акту про порушення [PERSON] ПКЕЕН, на підставі п.п.35,37,53 ПКЕЕН, Методики обчислення заборгованості позивачем правильно проведено розрахунок збитків за вказаний період в розмірі 61 230,28 грн. (а.с.5). Таким чином сума заборгованості складає: 61 230,28 грн. У зв'язку із правомірністю складення акту про порушення [PERSON] ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актом вимоги позивача є обґрунтованими. Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН [PERSON] зобов'язаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН ним допущено порушення - самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника без оформлення договору на поставку електроенергії. Особовий рахунок не відкрито, споживання електроенергії відбувалось без оплати. В частині стягнення 3% річних в сумі 3 492,64 грн. та 12 124,55 грн. інфляції слід відмовити, оскільки згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, лише внаслідок прострочення боржником грошового зобов'язання, за вимогою кредитора боржник сплачує борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних. Позивач не є кредитором і між сторонами відсутній договір про грошове зобов'язання. Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати: судовий збір в сумі 612,30 грн. пропорційно задоволених вимог, необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України. На підставі п.п.1,35,37,38,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.;

Outcome: partial