Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про стягнення витрат на проведене лікування, у зв`язку з настанням страхового випадку. В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 13.09.2017 року він з ТДВ Страхова компанія «Кредо» уклав договір добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-178D0GY, відповідно до умов якого, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику. Страхова подія сталася 12.07.2018 року о 00.00 год. по [ADDRESS] , обставини події - осотеохондроз. 18.07.2018 року він звернувся до відповідача із заявою про настання страхової події за Договором страхування. Витрати на проведене лікування підтверджені Актом про надані медичні послуги станом на 21.07.2018 року і становлять 3980 грн. та товарним чеком №000000197741 від 12.07.2018 року на суму 626 грн. 21 коп., а всього на загальну суму 4606 грн. 21 коп. Листами від 19.07.2018 року та від 31.10.2018 року відповідач повідомив, що подія, яка сталася 12.07.2018 року, як не страхова подія, оскільки не входить до переліку пошкоджень, зазначених в пункті 6.1.2 "Договору" та Додатку №1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування." Просить постановити рішення, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» витрати на проведення лікування в сумі 3980 грн. 00 коп. та медичні послуги у сумі 626 грн. 21 коп., а всього на загальну суму 4606 грн. 21 коп. Представником відповідача направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову зазначаючи, що вимога позивача про стягнення витрат на проведене лікування є необґрунтованою, оскільки відшкодування таких витрат договором страхування не передбачене, страхові виплати здійснюються виключно за Таблицею № 1 Правил страхування. 18.07.2018 року на адресу ТДВ СК "КРЕДО" від Позивача надійшло звернення про те, що начебто внаслідок отриманої застрахованою особою 11.07.2018 року (по іншим документам 10.07.2018 року, а в позові 12.07.2018 року) травми, [PERSON] встановлений діагноз: "Остеохондроз шийного грудного та поперекового відділів хребта в стані загострення. Протрузія міжхребцевого диску на рівні L5-S1. Виражений міоспастичний синдром паравертебральних м`язів. Періодичний корінцевий синдром правої нижньої кінцівки." Разом із зверненням були надані матеріали (документи закладу охорони здоров`я), які свідчать про те, що з 12.07.2018 року по 21.07.2018 року застрахована особа перебувала на лікуванні із зазначеним діагнозом. В свою чергу, пунктом 6.2. договору страхування передбачено, що захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків. З наданих позивачем матеріалів вбачається, що встановлене йому захворювання пов`язує з травмою начебто отриманою при падінні 11.07.2018 року (зазначено в Виписці із медичної карти пацієнта від 21.07.2018 року, тобто зі слів клієнта), а в позовній заяві позивач зазначає вже іншу дату травми 12.07.2018 року. Крім того, на огляді у сімейного лікаря від 10(12).07.2018 року (неякісна довідка) лікар позначив в анамнезі захворювання, що хворіє вже тиждень. Будь-якої інформації щодо травматичного походження діагноз, встановлений позивачу, не містить. Рішення по зверненню 18.07.2018 року прийнято страховою компанією у повній відповідності із умовами договору страхування №DNHENS-178D0GY від 13.09.2017 року та нормами чинного законодавства України. Відшкодування витрат Страхувальника на лікування, не передбачене умовами договору та відповідним видом страхування (Правил). Відповідач вважає, що права позивача не є порушеними, а тому просить задоволенні позову відповідач просить відмовити повністю. У судовому засіданні позивач та його представник підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без його участі, за наявними матеріалами справи (а.с. 24). Вислухавши пояснення позивача та його представника, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено поняття страхового ризику та страхового випадку. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Отже, підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку, передбаченого договором або законодавством. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про страхування», Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування. Судом встановлено, що 13.09.2017 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» укладений Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-178D0GY. Застрахованою особою за договором є [PERSON] , а страхова сума склала 50000,00 грн. За умовами даного договору і Правил страхування, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування. Предметом цього Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Цей договір укладено між Страховиком і Страхувальником відповідно до «особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», затверджених розпорядженням Дирекції №87 від 31.05.2017, зареєстрованих Нацкомфінпослуг 11.07.2017 р., реєстраційний номер 0217204 (надалі Правила страхування) із дотриманням вимог Законів України «Про страхування», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронну комерцію» (п.4.1, 4.2. 4.3 Договору). Відповідно до п.6.1 Договору страхування, страховими випадками згідно цього Договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мали місце під час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо): смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку; ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно Додатку №1 до Правил страхування. Повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначено в таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат за страховими випадками» Додатка №1 до особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування (далі Таблиця №1). Відповідно до п.6.2 Договору страхування, нещасним випадком з цим Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть. З копії консультативної довідки № 80, виданої 10.07.2018 року МКЛ №1 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , встановлений діагноз - остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта в стані загострення. Протрузія міжхребцевого диску на рівні L5-S1 виражений міоспастичний синдром паравертальних м`язів (а.с. 8). 18.07.2018 року позивач звернувся до страхової компанії із заявою про страхову виплату відповідно до договору страхування від 13.09.2017 року №DNHENS-178D0GY, у якій зазначений короткий опис події: падіння з велосипеда (а.с. 34). Як вбачається з наданих відповідачем документів, до заяв про виплату страхового відшкодування позивач додав медичні документи: консультативну довідку № 80, огляд сімейного лікаря, консультативний висновок лікаря, Виписку із медичної карти пацієнта [PERSON] , виданої Інститутом вертебрології та реабілітації (а.с. 38-48). З копії Виписок із медичної карти пацієнта [PERSON] , виданої 21.07.2018 року Інститутом вертебрології та реабілітації, слідує, що [PERSON] перебував на лікуванні з 12.07.2018 р. по 21.07.2018 р. та з 16.07.2018 р. по 21.07.2018 р. з діагнозом: Остеохондроз шийного грудного та поперекового відділів хребта в стані загострення. Протрузія міжхребцевого диску на рівні L5-S1 виражений міоспастичний синдром паравертальних м`язів. Періодичний корінцевий синдром правої нижньої кінцівки (а.с. 47-48). Вказані медичні довідки були надані позивачем страховій компанії разом із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Страхового Акту Z186ІPB70000AP від 18.07.2018 року, остеохондроз кваліфікується як не страхова подія. Дана подія не визнається страховою, оскільки не входить до переліку пошкоджень, зазначених в пункті 6.1.2 Договору страхування та Додатку №1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування. У виплаті страхового відшкодування - відмовлено (а.с. 49-50). Згідно листа за вих. № 19.07.2018/101-Z186IPB70000AP генерального директора ТДВ СК "Кредо", адресованого [PERSON] , подія, яка сталася 12.07.2018 року кваліфікується як не страхова подія, оскільки не входить до переліку пошкоджень, зазначених в пункті 6.1.2 "Договору" та Додатку №1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування (а.с. 7). Позивач [PERSON] не згоден з рішенням страхової компанії про відмову у виплаті страхового відшкодування та вважає, що відповідно до договору страхування його подія є страховим випадком. У частині другій статті 89 ЦПК України встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Згідно із положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. На підтвердження страхового випадку позивач додав до позовної заяви медичні документи, де пов`язує встановлене йому захворювання з травмою нібито отриманою при падінні 11.07.2018 року (зазначено в Виписці із медичної карти пацієнта від 21.07.2018 року, тобто з його слів), а в позовній заяві Позивач зазначає вже іншу дату травми 12.07.2018 року. Крім того, на огляді у сімейного лікаря від 10(12).07.2018 року (нечитабельна копія довідки) лікар позначив в анамнезі захворювання, що хворіє вже тиждень (а.с. 47, 39-40). Для настання обов`язку страхової компанії здійснити виплату страхового відшкодування, повинен настати нещасний випадок протягом дії договору, наслідком якого стало би ушкодження здоров`я Застрахованої особи. Відповідно до Додатку № 1 до Правил страхування, а саме, у примітках пункту 6.1.2. договору страхування позначено, що повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначено в Таблиці № 1 "Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат за страховими випадками" Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування. Таким чином страхові виплати здійснюються виключно за ушкодження, що зазначені в Таблиці № 1. Суд вважає, що вимога Позивача про стягнення витрат на проведене лікування є необґрунтованою, оскільки відшкодування таких витрат договором страхування не передбачене, страхові виплати здійснюються виключно за Таблицею № 1 Правил страхування. Діагноз, зазначений у консультативній довідці № 80, виданої 10.07.2018 року та у виписках з медичної карти пацієнта, виданих 21.07.2018 року (а.с. 8, 47, 48) та інших медичних документах, наданих позивачем у страхову компанію, не підпадає під будь-який пункт Таблиці № 1 Додатку № 1 до Правил добровільного страхування (а.с.67-68, 69-92), а тому ТДВ СК «Кредо» правомірно відмовило позивачеві у виплаті страхового відшкодування. Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову було відмовлено, в той час як відповідач або його представник не заявляли про наявність у них судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed