Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно доньки, [PERSON], [INFO]; стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання їх спільної доньки, [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивований тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду розірвано. Від шлюбу мають спільну доньку, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем. Мати дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у її вихованні, матеріальної допомоги на утримання дитини та іншої допомоги не надає, не піклується про стан здоров'я та розвиток дитини, повністю переклала виконання своїх обов'язків на позивача, [PERSON] - батька дитини. В судовому засіданні 28.04.2015 року, 27.05.2015 року та 25.06.2015 року позивач позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю та просив їх задовольнити. В судове засідання, призначене на 11.08.2015 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 49). Подав до суду заяву (вх. № 26868 від 11.08.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 58). Відповідач в судове засідання не з'явилася. До суду повернулись конверти з повістками для відповідача з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 26, 33, 47, 54), а також відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 61). Представник третьої особи, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судовому засіданні 28.04.2015 року, 27.05.2015 року та 25.06.2015 року підтримала наданий комісією висновок № 1073/49-05-24 від 18.02.2015 року, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. В судове засідання, призначене на 11.08.2015 року представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (розписка про наступний розгляд справи, а.с. 49). Подав до суду клопотання (вх. № 26370 від 05.08.2015 року) про розгляд справи без його участі (а.с. 56). Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, пояснення свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2013 року розірвано, про що свідчить відмітка в паспорті громадянина України, серії [NUMBER] (а.с. 60). Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 30.07.2013 року, виданим повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, згідно якого батьками дитини є [PERSON] та [PERSON], актовий запис за № 2056 (а.с. 7). Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб № 33 від 27.01.2015 року, виданої Квартальним комітетом № 29 Кіровського району м. Кіровограда, [PERSON] проживає з батьком, [PERSON] (а.с. 13). За довідкою № 5/3 від 03.02.2015 року Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 42 «Ювілейний» комбінованого типу, [PERSON], [INFO] відвідує даний дошкільний навчальний заклад. Вихованням та матеріальним опікуванням дитини опікується батько. Мати не цікавиться життям та вихованням дитини. Участі у матеріальному забезпеченні дитини не бере (а.с. 8). Відповідно до характеристики від 21.01.2015 року даної на [PERSON] головою квартального комітету № 29, позивач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з дитинства разом зі своїми батьками та рідною донькою, [PERSON]. На даний час працює, у вільний від роботи час займається вихованням своєї доньки вдома та допомагає у веденні спільного з батьками домашнього господарства (а.с. 12). Постановою Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.12.2014 року оголошено в розшук підозрювану [PERSON], здійснення якого доручено відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме о/у СКР Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 38). За повідомленням Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області № 22/15199 від 04.08.2015 року, на теперішній час розшукувана переховується від правоохоронних органів і проведеними заходами встановити її місцезнаходження та затримати розшукувану не представлялось можливим. Тривають подальші розшукові заходи (а.с. 57). Дані обставини додатково свідчать про неналежне виконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків. На запит суду, комунальним закладом «Обласний наркологічний диспансер» повідомлено (вх. № 18821 від 04.06.2015 року; вх. № 18822 від 04.06.2015 року), що [PERSON], [INFO] в обласному наркологічному диспансері на обліку не значиться, за допомогою не зверталася, лікарем не обстежувалась (а.с. 45, 46). Відповідно до письмових пояснень [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, вихованням дитини, [PERSON] займається її батько, [PERSON]. Мати дитини не з'являються та не приймають участі в житті дитини та її вихованні, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться її розвитком та станом здоров'я (а.с. 9-11) . Обставини, щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків підтвердили [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, які були допитана в якості свідків. За висновком № 1073/49-05-24 від 18.02.2015 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на запрошення до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради [PERSON] не з'явилась (а.с 5-6). Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. В пунктах 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За приписом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно наданого висновку № 1073/49-05-24 від 18.02.2015 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 11.02.2015 року, вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Доказів щодо належного утримання та виховання своєї доньки відповідач до суду не подала та пояснення позивача не спростувала. Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO]. В силу статті 166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання дочки, є обґрунтованою. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved