Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

24 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди 29 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 18.05.2016 року о 23 год. 40 хв. в Новомосковському районі Дніпропетровської області на 242 км+300 м. автодороги М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварине відповідач [PERSON], в зв'язку з виконанням трудових обов'язків, керуючи автомобілем МАН, державний номер [NUMBER], який належить на праві власності відповідачу [PERSON], на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по правій смузі та при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав перевагу автомобілю [PERSON], державний номер [NUMBER], який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], який належить йому, [PERSON], на праві власності отримав значні механічні ушкодження. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року в справі № 310/3972/16-п відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ДТП, тобто, скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Виходячи з положень ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно до частин 1, 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, враховуючи викладені норми, відповідач [PERSON], як власник транспортного засобу та відповідач [PERSON], як особа, що безпосередньо керувала транспортним засобом та спричинила матеріальну шкоду, повинні відшкодувати завдану матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження належного йому автомобіля. Відповідно до Звіту вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу № 55-07-16 від 27.07.2016 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю [PERSON], державни й номер [NUMBER], складає 91\~790, 22 грн. Позивач [PERSON] зазначив, що цивільна-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу, була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "Країна ", остання виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 49\~000,00 грн. за вирахуванням суми франшизи в розмірі 1000 грн., невідшкодована сума завданої шкоди становить 42\~790,22 грн. В звязку з наведеним, позивач [PERSON] просив суд: -стягнути з [PERSON] та [PERSON] на мою користь на відшкодування матеріальної шкоди 42\~790, 22 грн.; -стягнути з відповідачів на його користь судові витрати: судовий збір в розмірі 551.2 гри., витрати з проведення авто-товарознавчого дослідження - 800 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов не визнав, посилаючись на те, що він є власником автомобіля МАН, державний номер [NUMBER], в той же час, не несе відповідальності з шкоду, спричинену внаслідок ДТП, оскільки [PERSON] не перебуває з ним в трудових відносинах. На прохання [PERSON], для його особистих цілей, він передав останньому ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. [PERSON] керував автомобілем на відповідній правовій підставі, в звязку з чим, повинен нести відповідальність за шкоду, спричинену ним під час керування транспортним засобом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON]Г.є власником автомобіля [PERSON], державний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року [PERSON] був визнаний винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідності до постанови суду встановлено, що 18.05.2016 року о 23 год. 40 хв. в Новомосковському районі Дніпропетровської області на 242 км+300 м. автодороги М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварине [PERSON] керуючи автомобілем МАН, державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по правій смузі та при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав перевагу автомобілю [PERSON], державний номер [NUMBER], який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] отримав значні механічні ушкодження, постанова суду набрала законної сили 02.07.2016 року. У відповідності до частини 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В звязку з наведеним, не підлягають доказуванню обставини щодо наявності провини [PERSON] в настанні наслідків дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що власником автомобіля МАН, державний номер [NUMBER], є відповідач [PERSON] Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до частин 1, 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, згідно правових позицій, висловлених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року, до осіб, які на відповідній правовій підставі керують транспортними засобом є особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених\~пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України\~(посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що[PERSON] на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом автомобілем МАН, державний номер [NUMBER], в звязку з чим, у відповідності до приписів ст. 1187 ЦК України, він повинен відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. В позовній заяві [PERSON], на обґрунтування вимог до [PERSON], посилався на те, що [PERSON] перебував в трудових відносинах з [PERSON], в звязку з чим, суд приходить до наступного. На підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно приписів ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В той же чач, позивач [PERSON] не надав жодного доказу того, що [PERSON] перебував в трудових відносинах з [PERSON] В звязку з наведеним, в задоволенні позовних вимог до [PERSON] належить відмовити. Судом встановлено, що у відповідності до Звіту вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу № 55-07-16 від 27.07.2016 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю [PERSON], державний номер [NUMBER], складає 91\~790, 22 грн. Згідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи Встановлено, що цивільна-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу МАН, державний номер [NUMBER], була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "Країна " ПАТ "Страхова компанія "Країна " виплатила позивачу [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 49\~000,00 грн. за вирахуванням суми франшизи в розмірі 1000 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами. В звязку з наведеним, розмір спричиненої позивачу матеріальної шкоди, яка не була відшкодована становить 42\~790,22 грн. Згідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. В звязку з наведених вище підстав, саме відповідач [PERSON] повинен відшкодувати позивачу [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 42\~790,22 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати, а саме: сплата судового збору в розмірі 551.2 гри.; оплата проведення авто-товарознавчого дослідження - 800 грн., а всього 1\~351,20 грн., які підлягають стягненню на його користь з відповідача [PERSON] Враховуючи вищевикладене і

Outcome: partial