Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № AN4WRX43100007 від 18.03. 2011 року, відповідач по справі [PERSON], 18.03. 2011 року, отримав кредит у розмірі 4191,75 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами, складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений та згідний з Умовами кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав, натомість останній, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 20.05. 2014 рік, має заборгованість перед Банком в сумі 36486,18 гривень, яка складається з наступного: 4191,75 гривень - заборгованість за кредитом; 5,31 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3080,91 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 26994,58 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1713,63 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного, просили стягнути з відповідачки на їх користь вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір в сумі 364,86 гривень. Представник позивача, в судове засідання не з'явився. 04.07. 2014 року, представник ПАТ КБ "ПриватБанк", Олексик В.В., надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, [PERSON], в судове засідання, повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не подавав. Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Вивчивши обставини справи, дослідивши їх докази, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON], 18.03. 2011 року було укладено кредитний договір № AN4WRX43100007, згідно з умовами якого, [PERSON], отримав кредит у розмірі 4191,75 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами, складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений та згідний з Умовами кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 20.05. 2014 рік, має заборгованість перед банком в сумі 36486,18 гривень, яка складається з наступного: 4191,75 гривень - заборгованість за кредитом; 5,31 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3080,91 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 26994,58 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1713,63 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають до стягнення в користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати, що складаються з 364,86 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved