Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої уточнені вимоги мотивує тим, що згідно укладеного з банком депозитного договору йому несвоєчасно повернуто грошові кошти, тому вважає, що має право на їх повернення, а також одержання відсотків за депозитом по день фактичного повернення грошових коштів. Сторони до суду не з'явились, від представника позивача надійшла заява в якій він уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу в її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне: 31 липня 2014 р. між позивачем та ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" /Сумське відділення №1 / уклали договір банківського вкладу "Доступний NEW" № 333800 /а.с.9-10/ в доларах США. Позивачем в рамках вказаного договору внесено депозитні кошти в сумі 8000 доларів США, що підтверджується копією платіжного доручення в іноземній валюті № 21065 від 31.07.2014 р. /а.с.11/. на виконання вимог договору відповідачем перераховано грошові кошти на відкритий рахунок вкладника № [NUMBER]. Позивач звернувся до установи банку з вимогою про повернення коштів, сума вкладу повернута частково, а саме 06.08.2014 року -1000 дол.США, 07.08.2014 року -1000 дол.США. Після повторних звернень до відповідача відповідей позивачу не надано, кошти не повернуто. Під час розгляду справи у суді відповідачем було повернуто частково суму вкладу у розмірі 2000 дол.США. Станом на дату розгляду справи залишок депозиту та нараховані відсотки позивачу не повернуто. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених. договором. Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Суд вважає необґрунтованою позицію відповідача щодо неможливості стягнення боргу в зв'язку з обмеженнями Національного банку України на видачу іноземної валюти, оскільки норми ЦК України мають вищу юридичну силу за регуляторні акти НБУ, вказані обмеження можуть впливати на виконання судового рішення, стати підставою для зміни способу його виконання, однак не можуть стати перешкодою для задоволення вимог позивача. В силу ч.1 ст.10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тому, суд погоджується з доводами позивача про те, що в зв'язку з несвоєчасним поверненням депозитних коштів мало місце порушення вимог ст.ст.526, 625, ч.3 ст.1068, ст.1074 ЦК України, ст.8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Отже, позовні вимоги в частині стягнення суми депозиту в розмірі 4575,03 доларів США підлягають задоволенню. При обчисленні розміру відсотків суд керується випискою ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" за період з 06.08.2014р. по 03.11.2014р., згідно якої сума боргу складає 4513,08 долара США, тобто розмір відсотків становить 36,70 доллара США. Суд розглядає справу в межах позову, тому 3% відсотки річних слід стягнути в розмірі 25,25 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ (15,76 грн.) становить 397,94 грн. Позивачкою також понесено витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., що підтверджено квитанцією № 54 від 19.09.2014р. та договором /а.с.19, 20 /. В силу ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Позовна заява, уточнення позову, 3% річних процентів складають сім сторінок, тому суд вважає, що на складання даних документів витрачено не більше однієї години роботи фахівця у галузі права. Тобто, за складання документів на користь позивачки слід стягнути 500,00грн. Тому, відшкодуванню підлягає 500 грн. витрат на правову допомогу. На виконання вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 721,02 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial