Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом\~до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що 27.06.2000 померла мати позивача [PERSON]. 02.04.2017 помер батько позивача [PERSON] Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок, що розташований в с. Щаслива по вул. Коцюбинського, 27, Липовецького району Вінницької області, який належав до суспільної групи колгоспний двір, отож був предметом спільної сумісної власності батьків. Позивач спадщину після кожного із батьків прийняла, інші спадкоємці таке своє право не використали, утім реалізувати в нотаріальному порядку свої спадкові права позивач позбавлена можливості, оскільки нотаріус позбавлений можливості встановити, яка частка зазначеного будинку належала кожному із спадкодавців, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відповідач до суду відзиву не надав. За клопотанням позивача судом було витребувано матеріали спадкових справ до майна померлих: 27.06.2000 [PERSON] та 02.04.2017 [PERSON] У підготовче судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявились, проте останній надав до суду заяву, в якій позов підтримав та\~просив розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, в заяві, яку адресував сільський голова до суду вказав про визнання позову та просив справу розглянути без їх представника. Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому розгляд справи проводить в даному підготовчому судовому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав належну оцінку, встановив, що 27.06.2000 померла [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть І-АМ №105381. Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON], які були витребувані судом встановлено, що спадщина відкрилась за законом, своїм правом на спадкування скористалась позивач, будучи дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування, інші спадкоємці таке своє право не використали, відтак вона є єдиним спадкоємцем, яка спадщину прийняла. 02.04.2017 помер [PERSON], в підтвердження чому є свідоцтво про смерть І-АМ №372384. Після його смерті також відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] встановлено, що спадщина відкрилась за заповітом вчиненим за життя, 17.01.2012, [PERSON] відповідно до якого він заповів усе належне йому майно своїм дітям - позивачеві [PERSON] та [PERSON] Позивач спадщину прийняла, подавши заяву нотаріусу за місцем відкриття спадщини, інший спадкоємець від спадщини відмовився, подавши заяву відповідного змісту, отож позивач є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] Постановою приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу від 19.01.2018 №30/02-31 позивачеві\~відмовлено у видачі на її імя свідоцтва\~про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований в с. Щаслива по вул. Коцюбинського, 27, Липовецького району Вінницької області. Така відмова мотивована тим, що будинок належить до колгоспного двору, а тому належить його членам на праві спільної сумісної власності, отож встановити, яка частка зазначеного будинку належить покійним спадкодавцям не представляється\~нотаріусу можливим. Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування"\~роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст.\~120\~Цивільного кодексу Української PCP 1964 р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. На підставі ст.ст.\~121,\~123 Цивільного кодексу\~Української PCP 1964 р. володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У п.\~6\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22\~грудня 2005\~року N\~20\~"Про\~судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності" (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до п.п. "а" п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно Свідоцтва про право особистої приватної власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Щаслива по вул. Коцюбинського, 27, Липовецького району Вінницької області, обєкт нерухомості належить до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був [PERSON]. Згідно відомостей Попівської сільської ради, які відображені у довідці №166 від 17.04.2018, станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору вищевказаного житлового будинку був [PERSON], а членом колгоспного двору була його дружина [PERSON]. Наведене свідчить, що [PERSON] та [PERSON], в рівних частках належало по ? частці вищевказаного обєкта нерухомості. Зібрані у справі докази підтверджують те, що після смерті спадкодавців позивач успадкувала належне їм майно, у тому числі частки спірного обєкта нерухомості, отож спадщина їй належить з моменту відкриття спадщини, однак реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості. За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача є очевидною, а обраний нею спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований. Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved