Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із відповідача, мотивуючи тим, що [PERSON] 25 січня 2012 року, керуючи автомобілем «М-2140», реєстраційний номер [NUMBER] в смт. Баришівка по вул. Привокзальній Київської області, скоїв ДТП, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] Винність [PERSON] підтверджується постановою Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 2012 року. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON], не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складеного ТОВ «Український експертний центр «ЕКСПЕРТ-Сервіс Авто» становить 9 541.45 грн. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8 400.21 грн. Додатково МТСБУ понесено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1500.00 грн. Лист МТСБУ до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку він був залишений без відповіді. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в розмірі 8 041.21 грн., витрати по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 1 500 грн., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро Чехоєва\~Н.М. в судове засідання не з'явилася. 04.06.2015 року від неї надійшла заява про розгляд справи на підставі наданих документів у відсутність представника позивача. Позов підтримують в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом, що повернувся до суду з позначкою «за відмовою адресата від отримання». Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 25 січня 2012 року о 21 год. 05 хв. відповідач по справі - [PERSON], по вул. Привокзальній в смт. Баришівка Київської області, керуючи автомобілем [NUMBER], виїжджаючи з подвір'я на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який належить [PERSON] Дані дії призвели до пошкодження транспортних засобів, тобто здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 16.11 ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON], не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2012 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 6). Пошкоджений автомобіль Шевролет, д.н.з [NUMBER], належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до Звіту №92 про визначення вартості матеріального збитку від 20.02.2012 року, складеного ТОВ «Український експертний центр «ЕКСПЕРТ-Сервіс Авто» становить 9 541.45 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП, а саме [PERSON], не була відшкодована потерпілій особі особисто. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1545429, з терміном дії від 30.01.11 року до 29.01.12 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 5). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", регулюються дані правовідносини. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ 12 квітня 2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8 401.21 грн., копія наказу МТСБУ №1044 від 30.03.2012 р. про сплату міститься в матеріалах справи (а.с. 8). Додатково МТСБУ понесло витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1500 грн., відповідно до умов контракту та додаткової угоди №140 від 04.10.2012 року. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 13.06.2012 року МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом №14494/3-2-05 про компенсацію витрат в добровільному порядку, але він був залишений без відповіді. Оскільки МТСБУ відповідно до чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 8 401, 21 грн., а також витрати по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 1 500,00 грн. підлягають до стягнення. За правилами ст.79 ЦК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України згідно платіжного доручення №36609 від 23 березня 2015 року сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.(а.с. 1), а тому, вимоги МТСБУ в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються доданими письмовими матеріалами: копією заяви [PERSON] від 24.01.2012 р. про виплату відшкодування; · копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1545429, з терміном дії від 30.01.11 року до 29.01.12 р року; · копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 2012 року; · копією платіжного доручення №1681 від 12.04.2012 року пр. сплату страхового відшкодування в розмірі 8 401,21 грн. · копією наказу МТСБУ №1044 від 30.03.2012 р.; · копією Звіту №92 про визначення вартості матеріального збитку від 20.02.2012 року, складеного ТОВ «Український експертний центр «ЕКСПЕРТ-Сервіс Авто»; · копією довідки № 1 від 16.11.2009 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; · копією листа МТСБУ від 13.06.2012 року №14494/3-2-05 до [PERSON]; · копією контракту про надання правової допомоги №77 від 04.10.2012 р. та докази про проплати; · іншими письмовими матеріалами справи. ·

Outcome: approved