Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди. 27.04.2020 року відповідачем [PERSON] подано заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова (а.с. 42-46). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.04.2020 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання (а.с. 49). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2020 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2020 року по справі № 466/838/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди - задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2020 року по справі № 466/838/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди - скасовано (а.с. 56-58). Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 03.02.2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 квітня 2016 року між «СК «Українська страхова група», та ТОВ "Транс-Сервіс-1" був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1301-16-00120, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] . 28 квітня 2017 року в м. Львові на пepexpecтi вул. Любінська - Петлюри відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортною засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Skoda Oktavia» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно довідки поліції та постанови Шевченківського районною суду м. Львова № 466/3111/17 від 15.05.2017 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася в наслідок порушення [PERSON] ПДР України. До ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся Страхувальник - ТОВ "Транс-Сервіс-1" із заявою про настання страхового випадку та виплат страховою відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. 11.05.2017 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку № 2676 від 28.04.2017 року, було складено страховий акт № 3CKA 6568 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 30 702 (тридцять тисяч сімсот дві) грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8711 від 12.05.2017 року. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.05.2017 року у справі № 466/3111/17 Відповідача визнано винним. На момент дорожньо-транспортна пригоди цивільна відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", яка сплатила на користь Позивача страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту, в розмірі 15 993 грн. 66 коп. Після чого Позивач отримав залишок в розмірі: 30 702,20 - 15 993,66 = 12 921,46 ґрн. Вказаний залишок відшкодовується безпосередньо винуватцем ДТП тобто відповідачем. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 12 921, 46 грн., а також судові витрати. Відповідчем подано відзив на позовну заяву в якому останній проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що 11.05.2017 року ПАТ «СК «Українська страхова група»» на підставі рахунку на оплату №2676 від 28.04.2017 року, було складено страховий акт №3СКА 6568 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику. Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 28.04.2017 року не зрозуміло по яких причинах має розбіжності з рахунком плати придбаного товару, а саме пошкоджені частини транспортного засобу які передбачені в акті огляду пошкодженого транспортного засобу, по кількості суттєво різняться від товарів придбаних в розрахунку оплати. Встановлення Страхувальником розміру суми звітом про оцінку транспортного засобу, вважає помилковим, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає, можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Не зрозуміло звідки страхувальник взяв дану суму і нарахував матеріальні збитки, оскільки жодної дії, які передбачені ст.. 990 ЦК України не було проведено, тому вважає фактичну шкоду такою, що не відповідає дійсності. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» в розрахунку суми страхового відшкодування від 11.05.2017 року відсутній знос транспортного засобу на день страхового випадку. Відповідно до вимог п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср+ См + Сс х (1-ЕЗ), де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу. Тому вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним. В матеріалах справи відсутні докази, які вказують на суму страхового відшкодування. Відсутній акт прийому - передачі виконаних робіт, розрахунок різниці між сумою понесених витрат і страховим відшкодуванням, коефіцієнт фізичного зносу деталей, які поміняні на нові. Просить у позові відмовити. Заяви (клопотання) учасників справи: представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - подав заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.51); відповідач - [PERSON] подав відзив на позовну заяву (а.с. 70-73); відповідач - [PERSON] подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності (а.с. 80); відповідач - [PERSON] подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності на підставі наданих матеріалів(а.с. 106). Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.04.2020 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання (а.с. 49). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2020 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2020 року по справі № 466/838/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди - задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2020 року по справі № 466/838/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди - скасовано та справу призначено до підготовчого засідання на 16.06.2020 року (а.с. 56-58). 16.06.2020 року у підготовчому засіданні оголошено перерву (а.с. 65-66). 14.07.2020 року підготовче засідання відкладено (а.с. 76). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 02.11.2020 року (а.с.82-83). 02.11.2020 року судове засідання відкладено (а.с. 89). 07.12.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву (а.с. 93). 16.02.2021 року у судовому засіданні оголошено перерву (а.с. 97-98). 12.04.2021 року у судовому засіданні оголошено перерву (а.с. 103). В судове засідання 09.06.2021 року: представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 107). На адресу суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.51); відповідач - [PERSON] - не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с. 104). На адресу суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності на підставі наданих матеріалів (а.с. 106). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що: 28 квітня 2017 року в м. Львові на пepexpecтi вул. Любінська - Петлюри відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортною засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Skoda Oktavia» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року винуватцем ДТП визнано [PERSON] - водія автомобіля марки Skoda Oktavia» державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 9). На момент ДТП, на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу укладеного 25 квітня 2016 року між ПАТ «СК «Українська страхова група», та ТОВ "Транс-Сервіс-1" автомобіль марки ««Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] застраховано в ПАТ «СК «Українська страхова група» (а.с.5-6). Відповідно до заяви від 28.04.2017 року ТОВ "Транс-Сервіс-1" звернулось до Приватного акціонерне товариство ПАТ «СК «Українська страхова група» про виплату страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу укладеного 25.04.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Транс-Сервіс-1» (а.с.11). ПАТ «Страхова компанія Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування у сумі 30 702,20 грн., на підставі результату огляду транспортного засобу, страхового акту № 3CKA 6568 та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 13-17). Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 28.04.2017 року має розбіжності з рахунком плати придбаного товару, а саме пошкоджені частини транспортного засобу які передбачені в акті огляду пошкодженого транспортного засобу, по кількості суттєво різняться від товарів придбаних в розрахунку оплати. В розрахунку суми страхового відшкодування від 11.05.2017 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» відсутній знос транспортного засобу на день страхового випадку. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи повно та всебічно, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, які були досліджені в судовому засіданні, що мають значення для вирішення справи по суті, допитавши свідків, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 року №142/5/2092). Відповідно до вимог п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср+ См + Сс х (1-ЕЗ), де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу. Суд погоджується з твердженням відповідача, що для відновлення пошкодженого в ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»») відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВСУ від 22.03.2017 року у справах №910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах ВС від 06.02.2018 року у справі №910/3867/16, від 01.02.2018 року у справі №910/22886/16. Тому вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним. В матеріалах справи відсутні докази, які вказують на суму страхового відшкодування. Відсутній акт прийому - передачі виконаних робіт, розрахунок різниці між сумою понесених витрат і страховим відшкодуванням, коефіцієнт фізичного зносу деталей, які поміняні на нові. Суд погоджується з доводами відповідача, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, розмежувавши інститути регресу та суброгації. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, наданого відзиву відповідача обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову відсутні підстави стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed