Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось в суду із зазначеним позовом та просило стягнути з [PERSON] 14 537 грн. 65 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 24 березня 2017 року о 18 год. 35 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lumina» державний номерний знак [NUMBER] у м. Івано-Франківськ допустив зіткнення з транспортним засобом «Ореl», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2017 року по справі 344/4361/17 відповідача було визнано винним у настанні ДТП. На момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку із чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 14 537 грн. 65 коп. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив розглядати справу без участі представника. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що 24 березня 2017 року о 18 год. 35 хв. в м. Івано-Франківську по вулиці Галицька, 124, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lumina» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п. 2.3б, п. 12.1, п. 11.4 ПДР України, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel» д.н. [NUMBER] , з транспортним засобом марки «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] та з транспортним засобом марки «Daewoo» д.н.з [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (справа № 344/4361/17) від 24.04.2017 року винним у настанні ДТП визнано відповідача - [PERSON] . Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 29 березня 2017 року водій автомобіля «Ореl», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся в Моторне(транспортне) страхове бюро України із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24.03.2017 за участі відповідача [PERSON] . Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 85 від 19 квітня 2017 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає: 14 508 грн. 15 коп. 19.07.2017 року власником автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] подано заяву про відшкодування оціненої шкоди відповідно до ст. 35 та п. 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Як вбачається із довідки №1 від 29.09.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати [PERSON] становить 13 237 грн. 65 коп.. Згідно Меморіального ордеру № 1261036 від 30 жовтня 2017 року [PERSON] проведено виплату по справі № 40655 згідно наказу №9873 в сумі 13 237,65 грн. Також, згідно платіжного доручення № 1260470 витрати по оплаті послуг за врегулювання по справі № 40655 згідно рахунку № 000130 від 26.07.2017 т.з. АТ781 ВЕ становить 1300 грн. За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону. Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме не виплата страхового відшкодування в розмірі 14 537,65 Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2 102 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі наведеного, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 1187, 1191 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved