Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] 12.11.2014року звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт належності йому трудової книжки, що була видана 23.05.1973року Кагульською лісоторговою і тароремонтною базою Республіки Молдова на ім'я [PERSON], а також факт належності йому, заявнику, довідки про роботу в період з 05.03.1979року по листопад 1979року, виданою заготконторою Болградської райспоживспілки 05.11.1984 року за №847 на ім'я [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] йому виповниться 60 років, у зв'язку з чим він почав збирати документи, необхідні для призначення йому пенсії за віком. З-за допущеної помилки в написанні його прізвища в його трудовій книжці, в нього виникла необхідність у судовому порядку встановити факт приналежності йому трудової книжки і довідки, виданої заготконторою Болградського райспоживспілки - щодо трудового стажу. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю, просили задовольнити вимоги в повному обсязі. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у попередньому судовому засіданні на підставі представлених доказів і матеріалів, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 271-275 ЦПК. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження. Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.273 ЦПК і не є вичерпним. У судовому засіданні дослідженням наданих доказів, встановлено, що: - відповідно до паспорту [PERSON], його прізвище українською звучить як «[PERSON]»; - згідно свідоцтва про народження заявника, його прізвище є "[PERSON]", його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]; - у представлених суду заявником трудовій книжці, що була видана 23.05.1973року Кагульською лісоторговою і тароремонтною базою Республіки Молдова, а також у довідці про роботу в період з 05.03.1979року по листопад 1979року, виданою заготконторою Болградської райспоживспілки 05.11.1980року за №847, значаться одні й ті ж самі ім'я та по-батькові - [PERSON], проте, як стверджує заявник, його прізвище помилково вказане в них як "[PERSON]" замість "[PERSON]". Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту свого права, тому суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду судом з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання юридичного факту для оформлення заявником пенсії. Відповідно до вимого ст.ст.10,11,60,64,131 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету судового розгляду на власний розсуд, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, та вивчивши представлені суду матеріали і відомості, суд дійшов висновку, що з наданих доказів не вбачається, що задоволенням вимог заяви будуть порушені права інших осіб, представленими суду доказами підтверджується обгрунтованість вимог заяви, зацікавлена особа не заперечувала у заяві, наданій суду, щодо задоволення вимог заявника, тому заява [PERSON] про встановлення факту належності документів, відповідно з вимогами ЦК України, ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved