Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

12 червня 2018 року представник позивача, адвокат Руденко Ю.В. звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - приватний нотаріус Дацко Ярослав Олексійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2018 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дацка Я.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] . При цьому, зазначивши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 05.06.1994, виданого органом приватизації - Виробничим об`єднанням "Кривбасруда", Управлінням соціальних підрозділів квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] . Згідно інформації наданої виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради, вказана вулиця неодноразово змінювала назву: - згідно з рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 28.10.1975, вказана вулиця мала назву "[INFO]"; - у 2003 році рішенням Криворізької міської ради м. Кривого Рогу від 13.11.2003 вулиця "[INFO]" перейменована на "[INFO]"; - відповідно до рішення Криворізької міської ради м. Кривого Рогу від 22.06.2016, вулиця "[INFO]" була перейменована на вулицю "[INFO]". Враховуючи викладене, під час оформлення правоустановчих документів на квартиру була допущена помилка в написанні назви вулиці, а саме " [INFO] ". [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. В цей же день відкрилася спадщина на її 1/2 частину у вказаній квартирі. На момент смерті [PERSON] разом з нею у квартирі були зареєстровані її чоловік [PERSON] та її син [PERSON] , які фактично прийняли спадщину за померлою дружиною та матір`ю у вигляді 1/4 частини, однак юридично оформити не встигли. [PERSON] помер [INFO] . Ні [PERSON] , ні [PERSON] заповіту не залишили. Позивач, як син померлих батьків, є спадкоємцем першої черги за законом, був зареєстрований разом з батьками на день їх смерті, та фактично прийняв спадщину, однак постановами нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутній будь-який юридичний документ про перейменування вулиці [INFO] на вулицю [INFO]. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Руденко Ю.В., які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд винести законне рішення за наявності обґрунтованих обставин. Третя особа, приватний нотаріус Дацко Я.О., який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.1938 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується посвідкою про шлюб №22 від 12.08.1938 року (а.с. 14). 05.06.1994 виробничим об`єднанням "Кривбасруда", Управлінням соціальних підрозділів, [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло [ADDRESS] (а.с. 11). Статтею 22 Кодексу про шлюб і сім`ю України, що діяв на момент виникнення правовідносин, визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ч. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 №5, розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом. [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 16). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.06.1951, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Постановами приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка Я.О. від 24.05.2018, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з відсутністю інформації щодо перейменування вулиці [INFO] на вулицю [INFO] (а.с. 21-23). Разом з тим, із спадкових справ заведених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацком Я.О. вбачається, що після смерті [PERSON] , спадщину прийняли [PERSON] її син та її чоловік - [PERSON] , оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном, згідно ст. 549 ЦК Української РСР, та після смерті [PERSON] , спадщину прийняв [PERSON] його син, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном, згідно ст. 549 ЦК Української РСР. Більше із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, заповіт не складався (а.с. 85-116). Крім цього, з відповіді виконкому Центрально-Міської районної у місті ради на звернення [PERSON] , стосовно перейменування вулиці [INFO] на вулицю [INFO], убачається, що відповідно до рішення виконкому Криворізької міської Ради депутатів трудящих від 25.10.1975 №350 "Про впорядкування назв площ, вулиць та провулків у місті" зазначена вулиця мала назву [INFO] . У 2003 році, рішенням Криворізької міської ради від 13.11.2003 №1181 "Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць та провулків міста" змінено назву вулиці на [INFO], а у 2016 році відповідно до рішення Криворізької міської ради від 22.06.2016 №634 "Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2008 №2920 "Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць та провулків міста" вулиця [INFO] була перейменована на вулицю [INFO] . У зв`язку з цим, є припущення, що при оформленні правоустановчих документів була допущена помилка у написанні назви вулиці. (а.с. 110) Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, враховуючи вище оговорені обставини, в контексті наведених норм законодавства, яке регулює вказані правовідносини, суд вважає вимоги позивача в повній мірі доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved