Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10008/0152 м.Косів звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення подвійно зарахованих коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору як держатель банківської платіжної картки відповідачка мала можливість отримувати гроші у готівковій формі як у касах установ банку так і через банківські автомати самообслуговування. Таким чином 22.04.2011р. [PERSON], як клієнту банку та держателю банківської платіжної карти, на картковий балансовий рахунок [NUMBER] зараховано готівкові кошти в сумі 3067,60 грн. Пізніше 26.04.2011р. в зв'язку із збоєм програмного забезпечення на цей же рахунок [PERSON] повторно помилково зараховано готівкові кошти, що не належали їй в сумі 3067,60 грн. Надалі користуючись банківською платіжною карткою відповідачка через банківські автомати самообслуговування проводила зняття готівкових коштів, які належали їй та коштів які не належали їй. Використовуючи банківську платіжну картку та банківські автомати самообслуговування, як неналежний отримувач, без відповідної на те правової підстави повторно отримала кошти у сумі 3067,60 грн.. В добровільному порядку відповідачка не бажає повернути зайво отримані кошти. А тому, просить стягнути з неї незаконно отримані, без відповідних правових підстав грошові кошти в сумі 3067,60грн. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №550 від 16.10.2009р. [PERSON] отримала дебетну пластикову картку. Як вбачається з матеріалів справи 22.04.2011р. [PERSON], як клієнту банку та держателю банківської платіжної карти, на картковий балансовий рахунок [NUMBER] зараховано готівкові кошти в сумі 3067,60 грн. Пізніше 26.04.2011р. в зв'язку із збоєм програмного забезпечення на цей же рахунок [PERSON] повторно помилково зараховано готівкові кошти, що не належали їй в сумі 3067,60 грн. Згідно до доданого до матеріалу справи звіту про стан рахунку видно, що неодноразово користуючись банківською платіжною карткою відповідачка у період з 27.04.2011р. по 26.06.2011р. через банківські автомати самообслуговування (банкомати) отримала кошти в сумі 6135,20 грн., з яких 3067,60 грн., які їй не належали. Відповідно до п.п.1.23 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2011 року №2346-ІІІ (зі змінами і доповненнями), "Положення про порядок відкриття та обслуговування карткових рахунків в установах ВАТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління ВАТ "Ощадбанк" від 15 серпня 2003 року №157 ( зі змінами і доповненнями) неналежний отримувач - це особа якій без законних підстав зарахована сума переказу або видана їй у готівковій формі. Відповідно до ст..387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до копії письмового звернення банку за №84 від 07.02.2013 року щодо необхідності повернення зайво отриманих коштів в сумі 3067,60 грн. [PERSON] залишила без відповіді. Таким чином, враховуючи вище наведене позов слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10008/0152 м.Косів філії - Івано-Франківського обласного управління отриманих незаконно, без відповідних правових підстав грошових коштів в сумі 3067,60 грн. На підставі наведеного, ст.387,1066 ЦК України, ст..1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та

Outcome: approved