Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.01.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитним договір № 10/2-07, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 9900,00 доларів США а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування ним в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 10/2-07 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №12 від 18.01.2007 року, відповідно до умов якого Поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 01.07.2016 року має заборгованість у загальній сумі 375925,74 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь. В судове засідання на судовий розгляд справи особи, що беруть участь у справі, не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, вимоги позову не визнає та в задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки по даному спору вже існує рішення суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~(надалі -\~ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до кредитного договору № 10/2-07 від 18.01.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 9900,00 доларів США. Відповідач зобов"язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов"язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 9900,00 доларів США. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 10/2-07 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки №12 від 18.01.2007 року, відповідно до умов якого Поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Разом з тим, 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор передає (відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання, всіх грошових та інших зобов'язань (а.с.8-18, 19-22, 23, 24). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Договору Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 10/2-07 від 18.01.2007 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON], на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».\~ Відповідно до вимог ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання виконує неналежно і відповідно до розрахунків позивача, станом на 01.07.2016 року сума заборгованості з боку відповідача [PERSON] по Кредитному договору становить 375925,74 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 7935,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить складає 197013,94 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 7205,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 178911,80 грн. Разом з тим, положеннями\~ст. 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 27.11.2013 року Виноградівським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON], треті особи без самостійних вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", орган опіки та піклування Виноградівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 10/2-07 від 18.01.2007 року, яка станом на 31.05.2013 р. складає 97503,65 гривень (дев'яносто сім тисяч п"ятсот три гривень 65 копійок), з яких за кредитом - 63424,61 грн., по відсотках - 31723,66 грн., пеня - 2355,38 грн. звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме на: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул.Ломоносова, 24 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно\~Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною\~\~предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 150000,00 (сто п"ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень. На виконання даного рішення суду, яке набрало законної сили, 08.01.2014 року Виноградівським районним судом видано виконавчий лист, який направлено на адресу позивача. Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги\~ст. 61 Конституції України, згідно яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд вважає, що цивільні права банку, як кредитора по Кредитному договору № 10/2-07 від 18.01.2007 року, були належним чином захищені, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по вказаному кредитному договору є безпідставними і задоволенню не підлягають. Разом з цим, після вступу в силу судового рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, строк кредитного договору закінчується, тому з цього моменту банк втрачає право на нарахування процентів за користування кредитом та неустойки. З цього моменту припиняються кредитні зобовязання за кредитним договором. Згідно положень абзацу 2 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ № 5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, і не надає права на нарахування і отримання відсотків за Кредитним договором (нарахування і отримання яких можливо лише у разі стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса, згідно положень абзацу 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ № 5). Після ухвалення рішення про стягнення суми боргу, позивач має право лише на отримання інфляційного нарахування на суму боргу, виражене в національній валюті та на три проценти річних від простроченої суми боргу, згідно положень ст. 625 ЦК України. Суд констатує, що у позовних вимогах позивачем не заявлено про стягнення інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, а повторно заявлено вимогу про стягнення того ж самого боргу за тим самим кредитним договором № 10/2-07 від 18.01.2007 року, для погашення якого вже було звернуто стягнення на предмет іпотеки рішенням Виноградівського районного суду від 27.11.2013 року. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у позивача передбаченого законом права на повторне стягнення тіла кредиту та відсотків за Кредитним договором, а також відсутність у позивача права на донарахування відсотків після припинення дії Кредитного договору (момент звернення з вимогою про дострокове повернення заборгованості), на підставі чого вимоги позову задоволенню не підлягають. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати по справі, у відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів не підлягають. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed