Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач в особі Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 січня 2011 року о 07 год. 10 хв. на вул. Харківське шосе в м. Києві, між автомобілем "Рено", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, вналідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження даного транспортного засобу. Згідно довідки, складеної працівниками ДАІ про ДТП автомобіль " Фольксваген " отримав механічні пошкодження. Вартість завданих збитків була оцінена в сумі 114 970 грн. 88 коп. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року про притягнення останнього до відповідальності за ст. 124 КпАП України із накладенням штрафу. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Рено", державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], на час ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова група» «ТАС» згідно договору обов»язкового страхування наземного транспортного засобу від 04 грудня 2010 року (поліс № ВЕ/9169763 зі строком дії до 03 грудня 2011 року. ПрАТ «Страхова група» «ТАС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в сумі 50 000 грн. 00 коп. Вважає, що водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомити про ДТП, проте цього не зробив, тому він в порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з відповідача заподіяні ним матеріальні збитки. В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань, та можливий розгляд справи за відсутності відповідача, як такого, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з ухваленням заочного рішення (а.с.58, 59). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.56). За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 10 січня 2011 року о 07 год. 10 хв. на вул. Харківське шосе в м. Києві мала місце дорожньо-транспорта пригода між автомобілем "Рено", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, вналідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження даного транспортного засобу (а.с.11, 12). Згідно довідки, складеної працівниками ДАІ про ДТП автомобіль " Фольксваген " отримав механічні пошкодження. З метою визначення розміру збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу внаслідок ДТП, проведено оцінку. Так, згідно Звіту № 81 від 17 січня 2011 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість збитку завданого пошкодженому автомобілю "Фольксваген", державний номерний знак [NUMBER], визначено з урахуванням ст. 29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 114 970 грн. 88 коп. (а.с.13-16, 17-38, 39), виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, зробленого позивачем, здійснено 13 липня 2012 року на підставі заяви потерпілої особи та платіжного доручення № 43622 в сумі 50 000 грн. 00 коп. (а.с.39). Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року про притягнення останнього до відповідальності за ст. 124 КпАП України із накладенням штрафу (а.с.12). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Рено", державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], на час ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова група» «ТАС» згідно договору обов»язкового страхування наземного транспортного засобу від 04 грудня 2010 року (поліс № ВЕ/9169763 зі строком дії до 03 грудня 2011 року (а.с.11). ПрАТ ПрАТ «Страхова група» «ТАС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в сумі 50 000 грн. 00 коп. (а.с.39). Водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомити про ДТП, проте відповідач цього не зробив, тому він в порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати заподіяні ним матеріальні збитки позивачу. Про вказану ДТП ані страхувальник, ані водій забезпеченого транспортного засобу, причетний до ДТП, не повідомили ПрАТ «Страхова група» «ТАС», як того вимагає договір про страхування та Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Суд вважає, що відповідач на підставі пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати 50 000 грн. 00 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою ПрАТ «Просто-Страхування» страхового відшкодування, як особа, яка не повідомила страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 вказаного Закону). За таких правових підстав та наданих доказів позов є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню, підстав для його відмови судом не встановлено. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судові витрати - судовий збір в сумі 500 грн. 00 коп. (а.с.3), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved