Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШЕНЛ ГРУП» (далі - ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШЕНЛ ГРУП») про визнання недійсним, розірвання договору про надання туристичних послуг та стягнення матеріальних збитків, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спутник» (далі - ТОВ «Спутник»). Обгрунтовуючи заявлений позов посилався на те, що 18 лютого 2020 року між ним та відповідачем, інтереси якого представляв директор ТОВ «Спутник» Ворожбіт Є.І. (турагентом) було укладено договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) № LK 05040042. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Спутник», як турагент, взяло на себе зобов`язання на підставі підтвердженої (акцептованої) туроператором заяви, забезпечити надання заявнику, сформованого туроператором турпродукту/турпослуги, на умовах, визначених цим договором та додатком 1 до нього - «Перелік замовних послуг», а замовник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплатити вартість турпродукту/турпослуги, згідно з цим договором. Відповідач зобов`язаний був здійснити бронювання туру до Шри-Ланка з 05 квітня 2020 року по 14 квітня 2020 року, а саме: бронювання квитків, розміщення у готелі для позивача та члена його сім`ї, трансфер аеропорт - готель - аеропорт. Вартість турпродукту за цим договором, з урахуванням послуг турагента склала 41 480 грн., що є еквівалентом 1 631 дол.США згідно з офіційним курсом туроператора станом на 18 лютого 2020 року -25,65 грн. На виконання умов договору, 18 та 19 лютого 2020 року в офісі ТОВ «Спутник» ним на рахунок останнього було сплачено грошові кошти в сумі 20 000 грн. та 21 840 грн., про що він отримав квитанції. Таким чином він належно виконав умови договору. Однак відповідач будь-яких дій з організації подорожі до Шри-Ланка не здійснив. Документів, які б свідчили, що авіаквитки сполученням Київ-Шри-Ланка-Київ на його ім`я та члена його родини бронювалися, ваучер та страховий поліс, відповідач не надав. В подальшому, відповідач пояснив це тим, що з 17 березня 2020 року у країні оголошено карантин у зв`язку з COVID - 19 і заборонено виліт авіарейсів, а пізніше ТОВ «Спутник» повідомило йому про можливість зміни договору - перебронювання туру з 01 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року. 14 липня 2020 року він направив електронного листа на адресу ТОВ «Спутник» і просив перебронювати тур з 19 грудня 2020 року, а 01 серпня 2020 року направив повторного листа відповідачеві та третій особі і просив знову перебронювати тур з 19 грудня 2020 року. На його електронну адресу відповідач надав відповідь про те, що йому необхідно звернутися до турагента для перебронювання туру. А ТОВ «Спутник» йому повідомило про те, що вартість перебронювання туру вже становить 2 175 дол. США, що не відповідає умовам договору та свідчить про збільшення вартості туру на 500 дол. США або 13 845 грн. станом на 01 серпня 2020 року. Отже, відповідач та третя особа не тільки не виконали умови договору про надання послуг, а й запропонували йому понести непридатні і додаткові для нього витрати, на які при укладенні договору він не розраховував і тому вважає, що укладений договір 18 лютого 2020 року підлягає розірванню з поверненням йому внесених грошових коштів в сумі 41 480 грн. Зазначає, що умови договору, які звільняють відповідача від відповідальності за його невиконання, ненадання туристичних послуг, відмова у перебронюванні туру в межах внесених ним коштів, дає підстави для припинення будь-яких правовідносин з відповідачем та третьою особою і визнання недійсними на цій підставі окремих умов договору. З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: - визнати недійсним договір № LK 05040042 про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 18 лютого 2020 року, укладений між ним та ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШЕНЛ ГРУП», а саме: пункт 5.9 «b» договору «Відповідальність сторін. Порядок пред`явлення претензій»: туроператор не несе відповідальності у разі скасування або зміни часу відправлення/ прибуття транспортного засобу та пов`язані з ним зміни програми подорожі, термінів та обсягів надання туристичних послуг»; пункт 5.23 договору розділ «Відповідальність сторін. Порядок пред`явлення претензій»: «турагент/туроператор не несе відповідальності за скасування чи зміну часу відправлення/ прибуття транспортних засобів та пов`язані з цим зміни обсягу і строків туру». - розірвати договір № LK 05040042 про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 18 лютого 2020 року, укладений між ним та ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШЕНЛ ГРУП»; - стягнути зТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШЕНЛ ГРУП» на його користь матеріальні збитки в розмірі 38 939 грн. 38 коп. Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача надав суду відзив, в якому вказував на те, що ТОВ «Тревел Профешнл Груп» є українським туроператором, що діє на підставі ліцензії Державного агентства України з туризму та курортів серії АЕ №272713 від 20.03.2014 р. (строк дії необмежений). Розмір фінансового забезпечення цивільної відповідальності Туроператора перед туристами на випадок неплатоспроможності Туроператора становить суму, еквівалентну 20 000 (двадцяти тисячам) євро згідно з офіційним курсом НБУ, що підтверджується наявністю гарантії № 19251/20-Г від 25 вересня 2020 р., наданої АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», строк дії до 24 вересня 2021 р. включно, як то передбачено положеннями ст. 15 Закону України «Про туризм». Для здійснення своєї господарської діяльності (для того, аби мати можливість формувати туристичний продукт у розумінні ст.1 Закону України «Про туризм») Туроператором укладено договори про співпрацю із українськими та іноземними партнерами: компаніями, що надають послуги перевезення; компаніями-іноземними партнерами, що надають туристичні послуги за межами території України, у тому числі послуги проживання, наземного транспортного обслуговування, екскурсійного обслуговування; компаніями-українськими партнерами, що надають туристичні послуги на території України, у тому числі послуги проживання, наземного транспортного обслуговування, екскурсійного обслуговування; страховою компанією тощо. З метою реалізації сформованого туристичного продукту Туроператором укладаються Агентські договори з туристичними агентами (типова форма Агентського договору є загальнодоступною та розміщена на офіційному сайті Туроператора (http://www.tpg.ua). Агентський договір складений у чіткій відповідності до законодавства України, зокрема, до положень про комерційне посередництво у сфері господарювання, закріплених у Главі 31 ГК України та норм Закону України «Про туризм». Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм» туристичні агенти - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Таким чином, відповідач реалізує туристичний продукт за посередництва туристичних агентів; безпосередньо з туристами відповідач не співпрацює, договорів з туристами не укладає. Договори на туристичне обслуговування укладають з туристами туристичні агенти, уповноважені діяти від імені, під контролем, в інтересах Туроператора на підставі Агентського договору. 18.01.2019 між Туроператором та турагентом ТОВ «Спутнік» було укладено Агентський договір A19/1801-1 шляхом направлення Турагентом заяви про приєднання до Агентського договору. Вказаним агентським договором Туроператор доручає, а Турагент зобов`язується за винагороду надавати Туроператору послуги з реалізації сформованого Туроператором туристичного продукту шляхом укладення від імені, під контролем та в інтересах Туроператора цивільно-правових договорів із споживачами туристичних послуг. З метою реалізації туристичного продукту споживачам/туристам Турагент здійснює бронювання такого турпродукту у Туроператора через Особистий кабінет турагента відповідно до Правил користування системою on-line бронювання, які є додатком до Агентського договору та є його невід`ємною частиною. При цьому, Особистий кабінет - це інтернет сторінка на сайті Туроператора, доступ до якої має кожен туристичний агент, який уклав із Туроператором Агентський договір. Вхід до такого здійснюється шляхом заповнення індивідуальних логіна та пароля. Після входу до Особистого кабінету туристичний агент має можливість здійснювати онлайн-бронювання турпродукту Туроператора. Саме у Особистому кабінеті відбувається комунікація між Туроператором та Турагентом, а саме Турагент направляє заявки на бронювання, Туроператор повідомляє статус опрацювання заявок на бронювання, здійснює онлайн-спілкування щодо туру, який бронюється, повідомляє/актуалізує інформацію про заброньований тур. Зазначає, що Туроператор здійснює будь-яке спілкування з туристами з приводу туру за посередництва Турагента, безпосередньо з туристами Туроператор не контактує. Після направлення Турагентом заявки на бронювання турпродукту (оферти) та у випадку підтвердження такої заявки Туроператором (акцепту), Турагент зобов`язаний укласти з Туристами, під контролем та в інтересах Туроператора Договір на туристичне обслуговування по формі Туроператора, яка є Додатком 1 до Агентського договору. Відповідно до п. 1.3 Агентського договору змістом повноваження, що надається Туроператором Турагенту відповідно до договору, є укладення Турагентом від імені та в інтересах Туроператора Договорів на туристичне обслуговування із Замовниками Турпродукту/Турпослуг на підставі акцептованих Туроператором Заявок. 18.02.2020 року Туроператор отримав заявку на бронювання туристичних послуг від Турагента №LK05040042 для туристів [PERSON] та [PERSON] на період з 05.04.2020 по 14.04.2020 року до Республіки Шри-Ланка. 18.02.2020 року в системі on-line бронювання зазначеній заявці був присвоєний статус «Ок», що відповідно до Правил користування системою on-line бронювання означає, що Туроператор підтвердив Турагенту можливість бронювання туристичних послуг для туристів по заявках №LK05040042 та забронював для туристів наступні туристичні послуги: 1) послуги авіаційного перевезення сполученням Київ - Коломбо - Київ (постачальник авіакомпанія Air Arabia); 2) послуги проживання в готелі Pandanus Beach Resort & Spa, Шри-Ланка (постачальник приймаюча компанія Ceylon My Dream (Pvt) Ltd); 3) послуги групового трансферу сполученням аеропорт - готель - аеропорт (постачальник приймаюча компанія Ceylon My Dream (Pvt) Ltd); 4) послуги страхування. Вартість турпродукту по заявці склала 1 516 доларів США та була сплачена трьома платежами від 18.02.2020 року, 20.02.2020 року та 12.03.2020 року у гривневому еквіваленті згідно з комерційним курсом Туроператора на дату оплати у загальному розмірі 38 939,38 грн. Так на виконання своїх обов`язків перед туристами та компаніями-іноземними партнерами, що безпосередньо надають туристичні послуги, Туроператор належним чином та у передбачені строки забронював та здійснив оплату туристичних послуг для туристів по заявці №LK05040042. Додатково звернувся до партнера по організації туру у Шри-Ланці Ceylon My Dream (Pvt) Ltd з проханням надати підтвердження бронювання та оплати туристичних послуг для позивача та інших туристів по заявках. Указом Президента України №87/2020 від 13 березня 2020 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». На виконання вказаного рішення Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 р. № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», було тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародних пасажирських перевезень, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій. У зв`язку з прийняттям вказаних нормативних актів регулярне пасажирське авіасполучення між Україною та країною слідування туристів Шри-Ланкою припинялось з 00 год. 00 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. На виконання вимог статті 19-1 Закону України «Про туризм» відповідач невідкладно інформував туристів та турагентів щодо прийнятих уповноваженими органами влади заборон та обмежень, як тільки останні були опубліковані в офіційних джерелах та на офіційних сторінках відповідних уповноважених органів. У зв`язку з безпрецедентною ситуацією, що склалась на ринку туристичних послуг відповідач ТОВ «Тревел Профешнл Груп», будучи національним українським туроператором, вживав невідкладних заходів щодо термінового повернення українських туристів із закордону, у тому числі зі Шри-Ланки, а також прикладав максимальних зусиль для урегулювання ситуації з безпосередніми постачальниками послуг, авіакомпаніями та партнерами по організації турів у країнах тимчасового перебування. Однак, незважаючи на зазначені обставини, з метою реалізації прав туристів на відпочинок Туроператором за посередництва Турагента було запропоновано туристам перенести тур на більш пізні дати після закінчення обмежувальних та карантинних заходів в Україні та країні слідування, оскільки на той момент безпосередні постачальники послуг, а саме приймаюча компанія та авіакомпанія, яким вартість відповідних послуг була сплачена в повному обсязі, надавали можливість перебронювання. Однак, туристи бажали очікувати закінчення дії введених обмежень 03.04.2020, відтак не надали свою згоду на перебронювання туру на більш пізні дати. В подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239 термін закриття пунктів пропуску було продовжено до 24 квітня 2020 р. У зв`язку з викладеним вище неможливість туристів скористатись заброньованим туром виникла саме по причині прийняття вказаних нормативних актів та закриття пунктів пропуску (пунктів контролю) через державний кордон для міжнародних пасажирських перевезень. Таким чином, Туроператор діяв у чіткій відповідності до норм законодавства, положень Договору на туристичне обслуговування та Агентського договору, зокрема забронював та оплатив туристичні послуги за замовленням Туриста відповідно до умов заявки на бронювання, надав туристу всю необхідну інформацію про дані послуги та належно і у передбачені строки повідомляв туриста за посередництва Турагента про усі зміни обставин, якими сторони керувались під час укладення Договору. Після продовження Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239 терміну закриття пунктів пропуску до 24 квітня 2020 р. стало очевидним, що туристи не зможуть скористатись туром у попередньо заброньовані дати. У зв`язку з цим Туроператор повторно запропонував туристам перенести дати туру на більш пізні у період з 01.10.2020 по 31.04.2021, таким чином надавши туристам широкий діапазон вибору дат туру для перебронювання. Однак, як у же було зазначено позивачем у позовній заяві, туристи висловили бажання перебронювати тур виключно на 19.12.2020 року. Туроператор та Турагент неодноразово звертали увагу позивача, що переборювання туру на вказану дату без зменшення кількості днів відпочинку та зниження класу тимчасового розміщення тягне за собою збільшення загальної вартості туру, оскільки бажані дати припадають на період високого сезону. Звертає увагу, що Туроператор співпрацює з приймаючою компанією у Шри Ланці Ceylon My Dream (Pvt) Ltd. У свою чергу компанія Ceylon My Dream (Pvt) Ltd співпрацює з готелями. Відтак будь-яке бронювання послуг розміщення здійснюється відповідно до тарифів відповідного готелю, що у свою чергу відрізняються в залежності від пори року та поділяються на тарифи Низького, Середнього та Високого сезону в залежності від ступеня популярності обраного туристичного напрямку та заповнюваності готелю. Оскільки тур з датою початку 19.12.2020 року припадав на Високий сезон, а саме на Різдвяний сезон, партнери по організації туру у Шри Ланці відмовились перебронювувати тур на вказані дати без додаткових доплат. Про це Туроператор повідомив позивача та запропонував або здійснити доплату або обрати інші дати, що по тарифу на розміщення у готелі відповідають датам первісно заброньованого туру. Однак позивач відмовився від таких пропозицій Туроператора. Відповідач зі своєї сторони вжив усіх можливих заходів з метою урегулювання ситуації, що склалась та з метою забезпечення права туристів на відпочинок, запропонував переборювання туру та надав туристам для вибору широкий діапазон дат для такого перебронювання. Однак, позивач не скористався такою можливістю. Таким чином вина Туроператора у настанні невигідних умов договору для позивача відсутня, тому вважає, що відсутні підстави для визнання окремих пунктів укладеного між сторонами договору недійсними, розірвання договору та відповідно відшкодування позивачу збитків. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду з повідомленням сторін. На розгляд справи до суду позивач [PERSON] не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві та просили відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи на розгляд справи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної заяви, виходячи з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем, інтереси якого представляв директор ТОВ «Спутник» Ворожбіт Є.І. (турагентом) було укладено договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) № LK 05040042. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Спутник», як турагент, взяло на себе зобов`язання на підставі підтвердженої (акцептованої) туроператором заяви, забезпечити надання позивачу, сформованого туроператором турпродукту/турпослуги, на умовах, визначених цим договором та додатком 1 до нього - «Перелік замовних послуг», а він зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплатити вартість турпродукту/турпослуги, згідно з цим договором. А ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШЕНЛ ГРУП», в свою чергу зобов`язано було здійснити бронювання туру до Шри-Ланка з 05 квітня 2020 року по 14 квітня 2020 року, а саме: бронювання квитків, розміщення у готелі для позивача та члена його сім`ї, транфер аеропорт - готель-аеропорт. Відповідно до п.3 додатку до договору, вартість турпродукту за цим договором, з урахуванням послуг турагента склала 41 480 грн., що є еквівалентом 1 631 дол.США згідно з офіційним курсом туроператора станом на 18 лютого 2020 року -25,65 грн. Згідно квитанцій, 18 та 19 лютого 2020 року позивачем на рахунок відповідача було сплачено грошові кошти в сумі 20 000 грн. та 21 840 грн. відповідно на виконання умов укладеного між ними договору. 24 квітня 2020 року [PERSON] звернувся з листом до ТОВ «Спутник», в якому просив повернути сплачені ним грошові кошти в розмірі 41 840 грн. за тур на дві особи до країни Шри-Ланка на період з 05 по 14 квітня 2020 року, в зв`язку з припиненням авіасполучення України з іншими державами через поширення короновірусу на території світу. 08 липня 2020 року ТОВ «Спутник» повідомило позивача [PERSON] про те, що станом на 26 червня 2020 року повернення сплачених ним грошових коштів є неможливим, так як партнери в Шри-Ланці не мають можливості здійснити повернення коштів і надають можливість перебронювати тур з 01 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року у зручний для нього час. Повідомлено, що перебронювання можливо до 15 липня 2020 року, або ж можливо відмовитися від туру. 31 липня 2020 року ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШЕНЛ ГРУП» повідомило позивача [PERSON] про те, що акцептувало його заяву на бронювання туристичних послуг, що надійшла від ТОВ «Спутник» та забронювало тур до Шри-Ланки на період з 05 по 14 квітня 2020 року. Також запропоновано перенести тур на більш пізні дати, для чого необхідно звернутися до турагента. 01 серпня 2020 року позивач повторно звернувся з листом до ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШЕНЛ ГРУП» та ТОВ «Спутник», в якому знову просив перебронювати йому тур з 19 грудня 2020 року, а у разі неможливості перебронювання такого, просив повернути сплачені ним грошові кошти в розмірі 41 840 грн. На його звернення ТОВ «Спутник» повідомило про те, що для перебронювання туру потрібна згода самого позивача та те, що вартість перебронювання туру саме на 19 грудня 2020 року є вищою, так як припадає на високий сезон і становить 2 175 дол. США, станом на 01 серпня 2020 року. У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Стаття 215 ЦК України містить перелік підстав недійсності правочину, зокрема однією з підстав недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. У відповідності до вимог ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу. Аналізуючи норму цієї статті, можна дійти висновку, що умови договору кваліфікуються як несправедливі за наявності одночасно таких ознак: По-перше, порушення принципу добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); По-друге, спричинення істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; По-третє, завдання шкоди споживачеві. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд України у постанові від 08.06.2016 року у справі №6-330цс16 та Верховний суд у постанові від 19.09.2018 року по справі № 755/612/16 (провадження № 61-17497св18). Звернувшись до суду з вимогами про визнання недійсними п. п.5.9. b) та 5.23, укладеного між сторонами договору, позивач посилається на те, що вони є несправедливими, адже звужують обсяг відповідальності туроператора та суперечать Закону України «Про туризм» та Закону України «Про захист прав споживачів». За положеннями пп.b) п. 5.9. Договору на туристичне обслуговування, укладеного між сторонами, Туроператор не відповідає перед Замовником за негативні наслідки й збитки, що виникли в результаті подій і обставин, що знаходяться поза межами компетенції Туроператора, а також за дії третіх осіб, зокрема, але не виключно, у випадку зміни, скасування, перенесення, затримки, відправлення авіарейсу та інших видів перевезення. Відповідальність за наслідки, які можуть мати місце внаслідок таких дій, несе авіакомпанія та інші суб`єкти надання послуг перевезення. Згідно з положеннями статті 910 ЦК України сторонами договору перевезення є перевізник та пасажир. Відповідно до ст.98 Повітряного кодексу України повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником та пасажиром або вантажовідправником. Кожний договір повітряного перевезення та його умови засвідчуються документом на перевезення, який видається авіаційним перевізником або уповноваженими ним організаціями (агентами). Документами на повітряне перевезення є: 1) квиток (паперовий або електронний) - при перевезенні пасажира; 2) багажна квитанція (паперова або електронна) - при перевезенні речей як багажу пасажира. Відповідно до пунктів 1-4 Глави 1 Розділу 3 Авіаційних правил «повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником і пасажиром. Укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу. Квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення, крім випадків, визначених у пункті 5 цієї глави. Умови договору додаються до квитка і мають містити інформацію для пасажирів про обмеження відповідальності під час перевезення пасажира та багажу, про податки і збори; час початку та закінчення реєстрації на рейс, посадки у повітряне судно; інформацію щодо зареєстрованого багажу та ручної поклажі; строки пред`явлення претензій щодо неналежного перевезення пасажирів та багажу; інформацію щодо заборони перевезення окремих речей у зареєстрованому багажі або у ручній поклажі; права пасажирів у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу; адресу авіаперевізника, за якою пасажири мають змогу направляти свої звернення; іншу інформацію, яку авіаперевізник вважає необхідною для пасажира». Аналіз наведених норм свідчить про те, що відповідальність за будь-які не негативні наслідки й збитки, що можуть вникнути у випадку зміни, скасування, перенесення, затримки, відправлення авіарейсу та інших видів перевезення несе саме перевізник як сторона відповідного договору перевезення, а Туроператор у даному випадку виступає лише у якості агента авіаперевізника. Абзаци 1-2 вказаного пункту Договору повністю кореспондуються з положеннями актів цивільного законодавства, а саме, положеннями ЦК України, Повітряного кодексу України та Авіаційних правил України, затверджених Наказом Державної авіаційної служби України від 26 листопада 2018 року № 1239. Абзацом 3 п.5.23 Договору передбачено обмеження відповідальності Туроператора за наслідки дій самого Замовника, а також за порушення останнім правил проходження митного та прикордонного контролю. У відповідності до ст.20 Закону України «Про туризм», Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста. Таким чином оспорювані позивачем у позовній заяві умови договору відповідають вимогам чинного законодавства України та покликані забезпечити та гарантувати обом сторонам їх права та виконання ними зобов`язань у рівній мірі, а відтак не порушують договірних прав та обов`язків; не були застосовані до позивача, не спричинили шкоди та не призвели до негативних наслідків для позивача. Крім того, суд враховує той факт, що договір підписано позивачем [PERSON] добровільно, без будь-яких зауважень, змін та доповнень з його боку внесено не було, а умови договору виконувалися. Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що позивачем не були доведені обставини, що підтверджують несправедливість умов договору, суд приходить до висновку про те, що підстави для визнання пунктів 5.9. b) та 5.23 Договору на туристичне обслуговування недійсними, відсутні. Щодо позовних вимог про розірвання договору № LK 05040042 про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 18 лютого 2020 року, укладеного між ним та ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШЕНЛ ГРУП» та стягнення зТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШЕНЛ ГРУП» на користь позивача матеріальних збиткі в розмірі 38 939 грн. 38 коп. суд зазначає наступне. Статтею 1 Закону України "Про туризм" визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Згідно ст.5 Закону України "Про туризм", організацію та забезпечення створення туристичного продукту, реалізацію та надання туристичних послуг виключно здійснює туристичний оператор, який в установленому порядку отримав ліцензію на туроператорську діяльність. А туристичні агенти - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність в реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Статтею 20 Закону України "Про туризм" передбачено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента, зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Відповідні положення закріплені нормами ст.ст. 901, 902 ЦК України. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до п.8 ч.2 ст.30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Відповідно до ч. 13 ст. 20 Закону України "Про туризм" якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів". Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 18.01.2019 між Туроператором та турагентом ТОВ «Спутнік» було укладено Агентський договір A19/1801-1 (далі - Агентський договір) шляхом направлення Турагентом заяви про приєднання до Агентського договору, типова форма якого розміщена на офіційному сайті відповідача. Після отримання 18 лютого 2020 року Туроператором заявки на бронювання туристичних послуг від Турагента №LK05040042 для туристів [PERSON] та [PERSON] на період з 05.04.2020 по 14.04.2020 року до Республіки Шри-Ланка, цього ж дня в системі on-line бронювання зазначеній заявці був присвоєний статус «Ок», що відповідно до Правил користування системою on-line бронювання означає, що Туроператор підтвердив Турагенту можливість бронювання туристичних послуг для туристів по заявках №LK05040042, та забронював для туристів наступні туристичні послуги: 1) послуги авіаційного перевезення сполученням Київ - Коломбо - Київ (постачальник авіакомпанія Air Arabia); 2) послуги проживання в готелі Pandanus Beach Resort & Spa, Шри-Ланка (постачальник приймаюча компанія Ceylon My Dream (Pvt) Ltd); 3) послуги групового трансферу сполученням аеропорт - готель - аеропорт (постачальник приймаюча компанія Ceylon My Dream (Pvt) Ltd); 4) послуги страхування. Згідно платіжних доручень № 67 від 18 лютого 2020 року на суму 20 000 грн., № 77 від 20 лютого 2020 року на суму 18 877 грн. 96 коп. та № 101 від 12 березня 2020 року на суму 61 грн., після отримання грошей від [PERSON] ТОВ «Спутник» на підставі Агентського договору № А17/2102-5 з ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШЕНЛ ГРУП» перерахувало на рахунок останнього суму в розмірі 38 939 грн. 38 коп. в рахунок оплати за договором № LK 05040042, укладеним між сторонами. Інша частина грошей в розмірі 2 900 грн. 62 коп. залишена як агентська винагорода. Копією Swift від 04.03.2020 на підтвердження здійснення платежу партнеру Ceylon My Dream (Pvt) Ltd (Шри-Ланка) та копією Swift від 29.10.2019 на підтвердження здійснення платежу авіакомпанії Air Arabia PJSC, підтверджується той факт, що кошти від Турагента, які отримані Туроператором в оплату турпродукту, є транзитними та були перераховані Туроператором у якості оплати за окремі туристичні послуги, що входять до складу туристичного продукту, відповідним безпосереднім постачальникам послуг. Указом Президента України № 87/2020 від 13 березня 2020 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». На виконання вказаного рішення Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 року № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», було тимчасово закрито з 00 год.00 хв. 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародних пасажирських перевезень, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій. У зв`язку з вказаними обставинами відповідачем не було надано позивачу [PERSON] послуги, обумовлені укладеним між сторонами договором 18 лютого 2020 року. Як видно з матеріалів справи, після виникнення обставин, що унеможливлювали здійснення туру, Туроператор вживав заходів шляхом листування з партнерами по організації туру щодо можливості скасування туру та повернення коштів, однак отримав відмову. Копією листа - відповіді компанії Ceylon My Dream Pvt Ltd підтверджується оплата Туроператором коштів за послуги тимчасового розміщення у готелі та послуги трансферу, а також неможливість їх повернення відповідно до політики скасування бронювання компанії у розмірі 482 долари США. Згідно витягу з договору між Туроператором та авіаперевізником Air Arabia PJSC вартість послуг авіаперевезення сполученням Київ - Коломбо - Київ склала 490 доларів США за одного пасажира. Зі змісту електронного листування Туроператора з авіаперевізником Air Arabia PJSC вбачається, що останній відмовився повернути сплачені кошти. Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 632 за період 12.03.2020 - 26.09.2020 року по контрагенту Air Arabia PJSC підтверджується факт неповернення коштів на рахунок Туроператора. Копією листа-звернення ТОВ «Тревел Профешнл Груп» до авіаперевізника Air Arabia PJSC підтверджується факт звернення Туроператора щодо повернення коштів за авіаперевезення, що були сплачені та не були виконані у період з 18.03.2020 по дату відповідного листа-звернення. Згідно ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Враховуючи наведені вище обставини та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору на туристичне обслуговування, укладеного з позивачем забронював та оплатив туристичні послуги за замовленням Туриста відповідно до умов заявки на бронювання, надав йому всю необхідну інформацію про дані послуги та повідомляв туриста за посередництва Турагента про зміни обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору, однак неможливість туриста скористатись заброньованим туром виникла внаслідок прийняття рішення Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 року № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Таким чином судом не встановлено допущення істотного порушення відповідачем умов договору, що призвело до невиконання перед позивачем взятих зобов`язань та підстав для розірвання укладеного між сторонами договору. Разом з тим, слід зазначити, що Договором та Законом України «Про туризм» передбачено право односторонньої відмови туриста від договору за умови відшкодування Туроператору фактичних понесених витрат, яким турист не був позбавлений можливості скористатись у порядку, передбаченому Договором. Частиною 1 ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відповідно до ч.12 ст.20 Закону України «Про туризм» Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: -невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; - невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Стаття 32 Закону України «Про туризм» передбачає, що за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Відповідно до ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до пп.е) п. 5.9 Договору на туристичне обслуговування Туроператор не відповідає перед Замовником за негативні наслідки й збитки, що виникли в результаті подій і обставин, що знаходяться поза межами компетенції Туроператора, а також за дії (бездіяльність) третіх осіб, а саме за дії органів державної влади. Таким чином для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки, 2)збитків, 3)причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками та 4) вини. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 22 квітня 2019 року по справі № 357/15432/15-ц, який також вказав, що у разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає. Також, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.05.2018 у справі № 750/8676/15-ц зазначила, що відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (стаття 614 ЦК України). Заброньовані туристичні послуги були у повному обсязі та у встановлені строки оплачені Туроператором, уся інформація щодо туру надавалась Турагенту для доведення до відома Туристів. Більше того після виникнення обставин щодо призвели до неможливості туристів скористатись туром, незважаючи на те, що туроператор належним чином оплатив безпосереднім постачальникам туристичних послуг їх вартість, туроператор з метою забезпечення права туристів на відпочинок запропонував можливість перенести дати туру на більш пізні. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ознака протиправності (порушення умов договору) у діях відповідача, як основна підстава для відповідальності у вигляді відшкодування збитків, відсутня, оскільки останній діяв у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору на туристичне обслуговування, відтак відсутній і причинний зв`язок між діями відповідача та наслідками. Крім того, суд враховує те, що неможливість туристів скористатись заброньованим туром виникла саме у зв`язку з прийняттям нормативних актів та закриттям пунктів пропуску (пунктів контролю) через державний кордон України для міжнародних пасажирських перевезень, що не залежало від дій чи бездіяльності Туроператора та свідчить про відсутність його вини в цьому. За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про відмову [PERSON] у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним, розірвання договору про надання туристичних послуг та стягнення матеріальних збитків.

Outcome: dismissed