Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

В грудні 2018 року прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09 серпня 2017 року №10-14169/15-17-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 3224980800:01:004:0355) та передано у його власність для ведення особистого селянського господарства на території Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області. 21 серпня 2017 року [PERSON] зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 13 грудня 2017 року №1635 [PERSON] продав вказану земельну ділянку [PERSON] .. Водночас [PERSON] , на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 09 серпня 2017 року №10-14371/15-17-сг отримав у приватну власність (право зареєстровано 16 серпня 2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 3221088600:05:004:0488) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, яку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2017 року продав [PERSON] , який на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Новаторські рішення" серія та номер 4, виданий 22 січня 2018 року, акту прийому-передачі та оцінки майна від 31 січня 2018 року вніс вказану земельну ділянку до статутного капіталу ТОВ "Новаторські рішення". Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час видачі ГУ Держгеокадастру у Київській області наказу №10-14371/15-17-сг від 09 серпня 2017 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ №14169/15-17-сг від 09 серпня 2017), в зв`язку з чим наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області №10-14371 від 09 серпня 2017 року підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч.4 ст.116 ЗК України). Земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер 3221088600:05:004:0488), що знаходиться в межах Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області вибула із земель запасу державної власності внаслідок повторного незаконного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, шляхом державної реєстрації права на неї, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області. При цьому ТОВ "Новаторські рішення" отримало у власність вказану земельну ділянку у особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її відчужувати. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Тому, оскільки незаконна видача одночасно двох наказів громадянину щодо безоплатного надання земельних ділянок для аналогічних потреб понад норму, встановлену Земельним кодексом України, одна з яких після реєстрації прав на неї незаконно вибула із земель державної власності та в подальшому відчужена, не може оцінюватися як воля держави, просив визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 09 серпня 2017 року №10-14371/15-17-сг, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 3221088600:05:004:0488) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Шибенської сільської ради та витребувати із незаконного володіння ТОВ "Новаторські рішення" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3221088600:05:004:0488 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області. Прокурори Лук`янчук А.В., Кісілевич Ю.В., Храпа Ю.О. в судовому засіданні позов підтримали, викладене підтвердили. Представник державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 28 березня 2019 року подав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначив, що накази №10-14169/15-17-сг, №10-14371/15-17-сг надані [PERSON] в один проміжок часу, а саме 09 серпня 2017 року, по однаковому виду використання. Відповідно до ч.4 ст.116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. На момент видачі наказів [PERSON] раніше не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, так як право власності виникло лише з моменту державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 3221088600:05:004:0488 - 16 серпня 2017 року, на земельну ділянку з кадастровим номером 3224980800:01:004:0355 - 21 серпня 2017 року. Органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта та юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі набуття у власність земельної ділянки. Таким чином, оскільки наказ про надання земельних ділянок у власність є ненормативним актом, який вичерпав свою дію через його виконання, то його скасування не породжує наслідків для власників земельних ділянок, а відтак позов слід задовольнити частково, витребувавши на користь держави у ТОВ "Новаторські рішення" земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3221088600:05:004:0488, розташовану на території Шибенської сільської ради Бородянського району; в іншій частині позову слід відмовити. Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечував та зазначив, що у відповідності до наказу Головного управління від 09 серпня 2017 року за №10-14169/15-17-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки 2,000 га та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області (кадастровий номер 3224980800:01:004:0355). Право власності на вказану ділянку зареєстроване 21 серпня 2017 року. Разом з цим наказом ГУ від того ж 09 серпня 2017 року за №10-14371/15-17-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки 2,000 га та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області (кадастровий номер 3221088600:05:004:0488). Право власності на цю земельну ділянку зареєстроване 16 серпня 2017 року. Як наслідок вищезазначені накази ГУ надано [PERSON] в один і той самий проміжок часу, а саме 09 серпня 2017 року, на дві різні земельні ділянки по однаковому виду використання. Відповідно до п. б ч.1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2.0 га. Відповідно до ч.4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим кодексом провадиться один раз по кожному виду використання. З огляду на викладене на момент видачі наказів [PERSON] раніше ним не було використано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, так як право власності виникло лише з моменту державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, а саме земельна ділянка з кадастровим номером - 3221088600:05:004:0488 - 16 серпня 2017 року та земельна ділянка з кадастровим номером - 3224980800:01:004:0355 - 21 серпня 2017 року. Органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи інтереси територіальних громад приймають нормативні та ненормативні акти до яких належать акти, які передбачають конкретні прописи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їх виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі набуття у власність земельної ділянки. Тому накази ГУ про надання земельних ділянок у власність є ненормативним актом, який вичерпує свою дію внаслідок його виконання. Скасування та/або визнання наказу недійсним не породжує наслідків для власників земельних ділянок. Крім цього державна реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221088600:05:004:0488 відбулась раніше, ніж на земельну ділянку з кадастровим номером 3224980800:01:004:0355. Представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторські рішення" Зінченко О.В., Авдащенко К.В. в судовому засіданні проти позову заперечували та зазначили, що під час опрацювання Публічної кадастрової карти України в рамках здійснення заходів представницької діяльності позивач не міг отримати інформацію про [PERSON] та земельні ділянки, які перебували в його власності, про накази ГУ від 09 серпня 2017 року №10-14169/15-17-сг та № 10-14371/15-17-сг, оскільки в в ній містяться відомості лише про кадастровий номер земельної ділянки, її межі, площу, форму власності, цільове призначення, згідно із класифікатором. Тому, оскільки позивач вийшов за межі повноважень, протиправно отримав відомості, які стали підставою для звернення до суду, то інформація про земельні ділянки, які перебували у власності [PERSON] , про накази ГУ від 09 серпня 2017 року №10-14169/15-17-сг та № 10-14371/15-17-сг не може братися до уваги при прийнятті рішення. Позивач необґрунтовано стверджує, що на момент винесення спірного наказу [PERSON] вже використав своє право на безоплатну приватизацію земельних ділянок та вичерпав їх граничні розміри. 16 серпня 2017 року [PERSON] вперше передано і останній набув право власності на спірну земельну ділянку в межах норм безоплатної приватизації. Отже на момент винесення спірного наказу - 09 серпня 2017 року він не використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки до 16 серпня 2017 року прав власності на землі зазначеної категорії не набував. Позивач не навів достатніх підстав для застосування судом ст. 388 ЦК України для витребування спірної земельної ділянки із володіння добросовісного набувача - ТОВ "Новаторські рішення" на користь держави. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач) власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння не з їхньої волі іншим шляхом. Тобто обов`язковою умовою для застосування вказаної норми є факт вибуття майна з володіння держави поза її волею іншим шляхом. Жодних доказів на підставі яких можна встановити обставини за яких відбулося вибуття спірної земельної ділянки з володіння держави, саме всупереч її волі позовна заява не містить. Крім цього позивач не надав жодних належних та допустимих письмових доказів того, що добросовісний набувач - ТОВ "Новаторські рішення" набуло право власності на спірну земельну ділянку саме за безвідплатним правочином та у особи, яка не мала права відчужувати майно. Товариство набуло право власності на вказану земельну ділянку внаслідок внесення її учасником товариства [PERSON] в якості майнового внеску до статутного капіталу товариства. На підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 01 березня 2018 року учасник товариства [PERSON] продав свою частку у статутному капіталі [PERSON] .. 01 березня 2018 року [PERSON] , у зв`язку з продажем своєї частки на користь [PERSON] виключений зі складу учасників товариства. Таким чином товариство набуло право власності на спірну земельну ділянку за оплатним правочином та у особи, яка мала право відчужувати це майно. Звертаючись до суду позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які є обов`язковими для доказування в рамках цієї справи: щодо вибуття спірної ділянки з володіння держави не з її волі іншим шляхом; безвідплатного характеру набуття спірної ділянки добросовісним набувачем; відсутність у попереднього власника права на відчуження спірного нерухомого майна. Таким чином позовні вимоги незаконні, необґрунтовані та не підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 25 лютого 2020 року на адресу суду надійшло пояснення [PERSON] в якому він зазначив, що заяви та клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо надання йому безоплатно у власність земельної ділянки 3221088600:056004:0488 та земельної ділянки 3224980800:01:004:0335 він не писав, до ГУ Держгеокадастру не подавав, довіреності на вчинення таких дій іншим особам не надавав. Крім цього він довіреність від свого імені на оформлення документів на вказані ділянки та на їх продаж не видавав, кошти від продажу земельних ділянок не отримував, з [PERSON] , керівництвом та будь-якими особами ТОВ "Новаторські рішення" незнайомий. Позовну заяву підтримує та просить задовольнити (т.2 а.с.88). Вислухавши пояснення прокурора, представників відповідачів Зінченка О.В. , Авдащенка К.В. , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 серпня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Київській області винесений наказ №10-14169/15-17-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", відповідно до якого вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; надати [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000га (кадастровий номер 3224980800:01:004:0335) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області, що підтверджується копією вказаного наказу (т.2 а.с.187). 09 серпня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області винесений наказ №10-14371/15-17-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", відповідно до якого вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; надати [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3221088600:05:004:0488) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією вказаного наказу (т.3 а.с.54). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (т.1 а.с. 12-19) вбачається, що 04 жовтня 2017 року [PERSON] продав земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3221088600:05:004:0488) для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області [PERSON] , який 06 жовтня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №14754 від 04 жовтня 2017 року оформив на неї право власності. На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Новаторські рішення", серія та номер: 4, виданого 22 січня 2018 року, акту прийому-передачі та оцінки майна, виданого 31 січня 2018 року [PERSON] 19 лютого 2018 року вніс до статутного капіталу ТОВ "Новаторські рішення" земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3221088600:05:004:0488) для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області. Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або результатами аукціону. Відповідно до ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. Відповідно до п. б ч.1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Таким чином, 09 серпня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, всупереч вказаних норм Земельного кодексу України, наказом №10-14371/15-17-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" повторно надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому, посилання на те, що на момент винесення зазначеного наказу [PERSON] не був власником земельних ділянок вказаного цільового призначення, суд до уваги не приймає, оскільки законодавець обмежив одним разом саме передачу у власність земельних ділянок, а не набуття права власності на них. Відповідно до п.3 ч.1, ч. 3 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Враховуючи викладене, оскільки [PERSON] передано у власність дві земельні ділянки, площею 2 га кожна, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що не відповідає вимогам Земельного кодексу України, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторські рішення" на користь Бучанської окружної прокуратури Київської області необхідно стягнути по 1762 гривні судових витрат.

Outcome: approved