Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. При цьому, [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При цьому, при укладенні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Крім того, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/peges70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Зазначив, що свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах кредитного ліміту. У порушення умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 30.06.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 76 515 грн. 78 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7 841 грн. 24 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 61 257 грн. 69 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 297 грн. 05 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил в розмірі 500 грн. (фіксована частина) + 5% відсотків від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій(процентна складова), що становить 3619 грн. 80 коп. З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором від 24.12.2010 року в розмірі 76 515 грн. 78 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. При цьому, 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого та враховуючи, що провадження у справі відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, подальший розгляд зазначеної справи здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи. Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог. Представником відповідача [PERSON] - Бойко З.С. (діє на підставі довіреності серії НМХ № 934145 від 03.01.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Сотник Н.Л.) подана заява, зареєстрована в суді за вх.№18605 від 29.07.2019 року, в якій просила розглянути справу за їх відсутності (її та відповідача), також при винесенні рішення просила врахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №342/180/17, провадження №14-131цс19 від 03.07.2019 року. Крім того, відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, який зареєстровано в суді за вх.№8701 від 04 квітня 2018 року, на обґрунтування якого зазначено, що вона (відповідач) не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх безпідставними та недоведеними, а відтак такими, що не підлягають задоволенню. Вказала, що 24.12.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та нею (відповідачем) відбулося підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. У розділі визначення бажаного кредитного ліміту по платіжній картці кредитка «Універсальна»/ Gold розмір кредитного ліміту 1000 грн., як це вбачається із доданої до позовної заяви копії анкети-заяви. Друкованим текстом анкети-заяви передбачено, зокрема, що Заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між відповідачем та банком Договір про надання банківських послуг. Додані банком до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з умов та правил надання банківських послуг в Приват Ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщених на сайті не дають можливості встановити, яка ж саме кредитна картка була їй видана, і які саме тарифи обслуговування застосовуються до неї, більш того зазначені документи нею (відповідачем) не підписані. Умовами обслуговування, які визначені у п.2.1.1.2 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що для надання послуг банком клієнту видається картка, її вид визначений у Пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладає договір про надання банківських послуг. Після отримання банком необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку пред`явлених документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Датою укладення договору є дата отримання картки, вказаної у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Визначений банком порядок надання банківських послуг викладений в Умовах та правилах надання банківських послуг, передбачає обов`язковість укладання договору у письмовій формі шляхом підписання клієнтом складових такої форми кредитного договору, а саме: анкети-заяви, пам`ятки, довідки про умови кредитування. В анкеті-заяві, підписаній відповідачем, вид картки не визначено. Крім того, у відзиві відповідач послалася також на правову позицію, викладену у рішенні Конституційного суду України від 10.11.2011 року у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22,23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України, згідно якої держава забезпечує особливий захист споживача більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору, що здійснюється через встановлення особливого порядку укладенні цивільних договорів споживчого кредиту, із оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. Представлена банком анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Привабанку від 24.12.2010 року, яка підписана нею ( [PERSON] ), не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу, виду виданої кредитної картки та її номеру. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що починаючи з 1 вересня 2014 року банк збільшив відсоткову ставку з 30% до 34,8%, а з 01.04.2015 - 43,20% без повідомлення позивача. Відповідно до частин першої-четвертою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінюваною. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Зміна умов договору по картковому рахунку відбулася з порушенням Умов та правил, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано належних та допустимих доказів про причини зміни розміру процентної ставки з 1 вересня 2014 року до 34,80 %, а з 01.04.2015 року до 43,20 %, а також доказів повідомлення позичальника про зміну процентної ставки та погодження з ним цієї дії. Таким чином, вважає, що між позивачем та відповідачем на підставі анкети-заяви не виникло кредитних відносин, оскільки підписаною анкетою-заявою не узгоджено в належній письмовій формі істотні умови цього виду договірних відносин, зокрема, розміру кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, а також вид, номер кредитної картки, з якої відбувалося зняття коштів, а також і час її отримання відповідачем. Крім того, відповідач зазначає, що, у зв`язку з тим, що останній платіж картрахунком відповідача був проведений 08 серпня 2014 року, а до суду з даним позовом позивач звернувся у вересні 2017 року, то, вважає, на час звернення позивача до суду, строк позовної давності як щодо вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту, так і до вимог про стягнення відсотків та штрафів сплинув, що в силу вказаних норм матеріального права є підставою для відмови в задоволенні позову. З огляду на викладене, просить відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову. Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» подано до суду відповідь на відзив, зареєстровану в суді 30.05.2018 року за вх. ЕП-2310/183, в якій зазначено, що підписавши Анкету-Заяву відповідач підтвердила, що вона була ознайомлена з умовами кредитування та погодил, відповідач прийняла умови договору та погодилася з ними. Крім того, позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 24.12.2010 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки, при цьому, вказана інформація про себе заповнена відповідачем особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що остання висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчила, що «Я згодна(ен) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась (вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді..». Також до матеріалів позовної заяви долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку, 2,5% (30% на рік), вказано розміри комісій та штрафів. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Приймаючи до уваги те, що за змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису Відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами. Тим самим, відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг, при цьому, заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Крім того, відповідно до виписки з карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а, отже, і отримала кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності останньої. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Крім того, виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Крім того, позивач зазначив, що при нарахуванні Банком процентів, комісій, пені і не внесення коштів клієнтом на погашення цієї заборгованості, Банк має право здійснити списання даної заборгованості за рахунок кредитного ліміту. При проведенні претензійно-позовних заходів ключову роль відіграє заборгованість клієнта (сума фактично отриманих коштів та нарахована плата за користування ними), а не сума стартового кредитного ліміту по карті. Тому належним доказом зняття коштів з карткового рахунку клієнта є виписка. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо зміни відсоткової ставки позивач зазначив, що під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5% в місяць або 30% на рік, в подальшому процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку. Повідомлення про підвищення процентної ставки відповідачу було направлено 15.08.2014 року та 15.03.2015 року, станом на час подання відповіді на відзив, заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до Банку не надходило. Крім того, зазначив, що відповідач не правомірно в даному випадку посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вказаний Закон не поширюється на спірні правовідносини. Щодо строків позовної давності позивач зазначив, що відповідно до пунктів 2.1.1.2.11 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH). За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту, перебіг позовної давності ст.257 ЦК України щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Згідно з довідкою про карти клієнта [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) згідно кредитного договору б/н від 24.12.2010 року отримала картки № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , остання з яких має термін дії до останнього дня 04.2015 року.

Outcome: partial