Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстро-ваний у реєстрі за № 1024, щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 13 386,13 грн. Позов мотивований тим, що у березні 2021 р. на адресу ГУНП в Херсонській області надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. від 04.03.2021 р. про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні № 64611489. Виконавче провадження було відкрито на виконання виконавчого напису № 1024, виданого 06.02.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з нього на користь ТОВ "Вердикт капітал" коштів у сумі 12 386, 13 грн. і 1000 грн. за вчинення виконавчого напису. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що він нібито є боржником за договором № AG4067756 від 26.05.2019 укладеним із ТОВ "ФК Дінеро", правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал". Оскільки при видачі виконавчого напису, нотаріус не звернув уваги, що ТОВ "Вердикт Капітал" не надіслав боржнику вимогу про погашення боргу, не проінформував боржника про розмір заборгованості, та не менше, як за 30 днів до вчинення виконавчого напису не повідомив боржника про порушення кредитних зобов`язань, крім того у виконавчому написі зазначено, що розмір заборгованості за сумою кредиту становить 5200 грн, в той самий час як ним було отримано кредитних коштів лише на суму 3200 грн. позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено із порушенням Закону України «Про нотаріат». Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, з підстав зазначених в ньому. При цьому позивач не заперечував проти розгляду позову в заочному порядку. Представник відповідача належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов до суду не надав. Нотаріус Личук Т.В. належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов до суду не надав. Приватний виконавець Баталін С.С. також належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позов до суду не надав. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 травня 2019 року між [PERSON] та ТОВ «ФК "Дінеро" було укладено договір позики № AG4067756, згідно якого позивач отримав грошові кошти у розмірі 5200 грн.. Строк дії Договору встановлений до 25 червня 2019 року (а.с.17-18). 06 лютого 2021 на підставі документів наданих ТОВ «Вердикт Капітал» приватним нотаріусом Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, яким з позивача стягнуто 13 386,13 грн. боргу (а.с.16). 23 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріусу Личук Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 1024 від 06 лютого 2021 року (а.с.13). 04 березня 2021 р. постановою приватного виконавця звернено стягнення на заробітну плату позивача (а.с.12). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 3 Глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. 3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Як вбачається з наданих позивачем документів, виконавчий напис було вчинено на підставі наступних документів: заяви ТОВ "Вердикт Капітал" від 22.02.2021 р. про примусове виконання рішення; Договору позики укладеного 26.05.2019 р. з ТОВ «ФК "Дінеро", розрахунку заборгованості № 14327817 за період з 30.09.2019 - 22.01.2021 р. Суд не може прийняти вказані документи в якості передбачених пп. б п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки не зазначена сума заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Розрахунок заборгованості щодо наявності боргу є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не відображає правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог Банку до позивача. Відповідачем - ТОВ "Вердикт Капітал" до суду не надано будь-які документи в підтвердження наявності заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК "Дінеро". Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що відсутнє документальне підтвердження наявності боргу у [PERSON] перед ТОВ "Вердикт Капітал", нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, а тому вимоги [PERSON] щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Стягнути з відповідача судовий збір сплачений позивачем у розмірі 908,00 коп (а.с.4).

Outcome: approved