Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з позовною заявою про виділення майнового паю та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ХА №054680 на загальну суму 6135, 00 грн., [PERSON] має право на одержання майна пайового фонду Козіївського КСП, реорганізованого в ТОВ «Козіївське». Позивач неодноразово звертався до спілки співвласників майнових паїв КСП "Козіївське" з пропозиціями щодо виділення належної йому частки паю в натурі, проте отримав відповідь про неможливість скликання комісії для вирішення вказаного питання, тому звернувся до суду з вказаним позовом та просить виділити йому у приватну власність в натурі майно, що входить до структури майнового фонду, а саме: трактор МТЗ-80, інвентаризаційний номер [NUMBER], рік випуску 1990, заводський номер:[NUMBER], номер двигуна: [NUMBER], номерний знак [NUMBER], залишковою вартістю 5909,00 грн. В відкритому судовому засіданні представник позивача, що діяла на підставі довіреності, підтримала заявлені [PERSON] вимоги та прохала їх задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» в відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи - в судове засідання не з'явився, однак на минуле судове засідання надав суду заяву про слухання справи у відсутність представника та про визнання позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з пояснень представника позивача та заяви відповідача про перегляд заочного рішення, відповідач ТОВ «Козіївське» є правонаступником реформованого Козіївського КСП, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України, вказана обставина не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи. Окрім цього, відповідно до протоколу №1 засідання засновників ТОВ «Козіївське » від 29 лютого 2000 року було ухвалено рішення про признання правонаступництва ТОВ «Козіївське» на базі Козіївського КСП. Також, згідно уточненої вартості майна пайового фонду Козіївського КСП на 1 травня 2001 року, затвердженого 23 червня 2001 року Зборами Співвласників, спірне майно, а саме трактор МТЗ- 80, залишковою вартістю 5909 грн., входить до пайового фонду Козіївського КСП. Згідно п.п.6, 7 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства. У разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ХА №054680 на загальну суму 6135, 00 грн., [PERSON] має право на одержання майна пайового фонду Козіївського КСП, реорганізованого в ТОВ «Козіївське». Відповідно до ст. 7, 9 Закону України від 14 лютого 1992 року "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд майна складається як із балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій так і грошей, а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на день паювання та скоригованим на день вибуття працівника з господарства. До цього моменту й виділення майнового паю, частка майна члена КСП є частиною майна підприємства, яке визначає принципи формування спільної власності та право членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності. Відповідно до вищезазначеного закону пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами. Згідно Указу Президента України від 29.01.2001року "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" передбачено виділення майнових паїв в натурі та забезпечення вільного здійснення права власності на паї. Судом також було враховано, що оскільки законодавством передбачена рівність прав та обов'язків членів КСП щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, а правомочність членів таких підприємств є похідною від правового статусу завдань, функцій та правомочностей останніх як юридичних осіб, то і право громадянина вимагати своєї частки паю з володіння та користування КСП, встановлення складу цього паю та відповідного юридичного оформлення також повинні ґрунтуватися на рівності прав та обов'язків зазначених сторін. Спосіб забезпечення зазначених прав та інтересів члена КСП і підприємства передбачений ст.9 вказаного Закону, якою визначено порядок виділення громадянинові майнового паю натурою/ тобто будинками, спорудою, технікою, готовою продукцією, худобою тощо/, грошима або цінними паперами. Позивач неодноразово звертався до спілки співвласників майнових паїв КСП "Козіївське" з пропозиціями щодо виділення належної йому частки паю в натурі, проте отримав відповідь від 06.03.2014 року, згідно якої вбачається, що збори членів колишнього КСП зібрати не можливо, рішення, з вказаного в заяві [PERSON] приводу, вказана комісія прийняти не може. Згідно Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" № 62 від 29 січня 2001року передбачено виділення майнових паїв в натурі та забезпечення вільного здійснення права власності на паї. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи рішення, суд виходить із положень вищевказаних законів, а також суд враховує при видачі майнового паю в натурі збереження технологічної цілісності підприємства, його виробничого потенціалу, системи матеріально-технічного забезпечення. Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивач надав достатньо суду доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позивач [PERSON] набув законне право на отримання майнового паю в натурі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved