Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди. Позивач просить суд: 1) Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 19503,69 грн. 2) Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 6760 грн. 3) Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. 4) Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] солідарно на користь [PERSON] судові витрати. Позов мотивовано тим, що [PERSON] на праві власності належить автомобіль HONDA ACCORD, 2007 р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . 15.07.2020 о 12 год. 00 хв. на 303 км а/д М-18 [PERSON] , керуючи т/з ЗАЗ, д.н.з. [NUMBER] , рухався зі сторони м. Василівка в м. Запоріжжя та на перехресті, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем HONDA, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який їхав по узбіччю зі сторони м. Запоріжжя в сторону м. Василівка, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Вказаним діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3.Б, 10.1, 16.13 «Правил дорожнього руху України». 11.08.2020 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області, яка набрала законної сили 22.08.2020 р., [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, цивільна-правова відповідальність [PERSON] , була застрахована відповідно до поліса №АО/2931624, укладеного зі Страховиком ТДВ СК "КРЕДО", строк дії поліса з 14.04.2020 р. по 13.04.2021 р. з лімітом відповідальності страховка 100000,00 грн. - за шкоду заподіяну майну. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 401 від 15.07.2020 року послуги з проведення авто-товарознавчого дослідження HONDA ACCORD, д.н. [NUMBER] від 15.07.2020 року становлять 1800,00 грн. Згідно звіту № 440 про оцінку автомобіля HONDA ACCORD, д.н. [NUMBER] від 15.07.2020 року, сума матеріальних збитків, завданих у зв`язку з пошкодженням автомобіля HONDA ACCORD д.н. [NUMBER] становить 36558,19 грн. Згідно Акту виконаних робіт № 5 від 09.08.2020 р., квитанції до прибуткового касового ордеру № 8 від 09.08.2020, калькуляції № 5 вартості виконаних робіт (послуг) від 16.07.2020 р. вартість ремонту склала 45393,00 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 472 від 16.07.2020 року послуги евакуатора (транспортування автомобіля HONDA ACCORD, д.н. [NUMBER] із м. Запоріжжя) становить 2200,00грн. На переконання позивача, загальна сума збитків, яка підлягає відшкодуванню з боку страхової компанії ТДВ СК «КРЕДО» становить 49393,00 грн. Згідно виписки по надходженням по картці/ рахунку [NUMBER] , ТДВ СК «КРЕДО» перерахувала на рахунок позивача 19889,31 грн. Позивач вважає, що оскільки розмір матеріальної шкоди не виходить, за межі ліміту полісу №AO/2931224, укладеного зі страховиком ТДВ СК «КРЕДО», то в даному випадку страховик повинен у повному обсязі сплатити страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль у розмірі 19503,69 грн. Крім того, у зв`язку з тим, що [PERSON] є інвалідом першої групи та отримує лікування програмним гемодіалізом в режимі 12 год/тиж. (3 рази по 4 год.: вівторок, четвер, субота) у відділенні гемодіалізу КУ «ЗОКЛ» ЗОР він змушений був орендувати автомобіль для отримання лікування програмним гемодіалізом. Вважає, що вартість оренди автомобіля на час відновлювального ремонту HONDA ACCORD д.н. [NUMBER] яка становить 6760,00 грн. має бути стягнута з винуватця ДТП. Крім того, позивач зазначає що він переніс великі душевні страждання, нервовий шок та емоційний стрес, у зв`язку з пошкодженням його автомобіля, внаслідок чого був втрачений сон та він відчував постійні головні болі. Активність позивача в перші дні після ДТП була дуже обмежена, що спричинило додатковий стрес, незручності та ризики, що призвело до необхідності докладати зусилля по відновленню звичного для нього способу життя. Моральна шкода полягає в порушенні його права власності (володіння), оскільки він не міг користуватися своїм автомобілем, постійно думав де взяти гроші на його відновлення, оскільки страхове відшкодування склало лише частину вартості ремонту. Для оплати вартості відновлюваного ремонту автомобіля йому довелося займати гроші у своїх родичів та знайомих. Відповідач навіть не зацікавився на яку суму йому завдано збитків, чи потрібна якась допомога на відновлення автомобіля. Йому довелося їздити в сервісний центр, до експерта-оцінювача, органів судової влади, адвоката, з метою визначення вартості відновлюваних робіт, розміру завданих збитків, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, подання документів для виплати страхового відшкодування та стягнення майнової шкоди. Зазначене спричиняло та спричиняє йому ряд незручностей та проблем, на вирішення яких він має витрачати свій час, який за звичайних обставин міг витратити на сім`ю, роботу або відпочинок. Все це завдало та завдає йому моральних страждань. Розмір моральної шкоди він оцінює у 10000,00 грн. Від відповідача ТДВ Страхова компанія «КРЕДО» до суду надійшов відзив, відповідно до якого вони просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Свою позицію мотивують тим, що ТДВ СК «Кредо» отримало повідомлення про настання події, що має ознаки страхової від Позивача 23.07.2020 р. Того ж дня, у відповідності до вимог ч, 34.2. ст. 34 Закону відповідачем, із залученням оцінщика, у присутності позивача був проведений огляд пошкодженого автомобілю HONDA ACCORD, р.н. [NUMBER] . У подальшому відповідачем-1 був замовлений звіт №148/20 від 29.07.2020 р. про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю HONDA ACCORD, р.н. [NUMBER] визначена відповідно до вимог Закону з урахуванням зносу без урахування втрати товарної вартості склала без урахування податку на додану вартість 32370,60 грн. 21.08.2020 р. ТДВ СК «Кредо» страховим актом №1648 визнано настання цивільно- правової відповідальності водія автомобілю ЗАЗ TF, реєстраційний номер [NUMBER] за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля HONDA ACCORD, реєстраційний номер [NUMBER] , які сталися 15.07.2020 р., страховим випадком, передбаченим Законом, полісом та призначено страхове відшкодування у розмірі 29770,00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався наступним чином: 32370.60 грн. - 2600,00 грн. = 29770,60 грн. (де 32370,60грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю HONDA ACCORD, р.н. [NUMBER] згідно звіту №148/20 від 29.07.2020 р. про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу з урахуванням зносу, без урахування ПДВ; 2600,00 грн. - розмір франшизи згідно Полісу). Оскільки виплата страхового відшкодування за заявою Позивача здійснювалась посередньо на його банківський рахунок, сума відшкодування була виплачена без урахування податку на додану вартість у відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону. 21.08.2020 р. страхове відшкодування в розмірі 29770,60 грн. виплачено Відповідачем-1 позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №1336. Вимоги Позивача про стягнення з ТДВ СК «Кредо» матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП ґрунтуються на підставі калькуляції №5 вартості виконаних робіт, акту виконаних робіт №5 та квитанції до прибуткового касового ордера №8 від 09.08.2020 року, згідно яких вартість ремонту транспортного засобу HONDA ACCORD, р.н. [NUMBER] складає 45393,00 грн. На переконання відповідача, сума вимоги, яка ґрунтується на підставі вказаних документів СТО не може бути прийнята до уваги, оскільки вказані витрати позивача в сумі 45 93,00 грн. не відповідають вимогам 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідач також зазначає, що позивачем був проведений ремонт транспортного засобу у ФОП [PERSON] , який не є платником ПДВ., а для потерпілої особи, яка не є платником ПДВ, до розміру страхового відшкодування може бути включений ПДВ лише за умови документального підтвердження проведення ремонту транспортного засобу у особи, яка є платником ПДВ. Щодо відшкодування витрат на послуги евакуатора у розмірі 2200,00 грн., позивачем до позовної заяви не надано акт виконаних робіт ФОП [PERSON] , який підтверджує, що евакуація транспортного засобу дійсно була здійснена з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання чи до місця здійснення ремонту. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого він просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, оскільки на його думку, позивач не надав суду доказів спричинення йому моральної шкоди на зазначену суму. Крім того, договір оренди автомобілю містить пункт стосовно того, що орендар може користуватись автомобілем лише для службових перевезень, а не для проходження лікування. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] не з`явився. В судових засіданнях представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до суду не з`явився. Засобами поштового зв`язку надав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не з`явився. Засобами поштового зв`язку, з пропуском процесуального строку надав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та надані до суду копії документів, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2020 р., яка набрала законної сили 22.08.2020 р., по справі № 317/2172/20 було встановлено, що 15.07.2020 о 12 год. 00 хв. на 303 км а/д М-18 [PERSON] , керуючи т/з ЗАЗ, д.н.з. [NUMBER] , рухався зі сторони м. Василівка в м. Запоріжжя та на перехресті, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем HONDA, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який їхав по узбіччю зі сторони м. Запоріжжя в сторону м. Василівка, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Вказаним діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3.Б, 10.1, 16.13 «Правил дорожнього руху України». 11.08.2020 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області, яка набрала законної сили 22.08.2020 р., [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанови суду у справах про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, цивільна-правова відповідальність [PERSON] , була застрахована відповідно до поліса №АО/2931624, укладеного зі Страховиком ТДВ СК "КРЕДО", строк дії поліса з 14.04.2020 р. по 13.04.2021 р. з лімітом відповідальності страховика 100000,00 грн. за шкоду заподіяну майну. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 401 від 15.07.2020 року послуги з проведення авто-товарознавчого дослідження HONDA ACCORD, д.н. [NUMBER] від 15.07.2020 року становлять 1800,00 грн. Згідно звіту № 440 про оцінку автомобіля HONDA ACCORD, д.н. [NUMBER] від 15.07.2020 року, сума матеріальних збитків, завданих у зв`язку з пошкодженням автомобіля HONDA ACCORD д.н. [NUMBER] становить 36558,19 грн. Згідно Акту виконаних робіт № 5 від 09.08.2020 р., квитанції до прибуткового касового ордеру № 8 від 09.08.2020, калькуляції № 5 вартості виконаних робіт (послуг) від 16.07.2020 р. вартість ремонту склала 45393,00 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 472 від 16.07.2020 року послуги евакуатора (транспортування автомобіля HONDA ACCORD, д.н. [NUMBER] із м. Запоріжжя) становить 2200,00грн. Згідно ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору. Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Враховуючи положення чинного законодавства України про страхування та цивільного законодавства України, правову позицію з даного питання Великої Палати Верховного Суду, висловлену у рішенні від 04.07.2018 по справі № 755/18006/15-ц, у даному випадку відшкодування майнової шкоди має бути здійснено страховою компанією ТДВ СК «КРЕДО» відповідно до умов договору страхування. Згідно виписки по надходженням по картці/ рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) ТДВ СК "КРЕДО" перерахувала на рахунок позивача 29889,31 грн. Оскільки розмір матеріальної шкоди не виходить, за межі ліміту полісу №АО/2931224, укладеного зі Страховиком ТДВ СК "КРЕДО", то в даному випадку відповідач повинен у повному обсязі сплатити страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на його користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 19503,69 грн. є обґрунтованими. Стосовно твердження представника ТДВ «СК Кредо», що для потерпілої особи, яка не є платником ПДВ, до розміру страхового відшкодування може бути включений ПДВ лише за умови документального підтвердження проведення ремонту транспортного засобу у особи яка є платником ПДВ., суд виходить з наступного. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 4 липня 2018 року по справі № №755/18006/15-ц, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно- правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 50000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи Оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ТДВ «СК Кредо», позивачу відшкодовано лише 29889,31 грн., суд вважає за необхідне стягнути в ТДВ «СК Кредо» невиплачену частину матеріальної шкоди у сумі 19503,69 грн. Стосовно вимоги позивача, що стягнення з [PERSON] , на його користь матеріальної шкоди в розмірі 6760 грн. суд виходить з наступного: [PERSON] є інвалідом першої групи (довічно) та отримує лікування програмним гемодіалізом в режимі 12 год/тиж. (3 рази по 4 год.: вівторок, четвер, субота) у відділенні гемодіалізу КУ «ЗОКЛ» ЗОР, зазначені обставини підтверджуються копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , консультативним висновком КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР від 15.01.2020 р. та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 253529. У зв`язку з необхідністю отримувати лікування, [PERSON] було укладено Договір оренди легкового автомобіля № 328 від 16.07.2020 р. Відповідно п.5.1-5.2 Договору оренди автомобіля орендна плата встановлюється в розмірі 520 грн. за кожну добу строку користування автомобілем, що орендується, тобто на період ремонту легкового автомобіля Honda Accord [NUMBER] після ДТП скоєного 15.07.2020 р. і пошкодженого з вини [PERSON] . Орендна плата сплачується готівкою через касу орендодавця або за заявою орендаря в без готівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок останнього в установі банку не пізніше 10 вересня 2020р., тобто після закінчення ремонту Honda Accord АР 23-60 ВС. [PERSON] сплатив орендну плату за оренду автомобіля, що підтверджується копію квитанції до прибуткового касового ордера № 42 від 17.08.2020 р у сумі 6760,00 грн. Згідно приписів ст. 1194 ЦК України передбачено особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки на час відновлювального ремонту автомобілю HONDA ACCORD д.н. [NUMBER] [PERSON] був позбавлений можливості користуватись ним, проте мав необхідність у отриманні лікування, [PERSON] був вимушений укласти Догорів оренди легкового автомобіля, суд вважає що вартість оренди автомобіля є матеріальними збитками отриманими в результаті ДТП, та які мають бути стягненні з винуватця. Стосовно вимог щодо стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній : собі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Так, за загальним правилом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. З`ясувавши вказані обставини при вирішенні дійсного спору суд прийшов до висновку про наявність моральної шкоди, що була нанесена позивачу, а саме про фізичні та душевні страждання, які пережив останній, у зв`язку з вищевказаними подіями. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд також керується постановами Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Методичними рекомендаціями про відшкодування моральної шкоди (лист Міністерства Юстиції України № 35-13/797 від 13.05.2004 року. З врахуванням обставин справи суд вважає за достатнє стягнути з відповідача на користь позивачка 10000 гривень моральної шкоди, виходячи з принципів розумності та справедливості . Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. До уточненої позовної заяви було додано розрахунок судових витрат у сумі 5353,00 грн. Крім того, до закінчення розгляду справи по суті до суду було подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу, до якої надано копії договору про надання правової допомоги № 40 від 04.09.2020 з Адвокатським бюро «Сивоненко і партнери», акту наданих послуг від 11.11.2020, квитанцію до прибутково-касового ордеру № 4 від 11.11.2020 р на суму 5353,00 грн. Відповідно до ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідачем до закінчення розгляду справи по суті не заявлялися клопотання про зменшення розміру судових витрат, їх неспівмірність чи необґрунтованість. Позивачем доведено співмірність заявлених витрат на правову допомогу, надано детальний розрахунок наданих послуг. На думку суду, заявлений розмір витрат не суперечить складності справи та часу, витраченого на надання послуг. Отже, суд доходить висновку про покладення на відповідача обов`язку компенсувати позивачу витрати на правову допомогу в розмірі 5353,00 гривень. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на професійну правову допомогу.

Outcome: approved