Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

22.02.2021 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.10.2017 у розмірі 16970,37 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 03.10.2017. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.01.2021 має заборгованість 16970,37 грн., яка складається з наступного: 15881,30 грн - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 15881,30 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1089,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Представник позивача Дашко В.М. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач [PERSON] 31.03.2021 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила про те, що позивачем не надано доказів того, що ним надно кредитні грошові кошти, відсутній договір, який би містив її підпис; до довідки про зміну кредитування вона не має жодного відношення, ліміт вона не змінювала, у довідці не зазаначено, хто саме її підписув. Заява-анкета також не підтверджує видачу грошових коштів, в заяві не зазначена сума кредитного ліміту. Правила кредитування не можуть розповсюджуватися на неї, оскільки не містять її підпису. Банк не повідомив про необхідінсть повернення тіла кредиту в певний строк, а відсотки за користування, штрафи та пеню вона сплачувала. Під час підписання анкети-заяви їй не було повідомлено про відсоткову ставку за кредитним лімітом. Вона не була ознайомлена з правилами. До відзиву долучено роздруківку з сайту Privat24, дублікат квитанції № BASS_12476155762 від 14.03.2021 про сплату 995,00 грн, додаток 4, з якого вбачається, що розмір кредитного ліміту становить 18500 грн; відсотки згідно обліковій ставці НБУ від лютого 2021 за користування кредитним лімітом за період 2018-2021 становить 3330, загалом сплачено банку (%, пеня, штрафи) у розмірі 19799,50 грн. Залишок за тілом кредиту0,00 грн, залишок за відсотками станом на 22.02.2021 становить 2030,50 грн, залишок за відсотками станом на 31.03.2021 становить 1035,50 грн. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18500,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.63 Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни та доповнення Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Згідно до п. 2.1.1.2.12 Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу Украни встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми забої гованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд". У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. У відповідності до ст. ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 626 ч. 1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 14.01.2021 має заборгованість 16970,37 грн., яка складається з наступного: 15881,30 грн - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 15881,30 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1089,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії (а.с. 8-12) Доводи відповідачки, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються доказами, наданими позивачем, а саме, анкетою-заявою, яка містить особистий підпис [PERSON] (мовою оригіналу). Крім того, в анкеті-заяві зазначено дівоче прізвище матері " [PERSON] ". Підписанням даної заяви відповідач [PERSON] підтвердила, що в повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банковських послуг ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 23) Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 16970,37 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню сума судового збору на користь позивача.

Outcome: approved