Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

У липні 2019\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох років або до закінчення нею навчання, посилаючись на те, що вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на її утримання. [PERSON] проти позову заперечив, посилаючись на те, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання [PERSON] , оскільки сплачує аліменти на утримання п`ятьох дітей. Судом з`ясовано, що [PERSON] є батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.02.2001\~р. (а.\~с.\~7). [PERSON] є студенткою Державного професійно-технічного навчального закладу "Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту", форма навчання денна, термін навчання: з 01.09.2018\~р. по 20.05.2020\~р., що підтверджується довідками від 17.07.2019\~р. №\~425 та від 06.08.2019\~р. №\~440, виданими цим навчальним закладом (а.\~с.\~3, 27). [PERSON] на час навчання проживає у гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу "Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту", за період проживання у 2018 2019\~р. навчальному році сплатила за проживання 600,00\~грн., що підтверджується довідкою від 06.08.2019\~р. №\~440, виданою цим навчальним закладом (а.\~с.\~27). Суд зазначає, що навчання [PERSON] на денній формі навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі "Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту" перешкоджає їй працевлаштуватись, та, разом з цим, вимагає від неї купувати канцелярські вироби та інші необхідні для навчання речі та/або послуги, оплачувати проживання у гуртожитку, що, в свою чергу, ускладнює задоволення її потреб у харчуванні, одязі та інших необхідних потреб. За таких обставин Суд приходить до висновку, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання. Відповідно до частин першої та другої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином [PERSON] зобов`язаний утримувати повнолітню дочку [PERSON] , до припинення останньою навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, однак за умови, що він може надавати матеріальну допомогу. Між тим, [PERSON] не подала будь-яких доказів, які б вказували, що [PERSON] може надавати їй матеріальну допомогу. Разом з тим, Судом встановлено, що на виконанні Бердичівського міськрайноого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувають виконавчі листи про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей: дочки [PERSON] , яка народилась, [INFO] , сина [PERSON] , який народився [INFO] у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, дочки [PERSON] , яка народилась [INFO] , дочки Дарії, яка народилась [INFO] у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно,сина [PERSON] , який народився [INFO] у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, тобто у загальному розмірі 17/30 часток заробітку (доходу) щомісячно, що підтверджується постановами від 21.09.2016\~р., від 27.12.2016\~р. та від 25.05.2016\~р. державних виконавців (а. с.\~19 20, 21, 23 24). З довідки від 06.11.2019\~р. №\~2192 Військової частини [NUMBER] про доходи вбачається, що з грошового забезпечення [PERSON] дійсно стягуються зазначені аліменти на утримання дітей, розмір стягнення становить майже 50% цього забезпечення (а.\~с.\~21). Крім того, [PERSON] є батьком дитини сина [PERSON] , який народився у 2017\~р., що підтверджується довідкою від 29.10.2019\~р. №\~2051 Військової частини [NUMBER] (а.\~с.\~25), а відтак в силу статті 180 Сімейного кодексу України зобов`язаний її утримувати. За таких обставин Суд вважає, що [PERSON] не може надавати матеріальну допомогу [PERSON] . Більше того, у разі задоволення позову [PERSON] загальний розмір усіх відрахувань з заробітної плати та інших доходів [PERSON] буде становити більше, ніж 50%, а відтак ці відрахування не можуть бути здійснені, оскільки суперечитимуть частині третій статті 70 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Як з`ясовано Судом вище, [PERSON] є повнолітньою. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] .

Outcome: dismissed