Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.05.2006 року відповідно до запису № 1 119 102 0000 003901 у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань було зареєстровано ТзОВ «МЕДГАЛ УКРЇНА» (далі - Товариство). 12.08.2011 року в установчі документи Товариства було внесено зміни відповідно до яких учасниками Товариства стали: ¦ [PERSON] 30 (%) частки у статутному; ¦ [PERSON] 30 (%) частки у статутному капіталі; ¦ [PERSON] ЗО (%) частки у статутному капіталі; ¦ [PERSON] 10 (%) частки у статутному капіталі. Відповідно до договору дарування частки в статутному капіталі ТзОВ «МЕДГАЛ УКРЇНА» від 13.04.2018 року гр. [PERSON] , код платника податків - [NUMBER] , безоплатно передав у власність [PERSON] , код платника податків - [NUMBER] , частку у статутному капіталі ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», що становить 10 % (десять). Відповідно до заяви написаної гр. [PERSON] 14.04.2017 року він вийшов із складу (учасників) засновників ТзОВ «МЕДГАЛ Україна». Таким чином частка у статутному капіталі ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», що становить 10 % (десять) належить мені, [PERSON] . Окрім того, на момент передачі?частки, він працював директором ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», з 26.04.2010 по 15.01.2018 (відповідно до рішення суду). За час діяльності Товариство придбало нежитлові приміщення - приміщення загальною площею 97,2 кв.м за адресою м. Івано Франківськ, вул. Пасічна 38 а , офіс 6 . Це підтверджується договором купівлі - продажу офісного приміщення від 21.04.2008 року. 15 лютого 2018 року він звернувся із нотаріально посвідченою заявою до ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» та учасників у якій повідомив, що відмовляється від участі у Товаристві та прохав провести розрахунки у відповідності до чинного законодавства. До заяви був долучений звіт про оцінку майна № АS18-180213-062 відповідно до якого вартість майна - офісного приміщення складає 1 889 875, 53 грн. Таким чином, частка у 10 (%) становить 188 988, 00 грн. Згодом неодноразово він звертався із згаданою заявою до учасників та Товариства. З того часу минуло півроку, однак його вимоги не були задоволені. Загальні збори учасників не збиралися, дивлячись на його прохання та проханні інших учасників. Звільнятися із посади директора Товариства він був вимушений у судовому порядку, оскільки загальні збори учасників по даному питанню не збиралися. 27.02.2019 року [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з ТОВ «МЕДГАЛ Україна» на його користь вартість частини у майні товариства, вартість якої складає 169470 грн. та судові витрати. Директор ТОВ «МЕДГАЛ Україна» подав до суду відзив на позовну заяву зазначивши, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення судом частково. 13 квітня 2017 року між [PERSON] (Дарувальник) та [PERSON] (Обдаровуваний) укладено Договір дарування частки в статутному капіталі ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». Згідно пункту «2.1» Договору, [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] частку в розмірі 10 (десять) відсотків в статутному капіталі товариства, номінальною вартістю 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень. 15 лютого 2018 року [PERSON] на адресу ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» подав заяву, в якій зазначив, що відмовляється від участі (вступу) у склад учасників ТОВ МЕДГАЛ УКРАЇНА». В абзаці другому Заяви [PERSON] зазначає - «Розрахунки зі мною прошу провести у відповідності до ст.55 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 148 Цивільного кодексу України, враховуючи звіт про оцінку майна № АS18-180213-062». При поданні позовної заяви, [PERSON] долучив копію Звіту про оцінку майна № А818-180213-062 від 13.02.2018року (далі по тексту - Звіт). На п`ятій сторінці Звіту зазначено - «Мета оцінки - для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства». При цьому, на першій сторінці Звіту в пункті «9» зазначено - «Термін дії Звіту - 6 місяців від дати оцінки». Подаючи позовну заяву в Івано-Франківський міський суд, позивач [PERSON] долучив Звіт, термін дії якого вийшов 13 серпня 2018 року, і який був виконаний для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, яких саме в позовній заяві не зазначено. Вищезазначений Звіт долучений позивачем до позовної заяви, не є належним доказом і не може братися судом до уваги для визначення грошової суми, яка підлягає до виплати ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» в користь [PERSON] - у зв`язку з відмовою його від участі (вступу) у склад часників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». Частиною першою статті 54 Закону України «При виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі». В пункті «5.1.» статуту ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», який затверджений Загальними зборами учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» 08 серпня 2011 року (протокол №1) зазначено, що фізичні та юридичні особи можуть вступити до складу Учасників Товариства в разі коли вони набули прав власності на частку у Статутному капіталі Товариства у порядку, передбаченому цим Статутом та ст. 147 Цивільного кодексу України, а також при збільшенні його статутного капіталу. Питання щодо вступу третіх осіб до Товариства вирішується загальними зборами учасників Товариства». Загальними зборами учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» ніколи не приймалось рішення про включення в склад учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» [PERSON] . Лишень після прийняття Загальними зборами учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» позитивного рішення, [PERSON] може стати учасником товариства згідно чинної редакції статуту товариства. Крім цього, в підпункті «ж» пункту «7.2.» статуту ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», який затверджений Загальними зборами учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» 08 серпня 2011 року (протокол №1) зазначено - «До виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства відноситься вирішення питання виключення зі списку учасників товариства». Загальними зборами учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» ніколи не приймалось рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» [PERSON] . Однак, 13 квітня 2017 року між [PERSON] (Дарувальник) та [PERSON] (Обдаровуваний) укладено Договір дарування частки в статутному капіталі ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». Згідно пункту «2.1» Договору, [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] частку в розмірі 10 (десять) відсотків в статутному капіталі товариства, номінальною вартістю 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень. 15 лютого 2018 року [PERSON] відмовляється від участі (вступу) у склад учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», доказом чого є копія нотаріальної заяви [PERSON] . 10 грудня 2018 року судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисенко О.В. та Матвєєва Ю.О. складено Висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 27993/27994/18-72. При поданні заяви в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз щодо проведення судово-економічної експертизи, у тому числі, до заяви долучено баланс ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» станом на 31.12.2017 року, який складався (підписувався) електронно- цифровими підписами керівника ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» [PERSON] та головним бухгалтером ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» Лобач О.Б., на одному двосторонньому аркуші, а також баланс ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» станом на 31.03.2018 року, який складався (підписувався) електронно-цифровими підписами керівника ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» [PERSON] та головним бухгалтером ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» [PERSON] , на одному двосторонньому аркуші. Звертає увагу суду на те, що він призначений директором ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» з 25 вересня 2018 року. У 2017 році, першому кварталі 2018 року та в другому кварталі 2018 року директором ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» був [PERSON] , а головним бухгалтером ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНИ» була [PERSON] . Саме цими двома службовими особами ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНИ» подавалася звітність в державні органи про результати госпсподарської діяльності ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». Судові експерти Денисенко О. В. та Матвєєва Ю.О. за результатами проведення судово-економічної експертизи склали Висновок експертів, і на 12-13 сторінках зазначили : 1) по першому питанню: -згідно даних балансу ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» станом на 31.12.2017 р., вартість чистих активів товариства (яка дорівнює розміру власного капіталу) становить 512,3 тис.грн.; -згідно даних балансу ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» станом на 31.03.2018 у., вартість чистих активів товариства (яка дорівнює розміру власного капіталу) становить 342,2 тис.грн. ; 2) по дуугому питанню: -частка у майні ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», що підлягає виплаті [PERSON] , у зв`язку з його відмовою від участі (вступу) у склад учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», яка становить 10% статутного капіталу товариства, на найближчі звітні дати складає : А) 51 230 (п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять) гривень станом на 31.12.2017року ; Б)34 220 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять) гривень станом на 31.03.2018року. Наголошує, що [PERSON] ніколи не був учасником ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». [PERSON] при поданні позовної заяви, у тому числі (зокрема), долучив копію своєї заяви від 15.02.2018 року підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В., і яка зареєстрована в реєстрі за № 249, з відміткою про отримання 20.02.2018 року даної заяви [PERSON] 20 лютого 2018 року була головним бухгалтером ТОВ МЕДГАЛ УКРАЇНА». А тому, небезпідставно вражає, що вручення 20.02.2018 року посадовій особі - головному бухгалтеру ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» [PERSON] заяви від 15.02.2018 року, в якій [PERSON] відмовляється від участі (вступу) у склад учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» є датою доведення змісту даної заяви до відома ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». А тому, беручи до уваги Висновок експертів, найближча звітна дата є 31.03.2018 року, оскільки заява [PERSON] від 15.02.2018 року в ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» поступила 20.02.2018 року. Беручи до уваги Висновок експертів, ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» визнаються ЧАСТКОВО позовні вимоги [PERSON] в розмірі 34 220 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять) гривень. Позивач [PERSON] визначив ціну позову в розмірі 188 988 гривень. Однак, згідно Висновку експертів до виплати [PERSON] належить сума в розмірі 51 230 гривень - якщо брати до уваги звітну дату 31.12.2017року, або 34 220 гривень-якщо брати до уваги звітну дату 31.03.2018 року. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на його не обгрунтованість. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 25.05.2006 відповідно до запису № 1 119 102 0000 003901 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано ТОВ "Медгал Україна". Відповідно до пунктів 1.4 та 8.1 статуту ТОВ "Медгал Україна", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства 08.08.2011 (протокол № 1) та зареєстрованого 12.08.2011 за № 11191050008003901, одним із учасників Товариства є [PERSON] з розміром внеску до статутного фонду 3 500, 00 гривень, що становить 10 % статутного капіталу товариства. Згідно договору купівлі-продажу офісного приміщення від 21.04.2008 року ТОВ «Будівельна Компанія «КОМФОРТБУД -І» продала ТОВ "Медгал Україна" офісне приміщення загальною площею 97, 2 кв. м. за адресою: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна 38а , офіс 6 . Відповідно до договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «МЕДГАЛ Україна» від 13.04.2017 року [PERSON] подарував [PERSON] частку в статутному капіталі ТОВ «МЕДГАЛ Україна» у розмірі 3500 грн., що становить 10% статутного капіталу ТОВ «МЕДГАЛ Україна». Копія рішення Івано-Франківського міського суду від 12.03.2018 року підтверджує, що трудовий договір між [PERSON] та ТОВ "Медгал Україна" розірвано, у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 15.01.2018 року. [PERSON] , що є власником частки у статутному капіталі ТОВ "Медгал Україна" у розмірі 10%, яка належала [PERSON] , повідомляв, що добровільно відмовляється від участі (вступу) у склад учасників ТОВ "Медгал Україна" та просив провести розрахунок у відповідності до ст.. 55 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 148 ЦПК України, враховуючи звіт про оцінку майна № АS18-180213-062, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] від 15.02.2018 року, яка була направлена на адресу ТОВ "Медгал Україна". Нотаріально посвідчена копія заяви [PERSON] від 14.04.2017 року підтверджує, що [PERSON] , учасник (засновник) ТОВ "Медгал Україна", заявив про свій вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Медгал Україна". Згідно звіту про оцінку майна № АS18-180213-062 від 13.02.2018 року ринкова вартість офісного приміщення загальною площею 97, 2 кв. м. за адресою: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна 38а, офіс 6 , для цілей оподаткування складає, без ПДВ 1889875,53 грн.; ринкова вартість 1/1 частки об`єкту складає без ПДВ 1889875,53 грн. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи від 10.12.2018 року № 27993/27994/18-72 : -згідно даних балансу ТОВ «Медгал Україна» станом на 31.12.2017 року вартість чистих активів товариства(яка дорівнює розміру власного капіталу) становить 512,3 тис.грн. - згідно даних балансу ТОВ «Медгал Україна» станом на 31.03.2018 року вартість чистих активів товариства(яка дорівнює розміру власного капіталу) становить 342,2 тис.грн. - частка у майні ТОВ «Медгал Україна» , що підлягає виплаті [PERSON] у зв`язку з його відмовою від участі (вступу) у склад учасників ТОВ «Медгал Україна», яка становить 10% статутного капіталу товариства, на найближчі звітні дати становить: 51230 грн. станом на 31.12.2017 року та 34220 грн. станом на 31.03.2018 року. З висновку експертів за результатами проведення комплексної економічної та оціночно - будівельної експертизи від 25.02.2019 року № 2753 встановлено, що ринкова вартість офісного приміщення № 6 загальною площею 97,2кв.м., за адресою м. Івано -Франківськ вул. Пасічна, 38а, станом на 15.02.2018 року складає 1899500 грн. з ПДВ, або 1582916,67 без ПДВ. Частка дійсної ринкової вартості майна ТОВ «МЕДГАЛ Україна» у грошовому еквіваленті, яка належить до виплати [PERSON] станом на день подання заяви про відмові від участі (вступу) у склад учасників ТОВ «МЕДГАЛ Україна» - 15.02.2018 року, складає 169470 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень статуту Товариства, врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин сторін. В силу приписів частини 2 статті 147 Цивільного кодексу України, відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Відповідно до частини 2 статті 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. В силу приписів частини 3 статті 148 Цивільного кодексу України та пункту 5.6 Статуту спори, що виникають у зв`язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом. Відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства", при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Згідно зі статті 55 Закону, при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню. Отже, [PERSON] , як правонаступник, звернувся до відповідача із заявою про виплату вартості частини майна товариства пропорційній її частці у статутному капіталі ТОВ "Медгал Україна", діяв відповідно до вимог чинного законодавства та, не отримавши вартості своєї частки у майні, правомірно звернувся до суду. Суд встановив, що рішення щодо виплати частки товариством не приймалося, докази виплати відсутні, що і не заперечується самим відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. За змістом частини 1 статті 66 та статті 139 Господарського кодексу України, майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства. За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів. Такої правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 925/1165/14. При вирішенні цього спору суд виходить з того, що вартість частини майна товариства, належна до сплати учаснику має визначатися із дійсної (ринкової) вартості об`єкта оцінки, з урахуванням всього майна товариства. Товариство господарську діяльність не здійснює, як вже було вказано вище, у власності ТОВ "Медгал Україна" перебуває тільки одне офісне приміщення загальною площею 97, 2 м. кв. за адресою: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна 38а, офіс 6. Так, у матеріалах справи наявні три висновки судових експертиз. З огляду на вищевикладене, здійснивши оцінку наявних висновків, суд враховує висновок експертів за результатами проведення комплексної економічної та оціночно - будівельної експертизи від 25.02.2019 за № 2753, наданий ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" за замовленням позивача, відповідно до якого ринкова вартість офісного приміщення № 6 загальною площею 97, 2 м. кв. за адресою: вул. Пасічна, 38А, офіс № 6, м. Івано-Франківськ, станом на 15.02.2018 складає 1899500, 00 гривень з ПДВ; частка дійсної ринкової вартості майна ТОВ "Медгал Україна" у грошовому еквіваленті, що належала до виплати [PERSON] станом на день подання заяви про відмову від участі (вступу) у склад учасників ТОВ «Медгал Україна» 15.02.2018 року складає 169470 тис. гривень. Відповідно, суд відхиляє висновок судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисенко О. В. від 10.12.2018, наданий відповідачем, оскільки експертом за основу взято балансову вартість майна. З огляду на викладене, враховуючи висновок експертів за результатами проведення комплексної економічної та оціночно - будівельної експертизи від 25.02.2019 за № 2753, наданий ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа", позов слід задовольнити. Необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгал Україна" на користь [PERSON] 169470, 00 гривень вартості частини майна у Товаристві. Відповідно до ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При зверненні до суду з позовом позивачем здійснено оплату судового збору в розмірі 1694 гривні 70 копійок, та понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 17000 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до норм ст.141 ЦПК України. За приписом пункту 2 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Судом встановлено, що позивач поніс витрати у вигляді оплати правової допомоги адвоката в сумі 5300,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, сплачена відповідачем адвокату сума гонорару є обґрунтованою та відповідає складності справи, обсягу наданої адвокатом правової допомоги, а також фактичному часу, затраченому адвокатом на підготовку процесуальних документів і особисту участь у судових засіданнях. За таких обставин, сплачена позивачем адвокату сума гонорару підлягає відшкодуванню в повному обсязі, що є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved