Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 02.12.2010 у розмірі 15825,76 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту 10524,13 грн., заборгованості за простроченими відсотками 772,21 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочений кредит, згідно ст. 625 4529,42 грн., та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав заяву б/н від 02.12.2010, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по сплаті кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 24.09.2020 має заборгованість перед позивачем, яку в добровільному порядку не сплачує. Ухвалою суду від 02.12.2020 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач не заперечував щодо факту укладення договору з АТ КБ "ПРИВАТБАНК", отримання кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та наявності заборгованості перед банком, однак, не погодився з сумою заборгованості, зазначивши, що вона є надто завищеною та необґрунтованою. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.12.2010 відповідач звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"№ з метою отримання банківських послуг та підписав заяву б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з довідкою позивача [PERSON] було надано такі кредитні картки: [NUMBER] , відкрито 08.10.2017, термін дії\~10/21; [NUMBER] , відкрито 06.06.2018, термін дії\~10/21; [NUMBER] , відкрито 16.11.2018, термін дії\~10/22. Як випливає з довідки позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, 05.03.2018 по картці [NUMBER] встановлено кредитний ліміт 3500,00 грн.; 22.03.2018 кредитний ліміт збільшено до 7000,00 грн.; 13.05.2019\~зменшено до 0,00 грн. Відповідно до зареєстрованої 06.09.2019 нової редакції Статуту позивача, Наказом Мінфіну від 21.05.2018 № 518 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.\~1\~ст.\~1054\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено судом, анкета-заява від 02.12.2010 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку не містить умов щодо розміру процентної ставки, сум комісії, строку повернення кредиту (користування ним). Також в анкеті-заяві відсутні умови про відповідальність позичальника за порушення зобов`язань у вигляді неустойки (пені, штрафів). Відповідно до розрахунку позовних вимог, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору станом на 24.09.2020 він має заборгованість у розмірі 15825,76 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту 10524,13 грн., заборгованості за простроченими відсотками 772,21 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочений кредит, згідно ст. 625 4529,42 грн. Судом встановлено, що [PERSON] не сплатив заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 10524,13 грн. При цьому, суд виходить з приписів ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості за тілом кредиту, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Отже, є обґрунтованою вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту розміром 10524,13 грн. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач просить, крім тіла кредиту, стягнути також й заборгованість зі сплати процентів, в обґрунтування якої посилається на Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки "Універсальна" "Універсальна голд", Умови та правила надання банківських послуг, в яких визначені пільговий період користування коштами, процентна ставка, неустойка, їх розміри та порядок нарахування, а також інші умови. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Приватбанку, з якими був ознайомлений позичальник. Із анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку неможливо встановити, що відповідач мав намір отримати кредит на умовах тарифів за карткою "Універсальна", адже в анкеті-заяві відповідні пункти відсутні. Крім того, матеріали справи не містять підтвердження, що саме з доданими позивачем до позовної заяви Витягом з Тарифів та Умовами та правилами надання банківських послуг ознайомився та погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), комісії, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості. За відсутності підтвердження щодо конкретно запропонованих відповідачу Умов та правил банківських послуг у Приватбанку, за відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки "Універсальна" "Універсальна голд" та Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), неодноразово змінювалися банком. Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку не містять підпису відповідача, а витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки "Універсальна" "Універсальна голд", хоча і підписаний відповідачем, але 05.03.2018, отже, їх не можна розцінювати як складову кредитного договору, укладеного між сторонами 02.12.2010 шляхом підписання анкети-заяви. Зважаючи на наведене, відсутні підстави вважати, що сторони у письмовому вигляді обумовили розмір процентної ставки, порядок її зміни та можливість нарахування банком комісії, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені та штрафу) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19). Суд вважає, вимогу позивача про стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 772,21 грн. необґрунтованою. Крім того, посилаючись на Умови та правили банківських послуг у Приватбанку (п. 2.1.1.2.12.), які почали діяти з 01.03.2019, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 4529,42 грн. Вирішуючи позов в цій частині, суд звертає увагу, що вказана заборгованість нараховується банком на підставі Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, які почали діяти з 01.03.2019, тобто вже після укладення кредитного договору, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач ознайомлений з цією редакцією Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку та погодився на зміну таких умов кредитного договору суду не надано, отже, вказані вимоги також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на його користь заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10524,13 грн. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1397,83 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial