Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

04.09.2019 року представник позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до ТОВ «Згода» про визнання недійсними договорів оренди землі, посилаючись на те, що згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно №10140631 від 28.09.2013 року та №10142698 від 28.09.2013 року [PERSON] на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3524355100:02:000:0664, площею 4,5797 га. та кадастровий номер 3524355100:02:000:0665, площею 1,3115 га., які розташовані на території Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. У 2019 році позивач дізналася, що нею нібито було укладено договори оренди зазначених вище земельних ділянок з ТОВ «Згода», а також, що вказані договори вже пройшли державну реєстрацію. Разом з тим, позивач будь-яких договорів насправді з зазначеною вище особою ніколи не укладала. Під час перевірки інформації щодо наявності зареєстрованих договорів оренди землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивач дізналася, що 17.05.2016 року державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Войцехівським А.В. було здійснено державну реєстрацію договорів оренди землі вищезазначених земельних ділянок. Позивачка стверджує, що не укладала з відповідачем жодного договору оренди землі та не мала наміру на їх укладання, будь-яких осіб на укладання таких договорів оренди землі позивач не уповноважувала. Більше того, [PERSON] взагалі ніколи не бачила вказаних договорів оренди землі, оскільки відповідач примірник таких договорів позивачці не надавав. При цьому самостійно отримати вказані договори оренди землі у органі уповноваженому на здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень не має можливості у силу вимог чинного законодавства, яким не передбачено залишення оригінального примірника договору оренди землі в органі, що здійснює її державну реєстрацію. За таких умов, зважаючи на відсутність будь-якого волевиявлення позивача направленого на укладення оспорюваних договорів оренди землі та невідповідність змісту цієї угоди внутрішній волі [PERSON] , вважає, що договори оренди землі від 17.05.2016 року мають бути визнані недійсними, як такі, що вчинені без дотримання вимог ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України. У зв`язку з наведеним, просить визнати недійсними договір оренди землі від 17.05.2016 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Згода», зареєстрований державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Войцехівським А.В. 26.07.2016 року (номер запису про інше речове право 15586018), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30638695 від 26.07.2016 року та договір оренди землі від 17.05.2016 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Згода», зареєстрований державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Войцехівським А.В. 26.07.2016 року (номер запису про інше речове право 15586772), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30639367 від 26.07.2016 року. Стягнути із відповідача судові витрати. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. 26.09.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, в якому з вимогами позивача не погоджується. Зазначені договори оренди земельних ділянок були укладені через представника позивача - [PERSON] , якого позивач уповноважила видавши на його ім`я довіреність, строком на три роки, від 13.08.2015 року, посвідчену нотаріально. Ухвалою суду від 01.06.2020 року заяву представника позивача про приєднання до матеріалів справи у якості вільних зразків підпису [PERSON] та [PERSON] задоволено. Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку. На адресу суду 20.07.2020 року надійшло клопотання експерта №167 від 15.07.2020 року. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2020 року, поновлено провадження в цивільній справі, призначено судове засідання. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2020 року клопотання експерта №167 від 15.07.2020 року задоволено, провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку. На адресу суду 05 жовтня 2020 року надійшов висновок експерта №167 від 25.09.2020 року за результатами судово-почеркознавчої експертизи. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року поновлено провадження в цивільній справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій у зв`язку з карантинними обмеженнями та відсутністю технічної можливості для участі у розгляді справи поза межами приміщення суду, просить розгляд справи провести без присутності відповідача та його представника. Позов не визнає повністю та просить відмовити у його задоволенні. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно №10140631 та №10142698 виданих державним реєстратором реєстраційної служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області 28.09.2013 року, [PERSON] є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер 3524355100:02:000:0664, площею 4,5797 га. та кадастровий номер 3524355100:02:000:0665, площею 1,3115 га., що також підтверджується (а.с.9,10). У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №84886985 від 12.04.2017 року, 26.07.2016 року державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області Войцехівським А.В. здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н від 17.05.2016 року, кадастровий номер 3524355100:02:000:0665, площею 1,3115 га., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30638695 від 26.07.2016 року, строк 10 років, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Згода». Згідно вказаного договору, [PERSON] надано вказану вище земельну ділянку ТОВ «Згода» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. Орендна плата вноситься в розмірі 4,5 % від грошової оцінки землі, що також підтверджується оригінальним примірником договору оренди землі укладеного сторонами 17.05.2016 року (а.с.13, 44). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №172860177 від 06.07.2019 року, 26.07.2016 року державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області Войцехівським А.В. здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н від 17.05.2016 року, кадастровий номер 3524355100:02:000:0664, площею 4,5797 га., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30639367 від 26.07.2016 року, строк 10 років, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Згода». Згідно вказаного договору, [PERSON] надано вказану вище земельну ділянку ТОВ «Згода» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. Орендна плата вноситься в розмірі 4,5 % від грошової оцінки землі, що також підтверджується оригінальним примірником договору оренди землі укладеного сторонами 17.05.2016 року (а.с.14, 45). Позивач стверджує, що не укладала з відповідачем жодного договору оренди землі та не мала наміру на їх укладання, будь-яких осіб на укладання таких договорів оренди землі не уповноважувала. Більше того, вона взагалі ніколи не бачила вказаних договорів оренди землі, оскільки відповідач примірник таких договорів їй не надавав. Вважає, що договори оренди землі від 17.05.2016 року мають бути визнані недійсними, як такі, що вчинені без дотримання вимог ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України. Згідно довіреності [PERSON] від 13.08.2015 року виданої [PERSON] , посвідченої нотаріально, позивач уповноважила [PERSON] , [INFO] , проживаючого в [ADDRESS] , бути її представником з питань розірвання, укладення та підписання від її імені договорів оренди земельних ділянок площею 4,5797 га., кадастровий номер 3524355100:02:000:0664 та площею 1,3115 га., кадастровий номер 3524355100:02:000:0665, надавши право своєму представнику, зокрема, розписуватися за неї, у тому числі підписувати договори оренди. Як вбачається з висновку експерта №167 судово-почеркознавчої експертизи від 25 вересня 2020 року, який було здійснено на виконання ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Досліджуваний підпис, розташований в графі "Орендодавець" в договорі оренди землі загальною площею 4,5797 га від 17.05.2016, укладеному між [PERSON] та ТОВ "Згода" виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] .. Вирішити питання: "Ким саме [PERSON] , [INFO] чи іншою особою виконано підписи у графі "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" в договорі оренди землі від 17.05.2016 року, індексний номер: 30638695 від 26.07.2016року"? не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у процесі порівняння досліджуваного підпису із вільними та експериментальними зразками власного підпису [PERSON] (експериментальні зразки підпису [PERSON] від імені [PERSON] в розпорядження експерта не надано. Також, досліджуваний підпис, розташований в графі "Орендодавець" в договорі оренди землі загальною площею 1,3115 га від 17.05.2016, укладеному [PERSON] та ТОВ "Згода" виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] .. Вирішити питання: "Ким саме [PERSON] , [INFO] чи іншою особою виконано підписи у графі "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" в договорі оренди землі від 17.05.2016 року, індексний номер: 30639367 від 26.07.2016 року"? не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у процесі порівняння досліджуваного підпису із вільними та експериментальними зразками власного підпису [PERSON] (експериментальні зразки підпису [PERSON] від імені [PERSON] в розпорядження експерта не надано. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 цієї ж статті). У статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) зроблено висновок, що «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами». Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається в письмовій формі. Разом з цим, у постанові від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення». Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Враховуючи наведене, спірний договір оренди землі є неукладеним, тому у задоволенні позову слід відмовити саме з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту, оскільки неможливо визнати неукладений правочин недійсним. При цьому, за наявності для того підстав позивач не позбавлена права заявити вимогу про усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом пред`явлення вимоги про повернення земельної ділянки або скасування запису про державну реєстрацію речового права. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок. Частиною першою, другою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed