Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

У лютому 2017 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 02 серпня 2014 року о 19 год. 30 хв. [PERSON], керуючи мотоциклом з державним номерним знаком [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Вина відповідача у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків згідно Звіту № 9383 від 22 серпня 2014 року, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП від 02 серпня 2014 року, становить 16116,33 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Ринкова вартість автомобіля становить 2172 грн. 65 коп. відповідно до Звіту № 9383/1. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3164158 (термін дії з 30 червня 2014 року по 29 червня 2015 року). Договірних зобов»язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. К зв»язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 02 серпня 2014 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13943,68 грн.. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1310 грн.. Враховуючи викладене, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ грошові кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 15 253 грн. 68 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача не з"явився в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 02 серпня 2014 року близько 19 год. на автодорозі Київ-Бишів, керуючи мотоциклом, д.н.з. [NUMBER], рухаючись зі сторони с. Неграші в напрямку с. Музичі, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063. д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному з ним напрямку в межах своєї смуги руху. Таким чином, [PERSON] своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Закрито провадження в адміністративній справі про притягнення [PERSON], [INFO], за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до Звіту № 9383 про оцінку колісного транспортного засобу ТОВ «ЕАК «Довіра» від 22 серпня 2014 року, розмір завданих збитків згідно Звіту № 9383 від 22 серпня 2014 року, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП від 02 серпня 2014 року, становить 16 116,33 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Ринкова вартість автомобіля становить 2172 грн. 65 коп. відповідно до Звіту № 9383/1. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3164158 (термін дії з 30 червня 2014 року по 29 червня 2015 року). Договірних зобов»язань між МТСБУ. потерпілою особою та відповідачем не виникало. К зв»язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13943,68 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ від 11 червня 2015 року № 3096, довідкою № 1 від 27 травня 2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, копією платіжного доручення № 3096 від 11 червня 2015 року в сумі 13 943 грн. 68 коп., . Відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13 943 грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3096 від 11 червня 2015 року в сумі 13 943 грн. 68 коп.. Також МТСБУ були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], в розмірі 1310 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7489 від 02 жовтня 2014 року і № 8068 від 06 листопада 2014 року. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 даного Закону після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов"язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу. Згідно вимог п. 38.2.1. ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1. ст. 13 цього Закону. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, заявлені вимоги позивача про відшкодування з відповідача [PERSON] в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 15253 грн. 68 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved