Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

В травні 2019 р. до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (позивач) до [PERSON] (відповідача), в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 182-183 т.2) просять стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та внесків на реставрацію за період травень 2017-грудень 2018 року в розмірі 207991,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснює управління житловим будинком [ADDRESS] , який є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 635-Кв) на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 601 від 04.10.2013 р. та акту прийому-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015 р. 14.10.2015 р. позачерговими зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Богдана Хмельницького, 12 - 14 " прийнято рішення про реставрацію будинку [ADDRESS] . 22.10.2015 р. між ОСББ " БХ, 12-14 " та УДНДПІ " УкрНДІпроектреставрація " підписано договір № 211-АВ про розробку проектно-кошторисної документації по пам`ятці архітектури місцевого значення - будинку [ADDRESS] . 26.10.2015 р. УДНДПІ " УкрНДІпроектреставрація ", Управлінням збереження історичного середовища та охорони культурної спадщини Департаменту культури КМДА та ОСББ " БХ, 12-14 " були складені акти огляду технічного стану пам`ятки. Згідно вказаних актів будинок є аварійним та непридатним для експлуатації, комплекс протиаварійних та реставраційних робіт включає 100% заміну міжетажних перекриттів та крокв, укріплення та гідроізоляцію фундаментів. 12.02.2016 р. від Департаменту містобудування та архітектури КМДА отримано реставраційне завдання № 1725/0/07/27-16 від 08.02.2016 р. 25.02.2016 р. в будинку [ADDRESS] відбулося обрушення міжетажних перекриттів, внаслідок якого зовнішня дворова стіна правого об`єму будинку втратила запас своєї стійкості та може обрушитися. 09.03.2016 р. ОСББ " БХ,12-14 " отримало від Департаменту культури КМДА припис № 293/12 від 24.02.2016 р. із зобов`язанням привести пам`ятку - будинок [ADDRESS] до належного стану. 31.03.2016 позивачем з ДП «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» (далі - ДП НДІБК) укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції з додатками на виконання геологічних вишукувань, комплексних наукових досліджень, розробки робочих креслень в межах Робочого проекту «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення» 09.03.2017 від ДП «Укрдержбудекспертиза» отримано Експертний звіт № 00-2175 від 09.03.2017 щодо розгляду Робочого проекту протиаварійних робіт. 01.06.2017 з ДП «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» укладено договір №5392 на створення і передачунауково-технічної продукції щодо виконання авторського нагляду при виконанні Робочого проекту протиаварійних робіт. 16.06.2017 листом № 060-4532 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано погодження Робочого проекту протиаварійних робіт. 27.07.2017 листом № 48 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано Дозвіл на виконання протиаварійних робіт. 02.02.2018 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12- 14» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вилена Плюс» укладено договір на виконання протиаварійних робіт. 05.02.2018 позивачем від Департаменту міського благоустрою КМДА отримано контрольну картку №18100022-Шв на встановлення тимчасової огорожі для виконання протиаварійних робіт, а 07.02.2018 укладений Договір №2018050283 про надання послуг КП «Київблагоустрій». 23.04.2018 укладено договір між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Ю.Лосицький» (виконавець) щодо розробки Проекту реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охорон. №635-кв) будинку на [ADDRESS] . 01.08.2018 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПС Стандарт» (виконавець) укладено договір щодо охорони будівельного майданчику під час виконання протиаварійних робіт. 05.11.2018 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (як замовником) укладено з Фізичною особою-підприємцем [PERSON] договір №2/17 на здійснення технічного нагляду. Відповідач [PERSON] є власником нежитлових приміщень [ADDRESS] (літ. А, АІ), але відмовляється оплачувати внески на реставрацію. 01.09.2015 р. між сторонами було укладено договір відносин власника нежитлових приміщень та управителя, 14.10.2015 р. на зборах відповідач підтримав початок реставрації будинку. З травня 2017 р. по грудень 2018 р. утворилась заборгованість по внескам за реставрацію загальному розмірі 223324,69 грн. 17.07.2019 р. до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (а.с. 182-183 т.2), в зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості по внескам в розмірі 15332,95 грн. Залишок заборгованості складає 207991,74 грн. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом. У відзиві на позовну заяву (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог) відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вважає, що розрахунок внесків на виконання демонтажу існуючих перегородок, перекриттів та даху секції, осі А-Б, 1-5 та внесків на компенсацію коштів, втрачених у зв`язку з ліквідацією ПАТ КБ «Хрещатик» необґрунтованими. Частина робіт не стосується нежитлових приміщень, належним відповідачу. Крім цього, зазначає, що рішення співвласників ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» прийнятті з порушенням вимог закону. (а.с. 221-224) У запереченні на відзив представник позивача зазначає, що площа розрахунку внесків визначена вірно, прийняття ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» рішень про проведення утримання та реставрацію будинку [ADDRESS] власними силами та коштами відповідає вимогам закону, відповідач не спростовує обов`язку сплачувати внески на утримання та реставрацію будинку в розмірі, затвердженому рішеннями співвласників ОСББ. (а.с. 10-15 т.3) В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог обставин, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою суду від 05.06.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Ухвалою суду від 31.07.2019 р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» про скасування рішення до спільного розгляду із первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницкого, 12-14» до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам. Ухвалою суду від 20.08.2019 р. призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості, з повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 20.08.2019 р. клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задоволено частково, призначено по цивільній справі №758/1781/19 судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 26.06.2020 р. відновлено провадження у цивільній справі, в зв`язку з надходженням листа ТОВ «Незалежний інститут судових експертизи» про неможливість виконання ухвали суду від 11.11.2019 року через несплату [PERSON] вартості експертизи. Ухвалою суду від 20.08.2019 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі №761/1781/19 та призначено її судовий розгляд по суті. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» створене власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] (відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» здійснює управління будинком, який є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 635-Кв) на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.10.2013 № 601 та акта прийому-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015. Відповідач є власником групи нежитлових приміщень № 21 (в літ. А, А') загальною площею 248,60 кв.м., по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.05.2011 року. (а.с. 59-60 т.1) 15.07.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя (а.с. 61-62 т.1), за умовами якого: - управитель безпосередньо або шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб забезпечує належну експлуатацію житлового будинку [ADDRESS] та його прибудинкової території (надалі - житловий комплекс), забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового комплексу, а власник відшкодовує витрати на утримання житлового комплексу пропорційно площі власних приміщень відносно площі всіх житлових та нежитлових приміщень житлового комплексу, право власності на які зареєстровано (пункт 2.1); - характеристика приміщення, що належить власнику (відповідачу) (пункт 2.2): 1) № нежитлових приміщень: 21; 2) будинок [ADDRESS] ; 3) поверх - перший та цоколь; 4) площа 248,60 кв.м. - власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів ОСББ. Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ. Інформація про встановлені загальними зборами внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис (пункти 5.1, 5.2). - строк дії цього договору з моменту укладення до 31.12.2016. Якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік (пункти 8.7, 8.8). Згідно протоколу №7 позачергових зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12- 14» від 14.10.2015 р.,на яких був присутній уповноважений представник відповідача- [PERSON] , було прийнято рішення про реставрацію будинку [ADDRESS] . (а.с. 26-31 т.1) За акту огляду від 26.10.2015 вбачається необхідність проведення комплексу протиаварійних та реставраційних робіт у будинку, який є аварійним та непридатним для експлуатації. (а.с. 32-35 т.1) На а.с. 39-42 т.1 - реставраційне завдання від 08.02.2016 № 1725/0/07/27-16 Департаменту містобудування та архітектури КМДА, яке 30.12.2015 було погоджено з Управлінням збереження історичного середовища та охорони культурної спадщини КМДА. Позивач отримав від Департаменту культури КМДА припис від 24.02.2016 № 293/12 із зобов`язанням привести пам`ятку архітектури (будинок) до належного стану. ДП «Укрдержбудекспертиза» на замовлення позивача розробила експертний звіт від 09.03.2017 № 00-2175-16/ЦБ щодо розгляду проєктної документації за робочим проєктом «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 635-Кв) будинку на [ADDRESS] » (далі - проект протиаварійних робіт). (а.с. 48-52 т.1) Департамент культури КМДА надав ОСББ Дозвіл на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт №48 від 27.07.2017 р. (а.с. 53 т.1) 01.06.2017 між позивачем та ДП «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» укладено договір №5392 на створення і передачунауково-технічної продукції щодо виконання авторського нагляду при виконанні Робочого проекту протиаварійних робіт. 16.06.2017 листом № 060-4532 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано погодження Робочого проекту протиаварійних робіт. Предметом даного спору є стягнення з відповідача, як з члена ОСББ (власника нежитлових приміщень № 21 (в літ. А, А') загальною площею 248,60 кв.м.,) 223324,69 грн заборгованості по сплаті внесків на реставрацію, які нараховані позивачем за період з травня 2017 року по грудень 2018 року на підставі рішень загальних зборів (а.с. 209-250 т.1, 1-156 т.2), а саме: - рішення № 16 від 16.05.2017 про сплату 11,10 грн/кв.м. внеску на компенсацію коштів, втрачених у зв`язку з ліквідацією ПАТ КБ "Хрещатик" (сума 2759,46 грн) - рішення № 17 від 10.02.2018 в редакції рішення № 24 від 10.01.2019 про сплату: 1,95 грн/кв.м щомісячного внеску в розмірі на технічний нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту з листопада по грудень 2018 року (сума 536,98 грн); 2,96 грн/кв.м щомісячного внеску на авторський нагляд при виконанні. протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту з листопада по грудень 2018 року (сума 798,01 грн) - рішення № 18 від 17.04.2018 в редакції рішення № 24 від 10.01.2019 про сплату: 59.44 грн внеску на розробку проекту реставрації пам`ятки архітектура місцевого значення (сума 7632,02 грн); та 2,74 грн внеску на розробку кошторису на робочий проект "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення" (сума 681,16 грн). - рішення № 20 від 03.07.2018 в редакції рішення № 24 від 10.01.2019 про сплату: 1665,75 грн/кв.м внеску на виконання демонтажу існуючих перегородок перекриттів секції А, осі А-В, 1-5, (сума 205232,28 грн); - рішення № 21 від 04.09.2018 в редакції рішення № 24 від 10.01.2019 про сплату: 3,44 грн внеску на оплату послуг «КП «Благоустрій» (сума 855,18 грн); 3,32 грн внеску на відшкодування витрат на забезпечення електроенергією протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт з 15.02.2018 р. по 15.08.2018 р. (сума 825,35 грн); 3,69 грн/кв.м внеску на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт грудень 2018 року (сума 141,70 грн); - рішення № 22 від 25.09.2018 в редакції рішення № 24 від 10.01.2019 про сплату: 5,69 грн внеску на встановлення захисного паркану у внутрішньому дворі будинку (сума 1414,53 грн) - рішення № 23 від 16.10.2018 в редакції рішення № 24 від 10.01.2019 про сплату: 11,68 грн внеску на виконання додаткових інженерно-геологічних вишукувань в секції А, осі А-В, 1-5 (сума 1520,74 грн) При цьому, 07.02.2019 р. відповідачем було частково заборгованість по внескам в розмірі 15332,95 грн, залишок заборгованості в розмірі 207991,74 грн складається з 2759,46 грн - внеску на компенсацію коштів, втрачених у зв`язку з ліквідацією ПАТ КБ "Хрещатик" та 205232,28 грн - внеску на виконання демонтажу існуючих перегородок перекриттів секції А, осі А-В, 1-5. (а.с. 184 т.2) Розмір вказаних внесків визначався виходячи з договорів, укладених між ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» та ДП НДІБК, [PERSON] , ТОВ «Вилена Плюс», КП «Київбалоустрій» Виконавчого комітету КМР (КМДА), ФОП [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Творча архітектурна майстерня Ю. Лосицький», ФОП [PERSON] , ТОВ «СПС Стандарт», ФОП [PERSON] та платіжних доручень про оплату послуг за ними (а.с. 64- 209 т.1) Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III (далі - Закон № 2866-III) передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Згідно зі статтями 4, 12 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Відповідно до статті 10 Закону № 2866-III рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (статті 15 Закону № 2866-III). Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII). Відповідно до статті 20 Закону № 2866-III частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 цього Закону), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (стаття 13 цього Закону). Статтею 27 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 № 1805-III передбачено, що у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування). Статтею 10 Закону № 2866-III передбачена можливість оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів. Оскільки матеріали справи не містять доказів оскарження та скасування рішень загальних зборів ОСББ, на підставі яких нараховано оспорювані внески на реставрацію будинку, суд приймає до уваги вказані рішення ОСББ та розміри внесків, визначеними ними. За Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" на відповідача, як на члена ОСББ та на особу, у повному господарському віданні якої перебуває належне державі на праві власності майно, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. За змістом статті 10 Закону № 2866-III саме до компетенції правління відноситься: здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості та укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Предметом цього спору є невиконання відповідачем обов`язку, встановленого положеннями статей 10, 15 Закону № 2866-III, як члена ОСББ чинних рішень співвласників щодо прийняття участі у реставрації будинку. При цьому, незгода Відповідача з обраними ОСББ надавачами послуг по реставрації будинку, вартістю та якістю цих послуг не звільняє відповідача від обов`язку члена ОСББ сплатити внески на реставрацію, оскільки, як наведено вище, питання укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням віднесено до компетенції правління ОСББ. Згідно висновку науково правової експертизи Ради науково- правових експертиз при Інституті Держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 21.12.2018 .№ 126/262-е встановлення порядку управління багатоквартирним будинком та розподілу витрат на утримання та реставрацію будинку шляхом винесення відповідних рішень загальними зборами співвласниками будинку відповідає чинному законодавству України. Рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, за яким оплата внесків на виконання певних робіт в будинку покладається на власників житлових і нежитлових приміщень будинку, на користь яких ці роботи виконуються (інженерні мережі які використовуються окремими приміщеннями будинку, будівельні роботи, які проводяться в окремих частинах будинку), не суперечить законодавству України та є правомірним. (а.с. 26-35 т.3) Відповідно до звіту (висновку) незалежного аудитора щодо цільового використання грошових коштів ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2019 р. нецільового використання коштів ОСББ не було. Всі кошти були використані згідно статутної діяльності ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14». (а.с.193-215 т.3) Варто також звернути уваги, що саме за клопотанням відповідача ухвалою суду від 11.11.2019 р. було призначено по цивільній справі №758/1781/19 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Яка загальна площа багатоквартирного будинку по [ADDRESS] ? Яка площа секції А, осі А-В; 1-5 багатоквартирного будинку по [ADDRESS] ? Яка пропорція нежитлових приміщень №21 в багатоквартирного будинку по [ADDRESS] до загальної площі вказаного будинку ? Яка пропорція нежитлових приміщень №21 в секції А., осі А-В;1-5 багатоквартирного будинку по [ADDRESS] ? Яка вартість робіт з демонтажу існуючих перегородок, перекриттів та даху секції А, осі А-В; 1-5 в багатоквартирного будинку по [ADDRESS] у відповідності до середньо ринкових цін з проведення таких робіт на час проведення експертизи ? Між тим, 24.06.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист ТОВ «Незалежний інститут судових експертизи» про неможливість виконання ухвали суду від 11.11.2019 року у зв`язку з несплатою [PERSON] вартості експертизи. (а.с. 184 т.3) Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. В постанові Верховного Суду від 17.04.2019 р. (справа 373/1917/15-ц) зазначено, що визнання факту, для з`ясування якого призначалася експертиза, або відмова у визнанні цього факту здійснюється судом з урахуванням оцінки доказів, аналізу правової позиції цієї особи та того результату, якого вона домагається. Фактично суд виходить з припущення, що особа ухиляється від участі в експертизі, оскільки побоюється її результатів, а тому визнає факт, який треба було встановити експертизою, доведеним. Позивач, не оплативши експертизу, фактично ухилився від проведення експертизи, висновки якої мають значення у даній справі, оскільки вона була призначена саме для з`ясування площі будинку та пропорції у ньому щодо частки відповідача. Приписами ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В зв`язку з цим, суд виходить з того, що розміри внесків на реставрацію будинку у заявленому позивачем розмірі доведено. Водночас, вимоги щодо стягнення внеску на компенсацію коштів, втрачених у зв`язку з ліквідацією ПАТ КБ «Хрещатик», за рішенням №16 від 16.05.2017 р. в розмірі 2759,46 грн задоволенню не підлягають, оскільки вказане рішення в матеріалах справи відсутнє, а також вказані витрати не відносяться до внесків, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території та реставрацією будинку. Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що під час розгляду справи не встановлено обставин, які свідчать про виконання відповідачем рішення зборів ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» по сплаті встановлених внесків за період з травня 2017 р. по грудень 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті внесків на реставрацію в розмірі - 205 232 грн. 28 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в сумі - 3119 грн. 88 коп.,

Outcome: partial