Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні (різниці між належною сумою вихідної допомоги при звільненні та фактично виплаченою), в якому вказує, що з 01 вересня 2007 року перебувала з відповідачем в трудових відносинах. 31 серпня 2018 року звільнена на підставі наказу від 30.08.2018 року № 76-К за власним бажанням у зв`язку з порушенням працедавцем законодавства про працю згідно ч. 1 ст. 39 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку. При звільненні виплачено вихідну допомогу у сумі 14 572 грн. 53 коп., тоді як за розрахунком, проведеним відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, розмір вихідної допомоги при звільненні має становити 46 861 грн. 92 коп., не погодившись з розміром нарахованої при звільненні вихідної допомоги, звернулась зі скаргою до Управління Держпраці у Полтавській області. За результатами інспекційного відвідування Управління Держпраці у Полтавської області зафіксувало порушення діючого законодавства при обчисленні вихідної допомоги, винесло відповідний припис про усунення виявлених порушень від 26.12.2018 № ПЛ2507/783/АВ-ПЛ2877П783/П та визначило строк для їх усунення, проте у визначений строк відповідач порушення не усунув, на звернення позивача про досудове врегулювання спору не відреагував. Просить стягнути з Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на користь [PERSON] суму вихідної допомоги при звільненні в розмірі 32 289 грн. 39 коп. з вирахуванням з цієї суми передбачених законодавством податків та зборів з доходів з фізичних осіб; судові витрати покласти на відповідача. Представник відповідача Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки надав суду відзив на позов, в якому вказує, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими (а.с.31-34). Зазначив, що [PERSON] у серпні 2018 року нараховано та виплачено вихідну допомогу при звільненні у розмірі 14572,53 грн. з порушенням порядку нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", проте розрахунок позовних вимог, наведений позивачем, є неправильним. У липні 2018 року позивач перебувала у тарифній відпустці та не працювала, але отримала у цьому місяці частину заробітної плати за період червень-липень 2018 року, що передував події з якою пов`язана відповідна виплата (звільнення [PERSON] у серпні 2018 року) не можна включати суми виплат у розмірі 12018, 12 грн., які були проведені відповідачем у липні 2018 року, оскільки до їх складу включені виплати у розмірі 4301,60 та 860 грн. за попередні періоди, що передували червню 2018 року (фактично була виплачена заборгованість по заробітній платі, яка виникла за період: жовтень 2017 р. - лютий 2018 року), що відповідає відомостям, які відображені у розрахункових листках за червень липень 2018 року, наданих позивачем. Представник відповідача вказує, що відповідно до наказу №137А від 10.08.2018 року [PERSON] було виплачено додаткове педагогічне навантаження у кількості 76 годин за період: жовтень 2017 р. - лютий 2018 р. на загальну суму 5131, 92 грн. Та вказав, що за таких умов не можна брати до уваги суми додаткового педагогічного навантаження за період: жовтень 2017 р. - лютий 2018 р., яке було виплачено у липні 2018 року, тобто в кінці навчального року, як це визначено положеннями Інструкції. Тобто, якщо працівник у липні 2018 року не працював, але отимав у цьому місяці частину заробітної плати за попередні періоди (жовтень 2017 року - лютий 2018 року), при розрахуноку середньоденного заробітку за період червень-липень 2018 року можна брати лише суми нарахованого доходу відповідно до періоду відпрацьованого часу та кількості робочих днів, який береться як основа для розрахунку і яким в даному випадку є виключно червень 2018 року з кількістю робочих днів - 20. Відповідно, розрахунок середньоденного заробітку за період червень-липень 2018 року повинен був проводитися наступним чином: сума заробітної плати, нарахованої за останні два повні місяці з врахуванням періоду перебування на роботі - 9714,95 грн., кількість робочих днів у відповідному періоді - 20, розмір середньоденного заробітку за період - 9714,95 грн./20 = 485,75 грн. Враховуючи положення ст. 44 КЗпП України, розмір вихідної допомоги при звільненні [PERSON] у серпні 2018 року мав становити 29144,85 грн. (499,52 грн. х 60 (20х3 - кількість робочих днів, які мають бути оплачені середнім заробітком за три місяці) = 29144,85 грн.). Отже залишок невиплаченої вихідної допомоги [PERSON] має складати 14572,32 грн. (29144,85 грн. - 14572,32 грн. = 14572,32 гри.), враховуючи вже сплачену, хоча і в меншому розмірі вихідну допомоги при звільненні у сумі 14572,32 грн., а не 32 289,39 грн., як це стверджує позивач. Просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Позивачем надано відповідь на відзив, в якій остання вказує, що наказ № 137а від 10.08.2018 року "Про оплату праці", підписаний в.о. директора Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки [PERSON] та поданий до суду стороною відповідача як доказ по справі, є явно сфальшованим документом, так як станом на 10.08.2018 року обов`язки директора Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки виконував [PERSON] , а не [PERSON] . Відповідно до витягу з наказу № 120 від 31.08.2017 року позивач з 15.01.2018 року до 31.01.2018 року перебувала у відпустці, коригування заробітної плати за січень 2018 року відбулося в червні 2018 року. 685 годин педагогічного навантаження були розподілені по 68,50 години на 10 місяців навчального року відповідно до п.78 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти", затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.93 № 102, а згідно розрахункових листів у січні 2018 року 68,50 години педагогічного навантаження оплачені не були, оскільки цей період збігся з відпусткою. В розрахунковому листі за червень 2018 року вказана сума годин до оплати 137, в яку входить 68,50 години педагогічного навантаження за червень 2018 року та 68,50 години педагогічного навантаження за січень 2018 року. Коригування стосовно 76 годин додаткового педагогічного навантаження відповідачем проведене не було з невідомих підстав. Навчальний рік триває 10 місяців з вересня по червень включно, а тому згідно наказу № 143а додаткові години педагогічного навантаження повинні були бути оплачені відповідачем у червні 2018 року, в кінці навчального року відповідно до п. 80 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти", затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.93 № 102. Оплачені у липні 2018 року години додаткового педагогічного навантаження у сумі 5161,92 грн. за 76 години додаткового педагогічного навантаження та доплата за вислугу років у сумі 860,32 грн. в загальній сумі 6022,24 грн. необхідно вважати заборгованістю за червень 2018 року, яка була оплачена відповідачем у липні 2018 року, тобто сума 6022,24 грн. має бути включена в розрахунковий період за червень місяць. У відповіді від 26.12.2018 року Управління Держпраці вказало, що під час інспекційного відвідування Відповідачем надано розрахунок вихідної допомоги при звільненні, а саме: - заробітна плата за червень-липень в сумі 14876,87 грн.; середньоденний заробіток становить 743,84 грн., середнє число робочих днів - 63, загальна сума вихідної допомоги -14572,53 грн. Під час інспекційних відвідувань відповідачем наказ № 137а від 10.08.2018 року "Про оплату праці" інспектору праці наданий не був. Відповідачем припис вказаного органу не виконаний та не оскаржений. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а представник відповідача - заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.09.2007 року по 31.08.2018 року перебувала в трудових відносинах з Полтавським кооперативним коледжем Полтавської облспоживспілки, працювала на посаді викладача юридичних дисциплін та була звільнена за власним бажанням у зв`язку з порушенням працедавцем законодавства про працю за ч. 1 ст. 39 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку (ст. 44 КЗпП України), що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] та витягом з наказу № 76-К від 30.08.2018 року про звільнення. Наказом Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки № 120 від 31.08.2017 року "Про педагогічне навантаження" на 2017-2018 навчальний рік встановлено педагогічне навантаження педагогічним працівникам коледжу, в тому числі [PERSON] - 685 год (а.с.44). Відповідно до витягу з наказу Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки № 143-а від 20.09.2017 року "Про педагогічне навантаження" у зв`язку з виробничою необхідністю встановлено додаткове педагогічне навантаження викладачам коледжу на 2017-2018 навчальний рік, в тому числі [PERSON] - 76 год. Оплату за прочитані години вирішено здійснити по закінченню навчального року при наявності коштів (а.с.14). Наказом Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки № 98 від 28.12.2017 року "Про надання частини щорічної відпустки" [PERSON] , викладачу, надано частину щорічної відпустки тривалістю 17 календарних днів з 15.01.2018 року по 31.01.2018 року в рахунок щорічної відпустки за 2017-2018 навчальний рік. Згідно витягу з наказу Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки № 66 від 12.06.2018 року "Про надання щорічної відпустки педагогічним працівникам", у зв`язку з закінченням навчального року згідно поданих заяв надано невикористану частину щорічної відпустки педагогічним працівникам коледжу за 2017-2018 навчальний рік, в тому числі [PERSON] - тривалістю 39 календарних днів з 02.07.2018 року до 09.08.2018 року Як вбачається з наказу № 137-а від 10.08.2018 року "Про оплату праці", на виконання наказів № 120 від 31.08.2017 року та № 143-а від 20.09.2017 року оплачено додаткове педагогічне навантаження викладачам коледжу за 2017-2018 навчальний рік за фактичне виконання годин додаткового педагогічного навантаження на підставі відомості обліку годин навчальної роботи за 2017-2018 навчальний рік, в тому числі [PERSON] за 76 годин - 5131 грн. 92 коп. Вказаний наказ підписаний заступником директора [PERSON] як виконувачем обов`язки директора коледжу, до виконання обов`язків вона приступила на підставі розпорядження Голови правління Полтавської обласної спілки споживчих товариств № 41-р від 16.07.2018 року з урахуванням змін, внесених згідно з розпорядженням № 46-р від 31.07.2018 року, копії якого надані суду представником відповідача, у зв`язку з чим сумнівів у достовірності у суду не викликає. Відповідно до розрахункового листа [PERSON] за липень 2018 року, роботодавцем нараховано та виплачено їй кошти за додаткове педагогічне навантаження в розмірі 5131 грн. 92 коп. Згідно ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у статті 38 і 39 КЗпП, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Відповідно до п. 3 розділу ІІІ "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Пунктом 8 розділу IV "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, визначено що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства. Як вбачається з розрахункового листа [PERSON] за серпень 2018 року, роботодавцем нарахована та виплачена їй вихідна допомога в розмірі 14 572,53 грн. Згідно листа Управління Держпраці у Полтавській області від 26.12.2018 року за вих. № 16-С1351/01/14-04/201, адресованого [PERSON] , Управлінням розглянуті її скарги та вказано, що під час проведення інспекційного відвідування відносно неї було виявлено порушення вимог п. 8 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100. Наказом від 30.08.2018р. № 76-К її звільнено з посади викладача юридичних дисциплін 31 серпня 2018 року за власним бажанням у зв`язку з порушенням працедавцем законодавства про працю по ч. 1 ст. 39 КЗгіП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку. Як свідчить особовий рахунок за серпень 2018 року, нараховано вихідну допомогу при звільненні в сумі 14 572,53 грн. Адміністрацією коледжу під час проведення інспекційного відвідування надано розрахунок вихідної допомоги при звільненні. До розрахунку заробітної плати взято заробіток за два календарні місяці, що передують події (червень-липень) в сумі 12018,12 грн. При цьому, відповідно до наказу від 12.06.2018 року № 66 у період з 02.07.2018 по 09.08.2018 року вона перебувала у відпустці. Як свідчить табель обліку використання робочого часу за липень 2018 року проти її прізвища за 01 число місяця (неділя) значиться позначка "В" вихідний день, у період з 02 числа місяця по 31.07.2018 значиться позначка "Ч" - чергова відпустка. Тобто в липні 2018 року нею не відпрацьовано жодного дня. Згідно особового рахунку за липень 2018 року нараховано: "додатково погодинно" за 76 години - 4301,60 грн., «вислуга років» - 860,32 грн. Будь-яких пояснень щодо даних нарахувань та їх включення до розрахунку середнього заробітку працівниками бухгалтерії коледжу не надано. В подальшому було визначено середньоденний заробіток шляхом ділення заробітку за два календарні місяці, що передують події (червень липень) в сумі 9714,95 грн. на кількість відпрацьованих за даний період (червень-липень) робочих днів (20). Середньоденний заробіток, згідно розрахунку, наданого коледжем, становить 485,75 грн. Згідно розрахунку, середнє число робочих днів, за які нараховане середній заробіток становить 63 дні. В підсумку, як свідчить розрахунок, загальна сума вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку становить 14572,32 грн., що не відповідає визначеним під час розрахунку середньоденному заробітку середньому числу робочих днів, за які нараховано середній заробіток. Як вбачається з припису про усунення виявлених порушень № ПЛ2507/783/АВ-ПЛ2877П783/П від 26.12.2018 року, інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області відповідно до статті 259 КЗпП України, ч. 3 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункту 19 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295, проведено інспекційне відвідування Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки, за результатами якого складено акт інспекційного відвідування від 26.12.2018 року № ПЛ2507/783/АВ-ПЛ2877П783. У зв`язку з цим відповідно до пункту 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295, зобов`язано в.о. директора Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки [PERSON] усунути порушення до 26.01.2019 року. Згідно листа Управління Держпраці у Полтавській області від 13.02.2019 року за вих. № 16-С150/01/14-04/201, адресованого [PERSON] , повідомлено, що за результатами попереднього інспекційного відвідування (акт від 26.12.2018 № ПЛ2507/783/АВ-ПЛ2877П783) посадовим особам Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки було видано припис від 26.12.2018 року № ПЛ2507/783/АВ-ПЛ2877П783/П, зобов`язано в строк до 26.01.2019 року усунути порушення вимог п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. У встановлений приписом строк інформації та документів, що підтверджують факт усунення порушень, до Управління Держпраці не надано. Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 25 "Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, в Полтавському кооперативному коледжі було проведено інспекційне відвідування на предмет виконання припису. За результатами інспекційного відвідування до посадових осіб вжито заходів згідно наданих повноважень, а саме складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 188-6 КУпАП та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення. З огляду на вищенаведене, з урахуванням середньоденного заробітку відповідача за період червень-липень 2018 року в розмірі 743 грн. 84 коп. та середнього числа робочих днів - 21 день, з урахуванням того, що у червні 2018 року кількість робочих днів 20, у липні 2018 року - 22 дні ((20+22)/2=21), враховуючи норми "Порядку обчислення середнього заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, загальний розмір вихідної допомоги при звільненні має становити 46 861 грн. 92 коп. (743,84 х 21 х 3). Враховуючи викладене, оскільки [PERSON] вихідна допомога при звільненні була виплачена у серпні 2018 року частково в розмірі 14 572 грн. 52 коп., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на її користь боргу в сумі 32 289 грн. 39 коп. (46861 грн. 92 коп. - 14 572 грн. 52 коп.) На підставі викладеного,

Outcome: approved