Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

3 квітня 2017 року Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) звернулось з позовом до [PERSON], у якому з урахуванням поданих 10, 15 травня, 14 червня і 11 серпня 2017 року заяв про зменшення позовних вимог, просило стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді залишку непогашеної переплати пенсії по втраті годувальника, яка виникла за період з 1 березня 2016 року по 30 червня 2016 року, у сумі 2565,24 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] з 19 червня 2013 року отримувала пенсію по втраті годувальника, оскільки досягнувши повноліття продовжувала навчання. Їй також було розяснено обовязок своєчасно повідомити Управління про факт відрахування з навчального закладу, однак [PERSON] цей обовязок не виконала та не повідомила Управління, що з 31 травня 2016 року її було відраховано з Миколаївської філії Київського університету культури і мистецтв Про цей факт, який є підставою для припинення виплати пенсії по втраті годувальника, Управління дізналося після отримання відповіді навчального закладу на відповідний запит Укравління. Отже, за доводами позивача за період з 1 березня 2016 року по 30 червня 2016 року була проведена переплата пенсії на суму 5264,24 грн. [PERSON] добровільно сплатила лише частину цієї переплати у сумі 2700 гривень. У судове засідання 11 серпня 2017 року представник позивача не зявилась, подав до суду клопотання, у якому просив провести судовий розгляд за його відсутності та зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином поштою та через житлово-експлуатаційну організацію за її місцем проживання, заперечень, заяв та клопотань від неї не надійшло. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 19 червня 2013 року [PERSON], досягнувши повноліття, звернулася до Управління з заявою про переведення на її імя виплати пенсії по втраті годувальника та продовжити її виплату із навчанням. Також у заяві [PERSON] зазначила, що у разі припинення навчання зобовязується повідомити про це у триденний строк. До заяви відповідач додала копію свого паспорта, ідентифікаційного номера і довідку від 29 травня 2013 року директора Олександрійського училища культури про те, що вона навчається у цьому закладі з 1 вересня 2011 року та закінчує навчання 30 червня 2015 року. 24 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до Управління з заявою про продовження виплати їй пенсії по втраті годувальника у звязку з продовженням нею навчання. Також у заяві [PERSON] зазначила, що вона повідомлена про те, що пенсія по втраті годувальника виплачується за умови навчання на денному відділенні і у разі зміни навчального закладу зобовязується повідомити про це у триденний строк. Разом з заявою відповідач подала довідку від 14 грудня 2015 року заступника директора Миколаївської філії Київського університету культури і мистецтв про те, що [PERSON] навчається у цьому навчальному закладі за денною формою навчання, термін навчання з 1 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року. На підставі зазначеної заяви Управління продовжило від виплату [PERSON] пенсії по втраті годувальника на період з 1 січня 2016 року по 30 червня 2016 року. Також у заяві [PERSON] зазначила, що у разі припинення навчання зобовязується повідомити про це у триденний строк. Після завершення періоду, на який було продовжено виплату пенсії, [PERSON] до Управління не зверталася, про відомостей про продовження або припинення нею навчання не подавала. У листі-відповіді від 21 листопада 2016 року на запит Управління від 7 листопада 2016 року директор Миколаївської філії Київського національного університету культури і мистецтв повідомив, що [PERSON] зарахована до вказаного навчального закладу з 1 вересня 2015 року і відрахована за власним бажанням 23 лютого 2016 року. Згідно з розпорядженням Управління від 29 листопада 2016 року встановлено переплату пенсії за період з 1 березня 2016 року по 30 червня 2016 року на суму 5265,24 грн. Сума надміру виплаченої пенсії також підтверджується довідкою Управління від 27 березня 2017 року про суму виплачених [PERSON] у період з березня по червень 2016 року коштів. Листом від 2 грудня 2016 року Управління повідомило [PERSON] про необхідність згідно з ч.1 ст.50 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування повернути надмірно отримані кошти на рахунок Управління. Платежами від 30 листопада 2016 року, 12 січня, 24 лютого, 30 березня, 5 травня, 8 червня і 11 липня 2017 року відповідач повернула на рахунок Управління 2700 гривень. Відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, у тому числі повнолітнім дітям до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ч.2 ст.16 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення. Статтею 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, який призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Враховуючи те, що [PERSON] не виконала свій обовязок щодо повідомлення Управління про припинення нею навчання у вищому навчальному закладі, яке згідно зазначених вище норм закону є підставою для припинення виплати пенсії по втраті годувальника, суд дійшов висновку, що внаслідок такого зловживання їй було надмірно виплачено 5265,24 грн, з яких станом на день розгялду справи судом добровільно повернуто 2700 гривень. Тому суд визнає вимоги Управління обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.5 п.18 Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільняється від сплати судового збору. Відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, судові витрати у справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved