Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

ТзОВ "Кредекс фінанс" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26.01.2012 року між ПАТ "Платинум банк" (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори № 439/3523SFPR7 на суму 4124,74 грн. та № 438/3523SFPR7 на суму 4615,49 грн. Позивачем взяті зобов'язання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти. Відповідно до договору факторингу № 20120619-Г від 19.06.2012 року, укладеного з ПАТ "Платинум банк" (первинним кредитором), ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС"" набуло право вимоги по кредитних договорах ПАТ "Платинум банк". На підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС"" передало право вимоги по кредитних договорах ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договорів факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Всупереч вимог кредитних договорів, відповідач порушив умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість, яка станом на 01.07.2015 року становить 11518,30 грн., в тому числі: - за кредитним договором 439/3523SFPR7 від 26.01.2012 року в сумі 5354 грн., з яких: 4124,70 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 496 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 733,30 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; - за кредитним договором № 438/3523SFPR7 від 26.01.2012 року в сумі 6164,30 грн., з яких: 4615,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 552 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 996,80 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача в їх користь зазначену заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить суд слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить суд слухати справу у його відсутності. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.01.2012 року між ПАТ "Платинум банк" (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори № 439/3523SFPR7 на суму 4124,74 грн. та № 438/3523SFPR7 на суму 4615,49 грн. Відповідно до договору факторингу № 20120619-Г від 19.06.2012 року, укладеного з ПАТ "Платинум банк" (первинним кредитором), ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС"" набуло право вимоги по кредитних договорах ПАТ "Платинум банк". В свою чергу, на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС"" передало право вимоги по кредитних договорах ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" Судом встановлено, що ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договорів факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", а отже відповідно до ст.ст. 1077,1078 ЦК України являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів № 439/3523SFPR7 та № 438/3523SFPR7, укладених між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитних договорів щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 01.07.2015 року загальна заборгованість становить 11518,30 грн., в тому числі: - за кредитним договором 439/3523SFPR7 від 26.01.2012 року в сумі 5354 грн., з яких: 4124,70 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 496 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 733,30 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; - за кредитним договором № 438/3523SFPR7 від 26.01.2012 року в сумі 6164,30 грн., з яких: 4615,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 552 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 996,80 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Оскільки відповідач своїх зобов'язань перед Банком за кредитними договорами не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved