Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами на суму 25 421 грн. 95 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 10 липня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2004608531, за умовами якого позивач надавав відповідачеві кредит на суму 20 350 грн. на строк до 10 липня 2016 року. Відповідач зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитних договорів, але порушив свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13 січня 2015 року становила 25 421, 95 грн., та складається із залишку заборгованості за кредитом в сумі 19 748,76 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 5 673,19 грн. Згідно з умовами договору факторингу від 21 липня 2014 року ПАТ "ОТП Банк" передано, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 2004608531 від 10 липня 2013 року, укладеними між Банком та Відповідачем. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за договорами про надання споживчого кредиту від 10 липня 2013 року. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 254 грн. 22 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2004608531, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 20 350 грн. з процентною ставкою 0,01 % річних на строк до 10 липня 2016 року (а.с. 4-5). Відповідно до п. 1.4.4 вказаного договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів (а.с. 4). Згідно з умовами договору факторингу від 21 липня 2014 року ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 2004608531 від 10 липня 2013 року, укладеними між Банком та відповідачем [PERSON] (а.с. 11-15). Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 2004608531 від 10 липня 2013 року в сумі 25 421,95 грн., яка складається із залишку заборгованості за кредитом в сумі 19 748 грн.76 коп.; суми несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 5 673 грн. 19 коп. (а.с. 8). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 2004608531 від 10 липня 2013 року не виконав. Суму заборгованості, яка на час укладання договору факторингу від 21.07.2014 року становить 25 421 грн. 95 коп., також не сплачує, а тому вона підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 254 грн. 22 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved