Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNH4KP37940518 від 30.07.2006 року [PERSON] отримав кредит в сумі 6171,10 грн. зі сплатою відсотків 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 22.09.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 49044 грн. 85 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3090 грн. 21 коп., із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 15750 грн. 65 коп., із заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 30203 грн. 99 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається суми у розмірі 31295 грн. 89 коп., що була задоволена рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2014 року, а тому різниця становить 17748 грн. 96 коп., також із штрафів - штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 887 грн. 45 коп. Отже заборгованість до стягнення 19136 грн. 41 коп. А тому, позивач просить стягнути з відповідача 19136 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп. Представник позивача до суду не зявився, однак надав суду заяву, де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач, до суду не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в порядку заочного провадження. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNH4KP37940518 від 30.07.2006 року [PERSON] отримав кредит в сумі 6171,10 грн. зі сплатою відсотків 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 22.09.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 49044 грн. 85 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3090 грн. 21 коп., із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 15750 грн. 65 коп., із заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 30203 грн. 99 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається суми у розмірі 31295 грн. 89 коп., що була задоволена рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2014 року, а тому різниця становить 17748 грн. 96 коп., також із штрафів - штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 887 грн. 45 коп. Отже заборгованість до стягнення 19136 грн. 41 коп. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". Оскільки позивачем, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 1218 грн., тому позов і в цій частині також підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Outcome: approved