Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський [PERSON] банк" ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.09.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський [PERSON]" ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON], було укладено кредитний договір № BLaЖГА00068916. За умовами п. 1. договору, позивач зобов"язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 10 000, 00 гривень на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15% відсотків річних з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 01.09.2014 року згідно графіку який є невід"ємною частиною кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що банком взяті на себе зобов"язання по договору виконані в повному обсязі, а саме банком зараховано кредитні кошти у розмірі 10 000,00 гривень на поточний рахунок позичальника. Отже, позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов"язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов"язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, та сплати процентів за користування кредитними коштами. Боржником порушено умови договору щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв"язку з чим зобов"язання не виконано належним чином та у визначений договором строк, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18 серпня 2015 року становить 40 934,76 грн. з них: прострочена заборгованість за кредитом 5664,71 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 2015,26 грн.; комісія за РО 2975,00 грн.; плата за пропуск платежів 30 279,79 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає частково. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2011 р. між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON], було укладено кредитний договір № BLaЖГА00068916. За умовами п. 1. договору, ПАТ "ВіЕйБі Банк" зобовязався надати позичальнику грошові кошти у сумі 10 000,00 гривень в порядку і на умовах, визначених цим договором, на поточні потреби. Кредитні кошти надано строком до 01.09.2014 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 15% річних. Відповідно до п.2.5.2. договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п. 6 спеціальної частини договору у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідно до п.2.4.1. договору, проценти розраховуються у валюті кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування, із розрахунку: рік рівний - 360 дням, місяць рівний 30 діб та сплачується позичальником згідно з п. 2.5 договору. За умовами п. п. 2.4.2., 2.4.3 договору, проценти та комісії за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості. При розрахунку процентів, враховується день видачі кредитних коштів та виключається останній день строку остаточного повернення кредитних коштів. При простроченні повернення кредиту, проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку визначеному в п. 2.4.1. цього договору. Згідно пункту 4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати або не сплати в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 договору. З матеріалів справи вбачається, що банком взяті на себе зобовязання по договору виконані в повному обсязі, а саме банком зараховано кредитні кошти у розмірі 10 000,00 гривень на поточний рахунок позичальника. Отже, позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, та сплати процентів за користування кредитними коштами, через що виникла прострочена заборгованість за кредитом та процентами. Згідно з частиною першою ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Водночас приписами частини 2 ст. 11 Цивільного кодексу України закріплено виникнення зобовязань на підставі, зокрема, договорів. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18 серпня 2015 року становить 40 934,76 грн. з них: прострочена заборгованість за кредитом 5664,71 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 2015,26 грн.; комісія за РО 2975,00 грн.; плата за пропуск платежів 30 279,79 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як видно з розрахунку заборгованості сума неустойки, тобто плата за пропуск платежів в розмірі 30 279,79 грн. значно перевищує суму збитків від неналежного виконання зобовязання. Згідно з ч.3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором прострочена заборгованість за кредитом в сумі 5664,71 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 2015,26 грн.; комісія за РО 2975,00 грн. Розмір неустойки підлягає зменшенню відповідно до ч.3 статті 551 ЦК України до 5\~000 гривень. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: partial