Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 25486 грн. 11 коп.; та судових витрат в сумі 1921 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27 вересня 2011року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0502/82/0013923. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №010/0502/82/0013923. 28.11.2017 між АТ "КІБ" та ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. за всіма сформованими портфелями заборгованості. Згідно абз.3 п.2.3.3. Договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ "КІБ" до ОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою додатком №3 до договору. Відповідно до реєстру боржників № 1 бід 29.11.2017 до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25486,11 грн., з яких: 25465,18 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20,93 грн. - сума заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому представник зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином\~та своєчасно, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1\~статті 280 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 27 вересня 2011року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0502/82/0013923. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №010/0502/82/0013923. 28.11.2017 між АТ "КІБ" та ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. за всіма сформованими портфелями заборгованості. Згідно абз.3 п.2.3.3. Договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ "КІБ" до ОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою додатком №3 до договору. Відповідно до реєстру боржників № 1 бід 29.11.2017 до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25486,11 грн., з яких: 25465,18 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20,93 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "КІБ" у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників, та набуває прав грошових вимог AT "КІБ", включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, AT "КІБ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установленим строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання і порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись ви сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №010/0502/82/0013923 в розмірі 25486.11 грн., з яких: 25465,18 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20,93 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved