Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № R121.004-ТЕК.0029798 від 19 липня 2013 року, № R121.004-ТЕК.0038342 від 14 листопада 2013 року та № R121.004-ТЕК.0042352 від 19 лютого 2014 року в розмірі 19 736,79 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., зазначивши, що 19 липня 2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R121.004-ТЕК.0029798, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано зазначену оферту і надано кредит в розмірі 3324,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 12 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії. Окрім того, 14.11.2013 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримало від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R121.004-ТЕК.0038342, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 11456,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 1,75 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Також 19.02.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримало від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R121.004-ТЕК.0042352, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 7160,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 1,75 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до п.2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною договорів, відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів, сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаними кредитними договорами виконував неналежним чином, в результаті чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму 19736,79 грн., в тому числі за першим договором 514,03 грн., з них 460,97 грн. - основна сума заборгованості по кредиту, 4,20 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом, 48,86 грн. - комісія; за другим договором: загальна сума заборгованості 11552,79 грн., з них: 9783,63 грн.- основна сума заборгованості по кредиту, 0,64 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом, 1768,52 грн. - комісія та за третім договором загальна сума становить 7669,97 грн., з них: 6564,22 грн.- основна сума заборгованості по кредиту, 0,43 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом, 1105,32 грн. - комісія, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву від 26.05.2015 року, в якій просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує, а також окрему письмову заяву, в якій просив при ухваленні рішення вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн. Відповідач викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №88 від 20.05.2015 року, проте до суду не з'явився, причину неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе за згодою представника позивача розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Судом було встановлено, що 19 липня 2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем укладено кредитний договір № R121.004-ТЕК.0029798 від 19 липня 2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3324,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користуванням кредитом у розмірі 16,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 12 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Факт надання кредитних коштів за вказаним договором підтверджується меморіальним ордером № Loan-35816 від 19 липня 2013 року про перерахування коштів. Однак за час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 3710,32 грн., внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 12.03.2015 року становить 514,03 грн., яка складається з основної суми заборгованості по кредиту в сумі 460,97 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4,20 грн., заборгованості з комісії в сумі 48,86 грн. Окрім того з'ясовано судом, що 14.11.2013 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримало від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R121.004-ТЕК.0038342, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 11456,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 1,75 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Факт надання кредитних коштів за вказаним договором підтверджується меморіальним ордером № Loan-46116 від 14 листопада 2013 року про перерахування коштів. В порушення умов договору відповідачем за час дії кредитного договору внесено коштів в розмірі 3076,36 грн., внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12.03.2015 року становить загальну суму 11552,79 грн., яка складається з основної суми заборгованості по кредиту в сумі 9783,63 грн., .заборгованості за відсотками в сумі 0,64 грн., заборгованості з комісії в сумі 1768,52 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що 19.02.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримало від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R121.004-ТЕК.0042352, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 7160,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 1,75 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Факт надання кредитних коштів за вказаним договором підтверджується меморіальним ордером № Loan-51310 від 19 лютого 2014 року про перерахування коштів. Відповідно до п.2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною договорів, відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів, сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії. Відповідно до п. 5.16 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитних договорів, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, однак позивач суму пені не розраховував та не просив про її стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, станом на 12.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за трьома кредитними договорами становить 19736,79 грн. Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № R121.004-ТЕК.0029798 від 19 липня 2013 року в розмірі 514,03 грн., за кредитним договором № R121.004-ТЕК.0038342 від 14 листопада 2013 року в розмірі 11552,79 грн. та № R121.004-ТЕК.0042352 від 19 лютого 2014 року в розмірі 7669,97 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та за розміщення оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.

Outcome: approved