Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії- Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] від 27.10.2016 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.10.2016 між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та [PERSON] (надалі- Позичальник) укладено Заяву (надалі-Заява) про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - ДКБО). Стверджує, що шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклали з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Зазначає, що відповідно до блоку 3 даної Заяви Банк відкрив на ім`я Відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщенні установ Банку. На виконання умов ДКБО Банк надав Відповідачу платіжну картку Mastercard Debit Standard 10_3 грн. грн. та ПІН -конверт до неї. Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), надалі Заява 1 укладеної між Банком та Відповідачем від 27.10.2016 року, Відповідачу надано кредит у розмірі 1 000, 00 грн. Відповідно до Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), надалі Заява 2 укладеної між Банком та Відповідачем від 27.04.2017 року, Відповідачу надано кредит у розмірі 5 000, 00 грн. Відповідно до Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), надалі Заява 3 укладеної між Банком та Відповідачем від 08.08.2017 року, Відповідачу надано кредит у розмірі 10 000, 00 грн. Датою укладення кредитного договору є дата підписання цієї Заяви уповноваженим представником (працівником) Банку ; датою надання кредиту (частин кредиту) є дата використання Відповідачем кредитного ліміту (кредитних коштів) , але не раніше дати першого зарахування заробітної плати (умова застосовується до зарплатних карток) , п.3.9 Заяви Заява 3. Строк кредиту (користування ним) вчтановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки . Термін дії платіжної картки до жовтня 2019 року. Зазначає, що відповідно до п.1.5 розділу 22 ДКБО (в редакції станом на 02.08.2016 рокуна час укладення договору) , датою укладення кредитного договору є дата підписання Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) уповноваженим представником (працівником) банку; датою надання кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів). Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов"язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування. Відповідно до виписки про рух коштів по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 27.10.2016 - 13.09.2019 року , відповідач активно користувалась карткою , здійснювала зняття готівки проводила операції розрахунку в торгово сервісних мережах, що підтверджує використання відповідачем кредитних коштів. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 30 % процентів річних за користуванням кредитними коштами всіх випадках, крім випадку, користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; і 0,001 процентів річних за користуванням кредитними коштами протягом Грейс-періоду у період у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуг використанням платіжної картки (п.3.6 блоку 3 Заяви 2). Стверджує, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.09.2019 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 13 483, 89 гривень, у тому числі: основна заборгованість (прострочена) - 10 000 грн.; проценти за користування кредитом (прострочені) - 2929,24 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочення) - 34,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом) - 404,67 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 64,11 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 51,87 грн. Вказує, що банком вживалися заходи до погашення відповідачем суми заборгованості в добровільному порядку, проте такі бажаних результатів не дали. З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним Договором Комплексного Банківського Обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), розміром 13 483,89 гривень, у тому числі : основна заборгованість (прострочена) - 10 000 грн.; проценти за користування кредитом (прострочені) - 2929,24 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочення) - 34,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом) - 404,67 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 64,11 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 51,87 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від відповідача не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання , не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин , що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, зважаючи на подану нею заяву про розгляд справи у її відсутності й без участі відповідача та про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. При цьому, оскільки відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 27.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та [PERSON] (надалі- Позичальник) укладено Заяву (надалі-Заява) про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - ДКБО). Відповідно до Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклали з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до блоку 3 даної Заяви Банк відкрив на ім`я Відповідача [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщенні установ Банку. На виконання умов ДКБО Банк надав Відповідачу платіжну картку Mastercard Debit Standard 10_3 грн. грн. та ПІН -конверт до неї. Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), надалі Заява 1 укладеної між Банком та Відповідачем від 27.10.2016 року, Відповідачу надано кредит у розмірі 1 000, 00 грн. Відповідно до Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), надалі Заява 2 укладеної між Банком та Відповідачем від 27.04.2017 року, Відповідачу надано кредит у розмірі 5 000, 00 грн. Відповідно до Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), надалі Заява 3 укладеної між Банком та Відповідачем від 08.08.2017 року, Відповідачу надано кредит у розмірі 10 000, 00 грн. Датою укладення кредитного договору є дата підписання цієї Заяви уповноваженим представником (працівником) Банку ; датою надання кредиту (частин кредиту) є дата використання Відповідачем кредитного ліміту (кредитних коштів) , але не раніше дати першого зарахування заробітної плати (умова застосовується до зарплатних карток) , п.3.9 Заяви Заява 3. Строк кредиту (користування ним) вчтановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки . Термін дії платіжної картки до жовтня 2019 року. У зв`язку з порушенням відповідача [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 17.09.2019 року утворилася заборгованість перед банком заборгованість в сумі 13 483, 89 гривень, у тому числі: основна заборгованість (прострочена) - 10 000 грн.; проценти за користування кредитом (прострочені) - 2929,24 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочення) - 34,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом) - 404,67 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 64,11 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 51,87 грн. Розрахунок заборгованості по кредиту відповідача [PERSON] перед Акціонерним товариством Державний ощадний банк України від імені якої діє філія Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" станом на 20.06.2019 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена. Відповідачу [PERSON] направлялися повідомлення з вимогами погашення заборгованості та вимогу про дострокове повернення кредиту, проте він залишив їх без уваги та виконання. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов`язання по умовах договору, станом на 17.09.2019 року має заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 13 483,89 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 64,11 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 51,87 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте згідно заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) № [NUMBER] від 27.10.2016 року було визначено розмір процентів за користування кредитними коштами, яка є фіксованою і складає 30,00 % річних за користування кредитними коштами. Таким чином, вимога банку про стягнення з відповідача 3% річних на суму простроченого кредиту та 3% річних на суму несплачених процентів є подвійною відповідальністю і суперечить ст.61 Конституції України. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. На думку суду позивачем в порушення ст.61 Конституції України неправомірно застосовано два види відповідальності за порушення умов кредитного договору, а тому вимога Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якої діє філія Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 115,98 грн. задоволенню не підлягає, а отже в задоволенні вимоги в цій частині слід відмовити. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 13 367,91 грн., яка складається із: основна заборгованість (прострочена) - 10 000 грн.; проценти за користування кредитом (прострочені) - 2929,24 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочення) - 34,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом) - 404,67 грн. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення частково. Крім того відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Та згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача. А тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати, які позивачем сплачено при подачі позову до суду відповідно до платіжного доручення за сплату судового збору №8011443614 від 18.09.2019 року в розмірі 1921,00 грн. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для часткового задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії- Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Outcome: partial