Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

05.03.2019 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 6946,44 грн., інфляційні збитки в сумі 82,96 грн., 3% річних у сумі 17,92 грн. Позивач у позові вказав, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго", але вони за послуги сплачували не регулярно. За період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року за ними значиться заборгованість перед ОКП "ДТКЕ" ВО "Дружківкатепомережа" у розмірі 7047,32 гривень. 05 липня 2018 року ухвалою судді Дружківського міського суду ОКП "Донецьктеплокомуненерго" було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] Просить стягнути з відповідачів цю заборгованість та судові витрати. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року справа була призначена до підготовчого судового засідання на 22 березня 2019 року. (а.с.43-44) Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2019 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року. (а.с.51-52) В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є судові повідомлення. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на це, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати за відсутності сторін, без фіксації судового процесу на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 28.04.1995 року, що підтверджується довідкою Дружківської міської ради Донецької області від 19.03.2019 року № 16/1301/12/01. Відповідно довідки Дружківської міської ради Донецької області № 16/1301/13/01 від 19.03.2019 року, відповідач [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрована. 29 травня 2019 року до суду надійшла відповідь КП "Дружківське міське БТІ" №308 від 15.05.2019 року, в якій зазначено, що право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори 16.12.1994 року, №1-3634 номер запису 51 у книзі 1 (а.с.72). Дана квартира розташована в багатоповерховому будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні. Відповідачі від даних послуг не відмовлялися. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON] не є споживачем теплопостачання, оскільки хоча вона і зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , проте власником вказаної квартири є інша особа. Відповідач [PERSON] не є споживачем теплопостачання, оскільки не зареєстрована за вказаною адресою, також не є її власником. Згідно розрахунку ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість відповідачів за централізоване опалення за особовим розрахунком № [NUMBER] складає 6946,44 гривень, яка утворилась за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року внаслідок того, що послуги за опалення сплачувались не регулярно та не в повному обсязі. З зазначеного розрахунку вбачається, що плата за гаряче водопостачання в зазначений період по цій квартирі не нараховувалася. Відповідно до ст.. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом, зобов`язаний споживач. Згідно ст.. 1 зазначеного Закону, споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно "Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями), які діяли до 21 липня 2005 року, споживач - це наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях. Відповідно "Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями),розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, якщо договором не встановлено інших термінів. Згідно п. 18 "Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 ріку № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяці, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки судом встановлено, що власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , відповідач [PERSON] не є власником вказаної вкартири та не зареєстрована за вказаною адресою, відповідач [PERSON] також не є власником вказаної квартири, хоча і зареєстрована в ній, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з теплопостачання пред"явлений до неналежних відповідачів. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 10,11,12,13,258,259,260,261 ЦПК України, та

Outcome: dismissed