Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Херсонський державний університет 9 квітня 2014 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою [PERSON] 4 серпня 2013 року було укладено договір про навчання № 358810, відповідно до якого, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідачки здійснювати її навчання - освітня послуга за напрямом підготовки 7.01010201. Початкова освіта Спеціалізація "Англійська мова" освітньо-кваліфікаційного рівня "спеціаліст" за денною формою навчання. Проте, за вереснь та жовтень 2013 року відповідачка не здійснила оплату за навчання у зв'язку з чим, за нею перед університетом утворилася заборгованість в сумі 1383 грн. 98 коп. Відповідно до наказу Херсонського державного університету № 336-с від 25 жовтня 2013 року, відповідачку було відраховано із числа студентів за власним бажанням з 24 жовтня 2013 року. Просили суд стягнути з відповідачки на користь Херсонського державного університету заборгованість по платі за навчання за вересень та жовтень 2013 року в сумі 1383 грн. 98 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого: Відповідно до договору про навчання № 358810 від 4 серпня 2013 року, укладеного між Херсонським державним університетом та [PERSON], сторони перебували у договірних відносинах з надання замовнику освітніх послуг на рівні державних стандартів освіти, зокрема позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідачки здійснювати її навчання - освітня послуга за напрямом підготовки 7.01010201. Початкова освіта Спеціалізація "Англійська мова " освітньо-кваліфікаційного рівня " спеціаліст " за денною формою навчання. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями ст. ст. 526, 901,903 ЦК України та ст. 64 Закону України "Про вищу освіту". Відповідно до п. 4.1 договору про навчання № 358810 від 4 серпня 2013 року розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись. Відповідно до п.п. 4.2, 4.3, 4.4 договору загальна вартість освітньої послуги становить 8000 грн.; замовник при зарахуванні здійснює оплату після укладення договору у розмірі, не меншому ніж вартість навчання за один семестр на відповідному курсі; замовник вносить оплату за своїм вибором у наступні періоди, а саме щомісячно - до 20 числа місяця, що передує звітному в сумі 1000 грн. Згідно наказу Херсонського державного університету № 336-с від 25 жовтня 2013 року відповідачку було відраховано із числа студентів університету за власним бажанням з 24 жовтня 2013 року. Довідкою-розрахунком № 344 від 12 березня 2014 року підтверджується сума заборгованості. Відповідно до ст. 901 ч.1 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до положень ст. 903 ч. 2 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином довів розмір заборгованості за надання освітньої послуги та те, що договір про навчання діяв до моменту відрахування відповідачки з контингенту студентів, тобто до 24 жовтня 2013 року, умови договору, щодо оплати за надання освітньої послуги в період з вересня по жовтень 2013 року включно, відповідачка не виконала, а тому, позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в разі задоволенням позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved