Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до відповідача із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 3,7132 га, розташованої в межах Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, та Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 4,0490 га, розташованої в межах Просянської сільської ради Марківського району Луганської області. 01 січня 2007 році [PERSON] уклала із ТОВ «Лотуре-Агро» в особі директора Жука Володимира Васильовича договір оренди землі №196, який зареєстрований в Марківському реєстраційному офісі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.05.2007 за [NUMBER]. Згідно укладеного договору [PERSON] (далі орендодавець) надає, а ТОВ «Лотуре-Агро» (далі орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3,7432 га. призначену для товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту [NUMBER] виданого Просянською сільською радою 23.07.2003. 01 січня 2007 році [PERSON] уклала із ТОВ «Лотуре-Агро» в особі директора Жука Володимира Васильовича договір оренди землі №197, який зареєстрований в Марківському реєстраційному офісі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.05.2007 за [NUMBER]. Згідно укладеного договору [PERSON] (далі орендодавець) надає, а ТОВ «Лотуре-Агро» (далі орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,0490 га. призначену для товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту [NUMBER] виданого Просянською сільською радою 21.08.2002. Відповідач істотно порушує умови договору, оскільки він своєчасно не сплачує орендну плату, а тому в нього мається перед нею значна заборгованість з орендної плати. В зв'язку з чим у своєму позові ставить питання про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди земельних ділянок. Позивач та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надавши заяву в котрій прохає розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання, призначене на 20.05.2014 не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв'язку про неможливість вручення поштового повідомлення, оскільки підприємство не значиться за вказаною адресою. Справу відкладено на 28.05.2014 та відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр". 28.05.2014 відповідач не з'явився. Причина неявки не відома. Заяви про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення розгляду справи не надходили. Третя особа-відділ Держкомагенства у Марківському районі Харабара Н.О. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, питання по даній справі прохала вирішити на розсуд суду. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутність або якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивачів, й, відповідно про необхідність їх задоволення у повному обсязі із наступних підстав,- Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок цільове призначення яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Просянськоїсільської ради Марківського р-ну Луганської області: Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 3,7132 га, розташованої в межах Просянської сільської ради Марківського району Луганської області. /а.с.9/. Відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 4,0490 га, розташованої в межах Просянської сільської ради Марківського району Луганської області./а.с.8/. Згідно договору оренди землі від 01 січня 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Лотуре-Агро» в особі директора Жука Володимира Васильовича було укладено договір оренди землі №196, який зареєстрований в Марківському реєстраційному офісі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.05.2007 за [NUMBER], згідно якого [PERSON] (далі орендодавець) надає, а ТОВ «Лотуре-Агро» (далі орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3,7432 га. призначену для товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту [NUMBER] виданого Просянською сільською радою 23.07.2003. Згідно договору оренди землі від 01 січня 2007 році між [PERSON] та ТОВ «Лотуре-Агро» в особі директора Жука Володимира Васильовича було укладено договір оренди землі №197, який зареєстрований в Марківському реєстраційному офісі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.05.2007 за [NUMBER], згідно якого [PERSON] (далі орендодавець) надає, а ТОВ «Лотуре-Агро» (далі орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,0490 га. призначену для товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту [NUMBER] виданого Просянською сільською радою 21.08.2002. Згідно вказаних договорів оренди термін їх дії складає 10 років, розмір орендної плати вносить в грошовій або натуральній формі та розмірі, що становить 1,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції. Судом встановлено, що відповідач істотно порушує умови договору, оскільки він своєчасно не сплачує орендну плату, а тому в нього мається перед позивачами значна заборгованість з орендної плати, яка згідно довідки Марківської районної державної адміністрації складає 4038,00 грн. /а.с.14/. Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно ст. 22 Закону України "Про оренду землі" орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачати в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, у відповідності до вимог ст. 23 цього Закону переглядається за згодою сторін. Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору...., а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Дострокове розірвання договору передбачено також п.п.10.3 Договору, в якому сторони обумовили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджує її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Проаналізувавши викладене, суд вважає, що встановлені порушення відповідачем умов оспорюваних договорів є істотними, оскільки позивач, внаслідок цих порушень була значною мірою позбавлена, того, на що вона розраховувала при укладенні договору- отримання прибутку в рахунок орендної плати. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем виконані вказані вимоги Закону та доведені ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог до відповідача, а саме те, що відповідачем у порушення вимог укладених договорів оренди земельних ділянок орендна плата не сплачується в повному обсязі та в установлені договорами строки. В свою чергу, відповідач не з'явився в судове засідання та не надав заперечення, які б спростували вимоги позивача. Вказане свідчить про необхідність задоволення позовних вимог. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved