Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу гідротехнічної споруди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.02.2020 року державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Костащуком В.М. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель водного фонду на території с. Кліводин Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, в ході якої встановлено факт самовільного зайняття і використання [PERSON] земельної ділянки водного фонду державної власності орієнтовною площею 0,01 га шляхом спорудження земляного валу (дамби) та встановлення бетонної основи водо перепускної споруди, яка розташована на території с. Кліводин Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області без правовстановлюючих документів. За наслідками вказаної перевірки державним інспектором 07.02.2020 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 67-ДК/0033П/07/01-19 за порушення останнім вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та вручено припис № 67-ДК/0033Пр/03/01-20 про звільнення вищезазначеної земельної ділянки шляхом демонтажу гідротехнічної споруди в 30-денний термін. Також, цього ж дня, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 67-ДК/0032По/08/01-20 на [PERSON] у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень. Окрім цього, 13.03.2020 року під час проведення повторної перевірки встановлено факт самовільного зайняття і використання [PERSON] земельної ділянки водного фонду державної власності орієнтовною площею 0,01 га шляхом спорудження земляного валу (дамби) та встановлення бетонної основи водо перепускної споруди, яка розташована на території с. Кліводин Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області без правовстановлюючих документів. За результатами вказаної перевірки державним інспектором 13.03.2020 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 287-ДК/0084П/07/01-19 за порушення останнім вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та вручено припис № 287ДК/0086Пр/03/01-20 про звільнення вищезазначеної земельної ділянки шляхом демонтажу гідротехнічної споруди в 30-денний термін. 20.03.2020 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 287-ДК/0086По/08/01-20 на [PERSON] у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень. Проте, в ході перевірки земельної ділянки № 317-ДК/202/АП/09/01-20, від 06.05.2020 року було встановлено, що [PERSON] вимоги припису № 287-ДК/0086Пр/03/01-20 від 13.03.2020 року не виконав. Згідно актів обстеження вказаної земельної ділянки від 08.07.2020 року та 16.11.2020 року за участю державного інспектора Управління контролю за використанням та охороною земель у Кіцманському та Заставнівському районах Костащука В.М., землевпорядника Кліводинської сільської ради Теслицької Г.Д. встановлено, що земельна ділянка не звільнена шляхом демонтажу і гідротехнічної споруди. Оскільки відповідач [PERSON] в порушення норм ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України здійснив самовільне зайняття спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, самостійно не усунув порушення земельного законодавства, правовстановлюючі документи на землю не оформив, тому прокурор просить зобов`язати відповідача звільнити та повернути вказану самовільно зайняту земельну ділянку та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу гідротехнічної споруди. При цьому також посилається на те, що звернення прокурора до суду з даним позовом зумовлено невжиттям Чернівецькою обласною державною адміністрацією заходів представницького характеру щодо звільнення зайнятої земельної ділянки, що свідчить про невиконання обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте направили до суду заяву, в якій позов не визнають повністю. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2020 року державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Костащуком В.М. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель водного фонду на території с. Кліводин Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, в ході якої встановлено що [PERSON] в 2007-2009 роках самовільно зайняв земельну ділянку орієнтовною площею 0,01 га із земель водного фонду державної власності розташованої в урочищу «Жоліб» за межами с. Кліводин в адміністративних межах Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області самовільне зайняття самовільної ділянки здійснено шляхом спорудження земляного валу (дамби) та встановлення бетонної основи водо перепускної споруди. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги ст.. ст.. 125,126 Земельного кодексу України, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 67-ДК/66/АП/09/01-20 від 07.02.2020 року (а.с.17). Згідно припису № 67-ДК/0033Пр/03/01-20 від 07.02.2020 року відповідача [PERSON] було зобов`язано усунути порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме в 30-ти денний термін звільнити вищезазначену земельну ділянку шляхом демонтажу гідро гідротехнічних споруд або вжити заходів щодо оформлення права користування нею. (а.с.21). Крім того, 07.02.2020 року у зв`язку із встановленням порушення [PERSON] вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України старшим державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Костащуком В.М. відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 67-ДК/0033П/07/01-19. (а.с. 20) Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №62ДК/0032По/08/01-20 від 07.02.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.(а.с.22) Відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 67-ДК/5/АО/10/01-20 від 07.02.2020 року проведено в урочищі «Жоліб» за межами с. Кліводин в адміністративних межах Кліводинської сільської ради Кіцманського району на самовільно зайнятій земельній ділянці орієнтовною площею 0,01 га водного фонду споруджено земляний вал (дамбу) та встановлено бетонну основу водо перепускної споруди та надано [PERSON] повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу. (а.с.24-25) Перевіркою виконання [PERSON] припису №67-ДК/0033Пр/03/01-20 від 07.02.2020 державним інспектором було встановлено, що [PERSON] вимоги вказаного припису не виконав, а саме не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку, про що складено акт обстеження земельної ділянки від 13.03.2020 (а.с.27). 13.03.2020 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 287-ДК/0084П/07/01-19 за порушення останнім вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та вручено припис № 287ДК/0086Пр/03/01-20 про звільнення вищезазначеної земельної ділянки шляхом демонтажу гідротехнічної споруди в 30-денний термін. (а.с.28-29) 20.03.2020 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 287-ДК/0086По/08/01-20 на [PERSON] у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень. (а.с.30) Актом перевірки земельної ділянки № 317-ДК/202/АП/09/01-20, від 06.05.2020 року було встановлено, що [PERSON] вимоги припису № 287-ДК/0086Пр/03/01-20 від 13.03.2020 року не виконав.(а. с. 32) Згідно актів обстеження вказаної земельної ділянки від 08.07.2020 року та 16.11.2020 року за участю державного інспектора Управління контролю за використанням та охороною земель у Кіцманському та Заставнівському районах Костащука В.М., землевпорядника Кліводинської сільської ради Теслицької Г.Д. встановлено, що земельна ділянка не звільнена шляхом демонтажу і гідротехнічної споруди. (а. с. 33, 41) На запит Кіцманської місцевої прокуратури від 23.11.2020 року приватним підприємством «Кайлас-К» здійснено топографо-геодезичну зйомку вказаної земельної ділянки та надано схематичний план останньої. Відповідно до схематичного плану, площа самовільно зайнятої ділянки становить 0,4560 га.( а. с. 48-49) Згідно листа акціонерного товариства «Чернівціобленерго» № 20/3601 від 09.12.2020 року через вказану земельну ділянку пролягає повітряна лінія електропередачі напругою 330кВ, що належить до магістральної електричної мережі.(а. с.51) У адресованому Кіцманській місцевій прокуратурі листі №01.46-48/7687 від 15.12.2020 Чернівецькою обласною державною адміністрацією повідомлено, що вони виступають за упередження незаконних дій [PERSON] щодо самовільного зайняття ним земельної ділянки та просить вжити заходи представницького характеру згідно ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру» з метою усунення вказаного порушення земельного законодавства в судовому порядку. (а.с.53). З огляду на наведене Виконувач обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду із вимогою зобов`язати [PERSON] повернути та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до вимог п. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно із ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному, прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам. Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. За змістом наведених правових норм прокурор вправі пред`явити позов в інтересах держави у разі порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження та якщо відсутній орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або у відповідного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги прокурором дотримано. Перед зверненням до суду з вказаним позовом прокурор повідомив про це Голову Чернівецької обласної державної адміністрації Осачука С.Д., що підтверджується відповідним повідомленням №94-7275/вих-20 від 29.12.2020 року.(а. с. 54) Суд погоджується з доводами прокурора про те, що невжиття Чернівецькою державною адміністрацією заходів щодо усунення порушень [PERSON] , а саме щодо звільнення самовільно зайнятої спірної земельної ділянки свідчить про невиконання обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави. Таке порушення веде до спричинення суттєвої шкоди державним інтересам. Згідно з частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до статті 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Згідно з частинами 1, 2 статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом. Статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі відповідно до яких належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам. Відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов&apos;язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Згідно з п. «б» ч.1 ст. 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами. Землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Відповідно до ч.5 ст. 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Матеріали справи свідчать про те, що спірна земельна ділянка площею 0,4560 га, яка розташована в адміністративних межах с. Кліводин Кліводинської сільської ради (за межами намеленого пункту, наближений кадастровий номер 7322584500:01:001:0216 Кіцманського району Чернівецької області, є землею водного фонду та належить до земель державної форми власності. Отже, саме Чернівецька обласна державна адміністрація є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах щодо вказаної у позові земельної ділянки. Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Отже, обов`язковою умовою правомірного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідач шляхом визнання позовних вимог визнав відсутність у нього зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності чи іншого речового права на спірну земельну ділянку, наявності правовстановлюючих документів на цю землю або на нерухоме майно, яке б знаходилось на ділянці. Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно зі статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. З огляду на наведене, з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що земельна ділянка, площею 0,4560 га, із земель водного фонду державної власності, розташована в адміністративних межах с. Кліводин Кліводинської сільської ради, самовільно зайнята відповідачем, а тому [PERSON] повинен звільнити та повернути її у володіння та користування Чернівецькій обласній державній адміністрації. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволенню позовних вимог. Враховуючи наведене, суд вважає, що із відповідача [PERSON] слід стягнути на користь Чернівецької обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved